FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA
ESTUDIANTE
Nombre DANIEL ALEJANDRO LOZANO PARRA
fecha 27/11/2023
Curso OCTAVO SEMESTRE
1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Sentencia 00117 de 2018 Consejo de Estado
Magistrado Ponente CARMELO PERDOMO CUÉTER
SECCIÓN SEGUNDA, SUB SECCIÓN B: CARMELO PERDOMO
Sala de Decisión CUÉTER SANDRA LISSET IBARRA VÉLEZ CÉSAR PALOMINO CORTÉS
Aclaran el voto N/A
Salvan el voto N/A
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)
- La demandante prestó servicios al Indeportes Córdoba desde el 2 de febrero de 2005 hasta
el 12 de febrero de 2012.
- Contrato inicial verbal para el cargo de Asesor en Manejo de Personal Supernumerario,
que en la práctica se desempeñó como secretaria del instituto.
- Contrato formal de prestación de servicios profesionales 031-2005 desde el 1 de junio de
2005 hasta el 31 de diciembre de 2005.
- La demandante alega la existencia de una relación laboral real, a pesar de la formalidad de
los contratos de prestación de servicios.
- Solicita el reconocimiento de derechos salariales y prestacionales en enero de 2006 y
enero de 2008, negados por el oficio PE-314 de 30 de agosto de [Link] la
configuración de una relación laboral real, respaldada por la prestación personal del
servicio, remuneración y subordinación.
- Alega que la negación de reconocimiento de prestaciones vulnera el principio de igualdad,
ya que otros contratistas en situaciones similares han recibido el reconocimiento por parte
de la administración.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE
¿la demandante le asiste razón jurídica o no para reclamar al Indeportes Córdoba el pago de
prestaciones sociales no devengadas durante el tiempo que permaneció vinculada como
secretaria – contratista?
¿los contratos de prestación de servicios (o cualquiera que sea su denominación) que
celebró la demandante con dicha entidad se ajustan a la normativa legal vigente, por cuanto
no se configuraron los elementos de subordinación y continua dependencia que alega,
propios de una relación laboral?
1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
Constitución Política:
Artículo 4 Igualdad.
Artículo 13 Derechos Fundamentales.
Artículo 25 Trabajo.
Artículo 48 Seguridad Social.
Artículo 53 Derecho a la Propiedad Privada.
Artículo 121 Jurisdicción Especial.
Artículo 123 (Organización Territorial) y Artículo 125 (Régimen Territorial).
Artículo 209 Principios de la Función Administrativa.
Ley 80 de 1993 Régimen Contractual del Estado.
Ley 100 de 1993 Régimen de Seguridad Social.
1.5. DECISIÓN
1. Se confirma parcialmente la sentencia proferida el 26 de junio de 2014 por el Tribunal
Administrativo de Córdoba, que accedió a las pretensiones de la demanda presentada por la
señora Zuly Fátima Núñez Pacheco, conforme a lo expuesto en la parte motiva.
2. Se modifica parcialmente la sentencia de primera instancia en los ordinales tercero y
cuarto.
Se ordena al Instituto Departamental de Deportes Córdoba, a título de restablecimiento del
derecho:
(i) Pagar a la señora Zuly Fátima Núñez Pacheco las prestaciones sociales correspondientes
en proporción a cada período trabajado en virtud de los contratos de prestación de servicios
1-63-2009 de 3 de julio de 2009, 1-20-2010 de 12 de enero de 2010, 1-7-2011 de 7 de enero
de 2011 y 6-20-12 de 12 de enero de 2012.
(ii) Tomar el ingreso base de cotización (IBC) pensional de la demandante, mes a mes,
durante el tiempo comprendido entre el 1 de junio de 2005 y el 12 de febrero de 2012,
salvo sus interrupciones. Si existe diferencia entre los aportes realizados como contratista y
los que se debieron efectuar, la entidad debe cotizar al respectivo fondo de pensiones la
suma faltante por concepto de aportes a pensión solo en el porcentaje que le correspondía
como empleador. La actora deberá acreditar las cotizaciones realizadas al sistema durante
sus vínculos contractuales.
(iii) Devolver los dineros cancelados por la actora en razón a la cuota parte legal que la
entidad demandada no trasladó al correspondiente fondo de pensiones y empresa
prestadora de salud durante la ejecución de los contratos mencionados.
3. Una vez ejecutoriada esta providencia, se ordena devolver el expediente al
Tribunal de origen, previas las anotaciones necesarias.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE
¿Dada la naturaleza de los contratos de prestación de servicios celebrados entre la
demandante y la entidad demandada, y considerando las disposiciones legales y
jurisprudencia aplicable, debe la relación entre las partes ser calificada como un contrato
laboral a término indefinido, con los consecuentes derechos y obligaciones asociados, o
debe ser considerado como un contrato laboral de prestación de servicios?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es
la causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)
3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES (ideas claras; frases cortas. Use
viñetas)
3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos,
doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte
reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
Los obiter dicta, o "dichos de paso" son consideraciones (de tipo teórico, doctrinario,
histórico, extra-jurídico, etc.) usadas para fortalecer la argumentación de la decisión. Se
trata de ideas que si bien pueden ser importantes o interesantes y refuerzan el argumento,
no justifican directamente la decisión.
3.2. ACLARACIONES DE VOTO (AV)
N/A
3.3. SALVAMENTOS DE VOTO (SV)
N/A
4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe
ser principalmente jurídico pero también puede hacerse un análisis social, histórico,
económico, etc. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error,
incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se
trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
Se trata un Análisis de la decisión a partir del conocimiento del estudiante. Por regla general
debe ser un análisis jurídico, aunque tambien puede contener análisis sociológicos, políticos,
económicos, históricos, etc. En cuanto al análisis jurídico, debe estar enmarcado sea en la
ratio decidendi, sea en tema por el cual se estudia la sentencia. Es posible que, de la lectura
de la decisión, el estudiante haya encontrado otros asuntos que llamen su atención y quiera
analizarlos. Este también es un espacio para ello, aunque de manera secundaria. De lo que
no se trata es de realizar un juicio de aprobación netamente moral de la decisión; es decir,
expresar qué tan "bien" o "mal" le parece la misma. Esto no quiere decir que las
valoraciones morales estén "prohibidas". En efecto, es posible que de una determinada
valoración moral, pueda iniciarse una interpretación jurídica que la justifique. En ese caso,
deberá argumentarse racionalmente la idea. En definitiva, SE TRATA DE UN ESPACIO
ABIERTO PARA EL ANÁLISIS DE LA DECISIÓN Y PARA EL DESARROLLO Y CREATIVIDAD DE SU
ARGUMENTACIÓN PROPIA. PD: una última recomendación: no exagere; no por llenar más
renglones tendrá una mejor calificación. Si su comentario es corto, no hay problema. Lo
bueno, si es simple y sencillo, es doblemente bueno.
