JUSTICIA RESTAURATIVA

Título

Nombres y Apellidos Código de SEDE

estudiantes
Peter Jimmy Montalvo flores 71790 Cochabamba
Ariel Rosas Villarroel 71164
Autor/es

Fecha
Carrera Derecho
Asignatura Mediación, conciliación y arbitraje
Grupo B
Docente CLAUDIA CARMEN BORDA ZAMBRANA
Periodo Académico Séptimo Semestre
Subsede Cochabamba
I.- INTRODUCCIÓN

La Justicia Restaurativa, percibida como un nuevo movimiento en el campo de la victimología y

la criminología, que reconoce que el delito daña a las personas y las sociedades, insiste en que
la justicia repare estos daños y que se permita la participación de las partes en este proceso.
Es la forma más humana y participativa de enfrentar la delincuencia y no tiene efectos
inapropiados, que se utiliza con gran éxito en los países vecinos.

Cabe señalar también que el paradigma de la justicia restaurativa tiene como objetivo lograr un
equilibrio entre los intereses de la víctima, la sociedad y la necesidad de reintegrar al
perpetrador a la sociedad, tratando de ayudar a la recuperación de la víctima y posibilitando
una participación fructífera en el proceso judicial a todos los interesados. Brinda la oportunidad
de lograr varios objetivos, como lograr que el perpetrador asuma la responsabilidad, promover
la recuperación de la víctima y beneficiar al sistema de justicia penal y a la sociedad en su
conjunto al involucrar a todas las partes en la búsqueda de soluciones que promuevan la
reparación, la reconciliación y la paz.

En muchos países, a raíz de la insatisfacción y la frustración con el sistema de justicia formal, o

de un interés que resurge para preservar y fortalecer las prácticas del derecho consuetudinario
y las prácticas tradicionales de justicia, se han planteado respuestas alternativas al delito y a
los desórdenes sociales. Muchas de estas alternativas proporcionan a las partes involucradas,
y a menudo también a la comunidad cercana, la oportunidad de participar en la resolución de
los conflictos y de abordar sus consecuencias. Los programas de justicia restaurativa se basan
en la creencia de que las partes de un conflicto deben estar activamente involucradas para
resolver y mitigar sus consecuencias negativas. También se basan, en algunas instancias, en
la intención de regresar a la toma de decisiones local y a la construcción de la comunidad.
Estas metodologías también se consideran un medio de motivar la expresión pacífica de los
conflictos, promover la tolerancia y la inclusión, construir el respeto por la diversidad y
promover prácticas comunitarias responsables.

Tanto las formas de justicia restaurativa ya establecidas como las nuevas ofrecen a las
comunidades algunas medidas deseables para la resolución de los conflictos.

Involucran a los individuos no ajenos al incidente, sino directamente involucrados o afectados

por él. La participación de la comunidad en el proceso ya no es abstracta, sino muy directa y
concreta. Estos procesos se adaptan particularmente a situaciones en que las partes participan
de manera voluntaria y en que cada una de ellas tiene la posibilidad de comprometerse
completamente y de manera segura en un proceso de diálogo y negociación.

La justicia restaurativa en materia penal, debe tener en cuenta que el proceso restaurativo se
utiliza para solucionar conflictos en una gran variedad de contextos y ambientes, incluyendo las
escuelas y los lugares de trabajo.

En muchos países, la idea de involucrar a la comunidad goza de un gran consenso.

En muchos países en desarrollo, las prácticas de justicia restaurativa se aplican a través de
prácticas tradicionales y del derecho consuetudinario.

Debido a esto, estas metodologías pueden servir para fortalecer la capacidad del sistema de
justicia existente. Un reto fundamental para la justicia participativa es, sin embargo, encontrar
maneras de movilizar efectivamente la participación de la sociedad civil, protegiendo, al mismo
tiempo, los derechos e intereses de las víctimas y los delincuentes.

La justicia restaurativa es una metodología para solucionar problemas que, de varias maneras,
involucra a la víctima, al ofensor, a las redes sociales, las instituciones judiciales y la
comunidad. Los programas de justicia restaurativa se basan en el principio fundamental de que
el comportamiento delictivo no solamente viola la ley, sino también hiere a las víctimas y a la
comunidad. Cualquier esfuerzo para solucionar las consecuencias del comportamiento delictivo
deberá, en la medida de lo posible, involucrar tanto al ofensor como a las partes ofendidas, y
proporcionar la ayuda y el apoyo que la víctima y el delincuente requieren.

La justicia restaurativa es un proceso para resolver el problema de la delincuencia enfocándose

en la compensación del daño a las víctimas, haciendo a los delincuentes responsables de
sus acciones y también, a menudo, involucrando a la comunidad en la resolución del
conflicto. La participación de las partes es esencial al proceso y enfatiza la construcción de
relaciones y reconciliaciones, así como el desarrollo de acuerdos en torno a un resultado
deseado por las víctimas y los delincuentes. Los procesos de justicia restaurativa pueden
adaptarse a varios contextos culturales y a las necesidades de comunidades diferentes. A
través de ellos, el proceso en sí mismo a menudo transforma las relaciones entre la comunidad
y el sistema de justicia como un todo.
II DESARROLLO.

MARCO HISTÓRICO
Durante el desarrollo histórico del país la crisis de la justicia ha sido muy poco abordada, con
leyes y normas de derecho antiquísimas, totalmente desactualizadas y descontextualizadas de
una realidad social compleja y contradictoria. En los últimos años se pusieron al descubierto
casos relevantes que desnudaron la crisis estructural de la justicia en el país, priorizando el
problema principal de esta situación que es la retardación de justicia, traducido en las
detenciones preventivas masivas, que generan problemas de vulneración de derechos
humanos de manera sistemática, de hacinamiento, promiscuidad sexual, consumo y tráfico de
drogas y alcohol, inseguridad carcelaria, robos asesinatos, violaciones, aumento de
enfermedades altamente contagiosas, cuya característica es común en los centros carcelarios
de las principales ciudades como es Santa Cruz, Cochabamba y La paz, caracterizado
también por la ausencia de políticas públicas para una mejor administración de la justicia, y una
mejor administración carcelaria.
En el contexto de la historia del país, en el caso de la justicia lo más reincidencia o
prevalente es la retardación de justicia reflejado en los altos porcentajes de detenidos
preventivos sin sentencia. Dentro esta misma realidad, la justicia también se caracterizado, por
la ausencia de políticas legislativas que superen el problema de la retardación de justicia y más
aún cuando se trata de una justicia para jóvenes con responsabilidad penal.
En septiembre de 2013 en un medio de comunicación escrita, el presidente del Estado
Boliviano Juan Evo Morales Ayma, declaro “Al margen de los problemas de hacinamiento,
infraestructura y tecnología, el tema central está en la justicia boliviana. Si el 84% de los presos
esta con detención preventiva ¿Dónde está nuestra justicia? Así la gobernaciones puedan
hacer palacios de cárceles, van a seguir reventando si no se resuelve el tema de la justicia”1
1 Matutino Página Siete, Septiembre 3 del 2013
El 17 de julio del 2014 se promulgo la Ley 548 Código niña, niño adolescente, donde se
incorpora importantes avances en materia penal incorpora un sistema penal para adolescentes
comprendidos entre las edades de 14 a 18 años donde incorpora un modelo de “justicia
restaurativa”, con el propósito la des judicialización del proceso, donde el Estado garantiza la
justicia restaurativa a través de un sistema penal integrado; pese a estos avances importantes
quedan abandonados la otra población de jóvenes comprendidos entre 19 a 21 años quienes
deben someterse a la norma general hecha para adultos sin ningún tipo de diferenciación o
consideración

Existe un marco normativo que regula la convivencia en la sociedad, un marco normativo

que permite perseguir, apresar, instruir procesos, formar jueces penales, edificar cárceles, para
condenarlos a los responsables o para tenerlos preventivamente sin sentencia. Ese marco
normativo cuyos principios son la: rehabilitación, reinserción, resocialización, reeducación, que
en la práctica son solo buenos deseos, porque la medida más inmediata es el encarcelamiento,
la sanción penal, sin embargo no soluciona nada, porque la reincidencia criminal es
preocupante en el país, porque no se trabajó en el conducto mental y social de la persona, el
tratamiento penitenciario debe partir de la valoración humana como principal elemento.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA

El sistema penal actual basado principalmente en la privación de libertad no ha sido la única
forma ni la más antigua para actuar frente al delito. A lo largo de la historia podemos encontrar
diferentes experiencias para afrontar el delito y la resolución de conflictos. En las sociedades
primitivas se consideraba que el delito era un daño que se hacía a las personas y que la justicia
venía a restablecer la armonía social ayudando a las víctimas, a los ofensores y las
comunidades. Si bien se habla de justicia Restaurativa como un enfoque novedoso, en tanto la
construcción teórica, conceptual y procedimental, existe abundante referencia a los pueblos
indígenas de algunos países como Australia, Nueva Zelandia, Estados Unidos y Canadá,
donde tenían prácticas de justicia que son consideradas como orígenes de la justicia
restaurativa.
Ontario – Canadá: En el año 1974 se ordenó la primera sentencia de Justicia Restaurativa,
dos jóvenes que cometieron actos vandálicos dejando 22 propiedades dañadas que fueron
restituidas en el lapso de 6 meses.
Este suceso se recuerda como los inicios de la mediación víctima y ofensor.
Nueva Zelandia: En el año 1989, en la comunidad indígena maorí, se originó lo que se conoce
como reunión de grupo familiar. Posteriormente, en 1991, un oficial de policía australiano
adapto la reunión familiar como estrategia de colaboración ciudadana para evitar que los
jóvenes acabaran en una corte penal.
Territorio de Yukón – Canadá: En la década de los 80 se empiezan a realizar círculos de
sentencia cuando funcionarios judiciales y los pueblos de la Primeras Naciones de Yukón
promovieron el desarrollo de vínculos entre la comunidad y la vía judicial.
La justicia restaurativa de alguna manera se identifica con la justicia indígena, originaria
campesina, basada principalmente en el derecho consuetudinario, y que ha sido practicado
ancestralmente cuyo principio fundamental es evitar la judicialización de los problemas,
priorizando la conciliación y la mediación como medidas orientadas a buscar una solución al
problema, donde la sanción no necesariamente es punitiva represiva o carcelaria, sino es una
sanción de carácter moral, social; este tipo de justicia hoy constitucionalizada ha existido
siempre en nuestro país cuya característica principal es la desjudicialización de los casos, el
principio de celeridad y gratuidad muy bien acentuadas en los procesos.

2.1 Definiciones y conceptos clave

La justicia restaurativa es una forma de responder al comportamiento delictivo balanceando las

necesidades de la comunidad, de las víctimas y de los delincuentes.

Es un concepto evolutivo que ha generado diferentes interpretaciones en diferentes países,

respecto al cual no hay siempre un consenso perfecto. Esto se debe también a las dificultades
para traducir de manera precisa el concepto en diversos países, en los cuales a menudo se usa
una gran variedad e términos.

Hay muchos términos que se usan para describir el movimiento de justicia restaurativa. Estos
incluyen, entre otros, los de “justicia comunitaria”, “hacer reparaciones”, “justicia positiva”,
“justicia relacional”, “justicia reparadora”, y “justicia restauradora

2.1.1 Programa de justicia restaurativa

Definición: Los Programas de “justicia restaurativa” son cualquier programa que usa procesos
restaurativos y busca lograr resultados restaurativos”

2.1.2 Proceso restaurativo

Definición: Un proceso restaurativo es cualquier proceso en que la víctima y el ofensor, y

cuando sea adecuado, cualquier otro individuo o miembro de la comunidad afectado por un
delito participan en conjunto y activamente en la resolución de los asuntos derivados del delito,
generalmente con la ayuda de un facilitador.

La justicia restaurativa da tanta importancia al proceso como al resultado. Los individuos

involucrados en este proceso son denominados “partes”

2.2 Características de los programas de justicia restaurativa

Las siguientes son características de los programas de justicia restaurativa:

 Una respuesta flexible a las circunstancias del delito, el delincuente y la víctima que
permite que cada caso sea considerado individualmente.

 Una respuesta al crimen que respeta la dignidad y la igualdad de cada una de las
personas, desarrolla el entendimiento y promueve la armonía social a través de la
reparación de las víctimas, los delincuentes y las comunidades.

 Una alternativa viable en muchos casos al sistema de justicia penal formal y a sus
efectos estigmáticos sobre los delincuentes.

 Un método que puede usarse en conjunto con los procesos y las sanciones de la
justicia penal tradicional;

 Un método que incorpora la solución de los problemas y está dirigido a las causas
subyacentes del conflicto

Una metodología orientada a los daños y necesidades de las víctimas;

 Una metodología que motiva al delincuente a comprender las causas y efectos de su

comportamiento y a asumir su responsabilidad de una manera significativa;
  Una metodología flexible y variable que puede adaptarse a las circunstancias, la
tradición legal, y los principios y filosofías de los sistemas nacionales de justicia penal
ya establecidos;

 Una metodología adecuada para lidiar con muchos tipos diferentes de ofensas y
delincuentes, incluyendo varias ofensas muy serias;

 Una respuesta al crimen que es particularmente adecuada para situaciones en que hay
delincuentes juveniles involucrados, en las que un objetivo importante de la intervención
es enseñar a los delincuentes valores y habilidades nuevas;

 Una respuesta que reconoce el papel de la comunidad como principal actor para
prevenir y responder al delito y al desorden social.

2.3 VALORES Y METAS DEL PROCESO

Hay al menos cuatro elementos básicos para que un proceso completamente restaurativo
alcance sus objetivos: (a) una víctima identificable; (b) la participación voluntaria de la víctima;
(c) un delincuente que acepte la responsabilidad de su comportamiento delictivo; y (d) la
participación no forzada del delincuente. La mayoría de los métodos restaurativos se esfuerzan
por alcanzar una dinámica interactiva específica entre las partes involucradas. La meta es crear
un ambiente sin enemistad ni amenaza en que los intereses y las necesidades de la víctima,
del delincuente, de la comunidad y de la sociedad puedan ser atendidos.

2.3.1 Las metas del proceso incluyen:

 Víctimas que acepten estar involucradas en el proceso de manera segura y salir de él

sintiéndose satisfechas.

 Delincuentes que entiendan cómo la acción afectó a la víctima y a otras personas,

asuman su responsabilidad en las consecuencias de sus acciones y se comprometan a
reparar.

 Medidas flexibles, acordadas por las partes, que enfaticen la reparación del daño y, de
ser posible, también se ocupen de las razones de la infracción.

 El respeto, por parte de los delincuentes, de su compromiso de reparar el daño, así

como su intención de resolver los factores que provocaron su comportamiento; y,

 La comprensión, tanto de la víctima como del delincuente, de la dinámica que llevó al

incidente específico, y su obtención de un sentido de cierre y de reintegración a la
comunidad.

2.4.- JUSTICIA INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA Y JUSTICIA RESTAURATIVA UNA

PRÁCTICA ANCESTRAL.
 La justicia restaurativa tiene muchos de encuentro con la Justicia Originaria Campesina, que
ha sido reconocida por la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia tomando en
cuenta los principios, valores culturales, normas y procedimientos para la resolución de
conflictos de las naciones o pueblos indígenas originarios campesinos que han podido
mantener elementos propios de su cosmovisión y organización social frente a la permanente
expansión de la justicia ordinaria considerada “tradicional” en el contexto occidental,
hegemónica y dominante que ha sido impulsada desde la colonia.
“Estamos ante una justicia ancestral de pueblos originarios anclada en todo un sistema de
territorios, de autogobierno, de cosmovisiones propias. Tiene una memoria igualmente bastante
prolongado, constituida por mucho sufrimiento pero también por muchísima resistencia hasta la
presente.
En nuestro país el sistema penal, se caracteriza por un modelo retributivo y punitivo,
tampoco está mostrando resultados para disminuir los índices de delincuencia y criminalidad,
muchos menos para reinsertar al infractor a la sociedad, más al contrario mientras la
criminalidad y delincuencia aumentan, los centros penitenciarios en Bolivia están cada vez más
llenos.
La justicia retributiva, enfocada únicamente en asignar sanción al infractor mediante la
privación de su libertad, no se ocupa de la víctima ni de la comunidad.
Este modelo de justicia no está funcionando, no solo en Bolivia sino en la mayoría de los
países del mundo. Van Der Maat señalaba que la “Comisión de evaluación del sistema penal
en el Reino Unido bajo la presidencia de Margaret Thatcher, califico al sistema carcelario como:
“un sistema carísimo para convertir gente mala en gente peor”
Experiencias en varios países del mundo han permitido explorar formas novedosas de
enfrentar el problema de la justicia y la privación de libertad, desde una forma más humana y
humanizante. La justicia restaurativa es una propuesta novedosa, una teoría y movimiento
social que reivindica la voz de la víctima y de la comunidad en el proceso en el proceso de
administración de justicia que se articula positivamente con los programas de reintegración
social.

III. MARCO CONCEPTUAL

3.1. JUSTICIA La definición de Ulpiano. ''Iustitia est constans et perpetua voluntas ius su um
cuique tribuendi''; “La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar (conceder) a cada uno
su derecho “que se considera la primera posición de la idea de justicia y la más célebre a
través de los tiempos es: “la voluntad constante y perpetua de dar a cada uno lo suyo”, en
cuanto se entiende que lo suyo de cada quien se encuentra previamente establecido por una
norma (ARROJO, 1999).

3.2. JUSTICIA RESTAURATIVA Es una forma de responder al comportamiento delictivo

balanceando las necesidades de la comunidad, de las víctimas y de los delincuentes. Es un
concepto evolutivo que ha generado diferentes interpretaciones en diferentes países, respecto
al cual no hay siempre un consenso perfecto. Esto se debe también a las dificultades para
traducir de manera precisa el concepto en diversos países, en los cuales a menudo se usa una
gran variedad de términos. (ARROJO, 1999)

3.3. JUVENTUD Etapa entre la niñez y la edad viril, por lo general las Naciones Unidas, en
base a la definición de la Organización Panamericana de la Salud, consideran jóvenes a las
personas entre 15 y 24 años.

3.4. CONFLICTO Es una situación en que dos o más individuos con intereses contrapuestos
entran en confrontación, oposición o emprenden acciones mutuamente antagonistas, con el
objetivo de neutralizar, dañar o eliminar a la parte rival, incluso cuando tal 7 confrontación sea
verbal, para lograr así la consecución de los objetivos que motivaron dicha confrontación. Por
su condición a menudo extrema o por lo menos confrontaciones en relación a objetivos
considerados de importancia o incluso urgencia (valores, estatus, poder, recursos escasos) el
conflicto genera problemas, tanto a los directamente envueltos, como a otras personas
(ARROJO, 1999).

3.5. VICTIMA En Derecho penal la víctima es la persona física que sufre un daño provocado
por un sujeto. El daño puede ser físico, moral, material o psicológico. Se puede ser víctima de
delitos que no hayan producido un daño corporal físico como un robo o una estafa, siendo
entonces el daño meramente patrimonial. Por lo general, el delito apareja daño moral al daño
material sufrido. El condenado por un delito debe resarcir los daños causados a la víctima, y
cuando no es posible revertir el daño, debe ser sustituido por una indemnización de carácter
pecuniario.

3.6. MEDIACIÓN O CONCILIACIÓN Tanto la mediación como la conciliación jurídica son

métodos de resolución alternativa de conflictos, como medio de acceso a la justicia que evita y
descongestiona procesos administrativos tradicionales del poder judicial. Están basados en la
democracia, la pacificación social, el diálogo, el respeto, y el consenso para la convivencia. La
función de mediar, que desempeña lo que está (el medio) o actúa (el mediador) en un momento
intermedio de un proceso y hace posible el paso de un estado anterior a otro posterior
(ARROJO, 1999).

4. JUSTICIA INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA Y JUSTICIA RESTAURATIVA:

“Precisamente en esa cosmovisión y justicia ancestral es que podemos encontrar esos
elementos del enfoque de justicia restaurativa. Diversas investigaciones en tierras bajas y altas
dan cuenta de que si bien los procedimientos de aplicación de justicia indígena son dinámicos y
flexibles de acuerdo a contexto específico, hay elementos o principios que la caracterizan y uno
de esos elementos que más se destaca es la importancia de la COMUNIDAD, no solo como
participante del proceso de resolución del conflicto sino del entendimiento de que una
transgresión a las normas afecta la ARMONÍA y el EQUILIBRIO de la comunidad.
Bazurco y Exeni, plantean una lógica de la administración de Justicia Indígena de los cuales
destacan dos aspectos que coinciden ampliamente con los fundamentos de la justicia
restaurativa: Conciliatoria: cuando la resolución se alcanza mediante el acuerdo entre las
partes. Tiene la ventaja de que si bien no necesariamente se “hace justicia” con la parte
afectada, implica la resolución sin enfrentamiento, y tiende en no afectar en demasía la relación
entre las partes, lo cual representa un objetivo en sí mismo. Restaurativo: cuando la resolución
está orientada a restituir o reponer lo dañado en beneficio de la víctima. Por lo tanto, se
persigue restaurar la situación anterior a la transgresión.

COMPARATIVO ENTRE JUSTICIA INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA Y JUSTICIA

RESTAURATIVA.

El cuadro comparativo entre la justicia Indígena originaria campesina, y la restaurativa,

demuestra interesante similitud y concordancia entre ambos paradigmas destacando principios
como la participación de la comunidad, la familia, el ofensor y la víctima, reparación del daño y
determinación de la sanción por todos los actores
JUSTICIA RESTAURATIVA FRENTE AL SISTEMA PENAL TRADICIONAL:
“La preocupación por la problemática de la justicia es cada vez mayor y no es para menos,
todos sentimos que la criminalidad y la delincuencia son permanentes y están en aumento.
Constantemente encontramos en los medios de comunicación noticias sobre hechos
delincuenciales, en ocasiones nos informan de la detención del infractor y su derivación a un
centro penitenciario como castigo. Sin embargo, nunca nos preguntamos QUE PASA CON
ESA PERSONA O QUE PASO CON LA VICTIMA, nunca nos preguntamos si la privación de su
libertad es suficiente para reparar su infracción, tampoco nos preguntamos QUE OBTUVO LA
VICTIMA CON LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE SU OFENSOR. Lo único que sentimos y que
vivimos es que la delincuencia está en aumento y el sistema penal tradicional, como única
forma de administración de justicia, está fracasando, así lo evidencian nuestros centros
penitenciarios completamente hacinados, los índices de reincidencia a nivel nacional, la
permanente retardación de justicia en los procesos penales, entre otros

IV. MARCO JURÍDICO

La Constitución Política del Estado, que se constituye en la base estructural y primaria del
ordenamiento jurídico del Estado Plurinacional boliviano, fue construida por una Asamblea
Constituyente, y a través de su lectura e interpretación, se infieren cambios en la forma y el
fondo respecto a anteriores constituciones. Para profundizar en estos elementos nuevos que
devienen de otra coyuntura histórica en la que prevalece el pluriculturalismo y la inserción de
los pueblos originarios en la vida política y social del país, se toma en cuenta a una institución,
la Policía Boliviana, para que a partir de ésta, pueda iniciarse una indagación sobre aspectos
que tiene que ver con una nueva propuesta constitucional a la que poco a poco los bolivianos
van acomodando su vida institucional. El texto constitucional dividido en PARTES, TÍTULOS
CAPÍTULOS SECCIONES Y ARTÍCULOS y cada artículo en PARÁGRAFOS, aborda en su
estructura interna a la institución policial, en la SEGUNDA PARTE, denominada Estructura y
Organización Funcional del Estado, en el TITULO VIII Fuerzas Armadas y Policía Boliviana, en
el CAPITULO SEGUNDO, denominado POLICÍA BOLIVIANA, concretamente sus disposiciones
abarcan desde el artículo 251 hasta el 254.

4.1. CONTENIDOS NORMATIVOS CONSTITUCIONALES

El contenido constitucional pertinente se desarrolla a continuación: Artículo 251 I. La Policía
Boliviana como fuerza pública tiene la misión específica de la defensa de la sociedad y la
conservación del orden público y el cumplimiento de las leyes en todo el territorio boliviano.
Ejercerá la función policial de manera integral, indivisible y bajo mando único, en conformidad
con la ley Orgánica de la Policía Boliviana y las demás leyes del Estado.

II. como institución, no delibera ni participa en acción política partidaria, pero individualmente
sus miembros gozan y ejercen sus derechos ciudadanos de acuerdo con la ley.

La Policía Boliviana, como institución se halla comprendida dentro de la estructura y

organización funcional del Estado, esto es así porque la institución, forma parte del complejo
armazón orgánico del mismo, es un elemento funcional que depende directamente de la
primera autoridad del Estado por intermedio del Ministerio de Gobierno, constituido éste en otro
brazo gestor y ejecutor de las políticas de Estado en tal rubro, ubicado orgánicamente en el
Órgano Ejecutivo.

La Policía Boliviana está sometida administrativamente al Ministerio de Gobierno, pero su

estructura de mando, su conformación interna administrativa, responde a lo que señalan su Ley
Orgánica y normas reglamentarias internas. El artículo 251 contiene la esencia institucional y la
naturaleza jurídica de la Policía Boliviana: La identifica como una fuerza pública, evidentemente
es un órgano de coerción legal del que se vale la sociedad representada por sus gobernantes
Tiene la misión específica de la defensa de la sociedad. Su misión fundamental y razón de
existencia es el servir a la sociedad como su instrumento de defensa, de factores que
provenientes de la ilegalidad, atenten contra su buen vivir.

Art. 178 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO. La nueva Constitución Política del
Estado establece en el artículo 178 lo siguiente. “La potestad de impartir justicia emana del
pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad
jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico, Interculturalidad,
equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los
derechos.”

De acuerdo a lo que señala la ley fundamental la justicia se sustenta en el principio de

participación ciudadana, siendo este aspecto el que es necesario profundizar en la búsqueda
de una justicia que obtenga una mejor reparación del daño causado en la victima en materia
penal, como también la búsqueda de la armonía social, aspecto que con mayor eficacia puede
ser logrado en el caso del área penal por las mismas partes en un conflicto, que más bien
cuando interviene el Estado, porque tal como se deduce de la información cuantitativa del
Órgano Judicial, la demora procesal, es una característica sempiterna del modelo de justicia
penal en Bolivia.

4.2. LEY Nº 1770 DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN)

La Ley 1770 de Arbitraje y Conciliación de 1997, establecen la normativa jurídica de arbitraje y
conciliación como medios alternativos de solución de controversias que pueden adoptar los
involucrados en un conflicto antes de someterlos a los tribunales ordinarios e inclusive durante
su tramitación judicial, constituye un medio eficaz de acceso a la justicia. Conciliación.

El Art. 85.- Define que la conciliación podrá ser adoptada de mutuo acuerdo por personas
naturales o jurídicas para la solución de cualquier controversia susceptible de transacción,
antes y durante la tramitación de un proceso judicial. El procedimiento de conciliación se basa
en la designación de un tercero imparcial e independiente que tiene la función de facilitar la
comunicación y relacionamiento entre partes.

El conciliador puede, en cualquier momento del proceso pronunciarse sobre el fondo de la

controversia.
La transacción en la conciliación
Es la aptitud de las personas naturales o jurídicas, de adoptar mutuo acuerdo una solución
sobre el fondo de cualquier controversia, susceptible de transacción con la intervención de un
facilitador imparcial e independiente antes o durante la tramitación de un proceso judicial.

4.3. CÓDIGO CIVIL

Art. 945.- (NOCION)
I. La transacción es un contrato por el cual mediante concesiones reciprocas se dirimen
derechos de cualquier clase ya para que se cumplan o reconozcan, ya para poner término a
litigios comenzados o por comenzar siempre que no esté prohibida por Ley.

II. Se sobre entiende que la transacción está restringida a la cosa u objeto materia de ella por
generales que sean sus términos, (Art. 432, 442 del Código Civil).

RESTRICCIONES LEGALES EN LA CONCILIACIÓN. Pese a que pueden someterse a

conciliación casi todas las problemáticas generales por la interrelación humana, existen
algunas restricciones legales.
 Las resoluciones sobre las que haya recaído fallos judiciales definitivos,
 salvo aspectos derivados de su ejecución.
 Las cuestiones que vienen sobre el estado civil y la capacidad de las personas.
 Las cuestiones referidas a bienes o derechos de incapaces sin previa autorización
judicial.
 Las cuestiones concernientes a las funciones del Estado como persona de derecho
público. Las cuestiones laborales que dependen de la Ley General de Trabajo.

La Ley de Arbitraje y Conciliación Nº 1770, del 10 de marzo de 1997, se promulgó con el

objeto de procurar el mayor acceso a la justicia de los sectores vulnerables del país, tomando
en cuenta su carácter simple e informal con la finalidad de des judicializar la administración de
justicia, reducir la sobre carga judicial, su estímulo eficaz para que el Estado preste mayor
atención al funcionamiento del aparato judicial, su potencial de ofrecer soluciones sostenibles a
los conflictos, así como, por la privacidad de su tratamiento, establecer una garantía de
continuidad y celeridad en la solución de controversias e impulsar el cambio de mentalidad
litigiosa por una cultura de paz, para alcanzar el crecimiento, progreso, desarrollo económico y
social del país.

4.4. LEY DEL ÓRGANO JUDICIAL N° 025 DE 24 DE JUNIO DE 2010

Esta ley hace importantes aportes al sistema conciliatorio en general y en materia penal en
particular, a continuación se citan sus artículos pertinentes al estudio investigativo:

Art. 72. Competencias de juzgados de instrucción penal. 61 Aprobar el acta de conciliación en

los asuntos de su conocimiento si la ley así lo permite.

Art. 74. Competencias de juzgados de sentencia penal.

1. Aprobar el acta de conciliación en asuntos de su conocimiento.
2. Rechazar el acta de conciliación en los asuntos de su conocimiento, cuando considere
que la conciliación vulnera derechos constitucionales.
3. Conocer y resolver los juicios por delitos de acción privada no conciliados.

Art. 81. Competencia de juzgados públicos mixtos. Tienen competencia:

 1. Para aprobar el acta de conciliación en los asuntos de su conocimiento.
2. Conocer y resolver los juicios no conciliados en materia civil y comercial, familiar, niño,
niña y adolescente, trabajo y seguridad social, penal, violencia intrafamiliar y otras
establecidas por ley.
Esta norma, reciente en su promulgación es un importante avance en lo que significa la
implementación del paradigma de la Justicia Restaurativa en la legislación boliviana.

Lo que falta es plantear una política que involucre todos los escenarios jurídicos y permita una
mayor participación de la sociedad y de los que fungen como sujetos protagonistas de los
procesos judiciales.

4.5. DECRETO SUPREMO Nº 28471

Artículo 2. (ÁMBITO DE APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN)

I.- El presente Decreto Supremo rige para la resolución de los conflictos susceptibles de
transacción y no para aquellos que surjan como consecuencia de la muerte de alguna persona,
a ser aplicado con carácter preferente en relación a la vía judicial. Esta norma reglamentaria
referida a la conciliación fue promulgada con el objeto de procurar acceso a la justicia de los
sectores vulnerables del país tomando en cuenta 62 su carácter simple, informal, con la
finalidad de desjudicializar la administración de justicia, reducir la sobrecarga judicial y ofrecer
soluciones sostenibles a los conflictos entre personas, así como el de establecer garantías de
continuidad y celeridad en la solución de controversias, impulsando el cambio de mentalidad
litigiosa por otra cultura de paz. Su única limitación es que no se puede transigir la muerte de
una persona.

CENTROS DE CONCILIACIÓN

ARTICULO 10.

I.- Los Centros de Conciliación son entidades legalmente acreditadas por el Viceministerio de
Justicia que brindan el servicio de conciliación según lo determinado por la Ley y el
Reglamento.

II.- En el marco de lo establecido por el Articulo 88 de la Ley, los Centros de Conciliación

podrán ser constituidos por personas jurídicas de derecho público o privado, que tengan entre
finalidades de manera expresa el ejercicio de la función conciliatoria.

III.- En el marco de lo establecido por el artículo 89 de la Ley, la retribución a los Conciliadores

dependientes de un Centro, será pagada de conformidad a lo determinado por su régimen
jurídico y administrativo.
Respecto a los honorarios estos están establecidos en función de lo que determine la entidad
encargada de la conciliación. No existiendo una determinada escala salarial que fije tales
montos.

Lo que si se establece con claridad es que los conciliadores deben estar inscritos y contar con
su matricula profesional de agentes conciliadores, previamente haber aprobado cursos de
capacitación promovidos y desarrollados por las instancias pertinentes estatales, en nuestra
realidad por el Ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales.

ARTICULO 25. (EFICACIA JURÍDICA DEL ACTA DE CONCILIACIÓN)

I.- Los acuerdos arribados en el proceso conciliatorio serán incorporados en el Acta de

Conciliación, el cual tendrá la calidad de cosa juzgada, de acuerdo a lo 63 establecido en el
Parágrafo II del Articulo 92 de la Ley, sin requerir homologación judicial.

II.- En caso de incumplimiento de las obligaciones voluntariamente adquiridas, se seguirá el

procedimiento establecido en el Código de Procedimiento Civil para la Ejecución de
Sentencias. La ejecución de acuerdos conciliatorios no podrá suspenderse por ningún recurso
ordinario ni extraordinario, ni el de compulsa, ni el de recusación, ni por ninguna solicitud se
presentara ante la autoridad judicial competente del lugar donde se haya celebrado el acuerdo.

III.- La autoridad competente para conocer de estos asuntos será designada de conformidad a
lo determinado por la Ley de Organización Judicial, con base a la cuantía en controversia.

ACTO CONCILIATORIO.

I.- El acto conciliatorio es personal, no obstante se admitirá la representación debidamente

acreditada mediante poder especial otorgado al efecto, en cuyo caso supone la declaración de
voluntad del representante que interviene a nombre, por cuenta y en interés del representado,
surtiendo todos sus efectos legales conforme lo determinado por el Parágrafo II del Articulo 87
de la Ley.

II.- Las personas naturales o jurídicas domiciliadas en el extranjero, podrán nombrar un

mandante para conciliar en su nombre y representación. Si correspondiere, estará debidamente
traducido.

III.- El o los actos conciliatorios celebrados por los medios virtuales serán personales previa
acreditación ante el/la Conciliador/a elegido/a para este fin.

4.6. ASUNTOS DE VIOLENCIA FAMILIAR.- En los asuntos relativos a la violencia familiar,

el/la Conciliador/a observara las siguientes reglas:
 1. Realizar las entrevistas por separado con la víctima y el agresor, antes de la celebración
de la sesión conciliatoria, para evaluar la situación de ambos y determinar la
convivencia o no de celebrar la audiencia conciliatoria.
2. Informar a la victima sobre sus derechos, los fines y alcances de la conciliación., así
como las posibles alternativas de solución al conflicto.
3. Velar por la seguridad de la víctima, antes, durante y después de la audiencia de
conciliación, minimizando los riesgos que pudieran presentarse a raíz de su
intervención.
4. Cuidar de que la victima participe libremente en la Audiencia de Conciliación, sin
coacción de ninguna naturaleza. Caso contrario, se suspenderá el procedimiento hasta
que existan las condiciones necesarias que garanticen la libre decisión de la víctima.

MODALIDADES DEL ACTA DE CONCILIACIÓN

I.- El Acta de Conciliación, es le instrumento jurídico que expresa la manifestación libre y

voluntaria de las partes en la conciliación, pudiendo ser total, parcial, de inasistencia y sin
acuerdo.

II.- Si el acuerdo conciliatorio fue parcial, contendrá expresamente los puntos respecto de los
cuales hubiera llegado a solución, cuya decisión será respetada por la autoridad judicial, para el
caso de llegar a juicio por el no acuerdo de los puntos no conciliados.
III.- Cuando la conciliación no se hubiera realizado, se dejara constancia del hecho en el Acta,
así como las razones que lo hubieran motivado. En ningún caso se dejara constancia de las
propuestas o posiciones de las partes.

4.7. LEY 1173

Por otro lado, la Ley N° 1173 contempla aumentar las causales de improcedencia de la
detención preventiva. Conforme a esta reforma no procede la detención preventiva, en los
siguientes casos:
 En los delitos de acción privada.
 En los delitos que no tengan prevista pena privativa de libertad;
 Cuando se trate de personas con enfermedad terminal, debidamente acreditada por
entidad legalmente facultada;
 Cuando se trate de personas mayores de sesenta y cinco (65) años.
 En los delitos sancionados con pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior
o igual a cuatro (4) años;
 En los delitos de contenido patrimonial con pena privativa de libertad máximo legal sea
inferior o igual a seis (6) años, jurídico tutelado y exista conciliación;
 Cuando la mujer imputada esté embarazada;
 Cuando se trate de madres durante la lactancia de hijos menores de un (1) año.
  Cuando la madre, el padre o cualquier persona que tenga bajo su guarda o custodia
única a un menor de seis (6) años.

Esta reforma mejora notablemente el uso abusivo de la medida cautelar personal de la

detención preventiva lo cual favorece a grave hacinamiento carcelario que existe actualmente.

4.8. LEGISLACIÓN INTERNACIONAL.

Los organismos intergubernamentales están tomando nota de la Justicia Restaurativa, una de

las consecuencias de la creciente aceptación de éste paradigma, es que la misma es tema
cada vez más de debates y discusiones internacionales.

El Comité de Ministros del Consejo de Europa, aprobó una recomendación sobre el uso de
la mediación en los conflictos penales.

La Unión Europea, ha financiado la creación del Foro Europeo para la mediación entre
víctimas, transgresores y la Justicia Restaurativa.

El Estatuto de Roma sobre el Tribunal Penal Internacional (IPI), incluye un conjunto de

medidas que pudiéramos considerar como restaurativas, entre ellas la creación de una Unida
de Víctimas y Testigos, la capacidad del tribunal para escuchar y tener en cuenta los intereses
personales de las víctimas cuando resulte procedente, el mandato de formular los principios
relativos a la restitución y otras 66 compensaciones a las víctimas, y el mandato de establecer
un fondo fiduciario para las víctimas de la criminalidad y sus familias.

El Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, ha aprobado una resolución en

que se alienta la utilización de programas de Justicia Restaurativa en la justicia penal y donde
se pide una reunión de expertos para analizar el desarrollo de los principios básicos para
utilización de la Justicia Restaurativa, dichos principios orientarían a las naciones interesadas
en poner en práctica programas de Justicia Restaurativa. (DECLARACIÓN DE VIENA SOBRE
LA DELINCUENCIA Y LA JUSTICIA 2001)

También se hace un llamado a los Estados a formular políticas de Justicia Restaurativa que
promuevan un conocimiento favorable a la mediación y demás procesos de Justicia
Restaurativa entre las autoridades encargadas de ejecutar la ley, autoridades judiciales y
sociales, eso como también entre las comunidades locales y proporcionar la capacitación
adecuada a aquellos, implementando dichas políticas.

La Justicia Restaurativa no es algo nuevo, de hecho, el Manual Internacional sobre la Justicia

para las Víctimas, elaborado por las Naciones Unidas, observa que “el ámbito de la Justicia
Restaurativa implica al transgresor, a la victima y a toda la comunidad en un esfuerzo orientado
a crear un enfoque equilibrado dirigido hacia el transgresor y al mismo tiempo centrado en la
víctima. La compensación a las víctimas se ha convertido en una característica fundamental de
la Justicia Restaurativa en muchos países desarrollados.

V. CONCLUSIÓN

A pesar de que es comprensible que cada vez que un delito grave sucede se cree cierta alarma
social que clama por el endurecimiento de las penas, ha quedado demostrado que esto no
disminuye la reincidencia ni el numero de delitos.

Aumentar las penas puede tener un efecto disuasorio para el delincuente, solo si valora la
posibilidad de que sea detenido como muy probable y ante esto sienta miedo y decida no
delinquir. Pero si el infractor valora la posibilidad de que sea detenido y que por ello irá a la
cárcel y a pesar de esto, no tiene ningún temor, entonces lo que pasará puede ser muy
perjudicial porque si no tiene miedo al castigo por duro que sea, al final si comete el delito como
no tendrá nada que perder, intentará no dejar testigos para no ser delatado e incluso si los
hubiera hará lo necesario para que no vayan a juicio, incluso atentar contra su integridad física.

No se trata de que no reciban su castigo, sino que esto no sea el eje único, el objetivo no debe
ser exclusivamente su condena y su simple cumplimiento, esto es una actitud pasiva que no
favorecerá su concienciación, si queremos menos delincuentes reincidiendo lo importante es
que a través de una prestación a favor de la persona o personas que dañaron, se den cuenta
del impacto que su acción tuvo en otro ser humano. No todos asumirán la responsabilidad
pero con que unos pocos lo hagan ya estaremos consiguiendo un efecto disuasorio y
preventivo. Las variables no serán infligir daño y castigo por el daño causado, sino castigar de
forma constructiva para mitigar el dolor causado.

La justicia restaurativa aplicada en el contexto comunitario fortalece los vínculos colectivos e

individuales entre los ciudadanos; debe ser considerada como un proceso alternativo de
solución de controversias que garantiza los derechos humanos preservando el principio pro
homine que implica que la interpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficio para
el hombre46, debe preverse el efecto útil de los tratados internacionales de acuerdo al contexto
de aplicación de éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin conforme al Artículo 31.1 de la
Convención de Viena; y por último, debe tomarse en cuenta que dicho proceso propicia el
diálogo y genera la cultura de paz entre los habitantes de las comunidades.

Es importante identificar la cultura de organización, participación y sentido de pertenencia de

cada comunidad para tomar decisiones en el emprendimiento de las prácticas restaurativas
como herramientas que fomenten la cultura de paz, por ello nos permitimos considerar que la
paz social y la seguridad pública pueden ser el motor que incentive a los ciudadanos a
participar en la solución de conflictos comunitarios que puedan ser tipificados por la ley como
delitos o faltas civiles o administrativas, de acuerdo a las leyes vigentes en el Estado.

BIBLIOGRAFÍA

 [Link]
[Link]
 DORADO, A. M. (2017). La Policía en el Estado de Derecho Latinoamericano: el caso
Bolivia. La Paz - Bolivia.
 EUMED. (2019). investigacion Academica. Peru.
 FERNÁNDEZ, M. (2020). Los regímenes penitenciarios: tipos y consecuencias. .
España. HERRERA, W. A. (2010). El Proceso penal Boliviano. La Paz : Kipus.