ANEXO 1-A

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

ANEXO 1-B SEDE TAMBO - NLPT (JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL TAMBO),

Juez:CHANCO CASTILLON ESAU /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 17/04/2019 10:18:11,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO - HUANCAYO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SENTENCIA Nro.101-2019
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE TAMBO - NLPT

(JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL
TAMBO),
EXPEDIENTE : 01530-2018-0-1501-JR-LA-02
Secretario:DE LA CRUZ
GUTIERREZ DAISY NOELIA
MATERIA : DERECHOS LABORALES
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú JUEZ : ESAÚ CHANCO CASTILLÓN
Fecha: 17/04/2019 10:26:12,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : DAISY NOELIA DE LA CRUZ GUTIÉRREZ
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO,
PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL,
DEMANDANTE : YURFA YOLANDA ACHARTE LANDEO,

RESOLUCIÓN NÚMERO 02.-

Huancayo, diecisiete de abril
del año dos mil diecinueve.

EXPOSICIÓN DEL CONFLICTO JURÍDICO

VISTOS:
1. YURFA YOLANDA ACHARTE LANDEO, interpone demanda de Invalidez de
Contratos CAS y otros, dirigiéndola contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAYO, cuya pretensión es la siguiente:
1. Invalidez de Contratos Administrativos de Servicios a un contrato de
trabajo a plazo indeterminado bajo el régimen laboral privado del
D.Leg.Nº 728, como obrera encargada del área de alimentación del
zoológico municipal de la Municipalidad Provincial de Huancayo.
2. Se ordene a la demandada, se registre a la recurrente en planillas de
obreros permanentes bajo el Decreto Legislativo N° 728.

2. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
a) La demandante indica que viene prestando sus servicios a favor de la
demandada Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante contratos
administrativos de servicios desde el cinco de junio de 2012, contrato que ha
ido renovándose sucesivamente y con adendas hasta la actualidad,
realizando las funciones de técnica en el área de alimentos y con
posterioridad, como encargada del área de alimentos del Complejo
Recreacional de Cerrito de la Libertad - Zoológico Municipal.
b) Señala, que desde el inicio de sus labores ha realizado funciones propias de
un obrero, siendo estas: Selección de frutas, verduras y productos cárnicos,
picado y reparto de los alimentos de acuerdo a la dieta de los animales;
limpieza del área de las verduras, recepción de frutas, entre otros, resaltando
que sus labores son eminentemente manuales; y que en aplicación del
 artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades que determina al régimen
de la actividad privada aplicable a los obreros municipales; en
consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen
especial de contratación administrativa de servicios, resultando estos
inválidos. Asimismo, indica que teniendo la condición de obrera municipal en
el régimen laboral privado, debe ser incluida en la planilla de obreros
permanentes.
c) Finalmente, invoca la interpretación de la Corte Suprema en el sentido de
que no resulta aplicable a los trabajadores obreros de las municipalidades, el
régimen laboral especial del CAS citando a las Casaciones Laborales Nros.
15811-2014 ICA y 7945-2014 CUSCO.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
JORGE CUSINGA LUJAN, Procurador Público de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE HUANCAYO, se apersona a instancia y contesta la demanda bajo los
siguientes fundamentos.-
a) Indica, que según Informe N°0166-2018-MPH/SGGRH/VGCM (Anexos), la
demandante ingresó a laborar bajo contratos administrativos de servicios -
D.Leg. N°1057 en cuyo artículo 2° establece que es un régimen especial de
contratación aplicable a toda entidad pública.
b) Indica, que el Tribunal Constitucional a través de la STC N.° 00002-2010-PI/TC,
ha establecido la validez del régimen especial de Contratación
Administrativa de Servicios (CAS), válido para de la Administración Pública,
asimismo, pretender la invalidez de los contratos administrativos de servicios,
vulneran las dispersiones presupuestales de la entidad, de conformidad al
literal a) de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley de Presupuesto
Público – Ley N° 28411 el ingreso de personal sólo se efectúa cuando cuente
con plaza presupuestada, las acciones que contravengan el presente
numeral quedan nulas de pleno derecho, entendiéndose como plaza
presupuestada el cargo contemplado en el CAP y PAP, las leyes
presupuestales, establecen las medidas de austeridad, disciplina y calidad
de gasto público, que prohíbe el ingreso de personal en el sector público
por servicios personales.
c) Por otro lado, en audiencia de juzgamiento, ha alegado que las funciones
que viene cumpliendo la actora no corresponde a un obrero municipal,
sino, a una empleada por ser técnica del área de alimentos del Zoológico.
4. AUDIENCIA DE CONCILIACION:
Con fecha diecisiete de octubre de dos mil dieciocho, se llevó a cabo la
Audiencia de Conciliación, con la participación de la parte demandante y
demandada, no se arribó a ningún acuerdo conciliatorio debido a las posturas
divergentes entre las partes; seguidamente, se pasó a enunciar las pretensiones
materia de juicio que son las mismas señaladas en el numeral I de la parte
expositiva de la presente sentencia.

5. AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO:
Con fecha diez de abril de dos mil diecinueve, se llevó a cabo la Audiencia de
Juzgamiento, con la participación de las partes, se cumplió con oralizar los
alegatos de apertura, acto seguido se determinaron los hechos materia de
actuación probatoria, se admitieron los medios probatorios los cuales fueron
actuados de manera inmediata, finalmente la parte demandante oralizó sus
alegatos de clausura, por lo que la presente controversia se encuentra expedita
para emitir pronunciamiento.

CONSIDERANDOS
PRIMERO: LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO.-
El Artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú prevé que son principios
y derechos de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. El Debido Proceso implica que el juzgador al resolver la
controversia que se suscite lo haga con arreglo a Derecho y en el marco del
procedimiento preestablecido aplicando para ello los principios que inspiran el
proceso1. El debido proceso tiene por función asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución. Dando a toda la persona la
posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener la Tutela Jurisdiccional de los
derechos individuales, a través de un procedimiento legal en el que se dé
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, de ejercer el derecho de defensa,
de producir pruebas y de obtener una Sentencia que decida la causa dentro de
un plazo preestablecido en la Ley Procesal2. Asimismo, el Título Preliminar del
Código Procesal Civil en su artículo I precisa el Derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva: “Toda Persona Tiene Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido

1
Cas N° 1972-01. Cono Norte, El Peruano, 02 de febrero del 2002, pág. 8342
2
Cas. N° 3202-2001-La Libertad, El Peruano, 01 de enero del 2002, pág. 8944
proceso”. El derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva es inherente a toda
persona por el solo hecho de serlo. Constituye la manifestación concreta de por
qué la función jurisdiccional es, además de un poder, un deber del Estado, en
tanto no puede excusarse de conceder Tutela Jurídica a todo lo que se solicite.
Según Gonzales Pérez “… el derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho de
toda persona a que se le haga justicia, a que cuando pretenda algo de otra, esta
pretensión sea atendida por un órgano jurisdiccional, a través de un proceso con
unas garantías mínimas”3. “…La principal garantía establecida por el derecho al
debido proceso legal y el acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en
el acceso pleno e irrestricto con las obligaciones que la ley señala taxativamente,
a los jueces y tribunales para la determinación del derecho de las personas o de
las incertidumbres jurídicas con relevancia jurídica, pues de lo contrario, la
negación del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano en indefensión,
y alejarle de las soluciones pacíficas de controversias que la Constitución prevé
explícitamente en beneficio de estos y de la comunidad social…” .

SEGUNDO: La controversia, en este caso, se circunscribe en principio a dilucidar

los hechos que requieren actuación probatoria fijados en este proceso (p.436-437).
1. Determinar si la labor que desempeña la actora corresponde a la de un
obrero ó una empleada Municipal.
2. Determinar si los Contratos Administrativos de Servicios celebrados por la
actora y la demandada deben declararse inválidos ó no y considerarlos a
un contrato laboral a plazo indeterminado, bajo los alcances del D. Leg. 728,
en su condición de obrera encargada de alimentos.
3. Determinar si corresponde ó no que se registre a la recurrente en la planilla
de obreros permanentes, en el cargo de obrera encargada de alimentos del
Zoológico de la Gerencia de Servicios Públicos Locales - Complejo
Recreacional Cerrito de la Libertad de la Municipalidad Provincial de
Huancayo.

TERCERO: LA CONSTITUCIÓN Y OTRAS NORMAS INTERNACIONALES CON RESPECTO

AL DERECHO AL TRABAJO.- Se debe de tener en claro que el artículo 22° de
nuestra Constitución, prescribe “El trabajo es un deber y un derecho, es base del
bienestar social y un medio de realización de la persona”, de ello se infiere
claramente el reconocimiento del derecho al trabajo como un derecho
fundamental, por tanto, de protección constitucional. Igual criterio ha tomado el
máximo intérprete de nuestra Constitución, el Tribunal Constitucional Peruano, al

3
Gonzales Pérez; citado por Carrión Lugo, 1994, Tomo I:8
referirse sobre el aspecto individual del derecho al trabajo, en la STC Exp. No. 1124-
2001-AA, donde manifiesta: “El contenido esencial del derecho constitucional al
trabajo implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte
y por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa”. Por su parte, la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el inciso 1 del artículo 23
señala que: “Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su
trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección
contra el desempleo”. En igual sentido tenemos que el numeral 1 del artículo 6 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales señala que:
“Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que
comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la
vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas
adecuadas para garantizar este derecho”.

CUARTO: Que, de conformidad a los artículos I y III del Título Preliminar de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo Nº 29497, aplicable al presente caso; el proceso laboral se
inspira, entre otros, en los principios de inmediación, oralidad, concentración,
celeridad, economía procesal y veracidad, procurando que su desarrollo ocurra
en el menor número de actos procesales, debiendo el Juez velar por el respeto del
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley. De
otro lado, el artículo 21° del mismo cuerpo normativo señala la oportunidad para
ofrecer los medios probatorios (entiéndase a los medios probatorios, como los
instrumentos en virtud de los cuales las partes que integran la relación jurídico
procesal pretenden acreditar sus afirmaciones con la finalidad de que se les
conceda lo peticionado en la demanda, en la contestación de la demanda, en
la reconvención o en la contestación de esta). Asimismo, el artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, aplicable en forma supletoria al caso de autos
establece que: la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, siendo su
finalidad abstracta lograr la paz social en justicia; siendo ello así, los medios
probatorios aportados por las partes deben ser estudiados en sus elementos
comunes, en sus conexiones directas e indirectas, ninguna prueba puede ser
estudiada en forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto,
dado que solo teniendo una visión integral de los medios probatorios se pueden
sacar conclusiones en busca de la verdad, que es el fin del proceso.
QUINTO: DETERMINAR SI LA LABOR QUE DESEMPEÑA LA ACTORA CORRESPONDE A
LA DE UN OBRERO Ó UNA EMPLEADA MUNICIPAL.
5.1 La parte demandante sostiene que las labores realizadas como encargada de
la alimentos en el zoológico municipal eran manuales y por lo tanto, se
desempeñaba como obrera; por otro lado, la demandada sostiene que la
accionante habría desempeñado labores de empleada pública debido a que
las funciones realizadas requerían un conocimiento especializado como
zootecnista. (Minuto 10:39).
5.2 Obra a folios 399 y 400, el Contrato Administrativo de Servicios N° 374-2012
(Periodo: 05/06/2012 al 31/07/2012), que describe en su cláusula tercera, lo
siguiente "EL TRABAJADOR Y LA ENTIDAD suscriben el presente contrato a fin de
que el primero se desempeñe (...) en el cargo de PERSONAL TECNICO PARA EL
ÁREA DE ALIMENTOS DEL ZOOLOGICO en la GERENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS
LOCALES - LOCAL DEL CENTRO RECREACIONAL CERRITO DE LA LIBERTAD,
cumpliendo las funciones detalladas en la convocatoria (...) señalando la
clausula siguiente: Llevar correctamente el kardex del almacén de alimentos,
mantener limpia el área de alimentos y demás utensilios, Controlar los ingresos y
salidas de almacén de alimentos; realizar informes de requerimientos y otros que
su jefe le asigne." funciones que se replican en el Contrato Administrativo de
Servicios N° 181-2015-MPH/GA (Periodo: 06/04/2015 al 30/06/2015) obrante de
folios 402 a 404) en el cargo de ENCARGADO DE ALIMENTOS que detalla las
siguientes funciones: "Preparar los alimentos de los animales de fauna silvestre,
siguiendo las dietas de cada especie y en el orden establecido; Se encarga de
la limpieza de los comedores portátiles; mantiene higiénicas las instalaciones del
área de alimentos; entrega de alimentos al cuidador según la especie; recibe a
los proveedores de alimentos y supervisa la calidad de los productos; realiza la
lista de faltantes de alimentos para su compra; informa oportunamente al jefe
de la veterinaria de cualquier eventualidad en su área de trabajo; realiza la
capacitación de manipuleo de alimentos, entre otros, para todo el personal.";
advirtiéndose que las labores realizadas por la accionante desde el origen de
su contratación consistían en labores eminentemente manuales (Preparar los
alimentos, limpieza de comedores, mantener higiénico el área de alimento,
entrega de alimentos, entre otros.), acciones corroboradas verbalmente por la
parte demandante en el acto de la audiencia (Minuto 04:37), del mismo modo,
los informes presentados a su empleador conforme obran a folios 94,95 y 96 que
establecen funciones: Selección de frutas, verduras y productos cárnicos;
 picado y reparto de alimentos; evisceración, lavado, almacenamiento y
distribución de pollos; entre otros.); aunado a las fotografías de folios 417 a 435,
que si bien no cuentan con fecha cierta, nos grafican las funciones realizadas y
generan indicios de veracidad de los argumentos esbozados por la parte
accionante.

Un aspecto cuestionado por la parte demandada resultan las labores

administrativas desempeñadas por la accionante, traducida en la recepción y
almacenamiento de los alimentos a través de un KARDEX (Documento utilizado
para el registro de productos en un almacén); situación que es corroborada
con los Contratos Administrativo de Servicios N° 374-2012 y N° 181-2015-MPH/GA;
sin embargo, la accionante ha referido en el minuto 06:58 que el producto
ingresa por el área administrativa y luego se lo da para verificar, ello en
conjunto; advirtiéndose la injerencia del área administrativa para el desarrollo
de las funciones de almacenamiento y verificación; información que no ha sido
cuestionada por la demandada; generando certeza en el juzgador sobre dicha
aseveración; en tal sentido, las labores realizadas por la accionante constituían
labores con componentes manuales e intelectuales casi equilibrados, sin
embargo, a criterio del juzgador estando a la valoración conjunta de los medios
probatorios admitidos y actuados, infiere que existe un mayor componente
físico, aunque en un porcentaje mínimo sobre el componente intelectual y no
como lo señala la demandada que la naturaleza de la labor que desempeña la
actora tenga un componente exclusivo de carácter intelectual, enfatizando
que un empleado público utiliza más el entendimiento, el juicio o el
razonamiento que sus habilidades físicas, hecho que no se manifiesta en el
presente caso. Por lo que, en aplicación del principio de primacía de realidad,
que es un elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y,
concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra
Constitución y conforme ha quedado precisado en la sentencia No. 01944-
2002-AA/TC, “(…) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y
lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a
lo que sucede en el terreno de los hechos”.; siendo así, en el presente caso la
accionante ha realizado labores de obrera municipal y no como empleada.

SEXTO: DETERMINAR SI LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS

CELEBRADOS POR LA ACTORA Y LA DEMANDADA DEBEN DECLARARSE INVÁLIDOS Ó
NO Y CONSIDERARLOS A UN CONTRATO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO, BAJO
LOS ALCANCES DEL D. LEG. 728, EN SU CONDICIÓN DE OBRERA ENCARGADA DE
ALIMENTOS.

Se ha determinado como un hecho que no requiere actuación probatoria que la

accionante ha ingresado a prestar sus servicios como encargada del área de
alimentos desde el cinco de junio del año 2012, dato que es corroborado con el
Estado de Cuenta del afiliado de folios 372 a 381 y boletas de pago de folios 36 a
78.
En cuanto a los contratos CAS.- La parte demandante busca la declaración de
invalidez de sus contratos CAS suscritos con la demandada y su conversión a un
contrato a plazo indeterminado sujeto al D. Leg N° 728 ya que la naturaleza del
servicio prestado es de naturaleza laboral y de carácter permanente, pues realiza
funciones de encargada de alimentos de la Gerencia de Servicios Públicos
Locales - Local del Centro Recreacional Cerrito de La Libertad, cargo que se
requiere en todo Gobierno y debe estar inmerso dentro del régimen privado según
lo precisa el artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades. Habiéndose
desestimado la postura de la demandada sobre las funciones de la demandante,
concluyéndose que ésta habría desempeñado laborales de naturaleza
preponderantemente manual; a efectos de dilucidar el presente hecho que
requiere actuación probatoria debe tener en cuenta lo siguiente:

i. El contrato administrativo de servicio se encuentran regulado por el Decreto

Legislativo N° 1057, encontrándose definido en su Art. 3° y de forma más
extensiva en el Art. 1° del D. Supremo N° 075-2008-PCM, quienes la
conceptualizan como un contrato de naturaleza laboral especial sujeta a
paramentos y requisitos específicos.
ii. La sentencia del Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° 00002-
2010-TC/PI en su fundamento 474, reconoce que los contratos administrativos
de servicios generan un régimen laboral especial dentro de las instituciones
del Estado, concluyendo que: 1) “Este tipo de contratación constituye una
modalidad especial propia del derecho administrativo y privativo del Estado, y
no resulta inconstitucional considerar al Decreto Legislativo N° 1057 como una

4
Exp. N° 00002-2010-PI/TC – LIMA, del 31 de Agosto del 2010.47. De modo que, a partir de la presente sentencia, el artículo
primero del Decreto Legislativo N° 1057 debe ser interpretado de modo que toda actividad interpretativa hecha respecto del
denominado “contrato administrativo de servicios”, debe entenderse que dicho contrato es propiamente un régimen “especial”
de contratación laboral para el sector público, el mismo que como ya se ha expuesto, resulta compatible con el marco
constitucional.
 norma de Derecho Laboral, dado que puede coexistir con los regímenes
generales existentes” y 2) “El régimen laboral regulado por el Decreto
Legislativo N° 1057 no es complementario de los regímenes previstos en los
Decretos Legislativos N° 276 y N° 728 dado que tiene sus propias reglas de
contratación, por lo que se le puede considerar como un sistema de
contratación laboral independiente”. Aceptándose la validez y
compatibilidad con la Constitución Política del Estado a este tipo de contratos,
lo que también ha sido precisado en los fundamentos cuarto y quinto de la
Casación N° 1642-2012-LA LIBERTAD5.
iii. Ante la aceptación precisada en el literal precedente, no se puede analizar
una desnaturalización y/o invalidez de los contratos CAS, bajo los criterios que
se usan para el caso de los contratos civiles, donde se evalúa la existencia de
los elementos de la relación laboral, o bajo los supuestos prescritos en el Art.
77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR aplicables a los contratos modales; Sin
embargo es posible evaluar la invalidez de los contratos CAS, desde una
perspectiva sistemática con la Constitución Política del Estado, el Decreto
Legislativo N° 1057 y el marco normativo (ley orgánica) que regula la
institución demandada, evaluando si el y/o los contratos CAS (mas adendas)
cuestionados pueden mantener la validez que el Tribunal Constitucional le
reconoce, bajo el contexto en que se alega que fue celebrado, la naturaleza
del cargo y las funciones que el trabajador realiza y/o realizaba.
iv. El método para la evaluación de la invalidez los contratos CAS precisado en el
literal precedente, ha sido utilizado para llegar a las conclusiones establecidas
en el II Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral6, en lo referente a: “TEMA N° 02:
DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS. CASOS ESPECIALES: CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS). ¿EN QUÉ CASOS EXISTE INVALIDEZ DE LOS
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS? El pleno acordó por mayoría:

5
Cuarto: En esta línea, y refiriéndonos específicamente a la sentencia constitucional antes aludida, el Tribunal Constitucional
indicó que este régimen de contratación administrativa de servicios era constitucional, sobre la base de dos argumentos centrales;
el primero de ellos, por cuanto era un régimen especial dado que reconocía todos los derechos laborales individuales que
proclama la constitución a favor de los trabajadores, a pesar de la calificación inicial asignada por el legislador delegado, quien lo
denomino como un “trabajo no autónomo”; y, el segundo, porque los derechos y beneficios que reconoce el régimen de
contratación administrativa de servicios, como un régimen laboral especial, no infringe el principio – derecho de igualdad con
relación al tratamiento que brindan el régimen laboral público y el régimen laboral privado, ya que los tres regímenes presentan
diferencias en el tratamiento que los caracterizan y que se encuentran justificadas en forma objetiva y razonable. Quinto: La
interpretación de la sentencia recaída en el expediente N° 00002-2010-PI/TC a través de la cual se declaró infundada la demanda
de inconstitucionalidad incoada contra el Decreto Legislativo N° 1057, permite colegir con meridiana claridad que, lo que en rigor
se dispuso con la misma es la validez, entiéndase la compatibilidad, de dicha norma con la constitución del Estado, (…)”. Publicada
en el DIARIO Oficial El Peruano el 01 de Octubre del 2012.
6
Los plenos jurisdiccionales vienen a ser reuniones de jueces Superiores y Supremos, cuyo objetivo es examinar las soluciones a
determinados conflictos jurídicos y debatir sobre los distintos criterios de interpretación utilizados por diversos órganos
jurisdiccionales ante casos similares, para luego emitir conclusiones, que determinen el criterio más apropiado para cada caso en
concreto.
 Existe invalidez de los contratos administrativos de servicios, de manera
enunciativa, en los siguientes supuestos: 2.1.1. Cuando la relación contractual
preexistente tiene su origen en un mandato judicial de reposición al amparo
de la Ley N° 24041, o por aplicación directa de la norma al caso concreto;
2.1.2. Cuando se verifica que previo a la suscripción del contrato CAS, el
trabajador tenía una relación laboral de tiempo indeterminado por
desnaturalización de la contratación modal empleada; y, 2.1.3. Cuando se
verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador de servicios
tenía, en los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado
encubierta (…)”. Cabe hacer mención que los supuestos de invalidez
precisados no son los únicos, al ser enunciativos, es decir, no son numerus
clausus, surgiendo entonces la posibilidad de evaluar otros supuestos de
invalidez como el referente a que al trabajador le corresponde un régimen
laboral distintos al CAS, por ser el régimen laboral citado y las labores que
desempeña de naturaleza permanente y/o que la Ley ordene que a los
trabajadores de determinado grupo laboral les corresponda un régimen
laboral distinto al CAS.
v. Y siendo que tanto la desnaturalización como la invalidez de tienen como
objetivo el reconocimiento de una relación y/o contrato laboral a plazo
indeterminado (que es lo que la demandante en puridad busca mediante su
pretensión signado en su demanda con número 1), existiendo una sinonimia
entre ambos términos, se concluye, que en el presente caso es posible evaluar
la invalidez de los contratos CAS bajo la pretensión y alegaciones realizadas
por la demandante, más aún cuando nos encontramos en un proceso laboral,
donde conforme a lo prescrito en el Art. III del Título Preliminar de la NLPT se
exige al Juzgador mantener la igualdad de las partes, privilegiando el fondo
sobre la forma y observando el debido proceso, y la controversia según las
alegaciones de ambas partes citados en el considerando “b” de la presente
se centra en la validez o no de los contratos CAS suscritos por las partes.
vi. Ahora bien, de la revisión de los medios probatorios actuados en el presente
proceso se tiene que los contratos administrativos de servicios y adendas,
Estado de cuenta del afiliado de folios 372 a 381 y boletas de pago de folios
36 a 78; referentes al periodo del cinco de junio del año 2012 hasta la
actualidad; que la demandante ha venido prestando sus servicios para la
entidad demandada como “Encargada de alimentos del Zoológico de la
Gerencia de Servicios Públicos Locales - Complejo Recreacional Cerrito de
 La Libertad de la Municipalidad Provincial de Huancayo. ", desempeñando
las funciones de preparar los alimentos que involucran la selección de frutas,
verduras y productos cárnicos, el picado y reparto de alimentos, limpieza de
comedores portátiles, mantener higiénico el área de alimento, entrega de
alimentos, entre otros. Por lo que, se concluye que la accionante en la
realidad se encuentra inmersa dentro del grupo de los obreros municipales.
vii. La condición de obrero y labores asignadas, no obedecen a la tesitura de los
contratos CAS, conforme lo establecido en diversas casaciones, como la Cas.
Lab. N° 15811-2014 ICA7 y la Cas. Lab. N° 7945-2014-CUSCO8, que a los
trabajadores que tienen la condición de obreros municipales les corresponde
el régimen laboral privado en atención al Art. 37° de la Ley Orgánica de
Municipalidades N° 27972 no pudiendo ser contratados en ningún caso bajo el
régimen CAS, siendo incluso este criterio de obligatorio cumplimiento (según lo
precisado en la parte resolutiva de la última casación citada9), que en
atención a lo desarrollado en el considerando “vi” del presente literal, donde
se ha reconocido la condición de obrera de la municipalidad demandada a
la actora, le es alcanzable a la última parte citada. No está demás precisar,
que admitir una tesis contraria a lo vertido en las casaciones citadas,
implicaría ir en contra del principio de progresividad, dado que se
contemplaría la posibilidad de una involución de los derechos laborales que
han ido ganando los trabajadores obreros de las municipalidades a través del
tiempo, citados en el fundamento segundo de la Sentencia de Vista N° 03-
2016 de la Sala Laboral Permanente de Huancayo10 dado en el expediente N°

7
Sumilla.- En el caso de los obreros municipales, se considera que al tener una norma propia que establece que su régimen laboral
es el de la actividad privada, el cual reconoce mayores derechos y beneficios que los dispuestos para los trabajadores bajo el
referido régimen especial de contratación, en atención a la regla de aplicación de la norma más favorable para el trabajador, debe
preferirse el primero. Toda vez que optar lo contrario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del cual se encuentra impregnado
el Derecho Laboral.
8
Cuarto: Régimen laboral de los obreros municipales. (…) 4. Interpretación de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema sobre el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Teniendo en cuenta lo
expresado en los considerandos anteriores, esta Suprema Sala adopta como criterio de interpretación de los alcances del artículo
37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente: Los trabajadores que tienen la condición de obreros
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia,
en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios.
9
RESOLVIERON: 3. DECLARAR que el criterio establecido en el numeral 4) del considerando cuarto de la presente sentencia
constituye precedente de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores, el mismo que está referido a la interpretación que
debe recibir el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
10
SEGUNDO: Del régimen laboral aplicable a los obreros de las municipalidades
Teniendo en cuenta los agravios expuestos por la apelante, es necesario determinar cuál es el régimen laboral aplicable a los
obreros de las municipalidades, puesto que este hecho permitirá resolver la pretensión que ha sido objeto de impugnación, que
pasa por analizar la sucesión normativa en el tiempo, del modo siguiente:
a) En primer lugar, los obreros municipales se encontraban sujetos al régimen laboral de la actividad privada, regulada por la Ley
Nº 8439, en cuyo artículo 3°, dispuso que los beneficios sociales que les correspondían se equiparaban a los establecidos en la Ley
Nº 4916 (Ley que regulaba los derechos de los trabajadores pertenecientes al régimen laboral de la actividad privada).
 00304-2015-0-1501-JR-LA-03 y conforme se desprende del fundamento décimo
cuarto de la Casación N° 2101-2011-LIMA11.
viii. Al no corresponder el cargo y funciones que desempeñaba la demandante a
la tesitura de los contratos CAS según se ha determinado en el literal “vi” del
presente considerando y alcanzarle el régimen laboral de la actividad privada
sujeto al Decreto Legislativo N° 728 por imperio del Art. 37° de la Ley Orgánica
de Municipalidades N° 27972 al ostentar la condición de obrera municipal
corresponde declarar la invalidez de los contratos CAS que vincularon a las
partes por el periodo del 05 de junio del año 2012 hasta la actualidad, que
también se extiende a las prórrogas y/o renovaciones de los contratos CAS
celebrados entre las partes dentro del periodo citado, al amparo del Art. V°
del Título Preliminar del Código Civil y el Inc. 8 del Art. 219° del marco
normativo en mención, por ser contrarios a la Ley Orgánica de
Municipalidades N° 27972 y fraudulentos, que es lo que en puridad generan la
imposibilidad de dar por validos los contratos CAS materia de análisis. Y
consecuentemente, en aplicación del principio de Primacía de la realidad12,
el Art. 4° del TUO del D. Legislativo N° 728 – D. Supremo N° 003-97-TR que
contiene la presunción de laboralidad bajo la siguiente prescripción “En toda
prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”, así como lo

Posteriormente, mediante Ley Nº 9555, publicada en el año de 1942 (modificatoria de la Ley Nº 8439), se hizo extensivo a los
obreros que prestaban servicios al Estado los derechos que otorgaba la Ley Nº 8439, razón por la cual estos empezaron a estar
sujetos a las disposiciones del régimen laboral de la actividad privada;
b) Asimismo, la Ley N° 13842, publicada el 11 de enero de 1962, estableció el pago de la compensación por tiempo de servicios
para los obreros, incluyendo dentro de ellos a los obreros municipales; por esta razón, se concluye que desde la vigencia de las
Leyes N° 8439 y N° 9555, los obreros de las municipalidades estaban comprendidos dentro del régimen laboral de la actividad
privada;
c) Sin embargo, esta situación varió con la promulgación de la Ley N° 23853, anterior Ley Orgánica de Municipalidades, que entró
en vigencia desde el 23 de junio de 19841, en cuyo artículo 52 estableció que los trabajadores obreros de las municipalidades se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad pública; y
d) Posteriormente, el 02 de junio de 2001, entró en vigencia la Ley N° 27469 que modificó el artículo 52° de la Ley N° 23853,
variando nuevamente el régimen laboral de los obreros municipales al de la actividad privada, regulada por el Decreto Legislativo
N° 728; esto significa que, a partir del 02 de junio de 2001, los trabajadores obreros municipales pertenecen al régimen laboral
privado, situación que fue ratificada con la promulgación de la Ley N° 27972 – actual Ley Orgánica de Municipalidades, en cuyo
artículo 37°, segundo párrafo, estableció que los obreros de las municipalidades pertenecen al régimen de la actividad privada. - - -
En ese sentido, se advierte que de la sucesión normativa mencionada precedentemente, el régimen laboral de los obreros
municipales originariamente fue el de la actividad privada, cambiando desde el 23 de junio de 1984 al público, y luego, a partir del
02 de junio de 2001, volvió al régimen privado y así se mantiene hasta la actualidad. - -
11
Entonces admitir que la contratación administrativa de servicios de naturaleza especial y restrictiva de derechos y beneficios
sociales podría sustituir válidamente la contratación de trabajo incluso de naturaleza indefinida dentro del ámbito del régimen
laboral común de la actividad privada importaría desconocer claramente el contenido y alcance del Principio de Irrenunciabilidad
de Derechos y el Principio de Progresividad al convalidar la posibilidad involución de los derechos laborales del actor restringiendo
y limitando su contenido y alcance antes de por el contrario favorecer su mayor expansión, por lo cual la virtualidad jurídica de la
formula de contratación administrativa de servicios aplicada por la emplazada a partir de setiembre del 2008 resulta
absolutamente inadmisible e intolerable y debe ser sancionada también conforme al Art. V y Art. 219 del Código Civil. Publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 01 de Julio del 2013.
12
STC N° 1944-2002-AA/TC se señala en su fundamento 3 que el Principio de Primacía de la Realidad significa que: “en caso de
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a
lo que sucede en el terreno de los hechos” llegando incluso a través de la aplicación de dicho principio a determinar que un
contrato es de naturaleza permanente y no eventual como se pretendía hacer prevalecer por el empleador”.
 precisado en el presente considerando consistente en la naturaleza laboral
del contrato CAS que permite en forma incuestionable dar por existente los
elementos de la relación laboral dentro de este tipo de contratos, se debe
reconocer la existencia de una relación y/o contrato laboral a plazo
indeterminado sujeto al régimen laboral privado – Decreto Legislativo N° 728 y
su TUO Decreto Supremo N° 003-97-TR, entre las partes, por ser el que
verdaderamente le correspondía a la demandante durante todo el periodo
de su prestación de servicios a favor de la entidad emplazada, citado
previamente.

SÉPTIMO: DETERMINAR SI CORRESPONDE Ó NO QUE SE REGISTRE A LA RECURRENTE

EN LA PLANILLA DE OBREROS PERMANENTES, EN EL CARGO DE OBRERA ENCARGADA
DE ALIMENTOS DEL ZOOLÓGICO DE LA GERENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS
LOCALES - COMPLEJO RECREACIONAL CERRITO DE LA LIBERTAD DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO.

Habiéndose concluido en el considerando precedente que: 1) Los contratos

administrativos de servicios que vincularon ambas partes son inválidos, 2) Al
accionante únicamente le corresponde el régimen laboral de la actividad privada
a plazo indeterminado desde la fecha en que empezó a laborar para la
demandada en adelante por imperio del Art. 37° de la Ley Orgánica de
Municipalidades N° 27972, se tiene que, como consecuencia directa de las
mismas, a la demandante le corresponde ser registrada en la planilla de obreros
permanentes bajo el Decreto Legislativo N° 728, en calidad de trabajadora
OBRERA ENCARGADA DE ALIMENTOS DEL ZOOLÓGICO DE LA GERENCIA DE
SERVICIOS PÚBLICOS LOCALES - COMPLEJO RECREACIONAL CERRITO DE LA
LIBERTAD DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO, conforme lo estipula
el Art. 1° del Decreto Supremo N° 001-98-TR. Para lo cual es necesario que la
demandada considere el status real de la demandante consistente en servidora
contratada permanente, máxime si se tiene en cuenta el hecho de que ninguna
norma de carácter presupuestario, puede impedir que se reconozcan derechos
laborales de un trabajador, dado que priman las normas laborales por ser de
carácter eminentemente alimentario y protector de la propia persona humana
que es el fin supremo del Estado en atención al Art 1° de la Constitución Política
del Estado, lo que también sucede para el caso de las normas de restricciones
normativas de contrataciones que pierden sus efectos ante la exigencia del
reconocimiento de derechos laborales debidamente demostrados en su
existencia.

OCTAVO: COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO:

En casos similares al materia de análisis, la presente magistratura ha considerado la
exoneración de los costos y costas del proceso de conformidad con lo dispuesto
por el Artículo 413 del Código Procesal Civil, donde se establece que están
exentos de la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, el Ministerio Público, los órganos constitucionalmente autónomos, los
gobiernos regionales y locales y teniendo presente que la ejecutada es un
organismo estatal denominado gobierno local le correspondería la exoneración
del pago de costas y costos procesales; sin embargo, en atención al Inc. 2 del Art.
13913 de la Constitución Política del Estado, concordante con el Art. 1614 del TUO
de la Ley Orgánica del Poder Judicial D. Supremo N° 017-093-JUS que regulan el
principio de imparcialidad Jurisdiccional, así como el segundo y tercer párrafo del
Art. 2215 del marco normativo en mención que regulan la facultad del
apartamiento en forma motivada de principios judiciales de obligatorio
cumplimiento aun por la propia Sala Especializada de la Corte Suprema que la
emitió; facultad que también puede ser extendida a los órganos jurisdiccionales
especializados como es el caso de la presente magistratura a efectos de poder
adoptar nuevo criterio frente a un determinado caso; máxime cuando dicha
adopción asegura la uniformidad de criterios con la finalidad de que no se
perjudique al justiciable ante una incertidumbre sobre sus pretensiones. Asimismo,
compartiendo el criterio establecido en el Pleno Jurisdiccional Laboral, Procesal
laboral y Contencioso Administrativo del Distrito Judicial de Junín - 2018, realizado
el 16 de noviembre del año 2018, donde el Pleno acordó por MAYORÍA que "Si, se
puede condenar al pago de los costos del proceso, porque así lo autoriza

13
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecución. (…).
14
Los Magistrados son independientes en su actuación jurisdiccional dentro de su competencia. Ninguna autoridad, ni siquiera los
Magistrados de instancia superior, pueden interferir en su actuación. Están obligados a preservar esta garantía, bajo
responsabilidad, pudiendo dirigirse al Ministerio Público, con conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, sin perjuicio
de ejercer directamente los derechos que les faculta la ley.
15
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a
motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que
invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la República pueden excepcionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdiccionales,
de su propio criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolución, lo que debe hacer conocer mediante nuevas
publicaciones, también en el Diario Oficial "El Peruano", en cuyo caso debe hacer mención expresa del precedente que deja de ser
obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan.
expresamente la Séptima Disposición Complementaria de la Nueva Ley procesal
del Trabajo, Ley N° 29497. Por lo que el suscrito Juez frente al presente caso
CAMBIA DEL CRITERIO PRECISADO Y ADOPTA la postura consistente en que
corresponde CONDENAR a la demandada al pago de costos procesales, la misma
que se liquidará en ejecución de sentencia. Respecto al pago de costas del
proceso, en atención del Art. 413° del Código Procesal Civil que es de aplicación
supletoria a los procesos judiciales laborales (al amparo de la primera disposición
complementaria de la NLPT) corresponde exonerarla del pago de costas del
proceso.
RESOLUCIÓN:
Por estos fundamentos y administrando justicia a nombre de la Nación de
conformidad con lo establecido por el Art. Nº 138 de la Constitución Política:
SE RESUELVE:
DECLARAR:
1. FUNDADA LA DEMANDA interpuesta por YURFA YOLANDA ACHARTE LANDEO
contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO, sobre INVALIDEZ DE
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS Y OTROS, en consecuencia:
a) DECLARO la INVALIDEZ de los contratos administrativos de servicios que
vincularon a doña YURFA YOLANDA ACHARTE LANDEO y la Municipalidad
demandada y la EXISTENCIA de una relación laboral a plazo indeterminado
bajo los alcances del D.Leg.Nº 728, en su calidad de obrera encargada de
Alimentos del Zoológico de la Gerencia de Servicios Públicos Locales -
Complejo Recreacional Cerrito de la Libertad de la Municipalidad
Provincial de Huancayo, desde el día 05 de junio de 2012 en adelante, para
todos sus efectos.
b) ORDENO a la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
cumpla con REGISTRAR a la demandante YURFA YOLANDA ACHARTE
LANDEO, en la planilla de obreros permanentes, en el cargo de encargada
de Alimentos del Zoológico de la Gerencia de Servicios Públicos Locales -
Complejo Recreacional Cerrito de la Libertad de la Municipalidad
Provincial de Huancayo.
2. CONDÉNESE a la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO al
pago de costos del proceso en ejecución de sentencia y EXONÉRESE del pago
de costas del proceso.
3. NOTIFÍQUESE a las partes por intermedio de la Secretaria a cargo del proceso
con las formalidades de Ley.-
Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Date: 2019.05.23 15:29:49 -05:00 Secretario De Sala: QUISPEALAYA ASCANIO SHEYLA CINTHYA
Reason: Resolución Judicial
Location: JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO Fecha: 23/05/2019 15:32:48

ANEXO 1-C
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL TAMBO
FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
Primera Sala Laboral Permanente de Huancayo
Jirón Parra del Riego Nº 400, El Tambo, Central telefónica (064) 481490

Sumilla: El personal “Encargado de

Alimentos” de las Municipalidades debe ser
considerado como obrero municipal y como
tal pertenece al régimen laboral privado, no
pudiendo haber sido contratada mediante
contrato de administración de servicios -
CAS.

Expediente Nº 01530-2018-0-1501-JR-LA-02.
Jueces : Olivera, Samaniego y Avila.
Proviene : Segundo Juzgado Especializado de Trabajo.
Grado : Sentencia apelada.
Juez Ponente : Neil Erwin Avila Huaman.

RESOLUCIÓN Nº 6
Huancayo, 16 de mayo de 2019.

En los seguidos por Yurfa Yolanda Acharte Landeo contra la

Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre la invalidez de contratos
administrativos de servicios (CAS), el colegiado de esta Sala Laboral,
ha expedido en segunda instancia la:

SENTENCIA DE VISTA N° 260 - 2019

I. ASUNTO

Materia del Grado

Viene en grado de apelación la Sentencia N° 101-2019, contenida en
la Resolución Nº 2 de fecha 17 de abril de 2019, que obra a páginas
438 a 452, que declara fundada la demanda, con lo demás que
contiene.
Fundamentos de la Apelación
La mencionada resolución es apelada por el Procurador Público de la
Municipalidad Provincial de Huancayo mediante recurso de página
454 y siguientes (ss.), cuyos fundamentos de los agravios se
resumen en indicar lo siguiente:

a) Mediante Proceso de Inconstitucionalidad N° 00002-2010-PI/TC se

estableció la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057.
b) Las labores desempeñadas por la actora corresponden a las una
empleada y no a las de un obrero, ya que realizaba labores en razón
a una función intelectual por ser ingeniera zootecnista.
c) El contrato CAS puede ser renovado cuantas veces considere
necesario la entidad.
d) El artículo 5° de la Ley Marco del Empleo Público, Ley N° 28175,
establece que, el acceso a empleo público se realiza mediante
concurso público y abierto, plaza presupuestada y vacante.
e) Conforme al artículo 423° del Código Procesal Civil, las
Municipalidades están exoneradas al pago de costas y costos del
proceso
f) Se está vulnerando la Ley de Presupuesto del Sector Público, así
como las normas de austeridad.

II. FUNDAMENTOS:

TEMA DE DECISIÓN:
Determinar si corresponde declarar la invalidez de los contratos
administrativos de servicios (CAS) que vinculan a la demandante con
la Municipalidad Provincial de Huancayo.

ARGUMENTOS DE LA DECISIÓN:

1. Derecho al trabajo: En principio, ninguna relación laboral

puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, pues, nadie está
obligado a prestar trabajo sin retribución o sin su libre
consentimiento, por consiguiente, es derecho de todo trabajador a
percibir una remuneración justa y equitativa por el trabajo prestado.
Estos derechos fundamentales del trabajador han sido consagrados
en los artículos 23° y 24° de la Constitución Política.
2. Régimen laboral de los obreros municipales: Al respecto,
la Corte Suprema en la Casación Laboral N° 7945-2014 Cusco,
haciendo historia del régimen laboral de los obreros municipales,
recordó que estos al servicio del Estado, han transitado tanto por la
actividad pública como por la privada; tal es así que la Ley N° 23853,
Ley Orgánica de Municipalidades, publicada 9 de junio de 1984,
estableció de forma expresa en el texto original de su artículo 52°
que los obreros de las municipalidades eran servidores públicos
sujetos al régimen laboral de la actividad pública; sin embargo, dicha
disposición fue modificada por el Artículo Único de la Ley N° 27469,
publicada el 1 de junio de 2001, estableciendo que el régimen laboral
sería el de la actividad privada.

3. Finalmente, la Vigésimo Quinta Disposición Complementaria de

la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el 27 de
mayo de 2003, derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el
régimen laboral de los obreros de las municipalidades, los cuales
según su artículo 37° de la nueva Ley Orgánica de Municipalidades
son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, esto es dentro de los alcances del Decreto Legislativo N°
728, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho
régimen.

4. Esta última postura legislativa, ha sido reafirmada

recientemente, mediante la publicación de la Ley N° 30889, con fecha
22 de diciembre de 2018, que en su artículo único precisa que los
obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales se rigen por
el régimen laboral privado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral.

5. De lo anterior, queda claro que los obreros municipales solo

pertenecen al régimen laboral de la actividad privada,
quedando excluido su incorporación en los demás regímenes
laborales existentes en nuestro país, como el servicio civil, régimen
público y el Contrato Administrativo de Servicios.

ANÁLISIS DEL CASO:

6. De la naturaleza de las labores de la actora: En principio,

de la Constancia de Trabajo de fecha 29 de enero de 2015 (pág. 80)
y del Certificado de Trabajo de fecha 02 de abril de 2018 (pág. 81) se
aprecia que, la accionante ingresó a laborar para la Municipalidad
Provincial de Huancayo el 5 de Junio de 2012 hasta el 31 de marzo de
2015 en el cargo de Personal Técnico para el Área de Alimentos del
Zoológico y, que a partir del 6 de abril de 2015 hasta el 31 de marzo
de 2018 en el cargo de Personal Encargado de Alimentos, ambos bajo
la modalidad CAS.

7. Ahora bien, del Contrato Administrativo de Servicios N° 374-

2012 (págs. 399 – 400) se advierte que, la demandante laboró en el
cargo de Personal Técnico para el Área de Alimentos
Zoológico, efectuando las siguientes labores: “llevar correctamente
el cardex del almacén de alimentos”, “preparar dietas alimenticias de
todos los animales en cautiverio”, “mantener limpio el área de
alimentos y demás utensilios”, “controlar los ingresos y salidas del
almacén de alimentos” y “realizar informes de requerimientos”.

8. Así también, del Contrato Administrativo de Servicios N° 181-

2015 (págs. 402 – 404) se observa que, la accionante trabajó en el
cargo de Personal Encargado de Alimentos, desempeñando las
siguientes funciones: “preparar los alimentos de los animales de
fauna silvestre, siguiendo las dietas de cada especie en el orden
establecido”, “limpiar los comederos portátiles”, “mantener higiénicas
las instalaciones del área de alimentos”, “entregar los alimentos a
cada cuidador según especie”, “recibir a los proveedores de alimentos
y supervisa la calidad de productos”, realizar la lista de faltantes de
alimentos para su compra”, “informar oportunamente al jefe de
veterinaria de cualquier eventualidad en el área de trabajo” y
“realizar la capacitación de manipuleo de alimentos entre otros para
todo el personal”.

9. La entidad edilicia refiere que, las labores realizadas por la

accionante son de carácter intelectual, por tanto, su función no puede
ser la de obrero. Al respecto, de lo advertido en los párrafos
precedentes, se tiene que la actora desempeñaba labores
predominantemente manuales y, a pesar de que efectuaba informes
de requerimiento (entiéndase de utensilios de limpieza o
alimentación), debe entenderse esta una acción accesoria a la labor
principal de limpieza y atención alimenticia de los animales, no
debiendo confundir estas funciones como unas “intelectuales” pues no
se ha acreditado que para el desempeño de dicha función se requiera
alguna preparación técnica o profesional. Así pues, lo afirmado por
este Colegiado se encuentra respaldado por el principio de primacía
de la realidad, que en el presente caso se materializa mediante las
fotografías obrantes en págs. 417 a 435. Por tanto, la actora es una
obrera y no una empleada.

10. De la invalidez de la contratación de la demandante: En

otro extremo de la apelación, la emplazada alude que según la Ley N°
28175 – Ley Marco del Empleo Público, para estar comprendido
dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728 se necesita
haber ingresado por concurso público a una plaza presupuestada y
vacante. Sobre el particular, la demandante tiene el cargo de
Encargado de Alimentos, y como hemos referido líneas arriba, el
ingreso por concurso público solo es exigible para quienes forman
parte de la carrera administrativa, que no es el caso de los obreros
municipales.
11. Siendo así, debemos señalar que el régimen laboral especial
CAS, ha sido declarado válido y constitucional por el Tribunal
Constitucional, mediante la sentencia emitida en el Expediente Nº
00002-2010-PI/TC, tal y como lo manifiesta la propia apelante, sin
embargo, esta presunción de constitucionalidad tiene que ser
identificada, siempre y cuando dicha modalidad sea aplicada
respetando la naturaleza de las actividades y regímenes a los que se
encuentra supeditado; lo contrario, significa la posibilidad de declarar
la invalidez de los contratos CAS.

12. En tal sentido, al tener dentro de nuestra legislación vigente el

artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades y el artículo único
de la Ley N° 30889, que establecen de manera clara que los obreros
municipales son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la
actividad privada (D. Leg. N° 728), se concluye que la demandante
no podía ser contratada bajo contratos CAS, deviniendo en inválidos
los contratos que la vincularon, debiendo ser considerada como
trabajadora contratada a plazo indeterminado dentro del régimen
laboral de la actividad privada, Decreto Legislativo N° 728.

13. Respecto al pago de costos: En este aspecto, la demandada

sostiene que las Municipalidades se encuentran exoneradas del pago
de costos de acuerdo al artículo 413° del Código Procesal Civil. Si
bien es cierto, que dicho artículo establece que las instituciones
estatales, se encuentran exentas de condena de costas y costos1, no
menos cierto es que, la Séptima Disposición Complementaria de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe lo
siguiente: “En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al
pago de costos”. De una interpretación literal del texto en mención, se
desprende que la posibilidad de condenar al pago de costos al

1Están exentos de la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los órganos

constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales y locales.

Estado, no es una obligación para el juzgador, sino una potestad que
tendrá que evaluarse caso por caso.

14. En el presente proceso, al haberse determinado que el derecho

reclamado por la demandante es amparable y verificarse elementos
suficientes por parte de la demandada para desconocer el derecho
invocado, dentro de las potestades normativas, se justifica condenar
al pago costos del proceso a la entidad demandada, a fin de reponer
al actor los gastos incurridos en su defensa, así como en el devenir
de todo el proceso judicial.

15. Sobre los temas presupuestales: En otro agravio, la

demandada planeta temas presupuestales con la finalidad de
desconocer el pago mencionado, el presupuesto institucional en el
sector público, no es impedimento para el goce de los derechos
constitucionales fundamentales, así lo estableció el Tribunal
Constitucional en el caso Azanca Meza2.

16. En el cual señaló que, toda política pública nace de obligaciones

objetivas concretas que tienen como finalidad primordial el resguardo
de derechos tomando como base el respeto a la dignidad de la
persona, y que en el caso de la ejecución presupuestal para fines
sociales, esta no debe considerarse como un gasto sino como una
inversión social:
Al respecto, este Tribunal considera que aun cuando el presupuesto
de la República se sustenta en el principio de legalidad, y que es
inadmisible la ejecución de gastos no aprobados en la Ley de
Presupuesto Anual, ello no resulta un alegato con fuerza suficiente
frente a la amenaza o vulneración de derechos, pues es el caso que,
sin involucrar mayores recursos de los ya presupuestados, los
mismos puedan destinarse priorizando la atención de situaciones
concretas. (…) Por consiguiente, consideramos que la recaudación
presupuestal no puede ser entendida literalmente como un objetivo
en sí mismo, olvidando su condición de medio para conseguir el logro
de objetivos estatales, con fines de lograr una máxima atención a la
protección de los derechos de los ciudadanos.

2 Sentencia del Tribunal Constitucional . EXP. N.° 2945-2003-AA/TC

17. Sobre esta lógica, la demandada no puede aludir como
pretexto la falta de presupuesto para incumplir la satisfacción de un
derecho fundamental otorgable (derecho al trabajo), lo contrario
significaría prevalecer los intereses de las instituciones públicas sobre
los derechos constitucionales de las personas, acto trasgresor del
principio, valor y derecho dignidad, establecido en el artículo 1° de la
Constitución e infringir su artículo 38°, que establece también el
deber de los funcionarios públicos.

18. Conclusión: En consecuencia, la accionante es trabajadora con

contrato a plazo indeterminado, dentro del régimen laboral privado
conforme al artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades y el
artículo único de la Ley N° 30889, por invalidez de los contratos
administrativos de servicios, debiendo ser incluida en planillas de
trabajadores contratados a plazo indeterminado dentro del Decreto
Legislativo N° 728.

III. DECISIÓN
De acuerdo a los fundamentos expuestos, la Sala ejerciendo
justicia a nombre de la Nación RESUELVE: CONFIRMAR la
Sentencia N° 101-2019, contenida en la Resolución Nº 2 de fecha 17
de abril de 2019, que obra a páginas 438 a 452, que declara fundada
la demanda, con lo demás que contiene. NOTIFÍQUESE y
DEVUÉLVASE.-

Jueces.-
OLIVERA GUERRA
SAMANIEGO CORNELIO
AVILA HUAMAN
ANEXO 1-D
 E
ANEXO 1-F
ANEXO 1-H Fecha de Instalación 24 de Noviembre de 1931

[email protected]

Jr. Arequipa N° 734

Huancayo - Junín CONSTANCIA DE HABILITACIÓN
Telefax: 064-231881

LA DIRECTORA SECRETARIA DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS

DE JUNÍN

HACE CONSTAR:
Que, el(la) abogado(a) SOLORZANO MACETAS, ROSA EVELIN

miembro de esta Orden Profesional, inscrito(a) con número de Colegiatura

UN MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO (1438), se encuentra al día en sus

cotizaciones ordinarias hasta el mes de Mayo de 2023 y HÁBIL para el ejercicio

de la profesión en este Distrito Judicial y a Nivel Nacional hasta el mes

de Agosto de 2023.

Se expide la presente Constancia de habilitación el Miércoles 02 de Noviembre de 2022.

La autenticidad de esta constancia puede verificarse Verifica su Validez

en este enlace:
https://caj.org.pe/verificacion-de-habilitacion/