1
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela profesional de derecho
ASIGNATURA:
Mecanismos de solución de conflictos
DOCENTE:
Mgt. Renato Echegaray Delgado
ESTUDIANTE:
Greyzzi Milagros Pedraza Condori
La Convención – Cusco
2023
2
Ley general de arbitraje ley n° 26572 sección primera arbitraje nacional
Disposiciones generales
La efectividad del arbitraje como mecanismo alternativo de resolución de disputas depende
en gran medida de la calidad de las normas que lo regulan y de la actitud hacia esta institución. La
existencia de normas claras puede determinar si el arbitraje se convierte en una herramienta eficaz
o en una institución sin utilidad. En situaciones donde no existen normas internacionales, la
posibilidad de apelar una decisión según la ley del país de ejecución del laudo puede resultar en
demoras innecesarias en el proceso arbitral. Según Soto & Bullard (2011):
Por ello, la aparición de tratados con normas internacionales sobre el reconocimiento y
ejecución de los laudos contribuyó a evitar la incertidumbre que antes existía de no poder
conocer la ley extranjera y de estar sometido a legislaciones particulares o incluso hostiles
a la institución de arbitraje. Más aún, los tratados con normas generales sobre el
reconocimiento y la ejecución de laudos fuerzan a los Estados parte a ceñirse a estándares
adecuados que garanticen la viabilidad del arbitraje como mecanismo de solución de
controversias. (p. 3)
El convenio arbitral
El convenio arbitral, antes conocido como cláusula compromisoria y compromiso arbitral,
tiene antecedentes históricos y legislativos. La cláusula compromisoria, una estipulación
contractual, comprometía a las partes a resolver futuros conflictos a través del arbitraje, evitando
la jurisdicción ordinaria. Era un acuerdo preliminar, y si surgía un conflicto, se celebraba el
compromiso arbitral. Este concepto no tiene antecedentes en el derecho romano y parece haber
surgido con el derecho moderno.
Los árbitros
El arbitraje es un procedimiento en el cual las partes en disputa acuerdan resolver sus
diferencias a través de la intervención de un tercero imparcial llamado árbitro. Este método
proporciona una alternativa a los procesos judiciales y puede aplicarse sin consentimiento previo
3
en disputas contractuales. Las disputas pueden ser sometidas a arbitraje interno, siempre que haya
una explicación razonable y no existan razones que impidan la aplicación después de que haya
expirado el período de prueba. Según Loza (2014), “teoría política parece incómoda ante una
ciencia política que ha tenido en el elemento arbitral un elemento articulador donde el mecanismo
arbitral ha generado ciertos avances, por lo menos modelos institucionales y de decisión de cierta
eficacia” (p. 33).
Conciliación, transacción suspensión y desistimiento del proceso
El proceso de conciliación, un método alternativo de resolución de conflictos, comienza
cuando las partes en disputa acuerdan someterse a este proceso o son derivadas por un tribunal u
otra entidad. En esta etapa, se designa a un conciliador imparcial y neutral, ya sea por acuerdo
mutuo entre las partes o mediante propuesta de una institución de conciliación.
Las sesiones iniciales de conciliación son fundamentales. Aquí, el conciliador establece
reglas, explica el proceso y garantiza la confidencialidad. Cada parte tiene la oportunidad de
exponer su perspectiva sobre la disputa. Durante el proceso, las partes, con la asistencia del
conciliador, exploran diversas opciones para resolver la disputa. La negociación y la consecuente
redacción del acuerdo detallado son pasos clave. Si se alcanza un acuerdo, este puede ser
vinculante legalmente, y las partes se comprometen a cumplir con sus términos. En algunos casos,
el acuerdo conciliatorio puede requerir homologación por un tribunal.
El cierre del proceso ocurre con la firma del acuerdo. En caso de no lograrse un acuerdo,
las partes pueden explorar otras vías de resolución, como la mediación o el arbitraje, o recurrir a
la vía judicial. El proceso de conciliación destaca por su enfoque colaborativo y la búsqueda de
soluciones rápidas y amigables para las disputas.
Se indica que los jueces tienen la capacidad de fomentar la reconciliación después de emitir
una decisión, ya que las partes pueden acordar o transigir sus demandas. Si las partes lo solicitan,
el árbitro puede suspender el procedimiento y aceptar lo acordado, anulando así la autoridad de
cosa juzgada. Si el árbitro acepta, la conciliación o transacción se registra en el formulario y el
4
laudo arbitral se ajusta a los términos acordados, ejecutándose de la misma manera que un laudo
arbitral. Según Quiroga (2000):
Constituyen figuras judiciales fascinantes ya que muchos se preguntarán cómo pueden ser
definidas como judiciales si son muchas veces constituidas de modo prejudicial o en sede
privada arbitral, dado que la ideología imperante sobre la materia, y cierta desinformación,
en los últimos tiempos han presentado a estas instituciones como diferentes, hasta
antagónicas, cuando ello en realidad no es así. Ni la Conciliación ni el Arbitraje son formas
ni medios alternativos al sistema judicial para la solución de los conflictos intersubjetivos
de una sociedad, sino formas antecedentes de solución de esos conflictos que son como
instrumentos que el Derecho procesal ofrece para la solución de tales conflictos de modo
previo al proceso judicial jurisdiccional. (p. 769-770)
Conclusiones
Esta ley establece las normas y procedimientos para la institución y conducción de
arbitrajes en el país. Se destaca que las leyes pueden sufrir modificaciones o
actualizaciones, por lo que es crucial verificar si ha habido cambios legislativos desde la
fecha de referencia.
El árbitro es una figura imparcial designada para resolver disputas a través del arbitraje, un
método alternativo de resolución de conflictos en el que las partes acuerdan someter su
disputa. Su función abarca la toma de decisiones o la resolución de disputas en diversos
contextos, como el ámbito deportivo, legal, económico, entre otros.
La conciliación, la transacción, la suspensión y el desistimiento del proceso son
herramientas fundamentales para la resolución de disputas y la gestión eficiente de
procedimientos judiciales. En numerosos sistemas legales, se promueve la resolución de
conflictos mediante métodos alternativos, como la conciliación y la transacción, con el
objetivo de aliviar la carga de los tribunales y fomentar soluciones más rápidas y amigables.
5
Referencias
Loza, J. (2014). Papeles de investigacion sobre el arbitro en la teoria politica. Foro interno.
Obtenido de [Link]
Quiroga, A. (2000). Conciliación y Arbitraje en el Perú: presente y futuro. Revista PUCP.
Obtenido de [Link]
Soto, C., & Bullard, A. (2011). Comentarios de la ley peruana de arbitraje. Lima. Obtenido de
[Link]
