“Elementos de Psicología y Psiquiatría Forense”
Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
La prueba testimonial: recuerdo de sucesos e
identificación de personas en ruedas de
reconocimiento
Lic. Laura Deanesi
[Link]@[Link]
Contenidos
Fundamentos teóricos de la psicología
Definición. Objeto de estudio
del testimonio
Psicólogo forense experimental Su rol en el proceso judicial. Diferencia con psicología forense clínica
Proceso cognitivo de Memoria Humana Conceptos importantes para su aplicación al campo de testigos presenciales
Fuentes de error judicial Variables del testigo/del suceso/del sistema.
Sugestión y recuerdo de sucesos Efecto de información engañosa (Loftus) -SUGESTIÓN
Identificación de personas en ruedas de reconocimiento. Memoria de caras
La Psicología del Testimonio ES…
“Una aplicación de los conocimientos, procedimientos y
herramientas desarrolladas desde la Psicología de la
Memoria a los casos en los que los testigos y víctimas son
los que proporcionan las pruebas (declaraciones e
identificaciones)” (Diges, 2014)
Psicología del Testimonio: Disciplina aplicada
Fundamento teórico: Modelos cognitivos de memoria humana
Psicología Experimental y Psicología Cognitiva
Intervención del Psicólogo Forense Experimental
❖ES un psicólogo experimental
❖Estudio de procesos psicológicos (percepción, atención, memoria,
pensamiento, lenguaje y aprendizaje)
❖Experimentación
❖NO es Psicólogo clínico
❖NO es psicólogo evolutivo
➢Actúa en el juicio cuando “alguna prueba, o aspectos importantes de una
prueba, proviene exclusivamente del recuerdo que tienen los testigos
acerca de algún hecho y de las personas implicadas” (Diges, 2016)
Psicólogo forense clínico –Psicólogo forense experimental
➢Objeto de estudio: la MEMORIA del testigo presencial
relato de memoria que realiza el testigo
sobre hechos que previamente presenció
Testimonio
Prueba de memoria
A TRAVÉS Tareas de memoria
DE (recuerdo libre
recuerdo con claves,
reconocimiento)
Proceso cognitivo de
MEMORIA
- Características
- Organización
- Funciones específicas
- Representan y
procesan un tipo de
información
Sistemas
y
Procesos
Frágil MEMORIA Reconstructiva
MEMORIA
como Dinámica
cámara de
video
Memoria: proceso cognitivo que “…nos permite, cada vez que lo deseamos, re-
experimentar, volver a vivir y volver a sentir, acontecimientos ya vividos (Ruiz
Vargas, 2010) y utilizar esa información para el futuro
Procesos de Memoria…cada sistema tiene la
capacidad de
Codificación
(adquisición +
consolidación) Retención
Almacenamiento
Recuperación
(permite acceder a las huellas
de experiencias pasadas)
➢Datos empíricos: CONTRAINTUITIVOS (ej. violencia del suceso)
▪ Resultados experimentales: indican cómo un factor afecta la respuesta del
testigo
ABANDONAR CREENCIAS PREVIAS ERRÓNEAS
FUENTE: EVIDENCIA EMPÍRICA
MEMORIA
▪ Proceso cognitivo VULNERABLE a la interferencia de otras experiencias,
sobretodo las posteriores al evento que hay que recordar (“target event”)---
Perjudican la recuperación de la memoria original del evento que se quiere
recordar (En Laney y Loftus, 2023)
▪ (Frenda [Link]., 2011) Consenso en la comunidad científica respecto de la naturaleza
reconstructiva de la memoria y de su vulnerabilidad
▪ ¿ Hay un único proceso que subyace al efecto de información engañosa?
Discusiones científicas
Variables que
amenazan la
exactitud del
recuerdo
Fuentes de error
✓Variables del testigo y del suceso (Wells, 1978)
✓Efecto de focalización en el arma (Elizabeth Loftus, 1979)
✓Principal amenaza a la memoria: Sugestión
✓Paradigma experimental de información engañosa (Loftus y Hoffman,
1989)
✓Mentira
✓Identificaciones erróneas
✓Entrevistas o interrogatorios mal conducidos
Adquisición
Variables Retención
Recuperación
VARIABLES A ESTIMAR VARIABLES DEL SISTEMA
➢ Durante el suceso ➢ Durante la fase de investigación
(codificación de la información) policial y judicial
➢ Durante la demora variable
entre la comisión del delito y
la identificación en la rueda
(retención de la información)
NO CONTROL CONTROLABLES
Factores del
SUCESO/ambiente
Factores A ESTIMAR
Factores del
Testigo/Víctima
Variables a estimar… Factores del
SUCESO
➢ Condiciones de iluminación
➢ Tiempo de exposición a la cara del agresor
➢ Número de agresores – nivel de recursos atencionales limitado- atención dividida
percepción más pobre falsas percepciones
➢ Violencia del suceso – dificulta almacenamiento de la información – Nivel de Estrés
contraintuitivo EVIDENCIA CIENTÍFCA DISPONIBLE
Fuente:(Diges [Link]., 2015)
Variables a estimar…
Factores del
TESTIGO
➢ Estrés
➢ Nivel de recursos atencionales
➢ Foco en el arma (Loftus, 1979)
Factor del Testigo/Víctima: ESTRÉS
“TEORÍA DE LA U INVERTIDA”
Robert M. Yerkes – John D. Dodson (1908)
Factor del Testigo: WEAPON EFFECT
“EFECTO DE FOCALIZACIÓN EN EL ARMA”
Elizabeth Loftus, 1979
▪ Fenómeno en el que la atención de los testigos, y en especial la
de las víctimas, se centra en el arma que sostiene el autor del delito,
quedándose fuera del foco atencional el resto de detalles, entre ellos,
los rasgos faciales y apariencia del autor (Loftus, 1979).
▪ En múltiples estudios se encontró que cuando hay un arma en la
escena se produce una reducción en la exactitud de la identificación.
Paso del Tiempo…
RECUERDO
➢ MÁS breve
➢ PÉRDIDA de detalles –perisféricos
➢ SE AÑADEN OTROS –interferencia de fuentes
➢MAYOR consistencia interna
➢Se deteriora la huella de memoria original (cantidad y calidad de información)
➢MAYOR ACEPTACIÓN de información sugestiva
➢MAYOR DIFICULTAD DE DISCRIMINACIÓN DE FUENTE
MEMORIA MÁS FIEL CUANTO ANTES SE PIDA EL RECUERDO
La Declaración:
Sugestión y Recuerdo
Mentira Sugestión
CON intención SIN intención
de engañar de engañar
“¿Te tocó la cola? ¿Estás
seguro que no te tocó?”
Efecto de información engañosa
(Loftus y Hoffman, 1989)
Hipótesis de alteración de la
memoria
Loftus
Paradigma Experimental estándar
(Loftus y Palmer, 1974)
Identificación de
persons en ruedas de
reconocimiento
Condiciones:
- Testigo Honesto
(no mentira)
Identificación en Prueba de - Recuerdo sólo del
ruedas de memoria momento del delito
reconocimiento
y/o fotográficas
Tarea de Memoria
reconocimiento explícita
(distintas opciones
de respuesta)
¿Señalar a una persona
como el supuesto autor de
un delito es sinónimo de
recuerdo correcto?
¿QUÉ SABEMOS? Datos sobre rueda de reconocimiento
✓ Frecuentemente utilizada por el sistema de justicia para determinar la identidad del
autor de un delito
✓ PROBLEMAS SEVEROS
✓ Elevada tasa de error - Escasa fiabilidad - Los testigos cometen errores
✓ Principal amenaza a la memoria: SUGESTIÓN
✓ La exactitud del testigo parecería ser muy baja, alrededor de lo que se esperaría por
azar
Lic. Laura Deanesi
¿CÓMO LO SABEMOS? Lic. Laura Deanesi
▪ 1989: primer caso de exoneración a partir de la
prueba de ADN
▪ 3325 exoneraciones desde 1989, según el Registro
Nacional de Exoneraciones
▪ Falsa identificación: principal causa de condenas
erróneas. Responsable de más del 71% de esas
condenas
▪ Casos que involucraron falsa identificación: 84%
identificación por parte de la víctima
[Link]
states/
[Link]
px?SortField=MWID&View=%7Bfaf6eddb-5a68-4f8f-8a52-
2c61f5bf9ea7%7D&FilterField1=MWID&FilterValue1=8%5FMWID&Filt
erField2=DNA&FilterValue2=8%5FDNA&SortDir=Asc
¿De qué depende la exactitud de la identificación? Lic. Laura Deanesi
Variables del
Testigo/suceso/
sistema Patrones de
creencias
Memoria
reconstructiva
Estrategia
Procesamiento cognitiva de
cognitivo de ERRORES EN decisión
reconocimiento LA
facial
(familiar-No IDENTIFICACI
familiar) ÓN
SUGESTIÓN
Procesamiento de caras Lic. Laura Deanesi
Caras familiares Caras no familiares
Comparación con la representación mental Procesamiento lento-depende en mayor
existente y posterior decisión de reconocimiento mayor medida de la voluntad de la persona
Requiere recursos atencionales-esfuerzo
Procesamiento rápido-obligatorio-no se puede interrumpir-
no requiere recursos atencionales
IMPORTANTE Estrategia de decisión impacto en la identificación que realice
Experimentación en memoria de caras Lic. Laura Deanesi
Ruedas de autor Ruedas de autor
presente ausente
➢ El sospechoso es el autor del delito El sospechoso no es el autor del delito
✓ Aciertos (elige al sospechoso-autor) Acierto (no señalar a nadie)
✓ Falsa Alarma (señala a un distractor) Falsa identificación (señala al
sospechoso inocente)
✓ Omisión (no señala a ningún miembro) Falsa Alarma (señala a un
cebo)
Estrategia cognitiva de decisión Lic. Laura Deanesi
Tendencia al acierto Tendencia al error
➢ Decisiones rápidas y automáticas Decisiones lentas y con esfuerzo
➢ Juicio absoluto
Juicio relativo genera más
falsas Comparación de la identificaciones en ruedas de autor ausente
apariencia de cada
componente de la rueda
con la imagen del Comparación de cada
“culpable”que tiene en su miembro entre sí,
memoria. Si la coincidencia eliminándolos uno a
entre ambas alcanza un uno hasta que se
estándar absoluto reduce la elección a
adecuado, el testigo la mejor opción
identifica al “autor” del disponible
delito, sin considerar a
Tendencia a elegir al que más se
ningún otro miembro de la parece al que él cree que es el
rueda autor del delito en comparación
con los restantes componentes
Recomendaciones – variables del sistema (control) Lic. Laura Deanesi
✓Objetivo: reducir el margen de error (sugestión). Tendencia a reducir o anular el juicio relativo
En ruedas de autor ausente no incluye ningún mecanismo que le permita al testigo optar por decidir
que el culpable no está presente en la rueda
✓Instrucciones no sesgadas: AVISAR al testigo que el autor puede estar o no presente en la rueda
(influye en su posterior decisión –acierto o error)
✓ Formato de presentación de la rueda: secuencial vs. Simultánea
Los miembros son Todos los miembros se
presentados al testigo presentan en el mismo
de a uno por vez, momento
individualmente
VARIABLES DEL SISTEMA en ruedas de
reconocimiento Lic. Laura Deanesi
✓ Instrucciones al testigo (AVISO que el autor puede estar o NO presente en la
rueda)
✓ Tamaño (número de componentes) y composición de la rueda (características
similares sospechoso y otros miembros-medidas de imparcialidad-mayor control)
✓ Procedimientos de presentación de la rueda (secuencial vs. simultánea)
✓ Álbumes fotográficos previos a la rueda
✓ Interrogatorios sugestivos
Lic. Laura Deanesi
PROCESO HOLÍSTICO-
Procesamiento
EXPERTO
cognitivo de
reconocimiento
de caras Las características faciales (nariz, boca, ojos) no se reconocen
individualmente sino de manera global
“sobre-aprendido”. Los mecanismos cognitivos que subyacen al
reconocimiento facial se vuelven rápidos y los testigos completan la tarea
de reconocimiento sin control conciente
Lic. Laura Deanesi
Memoria
del FACTORES
testigo
Adquisición (percepción Recuperación
+ consolidación) Retención (se pone a prueba la
(Perceptivos) memoria de caras del
testigo)
Identificación de personas en rueda de reconocimiento –
Fuentes de sugestión
❖“Una identificación es sugestiva si al testigo se le indica por cualquier
medio cuál es el sospechoso o acusado del delito” (Diges [Link]., 2015)
❖Dos fuentes potenciales de sugestión: la estructura de la rueda (su
tamaño y composición) y los procedimientos (la forma dinámica que
adopta la interacción testigo-rueda de identificación).
❖Principal amenaza a la memoria: PROCEDIMIENTOS SUGESTIVOS,
entendidos siempre como no intencionales.
Lic. Laura Deanesi
Codificación de la cara del autor – Problemas perceptivos + Retención +
Recuperación Lic. Laura Deanesi
Si no hay percepción no hay MEMORIA
✓ Condiciones de iluminación
✓ Duración del suceso y tiempo de exposición a la cara del agresor correlaciona
positivamente con el acierto en la identificación (Attard & Bindemann, 2014)
✓ Número de agresores (caras + acciones) -nivel de recursos atencionales limitado-
atención dividida percepción más pobre codificación más pobre de los
rasgos faciales
✓ Violencia del suceso – dificulta almacenamiento de la información – Nivel de Estrés
contraintuitivo EVIDENCIA CIENTÍFCA DISPONIBLE
✓ PASO DEL TIEMPO incide en la exactitud de la identificación
Recomendaciones para reducir el margen de error de la prueba de
reconocimiento desde la Psicología del testimonio
➢ Instrucciones no sesgadas (AVISO al testigo que el autor puede o puede
NO estar en la rueda)
➢ El sospechoso no debe ser diferente al resto de miembros que componen
la rueda (condiciones objetivas mínimas de imparcialidad)
➢ No tomar la seguridad o confianza del testigo en su identificación como
una indicación precisa de su exactitud
➢ Intervención del psicólogo forense experimental como perito
Lic. Laura Deanesi
Recomendaciones para reducir el margen de error de la prueba de
reconocimiento desde la Psicología del testimonio
▪ Intervención del psicólogo forense experimental como perito (aporta información
científica para mejorar la valoración y toma de decisión).
▪ Informa al juzgador sobre los problemas cognitivos y de la memoria en los casos de
identificación de personas
▪ Profesional idóneo para mitigar los errores a consecuencia de una falsa identificación
▪ (Diges, 2016) “(…) El psicólogo que investiga la memoria de los testigos debe proporcionar
los procedimientos y los datos científicos que permitan engorar la calidad de la
identificación; en este sentido está obligado a señalar tanto las condiciones y factores que
influyen en la identificación óptima como los medios de control de esos factores; a describir
cuál es esa identificación óptima, y a idear medidas que permitan apreciar cuánto se aleja
una identificación determinada de la identificación óptima. En suma, el papel del psicólogo
experimental en este tema es el de proporcionar información científica suficiente para mejorar
la toma de decisiones acerca de una identificación determinada”.
Lic. Laura Deanesi
Admisibilidad de la prueba de expertos
¿Es necesaria la admisión de peritos expertos en psicología del testimonio en el sistema
judicial?
➢ Reducir márgenes de error derivados de las pruebas que provienen de la memoria del testigo
➢ Brindar herramientas útiles que ayuden al juzgador a valorar la prueba y a su posterior decisión
➢ Aportar información científica suficiente
PSICÓLOGO FORENSE EXPERIMENTAL
Tres criterios de admisibilidad de la prueba pericial (Duce, 2013)
▪ Necesidad del conocimiento experto
▪ Idoneidad del experto
▪ Confiabilidad de la información experta
Lic. Laura Deanesi
Admisibilidad de la prueba pericial Lic. Laura Deanesi
1) Necesidad del conocimiento experto función de la prueba
➢ Si el conocimiento experto ayuda al juzgador a decidir algo que está por fuera del
ámbito de su experiencia, sus conocimiento o su capacidad de comprensión,
entonces es necesario
➢ Datos empíricos contraintuitivos
2) Idoneidad del experto en la materia en la que se especializó. Mínima calificación
en su área de expertiz
3) Confiabilidad del peritaje
“determinar si el experto aporta información considerada como razonable dentro de la comunidad
científica a la que pertenece o a la disciplina en la cual desarrolla su arte u oficio” (Duce, 2013, p.
79 y ss.)
Admisibilidad de la prueba pericial Lic. Laura Deanesi
2) Idoneidad del experto función de la prueba
Experto en la materia en la que se especializó. Mínima calificación en su área
de expertiz, Reemplazar las generalizaciones por sentido común erróneas en
muchos casos
Dos juicios de idoneidad:
1) Juicio de admisibilidad (evitar el ingreso de expertos sin una mínima
calificación en su área)
2) Juicio que se realiza en la audiencia de juicio para valorar la credibilidad
del perito
Admisibilidad de la prueba pericial Lic. Laura Deanesi
3) Confiabilidad del peritaje
“determinar si el experto aporta información considerada como razonable dentro de la
comunidad científica a la que pertenece o a la disciplina en la cual desarrolla su arte u
oficio” (Duce, 2013, p. 79 y ss.)
(Argentina) Aceptar y desempeñar el cargo fielmente (fidelidad vinculada a las exigencias
profesionales u disciplinares de rigurosidad técnica)
▪ Exigencia lógica conocimientos desconocidos por el juzgador experto fiel a su
disciplina
▪ Testimonios de expertos con base en teorías admitidas como confiables por su disciplina
▪ Procedimientos y metodología adecuadas
EVITAR EL INGRESO DE JUNK SCIENCE al proceso judicial
ANALIZAR LA FIABILIDAD DE LA INFORMACIÓN QUE APORTA EL EXPERTO
Admisibilidad de la prueba pericial Lic. Laura Deanesi
Criterio aplicado por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Daubert y su impacto en la
Regla Federal de Evidencia 702
Indica cuáles son los requisitos que deben cumplirse para que una persona pueda intervenir como
perito
➢ Su conocimiento debe ayudar al juzgador a entender la prueba o a establecer un hecho en
discusión
➢ El testimonio tiene que estar basado en hechos o datos suficientes
➢ El testimonio tiene que ser una conclusión de la aplicación de principios y ´métodos confiables
➢ El experto tiene que haber aplicado de manera fiable los principios y métodos a los hechos del
caso
Admisibilidad de la prueba pericial Lic. Laura Deanesi
Criterios del caso Daubert agrega un análisis de fiabilidad de la información ue brinda el
perito.
Criterios que el juez puede tener en cuenta para analizar si la metodología utilizada en el peritaje
es correcta. Recomendaciones para valorar la fiabilidad o cientificidad probatoria
➢ Si la teoría o técnica puede ser (y ha sido) sometida a prueba, lo que constituiría un criterio
que comúnmente distinguiría a la ciencia de otro tipo de actividades humanas
➢ Si la teoría o técnica empleada ha sido publicada o sujeta a la revisión de pares
➢ Si se trata de una técnica científica, el rango de error conocido o posible, así como la
existencia de estándares de calidad y su cumplimiento durante su práctica
➢ Y, finalmente, si la teoría o técnica cuenta con una amplia aceptación de la comunidad
científica relevante
Muchas gracias!
Laura Deanesi
