CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA CHAVEZ ERAZMO
ARMANDO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/01/2022 00:55:22,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO Vacatio legis del componente procesal del Código
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
de Responsabilidad Penal de Adolescentes
Fecha: 24/01/2022 18:38:29,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
En lo atinente al aspecto procesal, el Código de
Responsabilidad Penal de Adolescentes,
CORTE SUPREMA DE aprobado por Decreto Legislativo número 1348, ha
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones dispuesto una vacatio legis, cuya condición reside
Electronicas SINOE en su implementación progresiva en los diversos
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS distritos judiciales del país, conforme al calendario
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú oficial; lo cual implica que si bien, ante la emisión
Fecha: 21/01/2022 19:16:23,Razón:
RESOLUCIÓN de su Reglamento, la norma está vigente en su
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL plenitud, su aplicabilidad en el extremo destacado
está suspensa. Por consiguiente, la remisión
CORTE SUPREMA DE
efectuada por la Sala Civil Transitoria de la Corte
JUSTICIA CORTE SUPREMA Suprema no es correcta y corresponde devolverle
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE el proceso.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRE MUÑOZ
SONIA BIENVENIDA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/01/2022 03:28:42,Razón:
Lima, tres de diciembre de dos mil veintiuno
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
AUTOS y VISTOS: el recurso de casación
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones interpuesto por el infractor Alex Royer Torres Hilario contra la
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL sentencia de vista contenida en la Resolución número 18, del doce
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 24/01/2022 14:03:19,Razón: de noviembre de dos mil diecinueve, expedida por la Sala Civil de la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Corte Superior de Justicia de Huancavelica, que confirmó la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
Resolución número 12, del veintiséis de julio de dos mil diecinueve,
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
que declaró la responsabilidad del adolescente Alex Royer Torres
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder Hilario (de diecisiete años de edad al momento de ocurridos los hechos) como
Judicial del Perú
Fecha: 03/02/2022 13:20:31,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
autor de la comisión por infracción a la Ley Penal contra la Libertad
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Sexual en su modalidad de violación sexual, en agravio de la menor
de iniciales E. K. H. R., y le impuso: a) la medida socioeducativa
privativa de libertad de internación por el lapso de cinco años; b) el
tratamiento psicológico al sentenciado, conforme al artículo 178-A
del Código Penal; y c) la reparación civil en la suma de S/ 2500 (dos mil
quinientos soles), cuyo pago será de cargo de los padres y/o
responsables del infractor a favor de la agraviada.
Intervino como ponente el señor juez supremo Coaguila Chávez.
1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
CONSIDERANDO
I. Itinerario de lo actuado
Primero. De las actuaciones procesales obrantes en el expediente
materia de grado constan los siguientes actos procesales:
1.1. Dictamen Fiscal número 06-2019 (foja 432), del doce de julio de dos
mil diecinueve, que opina por la responsabilidad del procesado en
la infracción de la Ley Penal contra la Libertad Sexual en la
modalidad de violación sexual de menor, prevista y sancionada en
el artículo 173, numeral 1, del Código Penal, en agravio de la menor
de iniciales H. R. E. K., de diez años de edad, hechos ocurridos en los
meses de marzo y julio de dos mil diecisiete.
1.2. Sentencia de primera instancia. El veintiséis de julio de dos mil
diecinueve, el Segundo Juzgado de Familia Itinerante-Sede Central
de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, emitió sentencia
(foja 455) declarando la responsabilidad del menor por la comisión de
la infracción a la Ley Penal contra la Libertad Sexual en su
modalidad de violación sexual, en agravio de la menor de iniciales
E. K. H. R., y dictó en su contra la medida de internamiento
socioeducativa privada de la libertad.
1.3. Recurso de apelación (foja 497), del treinta y uno de julio de dos mil
diecinueve, donde el menor infractor Alex Royer Torres Hilario,
presenta recurso de apelación de sentencia, que fue concedida
por Resolución número 13, del uno de agosto de dos mil diecinueve
(foja 504).
2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
1.4. Sentencia de vista, del doce de noviembre de dos mil diecinueve
(foja 533), que confirmó la sentencia que declaró la responsabilidad
del menor infractor por la comisión de la infracción a la ley penal,
como autor de la comisión, por infracción a la Ley Penal, contra la
Libertad Sexual en su modalidad de violación sexual, en agravio de
la menor de iniciales E. K. H. R., dictándose en su contra la medida
socioeducativa privativa de la libertad de internamiento.
1.5. Recurso de casación (foja 560), del treinta de diciembre de dos mil
diecinueve, del infractor Alex Royer Torres Hilario, en el que interpone
recurso de casación contra la sentencia de vista.
1.6. Resolución número 21 (foja 563), del diez de enero de dos mil veinte,
dispone elevar el expediente a la Sala Civil de Turno de la Corte
Suprema de Justicia de la República.
1.7. Por resolución del catorce de septiembre de dos mil veinte, recaída
en el Recurso de Casación número 580-2020-Huancavelica (foja 53
del cuaderno supremo), emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, la cual, al no considerarse
competente por razón de la materia para conocer el recurso de
casación interpuesto, dispuso la remisión de los presentes autos a la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que corresponda.
II. La competencia
Segundo. La posición adoptada por la Sala Civil Transitoria conlleva fijar
una posición sobre el particular; en ese sentido, la competencia se define
como la capacidad o aptitud legal del funcionario judicial para ejercer
jurisdicción en un caso determinado y concreto, a fin de hacer efectiva y
3
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
funcional la administración de justicia; estableciéndose una distribución
del poder jurisdiccional entre los distintos jueces, teniendo como criterios:
la materia, el territorio, la función y la especialidad, entre otros; todos ellos
establecidos por ley (principio de legalidad).
III. Fundamentos del Supremo Tribunal
Tercero. Cabe precisar que, a la fecha de la comisión de los hechos
imputados (meses de marzo y julio de dos mil diecisiete), se encontraba
promulgado el Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes (en
adelante CRPA), aprobado mediante Decreto Legislativo número 1348,
publicado en el diario oficial El Peruano, en su edición del siete de enero
de dos mil diecisiete, en cuya Primera Disposición Complementaria Final
se disponía la elaboración de un Reglamento a cargo del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, en coordinación con otros Ministerios que
allí se mencionan, el Poder Judicial, el Ministerio Público e instituciones
pertinentes. Asimismo, es de considerarse que en la Segunda Disposición
Complementaria Final del indicado decreto legislativo, en cuanto a su
vigencia y aplicación, expresamente se señala:
SEGUNDA.- Vigencia y Aplicación Progresiva
La presente norma entra en vigencia al día siguiente de la publicación de su
Reglamento en el diario oficial.
Su aplicación se dará de manera progresiva en los diferentes distritos
judiciales mediante calendario oficial que es aprobado por Decreto
Supremo, a excepción de los artículos comprendidos en los Títulos I y II de la
Sección VII, así como los Títulos I y II de la Sección VIII del presente Código, los
que son de aplicación inmediata, con la publicación de su reglamento en el
diario oficial.
4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
Las disposiciones complementarias mencionadas determinan que la
entrada en vigencia y la aplicación del CRPA no es inmediata, sino que
está condicionada: a) respecto de su vigencia, a la publicación de su
Reglamento; y, b) respecto de su aplicación, que será progresiva en los
distintos distritos judiciales, a la emisión de un calendario oficial que será
aprobado por Decreto Supremo1; es decir, tanto la vigencia como la
aplicación del CRPA está supeditada a la expedición de normas legales
a cargo del Poder Ejecutivo.
Cuarto. Por otro lado, el Reglamento del Código de Responsabilidad
Penal de Adolescentes fue aprobado mediante Decreto Supremo
número 004-2018-JUS, publicado en el diario oficial El Peruano, en su
edición del veinticuatro de marzo de dos mil dieciocho; por consiguiente,
el CRPA se encuentra vigente a nivel nacional y, conforme a lo previsto
por el artículo XII del Título Preliminar del Código, se tiene lo siguiente:
Artículo XII.- Vigencia de la norma. Los aspectos sustantivos y de ejecución
de la presente norma, se rigen en cuanto a su vigencia temporal por la
normativa de la materia.
El presente Código, en lo que corresponde a los aspectos procesales, es de
aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que rige al tiempo
de la actuación procesal. Sin embargo, continúan rigiéndose por la Ley
anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con
principio de ejecución y los plazos que hubieran empezado.
De una interpretación literal del artículo glosado se tiene que el CRPA
categorizó sus normas en sustantivas, de ejecución y procesales, como
1 Con la sola excepción de las medidas socioeducativas a que se contraen los
Títulos I y II de la Sección VII y el Título I de la Sección VIII; y de las condiciones de la
privación de la libertad durante la internación a que se contrae el Título II de la
Sección VIII del aludido decreto legislativo; normas de carácter procesal que son de
aplicación inmediata a la emisión del reglamento.
5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
también diferenció la vigencia de tales normas: las normas sustantivas y
de ejecución, que se rigen en cuanto a su vigencia temporal por la
normativa de la materia. En lo que respecta a los aspectos procesales,
estableció su aplicación inmediata incluso al proceso en trámite, que
será la que rige al tiempo de la actuación procesal.
Quinto. Es de precisar que, respecto a la aplicación de los aspectos
procesales, del tenor de los artículos XII del Título Preliminar y 12 del CRPA
se podría inferir que el conocimiento de la casación materia de grado
corresponde a la Sala Penal Suprema; sin embargo, de una
interpretación conjunta de los artículos acotados con las Disposiciones
Complementarias Finales antes mencionadas, resulta que su aplicación
todavía no es posible porque sigue condicionada a la calendarización
oficial progresiva en los distintos distritos judiciales de la República, que
sería aprobada por Decreto Supremo, es decir, por decisión de la
autoridad del Poder Ejecutivo2.
Sexto. En ese sentido, al no resultar aún de aplicación la normatividad
establecida por el CRPA, se mantiene la aplicación del Código de los
Niños y Adolescentes, promulgado por Ley número 27337, el cual
determina que el recurso de casación es de conocimiento de la Corte
Suprema (artículo 133, segundo párrafo) y, ante la falta de determinación del
órgano jurisdiccional competente, de manera supletoria resulta de
conocimiento de los órganos jurisdiccionales civiles (artículo 5 del Código
2 Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes, Decreto Legislativo número 1348
(primera edición oficial). Reglamento D. S. número 004-2018-JUS. Dirección General de
Asuntos Criminológicos. Septiembre 2018. Lima. P. 7: Con la publicación de su
Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo número 004-2018-JUS, el veinticuatro
de marzo de dos mil doce, el Código ha entrado en vigencia a nivel nacional, en dos de
sus componentes (sustantivo y de ejecución), quedando pendiente la entrada en
vigencia del componente procesal de la norma, cuya implementación será progresiva
atendiendo a la planificación de la Comisión Multisectorial Permanente de
6
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
Procesal Civil). Por tales razones, con base en el principio de legalidad, se
determina que el conocimiento del presente proceso corresponde a la
Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República.
Séptimo. Por otro lado, contribuye al razonamiento precedente, lo
señalado en la única Disposición Complementaria Transitoria del CRPA,
que a continuación se glosa:
ÚNICA. Ultractividad de los artículos de la Sección I, del Libro V del Nuevo
Código de Niños y Adolescentes (Ley número 27337). A la entrada en
vigencia el Código de Responsabilidad Penal del Adolescente, los Capítulos
III, IV, V y VI del Título II del Libro IV, del Nuevo Código de los Niños y
Adolescentes (Ley número 27337) son de aplicación ultractiva para los
procesos seguidos contra adolescentes infractores hasta la implementación
progresiva del Código de Responsabilidad Penal del Adolescente, en los
diversos distritos judiciales conforme al calendario oficial.
La glosa precedente conlleva la reafirmación de que la aplicación del
CRPA no es inmediata y está condicionada a su implementación en el
distrito judicial correspondiente; y en tanto esta situación se mantenga,
corresponde aplicar ultraactivamente las disposiciones legales que
contiene la Ley número 27337, referidas expresamente a la norma
reseñada. En ese sentido, en el caso del distrito judicial Huancavelica, el
componente procesal del mencionado CRPA aún no es de aplicación
porque su implementación en dicha jurisdicción no ha sido
calendarizada por el Poder Ejecutivo.
Octavo. Por los fundamentos expuestos, se discrepa acerca de la
posición asumida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia en la Casación número 580-2020-Huancavelica, del catorce de
Implementación del Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes, instalada el
7
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
septiembre de dos mil veinte (foja 53 del cuaderno supremo), porque la razón
para abstenerse de conocer el presente recurso de casación radica en
la interpretación literal del segundo párrafo del artículo XII del Título
Preliminar del Código de Responsabilidad Penal del Adolescente, pero
resulta limitada al obviar vincularla con las Disposiciones
Complementarias y Finales primera y segunda del mismo cuerpo legal; en
ese sentido, acontece lo que se denomina una vacatio legis, cuya
condición reside en su implementación progresiva en los diversos distritos
judiciales del país, conforme al calendario oficial establecido por el Poder
Ejecutivo mediante Decreto Supremo; lo cual implica que si bien, ante la
emisión del Reglamento mencionado, la norma está vigente en su
plenitud, su aplicabilidad, en el extremo destacado al caso concreto,
sigue suspendida.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los jueces supremos integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DISPUSIERON DEVOLVER a la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema estos autos, referidos al Recurso de Casación número 580-
2020, interpuesto por el infractor Alex Royer Torres Hilario contra la
Sentencia de Vista número 18, del doce de noviembre de dos mil
diecinueve, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huancavelica, que confirmó la Resolución número 12, del
veintiséis de julio de dos mil diecinueve, que declaró la
responsabilidad del adolescente infractor como autor de la
comisión por infracción a la Ley Penal contra la Libertad Sexual en su
modalidad de violación sexual, en agravio de la menor de iniciales
quince de mayo de dos mil dieciocho.
8
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2579-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
E. K. H. R., y le impuso la medida socioeducativa privativa de libertad
de internación por el lapso de cinco años.
II. HÁGASE conocer lo decidido y publíquese en la página web del
Poder Judicial.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
TORRE MUÑOZ
CARBAJAL CHÁVEZ
EACCH/jgma
