Introducción
En nuestro país hay una serie de derechos cuyo reconocimiento constitucional,
legislativo y judicial ha sido abundante. La libertad religiosa no es uno de ellos. En la
mayoría de los casos se ha identificado tal derecho con la separación absoluta y categórica
entre Estado e iglesia. En otros, se ha dado preminencia a los derechos de las
agrupaciones religiosas, o bien, se ha centrado la atención en crear y reforzar restricciones
a la libertad religiosa en materia política.
Así pues, se puede afirmar que históricamente ha existido un “subdesarrollo” y un
“subejercicio” de la libertad religiosa. Su configuración como derecho humano que debe
ser garantizado por el Estado ha tenido poca relevancia. Ello se debe, en parte, a que
México ha experimentado un proceso largo y complicado para convertirse en un Estado
laico, lo cual se ve demostrado en la propia historia constitucional. Sin embargo, las
condiciones políticas y sociales actuales exigen un nuevo entendimiento de la libertad
religiosa. Es necesario que los órganos del Estado garanticen el derecho de las personas a
adoptar creencias religiosas (o no hacerlo), conducir su vida conforme a ellas y practicar
los actos de culto de forma individual y colectiva.
En vista de lo anterior, el presente trabajo expone en qué consiste la libertad
religiosa, cuál es su relación con el Estado laico, cómo se ha reconocido
constitucionalmente en nuestro país, y cuáles son las restricciones que el orden jurídico
prevé para su ejercicio. Ello, con el fin de presentar una perspectiva general sobre la
libertad religiosa en México, lo cual permitirá establecer cuáles son los avances y retos en
la materia.
Resumen
Sentencia de amparo
Actor:
mi persona y un grupo
de 15 oftalmólogos y un Otorrinolaringólogo aspirantes a presentar el examen del
Consejo Mexicano de Oftalmología y Otorrinolaringología respectivamente
Demandado.
Comité Normativo Nacional de Consejos de
Especialidades Médicas, asociación civil.
Consejero Jurídico del Comité Normativo
Nacional de Consejos de Especialidades
Médicas, asociación civil.
Acto reclamado
Se reclamó la expedición, promulgación y publicación del artículo 1o., segundo
párrafo, de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, dentro de sus respectivas
competencias, que dispone:
“Artículo 1o. La presente ley, fundada en el principio histórico de la separación
del Estado y las iglesias, así como en la libertad de creencias religiosas, es reglamentaria
de las disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
materia de asociaciones, agrupaciones religiosas, iglesias y culto público. Sus normas
son de orden público y de observancia general en el territorio nacional. Las convicciones
religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá
alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones prescritas en
las leyes.”
Del Comité Normativo Nacional de Consejos de Especialidades Médicas, asociación
civil, y del consejero Jurídico del Comité Normativo Nacional de Consejos de
Especialidades Médicas, asociación civil;
a) Negó la petición del ahora quejoso de aplicar en una fecha extraordinaria los
exámenes del Consejo Mexicano de Oftalmología y del Consejo Mexicano de
Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello, asociación civil, por tratarse de
un día de reposo espiritual para los ********.
b) Se le hizo saber al quejoso, con fundamento en el artículo 1o., segundo párrafo,
de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, entre otras disposiciones, que las
convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país.
DERECHO VIOLADOS: Derecho a la no discriminación y a la libertad de
pensamiento, de conciencia y de religión, previstos en los artículos 1o. y 24 de la
Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 4o. y 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; y 1o. y 12 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
solicitó al presidente del Comité Normativo Nacional de Consejos de Especialidades
Médicas, asociación civil lo siguiente: El motivo de la presente es para extender una
petición formal por parte de mi persona y un grupo de 15 oftalmólogos y un
Otorrinolaringólogo aspirantes a presentar el examen del Consejo Mexicano de
Oftalmología y Otorrinolaringología respectivamente, a una fecha extemporal que nos
excluya de asistir a esta actividad en día sábado.
Como contexto se explico que, en total de estos aspirantes que firmaros esta carta
somos ********, observamos el día sábado como día de reposo espiritual, de viernes a
partir de la puesta de sol a sábado después de la puesta de sol, y nos abstenemos de
actividades puramente seculares, incluyendo actividades estrictamente académicas. Por
esta razón y haciendo uso de nuestro derecho a la objeción de conciencia resguardado en
nuestra Constitución, Carta de Derechos Humanos, así como en diversos tratados
internacionales, le hacemos llegar esta petición. Tenemos fe y estamos seguros de que es
posible cumplir con la ley y la conciencia en un país con el marco legal de tolerancia como
lo es México.
Resolución del juez
Sentencia de la Jueza Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa en la
Ciudad de México.
Sobreseyó en el juicio respecto de los actos reclamados al Comité Normativo
Nacional de Consejos de Especialidades Médicas, asociación civil; ya que la parte quejosa
no desvirtuó la negativa de su existencia.
Negó el amparo respecto del artículo 1o., segundo párrafo, de la Ley de
Asociaciones Religiosas y Culto Público, así como de su aplicación en el oficio reclamado.
La Jueza de Distrito negó el amparo bajo las consideraciones esenciales siguientes:
Esta juzgadora estima que lo establecido en el citado artículo no viola las garantías
de libertad religiosa y de conciencia, toda vez que, como ya ha sido señalado en párrafos
precedentes, las libertades reconocidas en el artículo 24 constitucional tienen limitaciones
que se encuentran establecidas en el propio artículo 24 constitucional, así como en los
diversos preceptos 130 y 3o. de nuestra Carta Magna. En efecto, los citados derechos
fundamentales no son absolutos, sino que están limitados por las restricciones que se
señalaron al principio del presente considerando, esto es, en el ejercicio de la libertad de
religión y conciencia deben observarse los principios de separación del Estado y las
iglesias, así como que la educación es laica; principios que, como ya se dijo, obligan a los
entes públicos del Estado que, en la realización de sus funciones, observen lo establecido
en nuestra constitución y se mantengan ajenas a toda doctrina.
Es inoperante el agravio en el cual el quejoso aduce una violación a ejercer su
derecho al trabajo, en virtud de que no propuso el argumento desde la demanda de
amparo. No obstante, es incuestionable que la norma no vulnera la libertad de trabajo,
toda vez que sólo postula la obligación de respetar la ley con independencia de las
creencias religiosas. Por lo anterior, debe negarse el amparo en contra del artículo 1o.,
segundo párrafo, de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia de revisión, se modifica la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a ********, en contra del
artículo 1o., segundo párrafo, de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
TERCERO. La Justicia de la Unión ampara y protege a ********, en contra del oficio
de seis de marzo de dos mil dieciocho dictado por el Consejero Jurídico del Comité
Normativo Nacional de Consejos de Especialidades Médicas, asociación civil.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos al Juzgado de
Distrito de origen y, en su oportunidad, archívese esta toca como asunto concluido.
Conclusión
Contrario a lo manifestado por el quejoso, el hecho de que el artículo que por esta
vía se reclama establezca que las convicciones religiosas no eximen en ningún caso el
cumplimiento de las leyes del país y que nadie puede alegar motivos religiosos para evadir
responsabilidades y obligaciones prescritas en las leyes, Considerando que cada uno de
nosotros tenemos derechos y obligaciones, una de ellas es que si esta normado en la ley
entonces no podemos pasar sobre la ley , por eso pienso que no viola la libertad religiosa
ni de conciencia, pues dicha norma se encuentra fundada en los referidos principios; por
tanto, los conceptos de violación son infundados. Considerando las preguntas que surgen
¿Por qué establecer como fecha de examen un sábado protege el orden, la salud o
la moral públicas? ¿Qué derecho fundamental de los demás se garantiza poniendo un
examen un sábado? La respuesta es que se trata de una decisión que puede tener un
principio de conveniencia de agenda, pero que no tiene una justificación en las causas
también pueden reagendar el examen sin ningún problema, pues no causa ninguna
alteración al orden de la salud de algún paciente pues es solo un examen que puede ser
modificado el día y la hora.
Cuan importante es saber las leyes para actuar conforme a derecho creo, la ley no
nos prohíbe tener una religión pero que no afecte nuestra creencia a la ley, pues en este
caso los quejosos buscan que les cambien el día del examen por contraponerse el día con
su creencia.
