Derecho Constitucional II Bolilla 9

El consejo de la Magistratura
¿Qué es? Es una institución que la doctrina constitucional vincula, básicamente, con el proceso de
selección y designación de magistrados judiciales mediante la realización de concursos
públicos. Además, debe intervenir en el procedimiento de remoción de los magistrados de los
tribunales inferiores. También puede ser definido como: “un órgano que se introdujo luego de la
reforma a la CN de 1994 (en el art. 114)”. Se inserta dentro de nuestro sistema de control judicial difuso
de constitucionalidad.

 Su organización y funcionamiento quedan supeditados a la ley 26.855.

Art. 1 de la ley mencionada anteriormente: “el Consejo de la Magistratura es un órgano

permanente del PJ de la Nación que ejerce la competencia prevista en el artículo 114 de la CN
de acuerdo a la forma representativa, republicana y federal que la Nación Argentina adopta
para su gobierno, para lo cual deberá observar los principios de publicidad de los actos de gobierno,
transparencia en la gestión, control público de las decisiones y elección de sus integrantes a través
de mecanismos no discriminatorios que favorezcan la participación popular.
Tiene a su cargo seleccionar mediante concursos públicos postulantes a las magistraturas inferiores a
través de la emisión de propuestas en ternas vinculantes, administración los recursos que le corresponden
de conformidad con la ley de presupuesto de la Nación, con la ley de administración financiera y de los
sistemas de control del sector público nacional y con la ley de autarquía judicial; y ejecutar el
presupuesto que la ley le asigne a su servicio administrativo financiero, aplicar sanciones disciplinarias
sobre magistrados, decidir la apertura del procedimiento de remoción, ordenar la suspensión y formular
la acusación correspondiente y dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial.
Por lo tanto, se encuentra dentro del PJ, además de reafirmar que la jefatura judicial de la Corte Suprema
al integrar el Consejo del Presidente de la Corte federal, quien, a su vez, lo preside y porque las sanciones
disciplinarias que aplique el Consejo serán apelables en sede judicial por ante la misma Corte.”

I. Organización: Es un órgano colectivo y pluri-sectorial. Como es un órgano incompleto, la CN

se limita a fijar los sectores que lo componen y remite a la ley especial determinar su número,
designación, duración y remoción. El art. 114, párr. 2° CN establece que “el Consejo será
integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de
los órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias
y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del
ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la
ley”.
En cuanto al término “representación”; no significa que no puedan integrarlo legisladores ni
funcionarios del PEN ni magistrados o abogados, sino que estos sectores deben designar a
alguien que actú e en su nombre y representació n.

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

Además, deben estar representados de forma equitativa los cuatro sectores, por lo que la CN
fija dos pautas:

Se debe procurar el “equilibrio” entre todos los sectores mencionados. Dicho

“equilibrio” debe incluir al cuarto Consejo
Que elsector será integrado
involucrado (personas del á mbito académico y
“periódicamente”, quedando a
científico), ya que no puede entenderse que el pretendido fin, entendido como igualdad entre los
discreción del Congreso fijar la
sectores, pueda afectarse con una integración desigualitaria. De este modo, no puede quedar al
duración
criterio político del depotenciar
Congreso los mandatos.
a un sector por sobre otro.

II. Composición: Art 2, Ley 24.937: “Ley del Consejo de la Magistratura”:

-2 representantes de
los abogados de la
matrícula federal: uno
de los representantes
deberá tener domicilio
6 legisladores: 3 real en cualquier punto
por cada una de las del interior del país
cámaras, -1 representante
correspondiendo 2 a del PE; y
la mayoría y 1 a la
1ª minoría

-1 representante del
ámbito académico y
científico que deberá
estará ser profesor regula de
cátedra universitaria
3 jueces del PJ, integrado por de facultades de
derecho nacionales y
13 miembros:
contar con reconocida
trayectoria y prestigio, el
cual será elegido por el
Consejo Interuniversitario
Nacional.

Los miembros del Consejo prestarán juramento. Por cada titular se elegirá un suplente.

III. Duración (Art 3): durarán 4 años en sus cargos, pudiendo ser reelectos con intervalo de
un período. Los miembros elegidos por su calidad institucional de jueces en actividad o
legisladores, cesarán en sus cargos si se alterasen las calidades en función de las cuales fueron
seleccionados.
IV. Requisitos (Art 4): las condiciones exigidas para ser juez de la CSJN.

Página
 Derecho Constitucional II Bolilla 9

se requiere ser abogado, con un ser natural de la pcia que lo elige o tener 2 años d
renta anual
mínimo de en ella
una edad 6 años de de 2 mil pesos fuertes o una
ocho años de ejercicio en la profesión, entrada
mínima de ciudadania en ejercicio,
30 años, equivalente,

V. Incompatibilidades e inmunidades (Art 5): los miembros elegidos en representación

del PE, de los abogados y del ámbito científico o académico estarán sujetos a las mismas
inmunidades e incompatibilidades que rigen para los jueces. Los miembros del Consejo de la
Magistratura no podrán concursar para ser designados magistrados o ser promovidos si lo fueran,
mientras dure su desempeño en el Consejo y hasta después de transcurrido un año del plazo en que
debieron ejercer sus funciones.
VI. Modo de actuación (Art 6): actuará en sesiones plenarias, por la actividad de sus
comisiones y por medio de una Secretaría del Consejo, de una Oficina de Administración
Financiera y de los organismos auxiliares cuya creación disponga.
VII. Atribuciones del Plenario (Art 7):

-dictar su reglamento general;

-dictar los reglamentos necesarios a fin de garantizar una eficaz prestación de la administración de la justicia;
-tomar conocimiento del anteproyecto anual del PJ y realizar las observaciones pertinentes;

-designar entre sus miembros a su presidente y vice (la Presidencia del Consejo ya no la tiene el Presidente
de la Corte);
-organizar el funcionamiento de la Escuela Judicial;

-aprobar los concursos públicos de antecedentes y oposición; etc.

VIII. Quórum y decisiones (Art 9): será de 7 miembros y las decisiones se

adoptarán por mayoría absoluta de miembros presentes, salvo cuando se requieran
mayorías especiales.
IX. Funcionamiento: Comisiones. Autoridades. Reuniones (Art 12): el Consejo se
dividirá en cuatro comisiones: Las reuniones serán públicas

Página
 Derecho Constitucional II Bolilla 9

Selección de Magistrados 3 jueces, 3 diputados, el representante del PE y el representante del ámbito académico y cie
y Escuela
Judicial: 1 representante de los abogados de la matrícula federal, 2 senadores, 2 diputados, 2 jueces,

2 diputados, 1 senador, 2 jueces, 1 representante de los abogados de la matrícula federal y e

Disciplina y acusación:
2 jueces, 1 diputado, 1 senador, 1 abogado y el representante del ámbito académico y cientí

Administración y
Financiera:

Reglamentación:

X. Remoción: los consejeros los remueve el propio Consejo con una mayoría agravada (3/4 partes
de los miembros totales del cuerpo, no pudiendo votar el acusado, pero asegurándole su
derecho de defensa), por las causales de mal desempeño o comisión de delito
durante el ejercicio de sus funciones. Se considerarán causales de remoción de los jueces de
los tribunales inferiores de la Nación, el mal desempeño, la comisión de delito en el ejercicio de sus
funciones y los crímenes comunes. Entre otras, se considerarán causales de mal desempeño las
siguientes:

[Link] incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, normas

[Link]
realización
o reglamentarias.
de actos de manifiesta arbitrariedad en el
[Link] desconocimiento inexcusable del derecho. [Link] negligencia grave en el ejercicio del cargo.

[Link] graves desórdenes de conducta

[Link] abandono
personales.
de [Link] incapacidad
[Link] aplicación reiterada de sanciones física o ps
disciplinarias.
sus funciones.

XI. Atribuciones. Las atribuciones previstas en los incisos del articulo 114 CN son de diversa
naturaleza, en tanto le permiten intervenir en el procedimiento de designación de los magistrados
federales de los tribunales inferiores; participar en el procedimiento de remoción de esos magistrados
y aplicarles medidas disciplinarias; administrar el presupuesto que la ley le asigna al Poder Judicial y
dictar reglamentos para la actividad.

Seleccionar magistrados:
• el Consejo debe realizar concursos públicos para seleccionar a quienes luego formarán la terna
de candidatos que se propondrán al Ejecutivo. Así, se instrumenta el control previo de idoneidad, que
luego deberá tener en cuenta el Senado al momento de otorgar o no el respectivo acuerdo. El concurso público
debe reglarse por la ley especial y por los reglamentos que al efecto dicte el propio Consejo. La ley especial prevé
que los concursos serán públicos, de oposición y antecedentes, con la característica de que los jurados no
se integrarán por consejeros, sino por 3 miembros (un juez, un abogado de la matricula federal y un profesor
regular de derecho de universidad nacional) que cumplan con los requisitos para ser miembro del Consejo a partir
de listas elaboradas anualmente para cada especialidad. También exige la creación de una Escuela Judicial “a fin
de atender a la formación y el perfeccionamiento de los funcionarios y los aspirantes de la magistratura”.

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

Emitir terna vinculante:

• la propuesta debe ser formulada a partir de los concursos públicos mencionados. Si ello no es
respetado, la integración de la terna podrá ser revisada en sede judicial. El vocablo “vinculante” implica que el
Presidente no podrá proponer al Senado a quien no integre la terna que le pone en consideración el Consejo.
Dentro de ella, el Presidente elige con total discrecionalidad.
Administración financiera:
• el Consejo ejerce la administración del PJ. La CN, implícitamente, habilita a que el Consejo
proyecte el presupuesto judicial para ponerlo a consideración del Presidente, ya que ello puede redundar
en una mayor independencia del Poder Judicial.
Facultad disciplinaria:
• es una atribución de superintendencia que se ejerce sobre los magistrados inferiores de los
tribunales federales (y no sobre los demás funcionarios y empleados del PJ). La ley especial establece
sanciones disciplinarias más leves que la suspensión en el cargo. Asimismo, detalla el procedimiento a seguir
ante el Consejo y un recurso de apelación ante la CSJN contra las sanciones disciplinarias que eventualmente
disponga el Consejo. La aplicación de sanción disciplinaria por parte del Consejo no funciona como paso
previo al ejercicio de la acusación ante del Jurado de Enjuiciamiento, aunque la acumulación de sanciones
disciplinarias podrá constituir causal para abrir el procedimiento de remoción. La sanción de suspensión, por su
gravedad y a tenor del texto constitucional, excede el marco de la facultad disciplinaria ya que sólo cabe si el
Consejo encuentra incurso a un magistrado en causal para ser acusado ante el Jurado de Enjuiciamiento.
• reemplaza a la anterior facultad exclusiva de la Cámara de Diputados de acusar ante el Senado en el trámite
Acusación:
del juicio político a los jueces inferiores, luego de la reforma de 1994 sólo reservada para los jueces de la
Corte Suprema. La facultad de acusar se complementa con la de suspender “en su caso” al magistrado
cuestionado. Esta autorización expresa para el Consejo innova respecto a las potestades de la Cámara de
Diputados, quien se limitaba a pedir la suspensión al Senado en el trámite de juicio político. La ley especial
reitera la cláusula constitucional, pero agrega que para su ejercicio debe existir previo dictamen de la
comisión de acusación del Consejo, con la mayoría agravada de 2/3 de miembros presentes, y repone en sus
cargos a los magistrados suspendidos que finalmente no fueran removidos por el Jurado de Enjuiciamiento.
Potestad reglamentaria:
• se condiciona a los reglamentos relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean
necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia;
que serán administrativos, económicos, procedimentales, internos del Consejo y de Concursos y escuela
judicial.

Ministerio Público
¿Dónde está ubicado? La reforma constitucional de 1994 lo ubicó en la sección siguiente a la del PJ
que se reduce a una sola norma (art. 120 CN), por lo tanto, se ubica por fuera de los poderes
constituidos. Es un órgano independiente que goza de autonomía funcional y autarquía
financiera: ningún órgano puede intervenir su gestión y puede administrar los recursos que se le
asignen por el presupuesto anual.

A. Sus miembros gozan de las inmunidades funcionales e intangibilidad de

remuneraciones: gozan de las mismas inmunidades que los legisladores, y con respecto

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

a sus remuneraciones gozan la misma protecció n que los jueces de la Nació n, ya que al
desarrollar sus funciones en el á mbito del PJ y por la independencia orgá nica
proclamada se los debe equiparar. Está sujeto al principio de unidad de actuación, sin
perjuicio de la autonomía que corresponda como consecuencia de la especificidad de las funciones
de sus dos ramas.
B. En Argentina, el Ministerio Público se dividía en ramas, diferenciadas en razón de la naturaleza
de las funciones asignadas a cada una de ellas, más allá de la función común a todas (controlar el
cumplimiento de disposiciones tendientes a asegurar la recta administración de justicia) …

Ministerio Público Ministerio Público Defensorías

Fiscal: de Pupilar: oficiales:
actuando en
procesos penales actuando judicial o actuando en todo
(interponiendo y extrajudicialmente tipo de procesos para
prosiguiendo la acción para velar por la asesorar y
penal publica), civiles, persona, derechos y representar a
bienes de los
comerciales, quienes se
incapaces.
laborales, e incluso encuentran en
contencioso condición de pobre o
administrativos ausente, y en el
(deduciendo y
oponiendo pretensiones
proceso penal para
que exceden el mero aquellos que lo
interés particular). requieran con
prescindencia de su
condición personal.

La reforma de 1994, al constitucionalizar al Ministerio Publico, lo ha reorganizado bajo nuevas

bases al subsumir las 3 ramas en solo 2 cuando menciona sus autoridades máximas : “está
integrado por un procurador
general de la Nación y un defensor general de la
Nación y los demás miembros que la ley establezca” (art. 120, párr. 2, CN). No hay
duda de que se trata de un órgano bicéfalo al distinguir una rama fiscal (Ministerio Público
Fiscal) u otra de la defensa (Ministerio Público de la Defensa). En ambos casos, su actuación es
ajena y esencial a la del PJ en tanto siempre promueve su actuación.

C. El art. 120, párr. 1, enuncia las funciones del Ministerio Público, sin distinguir entre sus dos ramas y
de manera muy genérica: “tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa
de la legalidad, de los intereses generales de la sociedad”.
o Recepta las dos funciones del Ministerio Publico: incoporar y mantener ciertas
pretensiones cuando media interés social que lo justifica o por imponer la condición de las
personas que intervienen en un juicio; y controlar el debido cumplimiento de las normas que
aseguran la administración de justicia.
o Excluye de la función del Ministerio Público la defensa de los
intereses patrimoniales del fisco.
o Incluye el nuevo rol coadyudante de la tutela de los intereses difusos o derechos públicos
subjetivos de la sociedad o derechos de incidencia colectiva. Para Quiroga Lavié, Benedetti
y Cenicacelaya, con la mención a los “intereses generales de la sociedad” es por
demás claro que se convierte al Ministerio Público en un

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

representante de la sociedad y no del Estado. Pero también se entiende que, si bien la CN

no lo dice literalmente, tampoco prohíbe que sus integrantes sean elegidos por el pueblo.
D. Ley orgánica (27.148). El art 120 CN perfila el nuevo órgano con las genéricas características y
remite a la ley reglamentaria su desarrollo, denominada Ley Orgánica del Ministerio Publico.
E. Organización. Luego de reiterar parte del texto constitucional (art. 120, párr. 1 CN) se
efectúan 3 precisiones orgánicas.

se aclara que no recibe

se aclara que está sujeto se aclara que el órgano
instrucciones o posee “una organización
al “principio de unidad
directivas de otros jerárquica” que habilita a
de actuación”, “sin
órganos. los superiores a controlar
perjuicio de la autonomía
que corresponda como “el desempeño de los
consecuencia de la inferiores”. Es el
fundamento “de las

rama y “los demás miembros”:

Para dilucidar la naturaleza del
vínculo entre las cabezas de cada
un solo órgano, aunque dividido
Para reafirmar la existencia de

en dos ramas con facultades

exclusivas cada una de ellas: especificidad de las
Para reafirmar su independencia:

funciones” de sus dos facultades y

ramas “en razón de los responsabilidades
diversos intereses que disciplinarias”, vinculado
al “deber de informar al
deben atender como
superior” y al “deber de
tales”. Queda claro que obediencia” concebido
el órgano único tiene una éste en términos rígidos
función común que prácticamente
(‘promover la actuación impiden el apartamiento
de la justicia’) que cada del inferior aun en casos
rama cumple de diferente de instrucción de dudosa
modo. legalidad.

La ley ha organizado al Ministerio Público a imagen y semejanza del nuevo diseño constitucional del PJ
luego de la reforma del 94’, por la vinculación entre ambos, atento a que el primero actúa ante el segundo.
Esto se advierte ya que…

Denomina a todos los miembros del Ministerio Público como “magistrados”.

Su organización jerárquica sigue la conocida gradación constitucional de diferenciar a la Corte
Suprema de los tribunales inferiores y, dentro de ellos, las distintas instancias creadas por ley.
La designación y la remoción de sus miembros se divide también según se trate de la cabeza o de los
demás integrantes.
Los requisitos para ser Procurador General o Defensor General son los mismos que para ser juez de
la CSJN.
La estabilidad de sus miembros es absoluta pero relativizada por la edad de 75 años.
Extiende a sus integrantes las incompatibilidades de los jueces.
Equiparación en materia de remuneración a sus integrantes con los jueces federales; equivalencia que
existe a los efectos patrimoniales, previsionales, tributarios, de protocolo y trato.
F. Composición. El Ministerio Público “está integrado por un procurador general de la
Nación, y un defensor general de la Nación y los demás miembros que la ley
establezca”.

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

Desarrollando su carácter bicéfalo, la Ley Orgánica se ocupa de cómo está integrado, por un lado,
el Ministerio Público Fiscal, y por otro, el Ministerio Público de la defensa, siguiendo la
estructura judicial federal.
- Órganos permanentes: el Ministerio Público Fiscal de la Nación estará integrado por los
siguientes órganos con carácter permanente, sin perjuicio de aquellos que se creen por resolución
del Procurador General de la Nación para atender un conjunto de casos o un fenómeno criminal
en particular:

Procuración General de la Nación.

Consejo General del Ministerio Público Fiscal de la Nación.
Direcciones generales.

Unidades fiscales especializad as.

Fiscalías de distrito.

Fiscalías en materia no penal en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Procuradurí as especializad as.

Unidades fiscales de fiscalía de distrito.

G. Designación: Se prevén 2 mecanismos según la jerarquía del magistrado.

El Procurador General y el Defensor General; son

designados por el PE con acuerdo del Senado por
2/3 de sus miembros presentes.

El resto de los integrantes del Ministerio Publico; el

Procurador General o el Defensor General, en su caso,
presentan una terna de candidatos al PE, de la cual este
elige uno, cuyo nombramiento requiere el acuerdo de la
“mayoría simple de los miembros presentes del Senado”. La
elaboración de la terna se hará mediante concurso público de
oposición y antecedentes ante un “tribunal”
H. convocado por el Procurador o Defensor.
Remoción. También se prevén 2 mecanismos según la jerarquía de los magistrados.

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

Los restantes magistrados del Ministerio Publico; son removi

Enjuiciamiento” por las causales de “mal desempeño, grave negligencia o por la comisi
El Procurador General y el Defensor General; únicamente pueden ser removidos por las cau

I. Estabilidad o Duración:
El Procurador General de la Nació n, los procuradores fiscales, el fiscal nacional de
investigaciones administrativas, los fiscales generales, los fiscales generales de la
Procuració n General de la Nació n, los fiscales y los fiscales de la Procuració n General de la
Nació n gozan de estabilidad mientras dure su buena conducta y hasta los 75 años de
edad.
Los magistrados que alcancen la edad indicada en el párrafo primero, quedarán sujetos a
la exigencia de un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo. Estas designaciones
se efectuarán por el término de 5 años, y podrán ser reiteradas mediante el mismo
procedimiento.
Los funcionarios y empleados gozan de estabilidad mientras dure su buena conducta y
hasta haber alcanzado los requisitos legales para obtener los porcentajes máximos de los
respectivos regímenes jubilatorios. Podrán ser removidos por causa de ineptitud o mala
conducta, previo sumario administrativo con audiencia del interesado, según el
procedimiento establecido reglamentariamente.
J. Inmunidades: Los magistrados del Ministerio Público Fiscal de la Nación gozan de las
siguientes inmunidades:

No podrán ser
Estarán exentos del
arrestados, excepto
deber de
en caso de ser comparecer a Los miembros del
sorprendidos en prestar Ministerio Público
flagrante delito; en declaración como Fiscal de la Nación
tales supuestos, se No podrán ser
testigos ante los no podrán ser
perturbados en
dará cuenta al tribunales, en cuyo
el ejercicio de
condenados en
Procurador General caso deberán costas en las
sus funciones.
responder por escrito, causas en que
de la Nación, con la
bajo juramento y con intervengan como
información las especificaciones tales.
sumaria del hecho. pertinentes

K. Funciones. El Ministerio Público Fiscal de la Nación es el órgano encargado de promover la

actuación de la justicia en defensa de la legalidad y los intereses generales de la
sociedad. Tiene por misión velar por la efectiva vigencia de la CN y los instrumentos
internacionales de derechos humanos en los que la República sea parte y procurar el
acceso a la justicia de todos los habitantes.

Página
 Derecho Constitucional II Bolilla 9

Funciones en defensa de la Constitución y los intereses generales de la

sociedad: para garantizar la efectiva vigencia de la CN y los instrumentos internacionales de
derechos humanos en los que la República sea parte, el Ministerio Público Fiscal de la Nación
deberá:
Dictaminar en las causas que lleguen a conocimiento de la CSJN, siempre que exista controversia sobre la int
ello será determinado por el Procurador General de la Nación a partir del análisis de disposiciones normativas
Dictaminar en cualquier otro asunto en el que la CSJN requiera su dictamen fundado en razones de gravedad i
los que la República sea parte, o se trate de:

- Conflictos en los que se encuentren afectados intereses colectivos o difusos.

- Conflictos en los que se encuentre afectado el interés general de la sociedad o una política
pública trascendente.
- Conflictos en los que se encuentre afectado de una manera grave el acceso a la justicia por la
especial vulnerabilidad de alguna de las partes o por la notoria asimetría entre ellas.
- Conflictos de competencia y jurisdicción de los órganos jurisdiccionales.
- Casos en que una norma especial lo determine.
Funciones en materia penal: el Ministerio Público Fiscal de la Nación tiene a su cargo fijar la
política de persecución penal y ejercer la acción penal pública, conforme lo establece el
Código Procesal Penal de la Nación y las leyes complementarias, en todos los delitos
federales y en aquellos delitos ordinarios cometidos en el ámbito de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires mientras su competencia no haya sido transferida a la jurisdicción local.
Asimismo, interviene y gestiona en el país todos los pedidos de extradición realizados por
otros Estados.

¿Por qué originó? La reforma de 1994 también modificó el procedimiento de remoción de los
Jurado de Enjuiciamiento
magistrados de los tribunales inferiores, en tanto que los de la Corte Suprema continúan sujetos al
anterior sistema de juicio político. Para ello, el art. 115 CN crea un nuevo órgano especial
encargado de la remoción de aquellos magistrados que han sido acusados por el
Consejo de la Magistratura. De esta forma, el Jurado de Enjuiciamiento cumple el rol que
antes le cabía al Senado.

Página
 Derecho Constitucional II Bolilla 9

Pero… ¿De qué trata esta institución? La institucionalización de un órgano especial encargado de
juzgar la responsabilidad de los jueces inferiores federales registra 2 antecedentes a nivel federal: la
reforma constitucional de 1949 dispuso que aquellos magistrados serían juzgados y removidos en
la forma que determinara una ley especial con sujeción a enjuiciamiento de los propios
miembros del PJ; en tanto que la enmienda transitoria de 1972 expresamente se refería a “un jurado”
integrado, anualmente, por miembros del PJ, del PL y abogados.

Art. 21.-Competencia: el juzgamiento de los jueces titulares, subrogantes y

1. Organización.
jubilados convocados Es unde acuerdo
órgano al artículo
colectivo, 16 de laeley
plurisectorial 24.018 deyalos
incompleto, quetribunales
la CN se limita
a fijar los sectores que lo componen (legisladores, magistrados y abogados de la matricula federal), y
inferiores de la Nación estará a cargo del Jurado de Enjuiciamiento de los
remite a la ley especial (la misma que la del Consejo de la Magistratura) para determinar número,
Magistrados
designación,según lo prescripto
duración por
y remoción. El el no
PEN artículo 115Lade
lo integra. leyla Constitución
puede Nacional”
optar entre dos alternativas:
(ley especial).
- Establecer un órgano encargado de llevar adelante todos los juicios que promueva
el Consejo de la Magistratura,
- o decidir que se constituya un órgano ad hoc para cada enjuiciamiento a partir de los
listados de cada sector. La ley especial eligió la primera alternativa.
2. Composición y elección: el Jurado de Enjuiciamiento estará integrado por 7 miembros de
acuerdo a la siguiente composición…

Un abogado de la matrícula
2 jueces que serán: 4 legisladores:

nfeccionarse una lista de

s y 2 por la Cámara concámara
de todos , los
Diputados abogados
de la
debiendo matriculados
unoNación enefectuarse
, debiendo el Colegio Público de por
dos listas Abogados deuna
Cámara, la Capital
con losFederal y en las Cámar
representantes de la
tal Federal. A tal efecto, se confeccionarán dos listas, una con todos los camaristas federales del interior del país y otra con los de la Capital Fed

Página
 Derecho Constitucional II Bolilla 9

 Todos los miembros serán elegidos por sorteo semestral público a realizarse en los
meses de diciembre y julio de cada año, entre las listas de representantes de cada estamento.
Por cada miembro titular se elegirá un suplente, por igual procedimiento, para reemplazarlo
en caso de renuncia, impedimento, ausencia, remoción o fallecimiento.
 Los miembros del Jurado de Enjuiciamiento estará n sujetos a las incompatibilidades e
inmunidades que rigen para sus calidades funcionales. El miembro elegido en representación
de los abogados estará sujeto a las mismas inmunidades e incompatibilidades que rigen para los
jueces.
3. Duración: el Jurado de Enjuiciamiento de los Magistrados entrará en funciones ante la convocatoria
del plenario del Consejo de la Magistratura y designará entre sus miembros a su presidente. La
calidad de miembro del jurado no será incompatible con el ejercicio del cargo o profesión en virtud
del cual fue nombrado. Durarán en sus cargos mientras se encuentren en trámite los
juzgamientos de los magistrados que les hayan sido encomendados y sólo con
relación a éstos. Los miembros elegidos por su calidad institucional de jueces,
legisladores o por su condición de abogados inscriptos en la matrícula federal, cesarán
en sus cargos si se alterasen las calidades en función de las cuales fueron
seleccionados, debiendo ser reemplazados por sus suplentes o por los nuevos
representantes que designen los cuerpos que los eligieron para completar el
mandato respectivo. El desempeño de las funciones será considerado una carga pública. Ninguna
persona podrá integrar el Jurado de Enjuiciamiento de los magistrados en más de una
oportunidad. Los jueces de cámara y los legisladores no podrán ser nuevamente miembros de este
cuerpo, hasta tanto lo hayan integrado el resto de sus pares.
4. Remoción: los miembros del Jurado de Enjuiciamiento, representantes de los jueces y de
los abogados de la matrícula federal podrán ser removidos de sus cargos por el voto de las
3/4 partes del total de los miembros del cuerpo, mediante un procedimiento que
asegure el derecho de defensa del acusado, cuando incurrieran en mal desempeño o en
la comisión de un delito, durante el ejercicio de sus funciones. Por igual mayoría podrá
recomendar la remoción de los representantes del Congreso, a cada una de las Cámaras, según
corresponda. En ninguno de estos procedimientos, el acusado podrá votar. Se considerarán causales
de remoción de los jueces de los tribunales inferiores de la Nación, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 53 de la Constitución Nacional, el mal desempeño, la comisión de delito en el
ejercicio de sus funciones y los crímenes comunes. Entre otras, se considerarán causales de
mal desempeño las siguientes:

La
li miento reiterad o de la Constitu ción Naciona l, normas legales o reglame ntarias.
La incapacidad física o psíquica sobrevinient e para ejercer el cargo. En este caso
aliza
reci
scon ocimien to inexcus able del derech o. La
Losón
La neglige ncia grave en el ejercici de cargo
graves
o del aedesórde
. nes de conduct a persona les.
ctos d plica
El abando no de sus funcion es. aci
manifies ón
ta ter
reiad
bitr
arari a de
dad
een ancio
sn
el es
ejercicio scip
dilin
de sus arias.
funcione
s.
s.

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

5. Causales de enjuiciamiento El art. 115, párr. 1 CN, remite a las causales del juicio político
previstas en el art. 53 CN, las que no podrán ser incrementadas ni modificadas por la ley especial.

Art. 115 CN: los jueces de los tribunales inferiores de la Nació n será n removidos
por las causales expresadas en el Art 53, por un jurado de enjuiciamiento
integrado por legisladores, magistrados y abogados de la matrícula federal.
Su fallo, que será irrecurrible, no tendrá más efecto que destituir al acusado. Pero la parte
condenada quedará no obstante sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales
ordinarios. Corresponderá archivar las actuaciones y, en su caso, reponer al juez suspendido, si
transcurrieren ciento ochenta días contados desde la decisión de abrir el procedimiento
de remoción, sin que haya sido dictado el fallo. En la ley especial a que se refiere el Artículo 114,
se determinará la integració n y procedimiento de este jurado.

Art. 53 CN: só lo ella ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente,

vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a los ministros y a los miembros
de la Corte Suprema, en las causas de responsabilidad que se intenten contra
ellos, por mal desempeñ o o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por
crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar
a la formació n de causa por la mayoría de 2/3 partes de sus miembros
presentes.
6. Juicio de remoción. Su trámite no está previsto en la CN, debiendo reglarse por la ley especial.
Sin embargo, la CN fijó un plazo de caducidad que le pone fin al enjuiciamiento en caso
de que transcurrieren 180 días contados desde la decisión de abrir el procedimiento
de remoción, sin que haya sido dictado el fallo. A través de esta cláusula se evita una
prolongada incertidumbre. Los efectos de la caducidad constitucional son: ‘archivar las actuaciones’
y ‘reponer al juez suspendido’ para el caso de que el Consejo de la Magistratura hubiera tomado esa
medida al acusarlo. El procedimiento ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados será oral y
público y deberá asegurar el derecho de
defensa del acusado. El fallo que decida la destitución deberá emitirse con mayoría de 2
3
de sus miembros.
7. Fallo condenatorio: El art. 115 CN, párr. 2, se ocupa del caso en que el magistrado
enjuiciado sea condenado por el Jurado de Enjuiciamiento, al repetir parcialmente el
texto del art. 60 CN referido a los condenados por el Senado en juicio político. Es decir, que el fallo
destitutorio no podrá inhabilitar al magistrado como si puede hacerlo el Senado al
condenar al acusado por juicio político. Entonces, la ley especial no podrá darle esa potestad al
Jurado porque la CN se lo ha denegado. Tampoco puede aplicar sanciones penales, que es
competencia exclusiva y posterior de los tribunales ordinarios. El fallo es ‘irrecurrible’ según la ley
especial, y la misma exige que el fallo destitutorio se emita con la mayoría absoluta de sus miembros.
8. Régimen transitorio fijado por la reforma de 1994: La D.T. 13 CN estableció que las
causas ya ingresadas en el Senado al momento de instalarse el Consejo de la Magistratura
continuaran en aquel hasta su terminación. Esta cláusula transitoria tuvo por

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

objeto extender la garantía del juez natural de la causa emergente del art. 18 CN a los juicios
políticos en trámite contra jueces federales inferiores. De esta forma, la propia Corte federal en el
caso “Trovato” decidió que como el modo de remoción provisorio no quedó sujeto a ninguna pauta
temporal, “resulta inobjetable la competencia ejercida por el Senado de la Nación en el
procedimiento de destitución del juez Trovato”.

Fallo Rizzo: En la presente causa se encuentra el argüido y controvertido proyecto de ley: la reforma
del Consejo de la Magistratura de la Nación. Este fue presentado por el PEN y tratado en el Congreso,
consiguiendo su sanción y su promulgación junto con el Decreto 577/2013, a través del cual se dan
instrucciones para implementar el sistema de elección de consejeros previsto en la ley aprobada. Se trata de la
Ley nº26.855, compuesta por 32 artículos que abarcan, entre otras cuestiones, la modificación de la
composición del Consejo y el procedimiento para elegir a sus integrantes. Estas
innovaciones fueron atacadas como contrarias a la Constitución Nacional desde un
principio por varios sectores, y conllevaron presentaciones ante Juzgados Federales,
invocando inconstitucionalidad de la ley. El caso se resuelve finalmente, a través de la sentencia de
Primera Instancia, correspondiente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº1, con
competencia Electoral de la Capital Federal, la cual a su vez fue elevada a la CSJN, vía “per saltum” dada la
premura del objeto, obteniendo así la sentencia definitiva de los autos “Rizzo, Jorge Gabriel (Apoderado Lista
3 ‘Gente de Derecho’ s/ Acción de Amparo c/ Poder Ejecutivo Nacional – Ley 26.855 – Medida Cautelar”,
declarando la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley relativos a las modificaciones
enunciadas. La Institución vigente de la conformación del Consejo de la Magistratura vigente, -partiendo
previamente del artículo 114 de la Constitución-, tiene su base jurídica en la Ley 24.937, modificada
por la Ley 26.080. Este texto indica en su artículo 2º que el Consejo estará compuesto por trece (13)
miembros. Las modificaciones que intentó la Ley 26.855 fue esgrimida de
inconstitucional desde su proyecto, en virtud de las modificaciones que intentó realizar, a la
composición del Consejo y a la forma de elegir los integrantes. En primer lugar, en lo referente a los
integrantes, este texto propone elevar el número de consejeros a diecinueve (19), y
ello a través de incrementar el número de personas representantes del ámbito
académico y científico a seis, y agregar un abogado más, alcanzando un total de tres
(artículo 2º). Por otro lado, esta misma Ley quiso realizar un cambio radical en cuanto a la elección de los
integrantes, generando un desajuste en la esencia del propio sistema creado desde el comienzo, y con
fundamento en el derecho comparado. De esta manera, el texto indica que se altera el sistema de
elecciones, convirtiendo todo el proceso al voto popular, y para ello, los ‘candidatos’ deben
aliarse a partidos políticos para su participación en el proceso electoral. Ordenando un poco esta
idea, el artículo 4º de la Ley dice que “para elegir a los consejeros de la magistratura representantes del
ámbito académico y científico, de los jueces y de los abogados de la matrícula federal, las elecciones se
realizarán en forma conjunta y simultánea con las elecciones nacionales en las cuales se elija presidente (…)
por una lista de precandidatos postulados por agrupaciones políticas nacionales (…) mediante elecciones
primarias abiertas, simultáneas y obligatorias…”. Para llevar a cabo estos cambios, el artículo 18 precisa
cómo los candidatos deben adherirse a grupos políticos y así ser parte de las boletas en las
próximas elecciones primarias para cargos legislativos. Por último, por medio del artículo 30 se incluía
la convocatoria a elecciones de candidatos a Consejero de la Magistratura. Dado el corto plazo
previsto entre la sanción de la ley de reforma, y la convocatoria a elecciones primarias legislativas, es la
premura con que hubo de resolverse el planteo de inconstitucionalidad presentado. La jueza

Página
Derecho Constitucional II Bolilla 9

interviniente luego de un profundo análisis, expresa los argumentos por los cuales declara la
inconstitucionalidad de los artículos 2º, 4º, 18 y 30 de la Ley 26.855 y del Decreto 577/13.
Entre ellos, “Con la modificación cuestionada no solo se altera el principio de representación sino también
se afecta el principio de razonabilidad, en clara contradicción al artículo 28 de la Constitución Nacional”, n
cuanto a la representación, sostiene que la reforma produce la “desnaturalización del instituto”, por introducir
un tercero en la relación (conjunto de electores), lo que contradice al artículo 114 de la Constitución.
Respecto de la condición de equilibrio, también constitucional, se condice con el sistema republicano de
gobierno, basado en la separación de poderes (sistema de contrapesos), “con el objeto de evitar que alguno de
los poderes tenga preponderancia por sobre los otros”. Al respecto, elevar el número de integrantes
académicos y profesionales (de 1 a 6), así como darles un origen político partidario, “desnaturaliza la
proporcionalidad establecida en la constitución nacional, otorgando preponderancia a un estamento
determinado frente a los demás”. Por último, la CSJN confirma la sentencia del Primera Instancia,
sosteniendo la declaració n de inconstitucionalidad de los artículos 2º, 4º, 18 y 30 de la Ley 26.855 y
el Decreto 577/2013, dejando sin efecto estas modificaciones intentadas.

Página