EXPEDIENTE: 881/2023
SUMA PETITORIA: SE PROMUEVE AMPARO
DIRECTO
C. JUEZ SEGUNDO FAMILIAR
EN GOMEZ PALACIO DURANGIO
PRESENTE
C. GILBERTO GERARDO IBAÑEZ MENESES mexicano, al corriente de mis
obligaciones, señalando como domicilio convencional para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en CALLE CUAHUTEMOC NUMERO 107 NTE DE LA
COLONIA SANTA ROSA EN LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO y
autorizando para tales efectos al de conformidad con el artículo 12 de la Ley de
Amparo vigente al C. LIC. GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ, JUAN
ANTONIO REYES PEDROZA, Y LOS PASANTES EN DERECHO, MARIANA
DEL REAL ORONA, JUAN GERARDO JAQUEZ ORTIZ, ante usted C. Juez de
Distrito en la Laguna en turno, atentamente comparezco para exponer:
por medio del presente escrito me permito presentar amparo directo y conforme al
a los numerales 170, 171, 172, 173, 174 y 175 de la Ley de Amparo y con lo
dispuesto en el 78 del mismo ordenamiento legal citado supra línea estando en
tiempo y forma respecto en primer término de la notificación realizada, por la C .
Actuaria adscrita a este H. Tribunal de fecha la cual se desconoce ya que BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD y el cual obra en la foja numero 128, la actuaria
notificadora de forma maliciosa en el sello de notificación que nos hace no
manifiesta fecha alguna, asi como tampoco abra en la misma la firma del abogado
es decir EL LIC GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ documental que
anexo al presente amparo realizado de manera indebida por parte del actuario.
Sin otro en particular C. Juez Solicito:
PRIMERO.- que se le dé entrada al presente amparo directo que la hoy quejosa
promuevo
SEGUNDO.- remítase todo el expediente materia al tribunal colegiado en turno
para su correspondiente proceso.
PROTESTO LO NECESARIO
A 26 DE OCTUBRE DEL 2023 EN GOMEZ PALACIO DURANGO
C. GILBERTO GERARDO IBAÑEZ MENESES
SE PROMUEVE AMPARO
DIRECTO
C. MAGISTRADO DEL OCTAVO CIRCUITO
EN MATERIA EN TURNO
PRESENTE:
C. GILBERTO GERARDO IBAÑEZ MENESES mexicano, al corriente de mis
obligaciones, señalando como domicilio convencional para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en CALLE CUAHUTEMOC NUMERO 107 NTE DE LA
COLONIA SANTA ROSA EN LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO y
autorizando para tales efectos al de conformidad con el artículo 12 de la Ley de
Amparo vigente al C. LIC. GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ, CESAR
GERARDO MARTINEZ HERNANDEZ, JUAN ANTONIO REYES PEDROZA, Y
LOS PASANTES EN DERECHO, MARIANA DEL REAL ORONA, JUAN
GERARDO JAQUEZ ORTIZ, ante usted C. Juez de Distrito en la Laguna en turno,
atentamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, y con fundamento en los
artículos 103 y 107 Fracciones I y VII de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, articulo 8 punto 1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, de la Ley de Amparo en los artículos 1 Fracción I ocurro a solicitar el
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos
de las autoridades que más adelante señalare como RESPONSABLES, en virtud
de que los mismos causan perjuicio y atentan contra las garantías Individuales,
por la ilegalidad de los mismos, oír lo que con fundamento en el Artículo 108 de la
Ley de Amparo me permito manifestar:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA: GILBERTO
GERARDO IBAÑEZ MENESES, con domicilio el ubicado en CALLE
CUAHUTEMOC NUMERO 107 NTE DE LA COLONIA SANTA ROSA EN LA
CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO.
II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:
SUSANA LIZETH FLORES MARTINEZ, con domicilio el precisado por la parte
dentro del juicio de controversias Familiares número estadístico 881/2023 llevado
dentro del JUZGADO SEGUNDO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA EN LA
CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO con domicilio ampliamente conocido,
el ubicado en Av. Morelos s/n entre las calles Centenario e Independencia, de la
colonia centro de la ciudad de Gómez Palacio, Durango.
III.-NOMBRE Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE:
JUEZ SEGUNDO EN MATERIA FAMILIAR, con domicilio ampliamente conocido,
el ubicado en Av. Morelos s/n entre las calles Centenario e Independencia, de la
colonia centro de la ciudad de Gómez Palacio, Durango.
IV.-NOMBRE Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE:
ACTUARIO NOTIFICADOR DEL JUZGADO SEGUNDO EN MATERIA
FAMILIAR, con domicilio ampliamente conocido, el ubicado en Av. Morelos s/n
entre las calles Centenario e Independencia, de la colonia centro de la ciudad de
Gómez Palacio, Durango.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
A) C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, ADSCRITO AL JUZGADO
PRIMERO EN MATERIA CIVIL, DE LA CIUDAD DE GÓMEZ PALACIO,
DURANGO.
B) C. ACTUARIO NOTIFICADOR DEL JUZGADO PRIMERO EN
MATERIA CIVIL DE LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO
ACTOS RECLAMADOS:
-DEL C. JUEZ SEGUNDO EN MATERIA FAMILIAR, DE LA CIUDAD
DE GÓMEZ PALACIO, DURANGO, RECLAMO EN PRIMER TERMINO EL
HABER LLEVADO A CABO AUDIENCIA DE PRUEBAS DENTRO DEL SUMARIO
JUDICIAL 881/2023 RADICADO EN EL JUZGADO SEGUNDO FAMILIAR, YA
QUE DENTRO DEL EXPEDIENTE EN LA FOJA NUMERO 128 SE DA CUENTA
QUE EL ACUERDO DE FECHA DOS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDOS Y EN EL CUAL SEÑALABAN LA FECHA Y HORA PARA QUE
TUVIERA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA ESTE JAMAS FUE NOTIFICADO AL
AHORA QUEJOSO YA QUE SOLO SE OBSERVA UN SELLO PRIMERO SIN
FECHA, MEDIO Y MAL LLENADO Y ESTE JAMAS FUE NOTIFICADO AL
ABOGADO GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ, YA QUE SE OBSERVA
QUE NO OBRA POR NINGUN LADO LA FIRMA DEL JURISTA, Y AUN ASI LA
ACTUARIA NOTIFICADORA LO PASO, EN SEGUNDO TERMINO ME ADOLESE
QUE SIN ESTAR NOTIFICADOS PARA EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA
ESTA SE LLEVO A CABO CON FECHA VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE DEL AÑO
DOS MIL VEITIDOS Y AL DARNOS CUENTA DE DICHO HECHO CON FECHA
VEINTISEIS DE SEPTIEMBRE DEL MISMO AÑO DOS MIL VEINTIDOS ES QUE
PROMOVEMOS INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES CON FECHA
CINCO DE OCTUBRE DEL DOS MIL VEINTIDOS DANDOLE ENTRADA CON
FECHA SIETE DE OCTUBRE DE MISMO AÑO, Y DANDO UNA SENTENCIA
INTERLOCUTORIA DE FECHA VEINTIDOS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL
VEINTITRES cabe señalar que en el auto marca como fecha veintidós de febrero
del dos mil veintidós EN LA CUAL EL JUEZ MANIFIESTA QUE SEGÚN A SU
VER EL INCIDENTE ERA IMPROCEDENTE YA QUE SE CUMPLIA CON LOS
REQUISITOS ESENCIALES A LA NOTIFICACION, COSA QUE ES
INCORRECTO POR LO QUE EN ESTE MOMENTO LE AGREGO COPIA DE LOS
AUTOS DONDE APARECE MAL HECHA LA NOTIFICACION POR LA ACTUARIA
NOTIFICADORA PARA CORROBORAR MI DICHO POR CONSIGUIENTE EL
JUEZ AL QUE EN ESTE MOMENTO SE LE RECLAMA EL HECHO VIOLATORIO
CARECE DE VALIDEZ EL HABER LLEVADO Y CONTINUADO EL JUICIO
HASTA LAS ETAPAS PROCESALES QUE SE ENCUENTRA EN ESTOS
MOMENTOS POR LO QUE EN ESTE MOMENTO LE SOLCITO C MAGISTRADO
SE VALIOSA PARTICIPACION PARA LLEVAR A UNA RESOLUCION
CONFORME A DERECHO DENTRO DEL PRESENTE JUICIO.
DEL C ACTUARIO NOTIFICADOR RECLAMO QUE DENTRO DEL
EXPEDIENTE EN LA FOJA NUMERO 128 SE DA CUENTA QUE EL ACUERDO
DE FECHA DOS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS Y EN EL CUAL
SEÑALABAN LA FECHA Y HORA PARA QUE TUVIERA VERIFICATIVO LA
AUDIENCIA ESTE JAMAS FUE NOTIFICADO AL AHORA QUEJOSO YA QUE
SOLO SE OBSERVA UN SELLO PRIMERO SIN FECHA, MEDIO Y MAL
LLENADO Y ESTE JAMAS FUE NOTIFICADO AL ABOGADO GUILLERMO
ANTONIO ROMAN VAZQUEZ, YA QUE SE OBSERVA QUE NO OBRA POR
NINGUN LADO LA FIRMA DEL JURISTA, Y AUN ASI LA ACTUARIA
NOTIFICADORA LO PASO, EN SEGUNDO TERMINO ME ADOLESE QUE SIN
ESTAR NOTIFICADOS PARA EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA ESTA SE
LLEVO A CABO CON FECHA VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
VEITIDOS SIN HABERNOS NOTIFICADO VIOLENTANDO MIS DERECHOS
FUNDAMENTALES Y MISGARANTIAS INDIVUDUALES LA CUAL ADJUNTO AL
AMPARO DONDE SE CONSTA LA NOTIFICACION NO REALZIADAPOR LO
QUE ES POR DEMAS EVIDENTE LA MALA PRAXIS POR PARTE DE ESTE H.
TRIBUNAL ESPECIFICAMENTE DE LA ACTUARIA NOTIFICADORA.
SIRVA COMO ANTECEDENTE LA SIGUIENTE TESIS:
NULIDAD DE NOTIFICACIONES, INCIDENTE DE. NO PROCEDE
CONTRA ACTUACIONES PRACTICADAS CON ANTERIORIDAD AL DICTADO DE LA
SENTENCIA EJECUTORIA.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reiterado que la cosa juzgada
constituye la verdad legal y que por ende, en su contra no cabe admitir recurso ni
prueba alguna, porque de aceptarse lo contrario se destruiría la firmeza que
corresponde a la sentencia ejecutoria. De lo que se sigue que en toda controversia
jurisdiccional que ha concluido con dicha sentencia cierra toda posibilidad de
procedencia del incidente de nulidad de actuaciones, respecto de las practicadas
con anterioridad a la emisión de dicho fallo, ya sea en primera instancia, en
segunda o durante la tramitación de la etapa de ejecutorización; y que así mismo
las actuaciones de una fase del proceso sólo se pueden impugnar mediante dicho
incidente, mientras no se concluya cada periodo procesal, pues no puede
destruirse la firmeza que ha adquirido el juicio a través de un simple incidente de
naturaleza accesoria al pleito principal, toda vez que la única manera de atacar ese
tipo de resoluciones es a través de los recursos que establece la ley o del juicio de
amparo, en su caso.
Contradicción de tesis 23/93. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el entonces único Tribunal
Colegiado del Segundo Circuito (en la actualidad Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa). 6 de octubre de 1994. Mayoría de quince votos.
Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: Daniel Patiño Pereznegrón.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el martes once de octubre en
curso asignó el número 30/1994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la
ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno el seis de octubre de mil novecientos
noventa y cuatro, al resolver la contradicción de tesis número 23/93. México,
Distrito Federal, a trece de octubre de mil novecientos noventa y cuatro.
NULIDAD DE NOTIFICACIONES, INCIDENTE DE. PROCEDE CONTRA LAS QUE SE
PRACTIQUEN CON POSTERIORIDAD AL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA
DEFINITIVA.
El hecho de que el artículo 32 de la Ley de Amparo disponga que la parte
perjudicada podrá pedir la nulidad de la notificación que se estima irregular antes
de la sentencia definitiva, no debe interponerse en el sentido de que las
notificaciones realizadas con posterioridad al pronunciamiento de dicha sentencia
no puedan ser combatidas mediante el incidente de nulidad respectivo, puesto que
una correcta interpretación de dicho precepto conduce a concluir que tal exigencia
opera lógicamente respecto de las notificaciones practicadas antes de que se haya
dictado el fallo definitivo, pero no para las notificaciones realizadas con
posterioridad al pronunciamiento de la sentencia. En este supuesto procede el
incidente de nulidad de notificaciones, puesto que, de ser fundado, no trae como
consecuencia la nulidad de la sentencia, aspecto que trata de evitar el artículo
mencionado, sino sólo de las actuaciones posteriores.
Recurso de reclamación 1311/88. Eugenio Alberto Estrada Díaz. 7 de junio de 1989.
Unanimidad de dieciocho votos de los señores ministros: de Silva Nava, Magaña
Cárdenas, Alba Leyva, Rocha Díaz, Azuela Güitrón, Castañón León, Fernández
Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado,
Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Chapital Gutiérrez, Díaz
Romero, Schmill Ordóñez y Presidente en funciones González Martínez. Ausentes:
Presidente del Río Rodríguez y López Contreras. Ponente: Noé Castañón León.
Secretario: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Tesis LVII/89 aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada vespertina
celebrada el martes veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve.
Unanimidad de dieciséis votos de los señores ministros: Magaña Cárdenas, Alba
Leyva, Azuela Güitrón, Rocha Díaz, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato
Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, González
Martínez, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, y
Presidente del Río Rodríguez. Ausentes: de Silva Nava, Castañón León, López
Contreras, Villagordoa Lozano y Schmill Ordóñez. México, Distrito Federal a
veintitrés de noviembre de 1989.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se manifiesta que los siguientes hechos,
omisiones y abstenciones que se expresaran, le constan al aquí quejoso y son los
antecedentes de los conceptos de violación que se expresaran:
HECHOS O ANTECEDENTES
PRIMERO: el ahora quejoso y la tercera interesada a este amparo
nos encontramos divorciados y el juicio materia de este amparo es por la
disolución de la sociedad conyugal, lo que da pie al expediente de origen y es el
caso que la ahora tercera interesada ha llevado el juicio número 881/2023 del
juzgado segundo familiar en la ciudad de Gómez Palacio
SEGUNDO: con fecha 26 de septiembre me percato que se llevo a
cabo audiencia de pruebas dentro del sumario judicial 881/2023 radicado en el
juzgado segundo familiar, ya que dentro del expediente en la foja número 128 se
da cuenta que el acuerdo de fecha dos de agosto del año dos mil veintidós y en el
cual señalaban la fecha y hora para que tuviera verificativo la audiencia este jamás
fue notificado al ahora quejoso ya que solo se observa un sello primero sin fecha,
medio y mal llenado y este jamás fue notificado al abogado Guillermo Antonio
Román Vázquez, ya que se observa que no obra por ningún lado la firma del
jurista, y aun así la actuaria notificadora lo paso, en segundo término me adolece
que sin estar notificados para el desahogo de la audiencia esta se llevo a cabo con
fecha veintidós de septiembre del año dos mil vestidos y al darnos cuenta de dicho
hecho con fecha veintiséis de septiembre del mismo año dos mil veintidós es que
promovemos incidente de nulidad de actuaciones con fecha cinco de octubre del
dos mil veintidós dándole entrada con fecha siete de octubre de mismo año, y
dando una sentencia interlocutoria de fecha veintidós de febrero del año dos mil
veintitrés cabe señalar que en el auto marca como fecha veintidós de febrero del
dos mil veintidós en la cual el juez manifiesta que según a su ver el incidente era
improcedente ya que se cumplía con los requisitos esenciales a la notificación,
cosa que es incorrecto por lo que en este momento le agrego copia de los autos
donde aparece mal hecha la notificación por la actuaria notificadora para
corroborar mi dicho por consiguiente el juez al que en este momento se le reclama
el hecho violatorio carece de validez el haber llevado y continuado el juicio hasta
las etapas procesales por tal motivo acudo ante este H JUZGADO FEDERAL a
pedir la PROTECCION Y JUSTICIA ya que se me están vulnerando
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y CONVENCIOMNALES VIOLENTADOS
Estos actos de autoridad violan en mi perjuicio, los artículos 14 y 16
Constitucionales, el articulo 21 puntos 1 y 2 de la Convención Americana sobre los
Derechos Humanos como consecuencia de la inatención a lo que ordenan dichos
preceptos, por las razones fácticas y jurídicas que expresare y que en base a los
hechos o antecedentes que se expresan en el capítulo anterior, serán procedentes
os agravios que expresare en vía de:
CONCEPTOS DE IMPUGNACION:
PRIMERO: Violación a las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas
en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos que a la letra dicen:
ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS: A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
(Reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9
de diciembre de 2005)
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y
aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.
(Modificado por la reimpresión de la Constitución, publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 6 de octubre de 1986)
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra
o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.
Es decir, se consigna la llamada garantía de audiencia que consagra a favor del
gobernado, la necesidad de que todo acto de autoridad que resulte privativo o
lesivo de su esfera jurídica sea producto de un juicio seguido ante tribunales
previamente establecidos en el que se incumplen las formalidades esenciales del
procedimiento y de acuerdo a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, sin
embargo en el caso de que nos ocupa la autoridad responsable pretende ejercer
acción en contra de los derechos y propiedades del aquí quejoso, sin al que
suscribe me hayan otorgado el derecho de audiencia, puesto que en ningún
momento he sido llamado a juicio, por lo que al llevar a cabo el futuro e inminente
desaojo de la vivienda que habito y ya ha quedado descrita, dejándome sin la
oportunidad de defenderme jurídicamente ante las autoridades señaladas como
responsables, de ofrecer pruebas o de alegar, dejando al aquí quejoso en
completo estado de indefensión. En ese orden de ideas resultan aplicables los
siguientes criterios jurisprudenciales:
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.
La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en
otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la
vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a
las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de
privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1)
La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad
de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad
de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía
de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.
Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo
de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de 1993.
Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana
Campuzano de Ortiz.
Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre de
1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario:
Raúl Alberto Pérez Castillo.
Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría de
nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de
1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de noviembre en
curso, por unanimidad de once votos de los ministros: presidente José Vicente
Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón,
Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto
Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con
el número 47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que
las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito
Federal, a veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y cinco
Materia: Común
Fecha de Publicación:1 de Abril de 1998
Número de Resolución: P. XXXV/98
Localización:[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; VII, Abril de 1998;
Pág. 21Emisor:Pleno
AUDIENCIA, GARANTÍA DE. PARA QUE SE RESPETE EN LOS
PROCEDIMIENTOS PRIVATIVOS DE DERECHOS, LA OPORTUNIDAD DE
PRESENTAR PRUEBAS Y ALEGATOS DEBE SER NO SÓLO FORMAL SINO
MATERIAL.
CONTENIDO
Sentencia citada en: una sentencia
La Suprema Corte ha establecido que dentro de los requisitos que deben
satisfacer los ordenamientos que prevean procedimientos que puedan concluir
con la privación de derechos de los gobernados se encuentran los de ofrecer y
desahogar pruebas y de alegar, con base en los elementos en que el posible
afectado finque su defensa. En las leyes procedimentales, tales instrumentos se
traducen en la existencia de instancias, recursos o medios de defensa que
permitan a los gobernados ofrecer pruebas y expresar argumentos que tiendan a
obtener una decisión favorable a su interés. Ahora bien, para brindar las
condiciones materiales necesarias que permitan ejercer los medios defensivos
previstos en las leyes, en respeto de la garantía de audiencia, resulta
indispensable que el interesado pueda conocer directamente todos los elementos
de convicción que aporten las demás partes que concurran al procedimiento, para
que pueda imponerse de los hechos y medios de acredita miento que hayan sido
aportados al procedimiento de que se trate, con objeto de que se facilite la
preparación de su defensa, mediante la rendición de pruebas y alegatos dentro de
los plazos que la ley prevea para tal efecto.
Amparo en revisión 1664/97. Jorge Navarro Islas. 17 de febrero de 1998. Once
votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Humberto Suárez Camacho.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el treinta de marzo en curso,
aprobó, con el número XXXV/1998, la tesis aislada que antecede; y determinó que
la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a
treinta de marzo de mil novecientos noventa y ocho.
EL ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS DICE: Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
(Reformado en su integridad mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008)
Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso,
rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en
los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los
principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional,
disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los
derechos de terceros.
(Adicionado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1
de junio de 2009)
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito,
sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se
ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió
o participó en su comisión.
(Reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1
de junio de 2009. Fe de erratas publicada en el Diario Oficial de la Federación el
25 de junio de 2009)
La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poner al
inculpado a disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta
responsabilidad. La contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal.
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté
cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo
sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma
prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención.
Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y
ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la
justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón
de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su
responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando los indicios que
motiven su proceder.
En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido
deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas
de ley.
La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de
delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona, con las
modalidades de lugar y tiempo que la ley señale, sin que pueda exceder de
cuarenta días, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la
protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que
el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá prorrogarse,
siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le
dieron origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podrá exceder los
ochenta días.
Por delincuencia organizada se entiende una organización de hecho de tres o más
personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los términos
de la ley de la materia.
Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta
y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a disposición
de la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley
prevea como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto
será sancionado por la ley penal.
En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir, a solicitud del
Ministerio Público, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o
personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que
únicamente debe limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, un acta
circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del
lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la
diligencia.
Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente
cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas, excepto
cuando sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que
participen en ellas. El juez valorará el alcance de éstas, siempre y cuando
contengan información relacionada con la comisión de un delito. En ningún caso
se admitirán comunicaciones que violen el deber de confidencialidad que
establezca la ley.
Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que
faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa
correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación
privada. Para ello, la autoridad competente deberá fundar y motivar las causas
legales de la solicitud, expresando además, el tipo de intervención, los sujetos de
la misma y su duración. La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas
autorizaciones cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil,
civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con
su defensor.
Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que resolverán, en forma
inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares,
providencias precautorias y técnicas de investigación de la autoridad, que
requieran control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las
víctimas u ofendidos. Deberá existir un registro fehaciente de todas las
comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás autoridades
competentes.
Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y límites previstos en
las leyes. Los resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos,
carecerán de todo valor probatorio.
La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias únicamente para
cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía; y
exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para comprobar que se
han acatado las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes
respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.
La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas estará libre de todo
registro, y su violación será penada por la ley.
En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular
contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra
los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en
los términos que establezca la ley marcial correspondiente.
Son aplicables a mis anteriores aseveraciones los siguientes criterios ostentados a
nuestro máximo órgano en materia jurisdiccional:
CAPITULO DE SUSPENSIÓN
Con fundamento por los artículos 125 y 128 de la Ley de Amparo vigente, solicito
se decrete la suspensión provisional y en su momento definitiva de los actos
reclamados en esta demanda para que las cosas se mantengan en él, estado que
actualmente guardan y no se efectúen las consecuencias que pueden
desprenderse del lanzamiento en mi perjuicio por el acto de autoridad como puede
ser la desposesión ilegal del bien inmueble que por hecho y derecho me
pertenece.
Así mismo, solicito se expidan a mi costa copias certificadas de la medida cautelar
consistente en la suspensión provisional, y en su momento de la sentencia
interlocutoria en la que se decrete la suspensión definitiva del acto reclamado,
autorizando para que en mi nombre y representación la reciba el C. LIC.
GUILLERMO ANTONIO ROMAN VAZQUEZ.
Me permito ofrecer desde este momento como de mi intención las
siguientes:
1. DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el informe justificado
que deberán de rendir las autoridades señaladas como responsables en la
presente demanda de garantías.
2.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y
HUMANO en todo cuanto me favorezca.
3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo cuanto me
favorezca.
DERECHO
Se aplican a la presente demanda de garantías todos y cada uno de los preceptos
legales y demás relativos y aplicables que se han invocado en el cuerpo de la
misma, siendo competente este TRIBUNAL FEDERAL.
Por lo anteriormente expuesto y fundado solicito a usted C. Juez:
PRIMERO: Se me tenga por acudiendo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL por los actos que se reclaman a las
autoridades responsables que se señalan.
SEGUNDO: Se me tenga como solicitando la suspensión provisional
y en su momento definitiva del acto reclamado.
TERCERO: Se me tenga por expresando los AGRAVIOS O
CONCEPTOS DE VIOLACION que se consideren procedentes para que previas
las respuestas que den las responsables en vías de informes que deberán rendir a
este Juzgado Constitucional, se concluya en la ilegalidad de tales actos, y...
CUARTO: Previo tramite de las etapas procesales correspondientes,
proceder a dictar sentencia declarando que la Justicia de la Unión AMPARA Y
PROTEGE al aquí quejoso.
SUPLENCIA DE LA QUEJA:
De conformidad con lo dispuesto con el artículo 76, 79 y demás relativos de
la Ley de Amparo, solicito a este H. Tribunal, suplir la deficiencia en conceptos de
violación de la demanda así como los Agravios formulados, atendiendo que el
amparo que se promueve es en agravio de la parte quejosa, SE SOLICITA LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA, conforme al precepto legal invocado.
PROTESTO LO NECESARIO
A 26 DE octubre DEL 2023 EN GOMEZ PALACIO DURANGO
C. GILBERTO GERARDO IBAÑEZ MENESES
