UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO DE DERECHO PENAL

(PARTE GENERAL)

SEMANA 9

EL TIPO SUBJETIVO
EL DOLO, EL ERROR TIPO

Dra. Ada Valdez Arango

 QUE ES EL TIPO
SUBJETIVO?
El Dolo y la Culpa?

https://www.youtube.com/watch?v=nljWZdXoKzM
Adecuación típica en los delitos de comisión
¿Qué es el tipo subjetivo en un delito?
• ¿Qué es el tipo subjetivo en un delito?
• En la acción se dan elementos exteriores (objetivos) y elementos
subjetivos que como tales transcurren en la conciencia del autor. Este
aspecto subjetivo constituye lo que llamamos "tipo subjetivo" tipo
subjetivo . El elemento más importante del tipo subjetivo es el dolo.
¿Qué significa el tipo subjetivo?
Tipo subjetivo

Grado de conocimiento o voluntad con el que realiza el sujeto activo el

comportamiento típico. El tipo subjetivo puede ser doloso o
imprudente. En ocasiones, el tipo requiere algún elemento subjetivo
adicional al dolo (por ejemplo, el ánimo de lucro).
El Dolo

• El dolo, a lo largo del tiempo, ha sido definido por numerosos e

importantes autores. Por ello, podemos encontrar aquella definición
clásica consistente en que el dolo es la voluntad consciente,
encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley
tipifica como delito.
• En palabras del maestro Manzini, el dolo es la voluntad consciente y
no coaccionada de ejecutar un hecho lesivo a un interés
jurídicamente tutelado. Mientras que para Jiménez de Asúa, el dolo
es la producción del resultado típico, con intención y conocimiento de
realizar dicha acción
Concepción moderna
• Hoy en día el elemento cognitivo del dolo únicamente se
aboca al conocimiento de que se está realizando la acción
típica y no en el conocimiento de la antijuridicidad del
hecho, antes denominado dolus malus o dolo malo. Pues
este último será competencia de análisis dentro del
elemento de la culpabilidad como causal de justificación y
fuera del juicio de tipicidad.
• Por otro lado, el elemento volitivo se refiere a la intencionalidad del
autor al momento de la comisión del delito. Así lo ha recogido la
jurisprudencia:
• Para actuar dolosamente, el sujeto de la acción debe de saber qué es
lo que hace y conocer los elementos que caracterizan su acción como
típica, asimismo, no basta tener mero conocimiento de los elementos
objetivos del tipo, sino que es necesario además querer realizarlos
voluntariamente. (Expediente 132-98, citado por Rojas Vargas, 2000)
Tipos de dolo

• La doctrina distingue diversas clases de dolo; estas

categorías implican una simplificación de los complejos
procesos psíquicos que se dan en la mente del sujeto y su
interacción con los elementos objetivos del tipo
Dolo directo (primer grado)

• En este tipo de dolo, el autor tiene el total control mental de conocer

y querer cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la comete,
independientemente de que aquella acción dé sus resultados
esperados, como por ejemplo, cuando el que decide matar a su
víctima llega a la puerta de su casa, la espera, la ve y le dispara al
corazón
• En esta clase de dolo predomina el elemento volitivo; por eso,
algunos autores lo asocian a la figura de intención clara o propósito
definido.
• En cuanto al elemento cognitivo, no es primordial que el agente
conozca que está realizando todos los elementos del tipo objetivo,
basta con que asuma querer lograr su resultado. Por ejemplo, quien
desde una gran distancia y consciente de que es mal tirador, dispara
con toda la intención de matar a otro
Dolo indirecto (segundo grado)

• El agente, cuando ejecuta un hecho ilícito, advierte o es

capaz de entender que, además del resultado que buscó
generar, se producirán, de manera inevitable, otras
consecuencias.
• Dicho de otro modo, entiende que, al cometer el hecho
ilícito, surgirán consecuencias necesarias e inevitables
(efectos colaterales). Como ocurre, por ejemplo, con aquel
que decide matar a un funcionario, colocando un explosivo
en la carrocería del vehículo en el que viaja, con lo cual
también asesinaría al chofer y a su otro acompañante
• Aquí es dominante el elemento cognoscitivo del dolo, ya que
el sujeto activo no quiere directamente las consecuencias
que sabe que se van a ocasionar, pero las admite como
necesarias y vinculadas al resultado principal que busca.
• Cabe destacar que no es necesario que el agente verifique o
esté convencido de que necesariamente ocurrirán estos
efectos colaterales o consecuencias, sino que basta con que
sea consciente de que estos pueden ocurrir al momento en
que comete la acción típica. Identificar esta variación del
dolo no significará necesariamente una diferencia en la
punibilidad
Dolo eventual

• Es aquel que se produce cuando el sujeto se representa el hecho

como una posibilidad que podría llegar a ocurrir; no obstante, actúa
aceptando dicha posibilidad, como ocurre en el ejemplo de una
persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana
sobre la cabeza
• Este tipo de dolo se manifiesta cuando el autor: i) considera
seriamente la posibilidad de realización del hecho y ii) se conforma
con ello.
• Nos referimos a consideración seria, cuando el autor valora el riesgo
que se produzca el tipo en un grado relativamente elevado. Por otro
lado, nos referimos a conformarse con ello cuando el autor acepta
que puede llegar a producirse el tipo o, por lo menos, se resigna a su
resultado actuando con temeridad e indiferencia pese a lo
anterior. Podemos graficar este tipo de dolo a través de la siguiente
jurisprudencia
jurisprudencia
• La descarga eléctrica se produjo debido a que el procesado ex-
profesamente así lo hizo con la intención de asustarlo, sin medir las
consecuencias fatales que podía ocasionar; que, por lo tanto, tal resultado
es imputable al acusado por dolo eventual, toda vez que por las
circunstancias del caso —aquel reconoce que advirtió que el agraviado se
encontraba sudoroso y que ello, se sabe, aumenta la conducción de
electricidad—, se confirma que el resultado producido era previsible,
siendo su accionar conectar energía eléctrica en la rejilla del
establecimiento cuando el menor se encontraba sujetado a esta, siendo un
medio idóneo para dicho resultado, por lo que no se trata de un homicidio
por omisión impropia, sino de un homicidio simple imputable a título de
dolo eventual, pues el resultado muerte se produjo debido a una conducta
comisiva, resultando ser esta, el hecho de conectar energía eléctrica.
CASO DE DOLO EVENTUAL
• En una carrera callejera entre dos coches, uno de los
conductores ve a una persona cruzando. Si para, perderá la
carrera, pero si sigue acelerando, es probable que atropelle al
peatón. Decide seguir.
• Primero, ¿por qué no es dolo directo? Claramente no es dolo
directo de primer grado, en tanto que atropellar al peatón no
era su objetivo, sino ganar la carrera. Ahora bien, con respecto
al dolo directo de segundo grado, la diferencia no se ve tan
clara.
• Pero desde un punto de vista de realizar una voluntad
deliberada
• son ambos muy similares. Por que el sujeto optó atropellar al
peatón como resultado necesariamente unido al fin que quiere
conseguir, ganar la carrera (dolo directo de segundo grado).
• O bien acepta el resultado de atropellar al peatón en caso de
que ocurra (dolo eventual). Para ver claramente la diferencia
entre estos dos tipos de dolo, nos tenemos que fijar en el
elemento intelectual.
• Y es que estamos ante un caso de dolo eventual en tanto que
el atropello del peatón lo ve como probable («si sigue
acelerando es probable que atropelle al peatón») y no como
cierto («si sigue acelerando sabe que atropellará al peatón»).
• EL ERROR

https://www.youtube.com/watch?v=ncfQP8-samc
EL ERROR SOBRE LOS ELEMENTOS
DEL TIPO OBJETIVO
ART. 14 C.P.- El error de tipo sobre un elemento del tipo penal o respecto a una
circunstancia que agrava la pena si es invencible, excluye de responsabilidad o la
agravación., si fuere vencible la infracción será castigada como culposa cuando se
hallare prevista como tal en la Ley.
El error invencible sobre la licitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye
la responsabilidad, si el error fuere vencible se atenuará la pena
ERROR VENCIBLE
• Si el agente, actuando con diligencia debida, hubiese
podido darse cuenta del error en que incurría, se trata de
un error superable; aquí se elimina el dolo pero subsiste
la culpa y el hecho, será sancionado como un delito
culposo, siempre y cuando se encuentre contemplado en
el Código penal, entonces el error vencible excluye el dolo
pero no la imprudencia
ERROR INVENCIBLE
• Se presenta cuando, a pesar de haber actuado con
diligencia debida, el sujeto no puede darse cuenta de su
error, es decir es un error de carácter insuperable, aquí el
sujeto queda exento de responsabilidad, pues se elimina
tanto el dolo como la culpa
ERROR IN PERSONA
ABERRATIO ICTUS
DOLUS GENERALIS
La culpa

• El tipo culposo individualiza una conducta, la

diferencia consiste en que esta conducta culposa
no está individualizada en razón de la finalidad del
autor, sino porque en la forma en que se llega al
resultado típico es mediante la infracción de un
deber de cuidado, ya que en este tipo de delitos,
no se trata de verificar el conocimiento del autor,
sino de determinar lo que este debía conocer en
función de determinadas exigencias normativas
• La particularidad de la culpa radica en que, para configurarla, no
requiere imputarle un conocimiento pleno al autor, sino un
conocimiento en menor grado que, unido a deberes de cuidado
objetivamente establecidos, habría llevado a evitar la realización del
tipo penal.
• No podemos, por tanto, equiparar este conocimiento con el elemento
de cognoscibilidad que ocurre en el caso del dolo, sino se trata de un
conocimiento cuantitativamente menor que el exigido para el dolo;
por tanto, la culpa tiene lugar en el insuficiente conocimiento
imputado al autor sobre la lesividad de su hecho y el criterio de
evitabilidad del que se deriva la posibilidad que tuvo de no cometer
dicha lesión
Ejemplo
• en que un conductor maneja su automóvil a 60 km/h en zona
urbana, gira en una curva sin reducir la velocidad y atropella a
un transeúnte que cruzaba en ese momento por el crucero
peatonal. Dado que al ciudadano que maneja un automóvil le
incumbe, por su rol general, conocer los riesgos que genera su
conducción para los transeúntes, se le podrá imputar un
conocimiento en cierto grado de la posibilidad de atropellar a
alguien, este grado de conocimiento no genera un deber de
dejar de conducir, sino de asumir ciertos deberes de cuidado al
momento de la conducción
ASPECTOS GENERALES DELITOS CULPOSOS
• En los delitos culposos lo esencial es la discrepancia entre
lo querido y lo hecho por el autor.
• Nuestra regulación de los delitos culposos es números
clausus.
• En los delitos culposos es imposible hablar de
instigadores y cómplices.
• En los delitos culposos no es posible la tentativa.
• Todos los delitos culposos son delitos de resultado
 Cuáles son los elementos generadores de
culpa?
• Existen tres generadores de culpa: la negligencia, la
imprudencia y la impericia.
La negligencia es la omisión de diligencia o cuidado
contrario al deber de atención que tienen que presentar las
personas en relación a las normas sociales de convivencia.
Actúa con negligencia quien deja un arma cargada donde
hay niños.
La imprudencia es actuar con precipitación, con ligereza, sin
cálculo, sin precauciones. Actúa con imprudencia quien
conduce un vehículo con exceso de velocidad.
La impericia es la falta o insuficiencia de conocimiento sobre
una actividad, arte o profesión. Es la incapacidad técnica para
el ejercicio de una función determinada. Actúa con impericia
quien conduce un vehículo sin tomar clases o tener licencia
La culpa consciente

• También llamada culpa con representación, recibe tal denominación

cuando el sujeto se representó de forma previa (con conocimiento) el
evento que terminó ocasionando una lesión en el bien jurídico. Sin
embargo, momento previo a que ello ocurriese, el agente confía en
que no se producirá el resultado, se descarta la predominancia de un
accidente (sin voluntad) en este tipo de culpa porque el agente no
quiere causar la lesión, pero advierte esta posibilidad y, a pesar de
ello, lleva a cabo la conducta. Dicho de otro modo, a pesar de conocer
la posibilidad, confía en que no se produzca.
Ejemplo de culpa consciente:
• Quien ejecuta la acción prevé el resultado, pero confía en que no se
produzca. Ejemplo: un peatón junto con su hijo pequeño cruza una
calle por un sitio por donde no debe confiando en que no va a pasar
ningún coche, pero puede que pase alguno y las consecuencias
pueden ser nefastas.
La culpa inconsciente

• En cambio, la culpa inconsciente, o también llamada culpa sin

representación, ocurre cuando el sujeto no se representó ni previó el
proceso que afectó el bien jurídico que exigía de un cuidado especial
y, por tanto, debió de ser previsto por el agente activo. Porque aun
teniendo los conocimientos necesarios que le permitirían realizar esta
representación mental y advertir tal riesgo, simplemente no lo
advierte (no tiene conocimiento). Aquí el fundamento de la punición
de este tipo de culpa reside justamente en esa posibilidad de
conocimiento que debió tener el agente para advertir tal peligro.
Pues, en este caso, el agente activo ni conoce del peligro virtual sobre
el resultado ni se lo representa a sí mismo.
Ejemplo de culpa inconsicente
• El cirujano que «observa» que los instrumentos empleados para la
operación no se encuentran debidamente esterilizados, pero procede
a continuar con la intervención quirúrgica confiado en que la
infección que se genere en el paciente no será grave más allá de las
infecciones que normalmente se producen en toda operación
quirúrgica.
Elementos especiales subjetivos del tipo
• Generalmente, el aspecto subjetivo del tipo queda integrado por
el dolo o la culpa. Sin embargo, algunos tipos exigen algo más.
Denominados como elementos especiales subjetivos, resultan ser
fines o propósitos exigidos por el legislador al momento de
redactar el tipo penal. Son entendidos, por tanto, como
intenciones que exceden el mero querer de la realización del tipo,
conocidos también como ánimos particulares o propósitos
específicos (Zaffaroni y Slokar, 2000, p. 517).
• Estos delitos requieren, como su propio nombre lo dice,
identificar elementos subjetivos adicionales a los generales, con
los cuales trasciende o se intensifica la parte objetiva de la
conducta típica y, por ello, deben estar debidamente ubicados en
la redacción del tipo
Conclusiones
• La tipificación de una conducta humana con relevancia penal consiste
en imputar no solo de manera objetiva, sino que debe ser también
subjetivamente imputable al autor; por tanto, existe un
componente objetivo y un componente subjetivo en el tipo penal.
• La imputación subjetiva tiene la tarea de identificar si la acción típica
producida por el autor corresponde al obrar de una persona que
conoce y quiere realizarla, incluso en algunos casos obra con un
ánimo o intencionalidad (dolo) o cuando el autor obra infringiendo un
deber de cuidado (culpa) u obra con un componente tendencial en
particular (elementos subjetivos del tipo).
•.
CONCLUSIONES
• La diferencia trascendental entre el dolo y la culpa consiste en el
grado de conocimiento imputable al autor, ya que, para configurar la
culpa, no se requiere advertir un conocimiento pleno del autor, sino
un conocimiento en menor grado que, unido a deberes de cuidado
objetivamente establecidos, habría llevado a evitar la realización del
tipo penal
Actividad

• TRABAJAR EN GRUPO Y DESARROLLAR LA ACTIVIDAD DE LA SEMANA 9