SOLICITA: INTERPONGO RECURSO DE APELACION EN
CONTRA DE LA R.D. N° 1318-2023-DUGEL-H, DEL 10%
DEL DECRETO LEY N° 25981.
SENOR: DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
HUANCANÉ.
HERVAS OLVEA MARTHA ISABEL, identificado con
D.N.I. N° 02406098, con domicilio legal en el Jirón Manuel
Pardo N° 587, del Distrito Juliaca, Provincia de San
Román, docente cesante; ante usted me presento y
expongo:
I.- PETITORIO:
Que, en concordancia y al amparo del Art. 106° del Texto Único Ordenado de la Ley
de Procedimiento Administrativo General N° 27444 modificada por el Decreto
Legislativo N° 1272, concordante con el Art. 2°, inciso 20 de la Constitución Política
del Estado, RECURRO CON LA FINALIDAD DE INTERPONER RECURSO DE
APELACION EN CONTRA DE LA RESOLUCION DIRECTORAL N° 1318-2023-
DUGEL-H. DE FECHA 19 DE ABRIL DEL 2023, ESTANDO EN EL PLAZO
CORRESPONDIENTE DE LEY PARA INTERPONER EL PRESENTE RECURSO
DE APELACION.
INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION, EN CONTRA DE LA
RESOLUCION DIRECTORAL N° 1318-2023-DUGEL-H. DE FECHA 19 DE ABRIL
DEL 2023, que DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud de Pago de Incremento de
sueldo o pensión en aplicación del Decreto Ley N° 25981, instada por el
administrado con lo que no estoy conforme razón por la que hago la apelación,
cuando en realidad me corresponde el incremento del 10%, establecido en el Art. 2°
del Decreto Ley N° 25981, así como el reintegro de las remuneraciones devengados
dejados de percibir, desde el 01 de enero de 1993 hasta la fecha actual y el pago de
los intereses legales; A efecto de que el Órgano Superior, con un criterio técnico y
razonable REVOQUE LA IMPUGNADA Y REFORMANDO declare FUNDADA MI
APELACION DE INCREMENTO DEL 10% desde el 01 enero de 1993 hasta la
actualidad y el pago de intereses legales; conforme lo establece el Art. 2° del
Decreto Ley N° 25981, por lo tanto Declarar la nulidad de la Resolución Directoral
aludida en todos sus extremos.
II.- FUNDAMENTO DE HECHO Y DERECHO:
PRIMERO: Que, mediante la Resolución Directoral N° 1318-2023-DUGEL-H, de
fecha 19 de Abril de 2023, materia de impugnación el Director de la UGEL.
Huancané emite sin la fundamentación adecuada y real sobre el caso en la parte
considerativa de la Resolución Directoral aludida. que por derecho me corresponde
el incremento del 10% de mis haberes y el pago de los intereses legales, que
percibía; debemos de indicar que, en aplicación del Art. 2° del Decreto Ley N°
25981, establece que "Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están
afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de
diciembre de 1992 tendrán derecho a percibir un incremento de remuneración a
partir del 01 de enero de 1993 que esté a contribución al FONAVI”. Para motivar su
resolución conforme a la Ley N° 27444 Ley General de Procedimiento
Administrativo, y en base al Art. 57° de la Constitución Política del Estado de 1979,
señala expresamente: "Los derechos reconocidos de los trabajadores son
irrenunciables; Su ejercicio está garantizado por la Constitución. Todo pacto
en contrario es nulo. En la interpretación o duda sobre el alcance y contenido
de cualquier disposición en materia de trabajo, se está a lo que es más
favorable al trabajador".
En ese contexto normativo, se muestra la Carta Magna, el órgano jurisdiccional debe
de aplicar la norma más favorable para el trabajador, en el presente caso claramente
señala en el Art. 2° del Decreto Ley N° 25981, establece que "Los trabajadores
dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, con
contrato vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un
incremento de remuneración a partir del 01 de enero de 1993, que este en
contribución al FONAVI
Dicho beneficio se verifica que para la aplicación de la presente norma, se estableció
el cumplimiento de dos condiciones.
1).- Ser trabajador dependiente con remuneración afecta a la contribución del
Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI).
2).- Gozar de contrato vigente de trabajo al 31 de diciembre de 1992.
SEGUNDO. - En ese sentido debemos indicar que el Decreto Extraordinario N° 043-
PCM-93 y la Ley 26233, ha sido expedido posterior a la promulgación del Decreto
Ley N° 25981, por lo tanto el Decreto Extraordinario N° 043-PCM-93. y la Ley 26233,
constituye una norma que recorta nuestro derecho legítimamente expedido por el
Congreso de la Republica de ese entonces, la obligación de verificar si los actos de
la administración pública, que tienen como sustento una Ley son conformes los
valores superiores, los principios constitucionales y los derechos fundamentales que
la Constitución consagra.
TERCERO.- Por ello, nada impide que ese contexto normativo entre el Decreto
Extraordinario N° 043-PCM-93. y el Decreto Ley N° 25981, por tanto el beneficio en
discusión debe de abonarnos la entidad demandada, en base a nuestra
remuneración total integra mensual.
CUARTO.- Así mismo se deberá aplicarse la norma más favorable de los
trabajadores como en este caso, que por derecho me corresponde, teniendo en
cuenta el Art. 2º del Decreto Ley N° 25981, que establece que "Los trabajadores
dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al
FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992 tendrán
derecho a percibir un incremento de remuneración a partir del 01 de enero de
1993 que este a contribución al FONAVI."
QUINTO.- Es más, el presupuesto fáctico de la norma establece que el trabajador
debe haber estado laborando el año anterior, es decir a diciembre del año 1992 y
enero de 1993 y haber estado aportando al FONAVI, lo cual demuestro que estoy
inmerso en los alcances de la norma con mis boletas de pago del año 1992 y 1993,
los cuales anexo al presente como prueba, teniendo en consideración que la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema ha ordenado
a la UGEL. Sur de Arequipa, reintegrar el incremento del 10% solicitado, más los
devengadas, desde el 01 de enero de 1993 hasta la fecha
Por tales razones atendibles es que recurro a su despacho a fin de que declare
FUNDADA mi recurso de apelación, tomando en cuenta las normas legales, que nos
ampara que reitero dicho beneficio económico nos corresponde por ser trabajadores
del sector público del estado Peruano al 31 de diciembre de 1992 y de enero y
febrero del año 1993.
III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Mediante el presente pretendemos que el Órgano Superior, con mejor criterio
técnico legal REVOQUE la Resolución Directoral N° 1318-2023-DUGEL-H, de fecha
19 de Abril del 2023, de la primera instancia y REFORMANDOLA declare fundada
mi petitorio conforme a Ley N° 25981.
IV-MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1 - A Copia de DNI.
1 - B Copia Certificada de la Resolución Directoral N° 1318-2023-DUGEL-H.
1 - C Constancia de Notificación de la R. D. N° 1318-2023-DUGEL-H.
1 - D: Copia Certificada de Autógrafa de la R. D. N° 1318-2023-DUGEL-H.
1 - E Copia del Decreto Ley N° 25981.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a usted, Señor Director acceder a mi petición
por ser justa y legal, así mismo se eleve a la instancia superior para su atención
correspondiente
OTROSI DIGO.- Que, conforme lo establecido por el Art. 211° de la Ley 27444, Ley
de Procedimiento Administrativo General, modificado por el Art. 2º del D. Leg. N°
1272, no es necesario la firma de un letrado para presentar recurso de apelación o
reconsideración, así mismo se eleve al órgano superior, en este caso a la DRE.
Puno.
Huancané, 25 de octubre del 2023.
________________________________
HERVAS OLVEA MARTHA ISABEL
DNI N° 02406098
