CONFLICTO DE COMPETENCIA JUDICIAL

DOCENTE: MG JOSÉ CARLOS FORT CABRERA

La solución se resolverá de acuerdo a los principios vigentes en el derecho
extranjero es decir se basa en las propias reglas conflictuales del derecho
extranjero pero en el caso de nuestro ordenamiento no hay reglas que diriman
conflictos entre dos legislaciones.
La preocupación de los autores de DIP
gira sobre ese tríptico, para la
resolución de los casos concretos: la
determinación de la norma aplicable,
puede ser esta ley local o norma
material internacional; en caso de
existir controversia sobre determinada
situación, cual es el juez competente
llamado a decidir; y “last but not least”
la investigación acerca de si la eventual
resolución de ese juez, será o no
reconocida y cumplida por otro juez
extranjero.
COMPETENCIA DIRECTA E INDIRECTA
• En la primera un juez decide sobre su propia
competencia, conforme a sus normas con la
finalidad de asumir o declinar jurisdicción para
entender en determinado caso que recién ha
comenzado.
• En la segunda un juez decide acerca de la
competencia de otro juez extranjero conforme a
sus normas o las normas de aquel (depende de
la solución derecho positivo), para ver si ese juez
era competente para conocer de un caso que ya
finalizó con sentencia con el fin de evaluar si se
reconocerá y ejecutará esta sentencia ya dictada
en el extranjero en el propio país.
 ENTONCES…
Ha sido más fácil que los Estados se
pongan de acuerdo en normas sobre
competencia indirecta que directa, porque
puede ser que un Estado no acepte dentro
de su derecho positivo determinado
criterio de competencia, pero que no
considere a dicho criterio absurdo ni
abusivo, de manera que si otro Estado si lo
acepta, pueda aceptarse de buen grado
una sentencia que proviene de ese estado
cuyo juez asumió en base a ese criterio.
Luego de discutir extensamente sobre cual
debería ser la conexión en relación a la
jurisdicción indirecta, si la del foro receptor del
fallo (solución más territorialista) o la del foro
emisor del fallo (solución más permeable al
fallo extranjero), soluciones ambas formales y
“extremistas- se abordó la Convención de La
Paz sobre Jurisdicción Indirecta mediante
normas materiales, intentando avanzar por el
“camino del medio”. Como ya dijimos, aunque
las soluciones de la referida Convención
tampoco fueron demasiado “osadas” que se
diga y eran más las excepciones que las reglas.
La referida Convención tampoco logró mayor
aceptación.
 LEX FORI
Se explica, El juez que va a resolver debe calificar según su propia ley. Se
clasifica en argumentos jurídicos y en argumentos prácticos, el primero
reglamenta, el segundo procede o soluciona. La separación entre estos dos es
injusta ya que el primero le hace decir algo que no dice al segundo, le impone
una definición.
 LEX CAUSAE
Tiene el inconveniente señalado
por Niboyet el cual consiste en
que se crea un círculo vicioso
pues si la calificación es necesaria
para determinar la ley aplicable,
cómo partir de la calificación
establecida por la ley extranjera si
aún se ignora cuál será ésta.
Goldsmidt propone como
solución que el punto de
conexión debe ser calificado por
la lex fori y el caso por la lex
causae.
• Jean Desagnet postula la aplicación de la
lex causae, o sea la ley competente para
regir la cuestión, en lugar de la lex fori, o
sea el derecho del Juez que debe resolver
el conflicto. Por la lex causae hay un
reenvío a la aplicación de la norma al
sistema jurídico que corresponda. Es
justamente la lex fori, la del juez que
decide el asunto, la que remite a la
aplicación de la lex causae.
• Primero debe calificarse la relación
jurídica, según las normas del juzgador,
para saber cuál será el derecho aplicable.
EJEMPLO:
Sí la norma establece que los derechos de familia están regulados por la ley del
domicilio, se calificará lo que constituye derecho de familia por la ley local, pero
luego se aplicará la ley del domicilio. La ley competente para regir la relación
jurídica es la que debe aplicarse al caso a juzgar. Es la propia lex fori o ley del
juzgador la que remite a la aplicación de la ley extranjera, y esta voluntad del
legislador es la que debe respetarse. Sin embargo se critica que la lex causae
puede a su vez remitir a otro derecho.
EJEMPLO:
Un caso curioso y de solución controvertida
donde se aplicó esta teoría fue en el caso de
letras libradas en Tennesee (Estados Unidos)
pero que se demandaron en Alemania,
aplicándose el Derecho Procesal Alemán y el
Derecho Cambiario de Tennessee. El problema
surgió cuando se opuso la prescripción de las
letras, con respecto al derecho aplicable. Si la
prescripción correspondía al derecho material,
como sostiene el Derecho alemán (lex causae)
o si forma parte del Derecho Procesal (lex
procesal fori) como sostienen los
anglosajones. Para ambos derechos eran
prescriptibles; pero el Superior Tribunal
alemán las declaró imprescriptibles, según la
lex causae, pues no se aplicó el Derecho
alemán pues sería aplicar la lex fori, pero
tampoco se aplicó el anglosajón pues los
consideraba actos procesales.
Limites específicos a la autonomía del legislador estatal impuestos por
el Derecho internacional publico, derivados de normas internacionales,
consuetudinarias o convencionales, son los siguientes:
La prohibición de denegación de justicia a los
extranjeros por los tribunales del Estado.
Según la jurisprudencia internacional, se
incurre en esta denegación si un
ordenamiento estatal excluye a los
extranjeros del acceso a la justicia,
impidiendoles de este modo lograr una
tutela judicial efectiva de sus derechos en
dicho Estado o aun permitiendo el acceso,
les impone trabas, cargas o dilaciones
excesivas si mismo, si la sentencia que pone
termino al proceso ha incurrido en
manifiesta discriminación a favor de los
nacionales.
• Los límites convencionales, pues dos o mas
Estados pueden concertar un tratado
internacional en el que se establecen, para
regular sus relaciones mutuas, los criterios de la
competencia judicial internacional de los
respectivos tribunales en ciertas materias.
En este caso, dada la primacía del derecho
internacional en el orden interno es
evidente que los tribunales de un Estado parte
no podràn ejercer, respecto a los otros Estados
partes a los litigios que son objeto del tratado,
una competencia judicial que exceda o sea màs
reducida que la establecida en esa ordenación
convencional, la que esta sustituye a la prevista
en las normas internas.
La normas que regulan la competencia judicial no pretenden localizar todos
los procesos derivados del trafico externo en aquel ordenamiento estatal que
presenta una mayor proximidad con los mismos 9comoocurre en el caso de
las normas de conflicto multilaterales que determinan el Derecho aplicable
sino atribuir competencia a nuestros tribunales en atención al hecho de que
ciertos supuestos ofrecen una proximidad razonable con nuestro
ordenamiento, por tanto, respecto a ellos debe ejercerse la jurisdicción
peruana.
 LOS CRITERIOS DE ATRIBUCIÓN DE LA
COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL
Los Criterios de atribución de competencia judicial generalmente
utilizados pueden ser encuadrados en dos grupos;
1. De carácter objetivo, puesto que operan con independencia de la
voluntad de las partes, ya sean personales o territoriales.
Entre los primeros se incluye la
nacionalidad, el domicilio, la
residencia habitual o la mera
residencia de las partes en el litigio
o de una de ellas(actor o
demandado). A los que cabe
agregar, respecto a las
sociedades y otras personas
jurídicas la sede o el domicilio social
y, en materia concursal, el centro
de intereses principales del deudor.
Los criterios territoriales, en
cambio, se basan en una
circunstancia que no se refiere a
las partes, sino a la materia objeto
del litigio y su localización en el
territorio estatal. Este es el caso del
lugar donde están situados los
bienes, del lugar donde se ha
perfeccionado o ha de cumplirse
una obligación contractual o donde
ha ocurrido el hecho del que deriva
una obligación extracontractual
etc.
2. Derivados de la voluntad de las partes o subjetivos. Pues en el ejercicio de su
autonomía privada y dentro de los límites establecidos por el ordenamiento estatal,
los intervinientes en un negocio jurídico pueden acordar-la sumisión de sus litigios,
presentes o futuros, a los Tribunales de un Estado determinado (acuerdo de
elección de foro).y aun sin necesidad de un acuerdo expreso de elección, la
voluntad de los interesados puede operar igualmente por vía de sumisión tácita.
Es decir, por el hecho de
presentar el actor la
demanda ante los
Tribunales de un Estado
determinado y comparecer
el demandado sin
impugnar la competencia
judicial de dicho Tribuna!,
alegando lo que estima
pertinente sobre el fondo
del asunto.
• El sistema de competencia
jurisdiccional peruana tiene su base en
establecer la competencia de los
magistrados peruanos en función de la
calidad de domiciliado o no
domiciliado del demandado.
• Se consagran dos reglas. La primera
de jurisdicción positiva general contra
todo domiciliado. La segunda de
jurisdicción positiva excepcional contra
no domiciliados. Hasta aquí tenemos
entonces que la primera preocupación
del juez será establecer la calidad de
domiciliado o no, del demandado.
COMPETENCIA SOBRE PERSONAS DOMICILIADAS EN EL PERÚ
ARTICULO 2057 CC
Los tribunales peruanos son competentes para conocer de las
acciones contra personas domiciliadas en el territorio nacional.
Se establecen las normas de jurisdicción
internacional peruana. Es decir, las
normas que a falta de tratado definen
cuándo el juez peruano es competente
en una relación jurídica con elementos
vinculados a más de un Estado.
Lo ideal sería que todos los Estados
tuvieren en común un sistema de
competencia jurisdiccional internacíonal
(CJI). Así, se podría establecer a priori
qué jueces serán competentes para cada
categoría de relaciones. Esto haría
posible asegurar que una vez que la
autoridad jurisdiccional de un Estado
nacional determinado asume
competencia en un conflicto concreto,
las otras jurisdicciones se inhiban de
conocer el caso.
Sin embargo, no hay por el momento normas internacionales que
establezcan un sistema armonizado de jurisdiccional
internacional y cada Estado debe tener y tiene sus propias
normas de CJI.
En general, los Estados
suelen estar inclinados a
conceder a sus tribunales
una competencia territorial
más amplia de la que están
dispuestos a reconocer a
los tribunales extranjeros.
No hay regla de Derecho
Internacional que impida
tal discordancia.
La determinación de la
competencia de los tribunales
de cada Estado queda a
criterio de cada legislador
nacional, y es él quien
resuelve de acuerdo con lo
que a su juicio resulte el
punto de vista fundamental
de su jurisdicción, los alcances
de la misma.
• Como consecuencia de esto, el Estado en el que se considere que el objetivo principal
de sus tribunales es servir a sus nacionales, tendrá jurisdicción siempre que el
demandante sea de la nacionalidad del Estado. Tal es el caso por ejemplo del Derecho
francés.
• El legislador peruano utiliza como criterio general para establecer su competencia
jurisdiccional, el domicilio. El solo hecho de domiciliar en el territorio del Estado
peruano es considerado como elemento suficiente para vincular a los tribunales del
Perú a conocer de un caso, aun cuando esté vinculado a otros foros.

•
 COMPETENCIA EN ACCIONES PATRIMONIALES: ARTICULO
2058 CC

• Los tribunales peruanos tienen competencia para conocer de los juicios originados por el ejercicio de
acciones de contenido patrimonial aun contra personas domiciliadas en país extranjero, en los casos
siguientes:
• 1.- Cuando se ventilen acciones relativas a derechos reales sobre bienes situados en la República.
Tratándose de predios dicha competencia es exclusiva.
2.- Cuando se ventilen acciones
relativas a obligaciones que deban
ejecutarse en el territorio de la
República o que deriven de contratos
celebrados o de hechos realizados en
dicho territorio. Tratándose de
acciones civiles derivadas de delitos o
faltas perpetrados o cuyos resultados
se hayan producido en la República,
dicha competencia es exclusiva.
3.- Cuando las partes se sometan
expresa o tácitamente a su
jurisdicción. Salvo convención en
contrario, contemporáneo o anterior
a la sumisión, la elección del tribunal
es exclusiva.
• Si bien el domicilio del demandado es el
criterio general para la competencia de
los tribunales peruanos, existen
supuestos en los que no siendo
domiciliado el demandado, este tiene en
virtud de la relación en litigio una
vinculación suficiente para ser
emplazado a comparecer ante los jueces
peruanos.
• Esto responde a lo que en la doctrina se
conoce como el principio de proximidad
razonable. Se permite que una persona
no domiciliada pueda ser emplazada
ante los tribunales de otro Estado si se
da una conexión de la relación a que se
refiere el proceso, que permita sostener
que existe entre el demandado y el
Estado una vinculación razonable.
• Tratándose de contratos, lo usual será que haya más de una obligación a ser
ejecutada y es perfectamente factible que haya obligaciones que se ejecuten en más
de un país. Lo correcto será interpretar que el juez peruano tendrá competencia
contra un no domiciliado, sobre la base de esta norma, si la acción versa sobre una
obligación del contrato que se ejecutó, o debió ejecutarse, en el Perú. De acuerdo a
este artículo, no cabe que el juez peruano tenga jurisdicción contra un no
domiciliado, respecto de acciones relacionadas a obligaciones que no se ejecutan en
el Perú.
• Así por ejemplo, si en un contrato de
compraventa, la entrega de mercaderías
se realiza en el Perú, pero el pago en un
tercer país, se podrán iniciar en el Perú
acciones de incumplimiento relacionadas
con la entrega de la mercadería. Podrá
discutirse entre otros, materias
relacionadas a la oportunidad de entrega
de la mercadería, la calidad o cantidad de
mercadería recibida. No podrá sin
embargo, a través de la competencia
jurisdiccional establecida por esta norma,
otorgarse competencia al juez peruano
contra un no domiciliado, en acciones
relacionadas con el pago del precio.
 SUMISIÓN TÁCITA ARTICULO 2059 CC
Se somete tácitamente a una jurisdicción quien se apersona en el juicio sin hacer reserva.
No implican sumisión ni prórroga en favor de un tribunal los actos procesales
encaminados a oponerse a dicha jurisdicción o realizados, bajo la amenaza o la imposición
de medidas coercitivas sobre la persona o sobre sus derechos o bienes.
• Cuando es expreso puede ser
anterior al litigio o darse al momento
de contestar la demanda. En el
primer caso, estaremos ante una
convención en la cual las partes
interesadas, previamente, han
establecido que reconocen como
juez competente al juez peruano,
aun cuando sus normas de Derecho
Internacional Privado no le irrogan
tal competencia.
• Si bien en principio la elección de un
tribunal supone la derogación de las
normas de competencia de los otros,
el precepto materia de comentario
permite que la convención entre las
partes establezca más de un tribunal
competente para el caso.
• Cabe entonces que se acuerde, por
ejemplo, que para cualquier asunto
litigioso derivado del contrato entre
A y S, será tribunal competente el
peruano o el francés, a elección de la
parte demandante; e incluso podría
pactarse que para todo aquello
relativo a la validez del contrato, es
tribunal competente el peruano y
para cualquier acción relativa al
cumplimiento del mismo, el tribunal
francés. Convenios de este tipo son
perfectamente válidos, siempre y
cuando se pacten antes de
efectuarse la sumisión, entiéndase
aquí sumisión como el momento
procesal de contestar la demanda.
• Sin embargo, de establecerse
que el tribunal competente es
el peruano, sin hacer reserva
alguna, ni establecer otro
tribunal como alternativo, se
considera que la elección del
tribunal es exclusiva, y en
consecuencia, los órganos
jurisdiccionales peruanos no
reconocerán como válida una
sentencia de un tribunal
extranjero.
• La segunda posibilidad de sometimiento expreso es en el propio juicio, pues cabe
que siendo el demandado un no domiciliado, en un caso en el que no tenga
naturalmente competencia el juez, aquel sin embargo opte por contestar la
demanda señalando expresamente que admite la competencia del juez peruano.
Muy cercano a este supuesto es el sometimiento tácito que consiste en contestar
la demanda sin hacer reserva alguna respecto a la competencia del juez.
• Se entiende por sumisión
tácita a una jurisdicción
cuando el demandado se
apersona sin cuestionar la
competencia del tribunal. No
se somete entonces quien
contesta solicitando la
declinatoria de jurisdicción o
interpone excepción de
incompetencia.
 PRÓRROGA O ELECCIÓN DE TRIBUNAL EXTRANJERO EN
ASUNTOS DE COMPETENCIA NACIONAL: ARTICULO 2060 CC
• La elección de un tribunal extranjero o la prórroga de jurisdicción en su favor para
conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido
patrimonial, serán reconocidas, siempre que no versen sobre asuntos de
jurisdicción peruana exclusiva, ni constituyan abuso de derecho ni sean contrarias
al orden público del Perú.
• El legislador peruano reconoce que el juez
extranjero puede ser competente cuando
las partes se someten a la jurisdicción
extranjera.
• Mediante pacto que señala como
competente a un juez extranjero implica que
el juez peruano no tiene competencia. Es
decir, recoge el sometimiento al juez
extranjero como un caso de competencia
negativa peruana.
• Esto implica que en los casos en que las
normas consideran competente al juez
peruano, esta competencia puede quedar
sin efecto como consecuencia del
sometimiento del caso a un juez extranjero.
COMPETENCIA EN ACCIONES SOBRE UNIVERSALIDAD DE
BIENES: ARTICULO 2061 CC
Los tribunales peruanos tienen competencia para conocer de los
juicios originados por el ejercicio de acciones relativas a
universalidades de bienes, aun contra personas domiciliadas en
país extranjero, cuando el derecho peruano sea el aplicable para
regir el asunto, de acuerdo a sus normas de Derecho Internacional
Privado.
Sin embargo, se respeta la competencia peruana para conocer de
las acciones relativas al patrimonio del declarado en quiebra,
respecto a los bienes situados en el Perú, y sin perjuicio de lo
dispuesto en el Título IV de este Libro.
Dentro de la categoría universalidades
encontraremos dos grandes subcategorías.
Una es la de acciones relativas a sucesiones y
otra la de acciones relativas al insolvente.
• Acciones relativas a sucesiones, es
aplicable el Derecho peruano cuando el
Perú hubiere sido el último domicilio del
causante. ya sea que se trate de sucesión
testamentaria o intestada.
La sola excepción a esta regla la constituiría
el caso referido a la herencia vacante. La
mencionada norma dispone que si
conforme a la ley del domicilio del
causante, bienes situados en el Perú deben
pasar a un Estado extranjero o a sus
instituciones, la ley peruana rige la
sucesión.
• La materia de sucesiones no es de
competencia exclusiva peruana, ni por
regla general ni aun para el caso de la
excepción que consagra el artículo 2101
del C.C.
• En consecuencia, si bien el Estado
peruano podría ser competente para la
declaratoria de herederos de aquel cuyo
domicilio fue el Perú, sabemos que tal
competencia no es exclusiva, y que de ser
el caso que ante otro Estado se hubiere
seguido un procedimiento sucesorio, la
sentencia expedida por el mismo sería
válida en nuestro país, siempre que
cumpla con los requisitos del artículo
2104.
• Lo mismo en el caso de un procedimiento sucesorio de un no domiciliado
que, seguido en el extranjero, dé como resultado que bienes sitos en el país
pasen a un Estado extranjero. No existe motivo para que la sentencia
extranjera no deba ser reconocida en el Perú; pues no siendo materia de
jurisdicción exclusiva, no tiene en principio el Estado peruano por qué
desconocerla.
• Son muchas las acciones que,
relativas a materia sucesoria,
se pueden iniciar contra no
domiciliados. Podría, por
ejemplo, tratarse de un
causante domiciliado en el
Perú cuyos presuntos
herederos y bienes se
encuentren en distintos
paises, lo que podría dar lugar
a acciones reivindicatorias, de
indignidad, de desheredación,
etc.
• la acción de insolvencia de un
deudor, es competente el juez
peruano en un procedimiento
concursal iniciado contra un no
domiciliado cuando de acuerdo a
las normas de conflicto de su
Derecho Internacional Privado, la
ley aplicable a la misma sea la
peruana.
• Es claro que el juez peruano es
competente en la declaración de
concurso de una persona, aun
cuando la relación tenga
elementos en diferentes Estados
cuando ella domicilia en el Perú.
• Pero si la persona no domicilia en el Perú, nuestra
norma establece que solo cabe que la autoridad
peruana tenga jurisdicción cuando se aplica el Derecho
peruano. Es competente el juez peruano cuando su ley
sea aplicable a la obligación que originó la insolvencia.
 COMPETENCIA FACULTATIVA PARA LAS ACCIONES
RELATIVAS AL ESTADO, CAPACIDAD Y RELACIONES
FAMILIARES: ARTICULO 2062 CC

Los tribunales peruanos son competentes para conocer de los juicios

originados por el ejercicio de acciones relativas al estado y la capacidad
de las personas naturales, o a las relaciones familiares, aun contra
personas domiciliadas en país extranjero, en los casos siguientes:
1.- Cuando el Derecho peruano es el aplicable, de acuerdo con sus normas
de Derecho Internacional Privado, para regir el asunto.
2.- Cuando las partes se sometan expresa o tácitamente a su jurisdicción,
siempre que la causa tenga una efectiva vinculación con el territorio de
la República.
• El Código Civil de 1984, dispone que
los jueces nacionales conocen de los
juicios originados por el ejercicio de
acciones relativas al estado, capacidad
y relaciones familiares; los siguientes
criterios:
• a) Por razón del territorio: los
tribunales peruanos son competentes
para conocer de las acciones contra
personas domiciliadas en el territorio
nacional.
• b) Por razón de la materia: nuestros
tribunales son competentes en estos
juicios, aun contra personas
domiciliadas en el extranjero cuando:
• El Derecho peruano es el aplicable de
acuerdo a sus normas de Derecho
Internacional Privado, para regir el asunto.
En lo relativo a este supuesto, debe
comentarse que se ha invertido el método
tradicional del Derecho Internacional
Privado, al sujetarse la determinación de la
competencia del juez al hecho de que sea
su ley aplicable, cuando lo usual es
establecer primero el tribunal competente
y luego la ley que se ha de aplicar.
Prórroga convencional y tácita de la
competencia territorial, la que opera
con la condición de que la causa tenga
una efectiva vinculación con el territorio
de la República, Vinculación requerida y
que se materializa por hechos como la
nacionalidad de alguno de los cónyuges,
ser el lugar de celebración o registro del
matrimonio, nacimiento o domicilio de
los hijos habidos de la relación,
encontrarse los bienes de la sociedad
conyugal ubicados en el territorio de la
República, etc..
 LlTISPENDENCIA y COSA JUZGADA: ARTICULO 2066 CC
Cuando esté pendiente una acción anterior sobre el mismo objeto y entre
las mismas personas, el tribunal peruano suspenderá la causa si puede
prever que la jurisdicción extranjera emitirá, dentro del lapso no mayor de
tres meses, una resolución que pueda ser reconocida y ejecutada en el Perú.
El juicio seguido en el Perú se considera iniciado en la fecha de la
notificación de la demanda al demandado.
El tribunal peruano deja sin efecto lo actuado, si le es presentada una
resolución extranjera.
• La litispendencia tiene por
objeto impedir que se pueda
plantear el mismo litigio ante
tribunales de dos Estados
distintos, La conexidad se
refiere a procesos entre las
mismas partes pero que no son
iguales o idénticos sino
conexos, y que por su relación
estrecha es conveniente
tramitarlos conjuntamente.
• Nuestra legislación reconoce así
que un caso con vinculaciones
internacionales puede ser
presentado ante más de un juez
nacional y, en tal situación, es
conveniente tomar medidas
preventivas para evitar dos
sentencias sobre la misma causa.
Se busca asegurar ex ante la
armonía internacional de
decisiones judiciales.
• Para tal efecto se establece que si
una acción es presentada ante el
juez peruano la tramitación de
esta puede ser suspendida si es
que se hubiera iniciado antes un
proceso en un tercer Estado.
• Para que proceda la litispendencia, la
acción promovida en el extranjero debe
haberse planteado (estar pendiente)
antes que en el Perú. Si la acción se
presenta en el Perú antes que en el
extranjero no hay litispendencia posible.
El juez peruano debería simplemente
rechazar la litispendencia por considerar
que se ha presentado la acción primero
ante él.
• Esto es compatible con el hecho de que, de conformidad con
lo establecido en el numeral 5 del artículo 2104 del C.C. no se
puede reconocer una sentencia extranjera si un proceso
idéntico se había iniciado antes en el Perú.
• En el caso de procesos iniciados
previamente en el extranjero, el
juez peruano suspenderá su
jurisdicción en dos casos. Uno si
puede prever que la jurisdicción
extranjera emitirá una sentencia
dentro del lapso de tres meses.
La otra si simplemente se le
presenta la sentencia extranjera.
• El periodo de tres meses resulta
exageradamente corto, y su
predecibilidad difícil o casi
imposible para el juez peruano.
Lo cierto es que, en este caso,
es decir, en el caso de dos
procesos paralelos, iniciado el
primero en el extranjero y el
segundo en el Perú, si se llega a
tener dos sentencias, se
preferirá a la más antigua.
• En consecuencia, si el juez
peruano, pese a que se le acredita
un proceso anterior en una
jurisdicción extranjera, decide
seguir adelante con el proceso
porque no puede prever que
dicho proceso terminará en tres
meses, finalmente tendrá que
dejar sin efecto el proceso si el
juez extranjero emite una
resolución definitiva antes que él.
 COMPETENCIA NEGATIVA DEL TRIBUNAL PERUANO
ARTICULO 2067 CC

La competencia jurisdiccional de los tribunales peruanos para conocer de las

acciones intentadas contra Estados extranjeros o sus jefes, representantes
diplomáticos, organismos internacionales y sus representantes, se regula por lo
dispuesto en los tratados internacionales sobre la materia ratificados por el Perú.
Salvo lo dispuesto en este título, los tribunales peruanos carecen de competencia
jurisdiccional para conocer:
1.- De las acciones relativas a derechos
reales sobre predios situados en el
extranjero.
2.- De los asuntos que hubiesen sido
sometidos por las partes a una
jurisdicción extranjera, de
conformidad con lo previsto en el
artículo 2060.
3.- De las acciones relativas al Estado y
la capacidad de las personas
naturales o a las relaciones
familiares, si la causa no tiene
ninguna vinculación efectiva con el
territorio de la República.
 Es el caso, que existen una serie de
relaciones a las que por uno y otro
motivo el legislador ha considerado
conveniente prohibir que sean vistas
por sus tribunales.
. Las consideraciones en que se funda el
legislador para establecer los casos de
competencia negativa en las acciones
intentadas contra Estados extranjeros
o sus jefes, representantes
diplomáticos, organismos
internacionales y sus representantes,
son entre otros:
 Excepción a la competencia jurisdiccional internacional
(CJI) por inmunidad
• La inmunidad jurisdiccional constituye una excepción en favor de sus titulares,
donde un Estado se abstiene de conocer una causa para la que sería
normalmente competente. Los sujetos que detentan inmunidad lo hacen
como privilegio con respecto al resto de sujetos que actúan en la comunidad
jurídica.

•
• La inmunidad jurisdiccional
concedida a los Estados
extranjeros tiene su origen en
la necesidad de los Estados de
respetar la soberanía
extranjera. "Par in parem non
habet jurisdicctionen".Los
pares, los iguales, no pueden
someterse entre sí.
• Para poder someter a un Estado a la jurisdicción de una corte este debe
haberse sometido a dicha jurisdicción. Esto sucede, por ejemplo, cuando en
un tratado internacional los Estados se someten a un sistema de solución de
controversias o a la jurisdicción de una corte o tribunal determinado. Pero si
esto no sucede, sin perjuicio de lo que señalaremos más adelante, los Estados
solo podrán ser sometidos a la jurisdicción de sus propias cortes.
• Se sostiene que, cuando uno de los
Estados soberanos sale del ámbito de la
actividad soberana y está realizando
actos de derecho privado o
transacciones comerciales, no puede
exceptuarse de la competencia judicial
extranjera, invocando inmunidad
jurisdiccional. La distinción entre los
actos que los Estados realizan como
gobierno y los que realizan como
particular no es siempre fácil. Es
necesario, en ese sentido, definir
términos y establecer condiciones.
 Los privilegios e inmunidades diplomáticas son aquellos de los
que gozan las misiones diplomáticas acreditadas ante un Estado
extranjero
• Se basa la inmunidad jurisdiccional de las misiones y agentes diplomáticos en la necesidad de permitir un
libre y completo ejercicio de la misión diplomática y de mantener la dignidad de los representantes, por
respeto al Estado al que representan. Las reglas suelen tener como guía la reciprocidad entre Estados,
como fruto del reconocimiento de la necesidad de garantizar una independencia funcional a los
representantes de un Estado extranjero en su actuación como diplomáticos de dicho Estado.
• Es como garantía de este compromiso de otorgar
facilidades y respetar el libre ejercicio de las
funciones de las misiones diplomáticas, que los
Estados se reconocen mutuamente una serie de
privilegios para sus locales y funcionarios.
• Para una actuación totalmente libre de
interferencias y presiones por el Estado receptor
o Estado sede, este no debe poder someter a las
misiones y agentes diplomáticos extranjeros a
los mandatos de sus autoridades. Respecto a las
inmunidades que se conceden a los agentes
diplomáticos se establece inmunidad de
jurisdicción penal, civil y administrativa. Esto es,
inmunidad jurisdiccional plena.
 GRACIAS POR SU ATENCIÓN:

• DOCENTE: MG JOSÉ CARLOS FORT CABRERA