CASACIÓN Nº 131-2016 DE LA REPÚBLICA
CALLAO
CURSO: INTEGRADOR I INTERDICIPLINARIAS
INTEGRANTES:
_COLLAZOS PORRAS NAPOLEON POMPEYO
_HUAMANCHUMO BERNAL INGRID TATIANA
_GELACIO SANTAMARIA VANESSA JULIANA
DOCENTE:
ENRIQUE EDUARDDO ROMERO
1
INDICE:
2
RESUMEN:
ABSTRAC:
INTRODUCCIÓN
1 CAPITULO I: MARCO TEORICO DE LA INVESTIGACIÓN.7
1.1 Marco Histórico.7
1.1.1 Materia Penal:
1.1.2 Materia Civil:
1.1.3 Materia Administrativa:
1.2 Bases Teóricas8
1.2.1 Materia Penal
1.2.2 Materia Civil:
1.2.3 Materia Administrativa:
1.3 Marco Legal10
1.3.1 Materia Penal:
1.3.2 Materia Civil:
1.3.3 Materia Administrativa:
2. Conclusiones:16
3. Recomendaciones:17
4. Referencias bibliográficas:18
RESUMEN
3
El encausado MARTÍN MIGUEL MARIÑO VIGO fue procesado penalmente con arreglo al Nuevo
Código Procesal Penal. Se le inculpó formalmente por el delito contra la Administración Pública -
Peculado, en perjuicio del Estado, al ser el director de Aviación de la Policía Nacional del Perú, y al
haber alquilado la cancha sintética de futbol de esa institución, ubicado en la avenida Elmer Faucett
número tres mil novecientos, en la Provincia Constitucional del Callao, a diversas personas
particulares, en el periodo del veinte de marzo de dos mil doce al veintiséis de marzo de dos mil
trece. Esa conducta se tipificó como delito de peculado, previsto en el artículo 387, del Código
Penal. y se dispuso formalizar la investigación preparatoria en ese sentido. El señor fiscal provincial
por requerimiento formuló acusación sustancial en los mismos términos de la Disposición de
Formalización de la Investigación Preparatoria. Una vez que se llevó a cabo la audiencia preliminar
de Control de Acusación, para luego pasar al Juicio Oral y determinar su culpabilidad siendo
condenado a 5 años de pena privativa de su libertad, así como también cinco años para obtener
cargo, empleo, comisión o mandato de carácter público, de conformidad con el inciso 2, del artículo
36, del Código Penal; así como fijó en treinta mil soles el monto que por concepto de reparación
civil deberá abonar a favor de la entidad agraviada.
El encausado formuló apelación ante la Sala Superior, luego de haberse llevado la respectiva
audiencia, esta misma ratificó la sentencia de primera instancia.
El encausado acudió a la Corte Suprema en recurso de casación, y luego de valorar los elementos de
prueba, esta misma lo absolvió de toda responsabilidad, ordenando su inmediata liberación.
4
ABSTRAC
The defendant MARTÍN MIGUEL MARIÑO VIGO was criminally prosecuted in accordance with the
New Code of Criminal Procedure. He was formally charged with the crime against the Public
Administration - Embezzlement, to the detriment of the State, for being the Director of Aviation of
the National Police of Peru, and for having rented the synthetic soccer field of that institution,
located on Elmer Avenue. Faucett number three thousand nine hundred, in the Constitutional
Province of Callao, to various private persons, in the period from March twentieth, two thousand
twelve to March twenty-six, two thousand thirteen. This conduct was classified as the crime of
embezzlement, provided for in article 387 of the Penal Code. and it was decided to formalize the
preparatory investigation in that sense. The provincial prosecutor, upon request, formulated a
substantial accusation in the same terms as the Provision for Formalization of the Preparatory
Investigation. Once the preliminary hearing of Accusation Control was carried out, to then proceed
to the Oral Trial and determine his guilt, being sentenced to 5 years of imprisonment, as well as five
years to obtain a position, employment, commission or public mandate, in accordance with section
2, article 36, of the Penal Code; just as he set the amount that must be paid in favor of the
aggrieved entity as civil reparation at thirty thousand soles.
The defendant filed an appeal before the Superior Chamber, after having held the respective
hearing, which ratified the first instance sentence.
The defendant went to the Supreme Court to appeal, and after evaluating the evidence, it absolved
him of all responsibility, ordering his immediate release.
5
INTRODUCCION
El título de este estudio es "El perjuicio del patrimonio en el delito de peculado por utilización y la
vinculación jurídica del autor con bienes del estado”.
El objetivo de este estudio es analizar el comportamiento delictivo. Delitos de corrupción en teoría,
legislación, jurisprudencia.
En el delito de peculado doloso, por los vacíos legales observados no cubren completamente las
consecuencias de este hecho, modelos de corrupción en la administración pública, consideremos
bien es una administración pública protegida por la ley y la corrupción es una actividad delictiva que
surgirá, alterar o perturbar la forma en que un organismo se organiza y desarrolla realizando sus
funciones diarias.
Esta investigación es fundamental o es esencial para aumentar nuestra comprensión del crimen. El
análisis se utiliza para la investigación de delitos de corrupción, ya que es un delito que amenaza el
liderazgo. Para proteger el interés público del país, en particular, el patrimonio nacional basado en
objetivos éticos u obligaciones morales. Los funcionarios y servidores públicos deben proteger la
propiedad pública.
6
1.- MARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN.
1.1 MARCO HISTÓRICO.
Históricamente se ha dicho que el peculado o el peculatus en el derecho romano era el delito
que consistía en una forma agravada de hurto; era el furtum publicae pecuniae, constituido
por el hurto de cosas pertenecientes a los dioses (pecunia sacra).
Soler (1996) indica que el peculado “para subrayar como característica esencial de este delito
la existencia de un abuso de confianza: la cosa no debe haber sido transferida, sino confiada,
lo cual vendría a un tiempo a diversificar el peculado del hurto, por una parte, y del crimen El
peculatus del derecho romano (de pecus, sistema primitivo de transacciones) se aplicó a la
pecunia sacra, que requería el rito de la consagración pública, de manera que la ausencia de
este requisito impedía la calificación de peculatus y se transformaba en hurto. En el Digesto
se define el peculato como hurto de dinero público, entendiendo por tal el que pertenecía al
pueblo romano, al erario, no el de los municipios. Las conductas podían consistir en: sustraer
(auferre), destruir (interficere) o distraer (vertere in rem suam) el erario público (Blecua,
1985, pp. 767 y 768).2
Soler (1996) señala que “el peculado es una retención indebida calificada, y que la calificación
deriva de que el abuso es cometido por funcionario público, en contra del Estado como
propietario o guardián de ciertos bienes, y con abuso de función” (p. 180).
1.1.1. MATERIA PENAL.
IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO DE RELEVANCIA PENAL PECULADO.
Según lo previsto en el artículo 387, del Código Penal, constituye de imputación al
título de autor, que existe una relación funcional entre el agente infractor del delito
(funcionario o servidor público) y el objeto apropiado o utilizado. Esto significa que al
momento de la comisión del delito tiene que existir una vinculación jurídica entre el
agente y los caudales o efectos, por razón de los deberes o atribuciones de su cargo.
No podemos olvidar que el injusto de peculado es un delito de infracción del deber
del funcionario o servidor público (deberes positivos). En ese sentido, ese deber
extrapenal del funcionario o servidor público que lo vincula con la administración o
custodia de los caudales o efectos tiene que estar contenido en la ley o reglamentos
de corte administrativo, pues es indispensable que esa competencia funcionarial se
encuentre plasmada para establecer la titularidad de dicha esfera. En consecuencia,
para formular un cargo por el delito de peculado se tiene que demostrar la posesión
7
jurídica del bien del Estado, por el funcionario o servidor público. El profesor FIDEL
ROJAS VARGAS señala que: "La posesión de los caudales o efectos de las que goza el
funcionario o servidor debe basarse en el ámbito de competencia del cargo,
determinado o establecido en la ley o normas jurídicas de menor jerarquía
(reglamentos)".
El profesor RAMIRO SALINAS SICCHA que: "Este aspecto resulta un elemento objetivo
trascendente del delito en hermenéutica jurídica. Si en un hecho concreto este
elemento no se verifica, el delito de peculado no se configura; así haya evidente
apropiación de los caudales del Estado y este resulte seriamente perjudicado en su
patrimonio [...] Esta eficiencia constituye un límite que debe ser advertido por los
jueces y fiscales, de lo contrario se lesionaría el principio de legalidad que sustenta la
aplicación de las normas punitivas". En ese mismo sentido, indica el profesor JAMES
REÁTEGUI SÁNCHEZ que: "El delito solo podría perfeccionarse luego de comprobar
que existe una vinculación funcional del sujeto con respecto a los caudales y efectos
públicos".
TITULO: EL PERJUICIO PATRIMONIAL EN EL DELITO DE PECULADO POR UTILIZACION
Y LA VINCULACIÓN JURÍDICA DEL AUTOR CON EL CAUDAL.
DESCRIPCION DEL CASO
El presente trabajo de investigación versará sobre el análisis de un caso real, basado
en la Casación Nº 131-2016 CALLAO donde se investiga el delito contra la
Administración Pública -peculado, en perjuicio del Estado, referente a la conducta
delictuosa de Martin Miguel Mariño Vigo, quien fue director de Aviación de la Policía
Nacional del Perú, haber alquilado la cancha sintética de futbol de esa institución,
ubicada en la avenida Elmer Faucett número tres mil novecientos, en la Provincia
Constitucional del Callao, a diversas personas particulares, en el periodo del veinte de
marzo de dos mil doce al veintiséis de marzo de dos mil trece. En ese hecho delictivo
también participo el acusado Cantalio Alejandro Jiménez Meza.
8
1.2 BASES TEÓRICAS.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION.
¿De Qué Manera Se Sancionó El Delito contra la Administración Pública-peculado, en
perjuicio del estado, en la provincia Constitucional del Callao, en el Periodo entre 2014-
2015?
TIPICIDAD.
OBJETIVA.
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: Es correcta gestión del patrimonio estatal que le ha sido
encomendado al funcionario público en administración, percepción o custodia.
SUJETO ACTIVO: Martin Miguel Mariño Vigo.
SUJETO PASIVO: El Estado.
SUBJETIVA.
DOLO: Porque en este caso el funcionario Martin Miguel Mariño Vigo se aprovechó de
su cargo y usa o se apropia indebidamente del bien público para tercero con la finalidad
de poder disponer de ellos, ya que alquilo la cancha de futbol de la Dirección de Aviación
de la Policía Nacional del Perú, de uso exclusivo de la institución, a personas particulares.
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN.
En este caso el autor es Martin Miguel Mariño Vigo y su coimputado Cantalio Alejandro
Jiménez Meza.
CAUSALES DE EXENCION Y AGRAVANTES.
La causal de agravante en este caso es el Artículo 387, del Código Penal que establece
dos verbos rectores: la apropiación y la utilización de caudales o efectos. En la
apropiación el funcionario o servidor público retira, sustrae o aleja del ámbito de la
administración pública los caudales y efectos, para incorporarlo a su patrimonio personal
o de un tercero con la finalidad de poder disponer de ellos.
OBJETIVO GENERAL DE LA INVESTIGACION.
La presente investigación tiene como finalidad incrementar la recopilación bibliográfica
existente sobre el tipo penal “peculado”, como parte de los delitos contra la
administración pública. Entonces, nuestro aporte principal es otorgar una fuente
9
bibliográfica tanto a futuros investigadores como a quienes vienen desarrollando una
investigación que contenga este delito.
OBJETIVO ESPECÍFICO DE LA INVESTIGACION.
Establecer si se sancionó correctamente el delito de peculado, en la Provincia
Constitucional del Callao el periodo entre 2014-2015.
JUSTIFICACION.
Es importante que el delito de peculado sea sancionado en nuestro país de manera
correcta, para que así la cifra disminuya.
Debemos conocer en que consiste este delito, porque es un tema muy frecuente en
nuestra sociedad.
Es relevante conocer las consecuencias penales que trae este acto y de esta manera al
presenciar un caso de este tipo saber cómo actuar al respecto.
1.3 MARCO LEGAL.
El delito de peculado se encuentra previsto en el artículo 387, según el cual:
El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o
para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36, de cinco a veinte años, y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa.
TIPIFICACIÓN DEL DELITO DE PECULADO
Tipificación del delito de peculado doloso y culposo en el Perú.
El delito de peculado se encuentra previsto en el artículo 387, según el cual:
Tipo Base: Artículo 387 CP
Modalidad Dolosa.- «El funcionario o servidor público que […] utiliza, en cualquier
forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, cualquier forma, para sí o
para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
10
confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de 4 ni mayor de 8 años.»
Modalidad Culposa.- «Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra
persona la sustracción de caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de 2 años o con prestación de servicios comunitarios de 20 a 40
jornadas.»
Artículo 388° del Código Penal: Tipo Específico.
El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, usa o permite que
otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a
la administración pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados cuando
los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados destinados al servicio
personal por razón del cargo.
¿Diferencias entre el tipo base y el tipo específico?
La única “diferencia” existente es artificial e insuficiente, pero obligatoria por imposición
legal. Está referida al objeto material sobre el que recae la acción.
En el tipo específico (Art. 388° CP), la conducta típica (uso de bienes públicos para fines
ajenos al servicio) recae sobre “instrumentos de trabajo. Se trata de un concepto amplio,
pero el tipo penal establece una pauta orientadora al comprender como tales a los
vehículos y maquinarias.
En el tipo base (Art. 387° CP), la conducta típica recae sobre “caudales” o “efectos”. Por
caudales” se hace referencia a bienes en general de contenido económico incluido el
dinero. Por “efectos” e entiende aquellos objetos, cosas o bienes que representan un
valor patrimonial público, incluyendo los valores negociables (Acuerdo Plenario No. 4-
2005/CJ-116, de 30.09.2005)
11
Por lo demás, la estructura del injusto típico es idéntica en ambas modalidades.
Además de ello, el Acuerdo Plenario N° 4-2005 señala que “no es necesario que sobre los
bienes que se le haya confiado por razón de su cargo (…) el agente ejerza una tenencia
material directa. Es suficiente que el sujeto activo tenga la llamada disponibilidad
jurídica, es decir, aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la ley tiene el
funcionario o servidor público; debe tener, por tanto, competencia funcional específica”
(fundamento 6).
De esta manera se deja de lado cualquier referencia a una tenencia material de los
fondos.
Finalmente, conforme al delito de peculado, se señala que la apropiación o utilización se
realizará sobre caudales o efectos públicos. Según el Acuerdo Plenario N° 4-2005, “los
primeros son bienes en general de contenido económico, incluido el dinero. Los efectos,
son todos aquellos objetos, cosas o bienes que representan un valor patrimonial público,
incluyendo los títulos valores negociables”. De esta manera, caudales serán aquellos
bienes con contenido económico “incluso los bienes artísticos, recreativos e históricos”.
Mientras que los efectos serán “documentos de crédito negociables emanados de la
Administración Pública: valores en papel, títulos, sellos, estampillas, bonos, etc.”.
En el presente caso materia de investigación, la conducta incriminada al acusado
MARTÍN MIGUEL MARIÑO VIGO, constituye el delito de peculado en su modalidad de
utilización de bien inmueble y de ninguna forma significa apropiación: alquilar la cancha
de futbol de la Dirección de Aviación de la Policía Nacional del Perú, de uso exclusivo de
la institución, a personas particulares. Para sancionar la conducta, se necesita demostrar
en este extremo que el agente usó indebidamente el bien inmueble del Estado que se le
confió por razón de su cargo o sus funciones. Esto significa que se castiga al agente por
vulnerar el derecho de disponibilidad exclusivo que sobre ese bien tiene la
Administración, en cuanto le da un uso privado no autorizado por alguna disposición
legal. No es una exigencia del tipo penal que se haya dañado el bien inmueble ni que
exista el propósito de aprovechamiento del autor del delito.
12
TIPICIDAD OBJETIVA.
Bien jurídico protegido.
Con respecto al delito de peculado, el Acuerdo Plenario N° 04-2005 señala que el bien
jurídico en este delito tiene un carácter pluriofensivo y protege: a) el principio de no
lesividad de los intereses patrimoniales de la Administración Pública y b) evitar el abuso
[de] poder (…) del funcionario o servidor público que quebranta los deberes funcionales
de lealtad y probidad (Fundamento 6). Es decir, el objeto material de la acción estaría
constituido por los intereses patrimoniales estatales, mientras que el bien jurídico
específico por aquellos principios que están detrás de su correcta gestión y utilización.
El delito de peculado tiene dos modalidades de comisión: la apropiación y utilización. La
apropiación implicará la disposición de los bienes de la Administración como si el agente
fuera propietario, mientras que la utilización (distracción) una “aplicación privada
temporal”. Conforme a Salinas, “la forma de apropiación puede recaer tanto en actos
materiales de incorporación de los caudales o efectos públicos al patrimonio del autor,
acrecentando su masa patrimonial, como en actos de disposición inmediata (venta,
alquiler, préstamo, uso con ánimo de propietario, entrega a terceros, donaciones, etc.)”.
Por otro lado, en el caso del peculado por utilización, no existiría el objetivo de
apoderarse de los bienes, sino de aprovecharlos en beneficio propio o de terceros.
De esta manera, se estarían protegiendo principios relacionados con la correcta gestión y
utilización del patrimonio del Estado (Montoya y otros, 2013, p. 87).
SUJETOS DEL DELITO.
El sujeto activo de este delito solo puede ser el funcionario público que se interrelaciona
con los “efectos o caudales” que precisa el tipo penal y sobre los cuales tiene la función
de percibir, administrar o custodiar. En el presente caso este sujeto es el Sr. MARTÍN
MIGUEL MARIÑO VIGO, director de Aviación de la Policía Nacional del Perú.
13
Asimismo, debe existir una vinculación funcional del funcionario con los caudales y
efectos públicos, la cual puede nacer de una ley, reglamento, decreto o una orden
emanada del Estado (Reátegui, 2014, pp. 249-250).
En el caso concreto, no se explicó este tópico; es decir, no se señaló cuál es la ley,
decreto, ordenanza, resolución o reglamento, donde se estableció que el acusado Martín
Miguel Mariño Vigo tenía bajo su administración o custodia la cancha sintética de futbol
de la Dirección de Aviación de la Policía Nacional del Perú, máxime si esa institución
tiene una oficina de administración con unidades de logística y de recursos humanos. Si
bien se adjuntó un oficio de fecha cinco de junio de dos mil doce, donde se indicó que
entre los deberes del citado inculpado estaba mantener y controlar los recursos
humanos y materiales de la institución; sin embargo, las funciones mencionadas en ese
documento no están sustentadas en algún Manual de Organización y Funciones de la
Institución (MOF) o en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) o en alguna
disposición normativa, que explique legalmente la vinculación jurídica que ejerció el
acusado con el caudal.
El sujeto pasivo de este delito es el Estado, concretizado en la específica entidad pública
que se vea afectada (Salinas, 2019, pp. 439-447). Para el presente caso es Aviación de la
Policía Nacional del Perú.
El perjuicio patrimonial en el delito de peculado por utilización y la necesidad de la
pericia contable. Debemos recordar que tanto la Convención Interamericana como la
Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción rechazan la exigencia de un
desmedro patrimonial de los caudales o efectos públicos, es decir, que no resulta
necesaria la existencia de un desbalance o perjuicio respecto de los bienes que en su
momento le fueron confiados al funcionario público para que se configure el delito.
En el delito de peculado en la modalidad de utilización-que es materia del presente caso;
no es necesario que se practique una pericia contable para establecer el perjuicio
patrimonial que se causó al Estado (que se requiere cuando se trata de la modalidad de
peculado por apropiación), pues se sanciona al agente por usar el bien de la
administración pública ilegalmente (y sin el ánimo apropiatorio), independientemente
de la producción de un perjuicio patrimonial.
14
EL BENEFICIARIO O DESTINATARIO EN EL DELITO DE PECULADO.
El destinatario del acto cometido por el funcionario no necesariamente será este mismo,
ya que, como lo menciona el tipo penal, la apropiación o utilización puede ser «para sí o
para otro».
Lo anterior supone que el sujeto activo puede actuar por cuenta propia o para favorecer
a otra persona. Este segundo caso implica el traslado del bien de un dominio parcial y de
tránsito al dominio final del tercero (Rojas, 2007, p. 494), quien puede ser una persona
jurídica, un particular u otro funcionario o servidor público (2007, p. 494).
En las sentencias se indica que el acusado Martín Miguel Mariño Vigo le dió facultades a
su coimputado Cantalio Alejandro Jiménez Meza, para que alquile la cancha sintética de
futbol de la Dirección de Aviación de la Policía Nacional del Perú a personas particulares
y cobre por ese servicio, a partir de las declaraciones de varios testigos, quienes
afirmaron que el inculpado Cantalio Alejandro Jiménez Meza era el mozo del imputado
Martín Miguel Mariño Vigo; agregando el último testigo que ese imputado también
realizaba mantenimiento a las áreas verdes. De lo cual el Tribunal de Apelación no pudo
conectar la actividad de mozo que realizó el inculpado Cantalio Alejandro Jiménez Meza,
para vincularlo con una supuesta delegación de facultades que le habría otorgado el
acusado Martín Miguel Mariño Vigo para la administración de la cancha de futbol de la
institución.
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN.
La lesión del deber en un delito de infracción de deber es algo personalísimo e
independiente, por lo que no es posible admitir la coautoría entre obligados especiales,
cuando un hecho típico ha intervenido más de dos obligados a no infringir su deber
funcionar, ambos serán autores paralelos. A los efectos del juicio de imputación si en el
hecho típico han intervenido varios sujetos especiales, es muy común en estructuras
jerárquicas organizadas, cada uno será en principio autor (autoría paralela), pero sobre
los demás podrá recaer una imputación como partícipes, pues como dice Roxin: Solo
pueden ser autores aquellos que infringen el deber funcional especial penal; los demás
15
que participan con él solo pueden ser partícipes del delito de peculado. (Salinas Siccha,
2019, p.441).
En el caso no se pudo vincular a Martín Miguel Mariño Vigo con el coimputado Cantalio
Alejandro Jiménez Meza, sobre la delegación de facultades que le habría otorgado este
para la administración de la cancha de futbol de la institución.
1.2MARCO HISTÓRICO.
El código penal como norma que sustenta la exigencia de la Reparación Civil no define que
entiende por ésta, sin embargo a efectos de abordar a una definición vale tener en cuenta lo
que nuestros tribunales y la doctrina, han sostenido, al respecto: así tenemos que a nivel
jurisprudencial se ha sostenido que "La víctima, si bien no ostenta la titularidad del derecho
de penar, si tiene derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que produzca la
comisión del delito" (Corte superior de Justicia de Lima Exp. 51-08), por su parte a nivel
doctrinario Viada y Aragonés, citado por San Martín Castro (2003) , expresan que: "[A la
reparación civil] hay que cifrarla en el daño que emana del hecho delictivo", por otro lado
De Oliva Santos, al hablar de la acción civil institución símil de la reparación civil que regula
el Código penal peruano, señala que "La acción civil que es dable ejercitar en el proceso
penal deriva de unos actos u omisiones ilícitos que hayan provocado la indebida perdida de
la posesión de una cosa u ocasionado daños y perjuicios"; por su parte para el colombiano
Velásquez (1997), "La Reparación civil tiene un carácter patrimonial es de índole privada, es
facultativa para la víctima y es transmisible; todo lo contrario a la acción penal.
2. CONCLUSIONES
- Los delitos contra la administración pública son aquellos que tienen como finalidad la
cobertura de protección de los intereses del Estado. En este sentido, la justificación para su
existencia es el cuidado del Estado y de todo aquello que se relaciona con sus fines e
intereses.
- Dentro de los delitos contra la administración pública, se encuentra al delito de peculado.
Este tipo penal tiene la finalidad de proteger un bien jurídico que no ha sido del todo
16
identificado, pues, según una parte de la doctrina protege al patrimonio estatal, y, por otro,
se dice que el peculado protege la fidelidad ética de los funcionarios públicos.
- La presente investigación se ha acogido a la postura de que el peculado protege la finalidad
ética de los funcionarios públicos, porque lo que realmente se castiga es un deber moral de
los servidores de satisfacer los intereses generales del Estado antes que satisfacer sus
intereses individuales.
- Por esto, es correcto y justificado el existir del delito de peculado, que consiste en que el
sujeto activo utilice bienes del Estado para la satisfacción de intereses individuales o de
terceros que sean ajenos a las funciones para las que se le ha encargado los bienes.
17
3. RECOMENDACIONES:
- Se recomienda que los funcionarios públicos estatales sean capacitados sobre la
importancia de los bienes en propiedad del Estado, de tal modo que, entendiendo
esta, dejen de cometer actos que involucren el desarrollo de peculado.
- Se recomienda la organización de proyectos de incentivo para aquellos funcionarios
públicos que se han visto en la oportunidad de comisión de peculado y no lo
hicieron, porque, hasta el momento, todas las fórmulas han sido represivas y no de
incentivos.
- Se recomienda a futuros investigadores la revisión profunda de bibliografía, de tal
modo que se pueda abarcar una diversidad de posturas doctrinarias.
18
4. REFERECNCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
- Abello, J. (2017). El peculado por comisión por omisión en Colombia. Pensamiento
jurídico, 45, 157-192.
- Benavente, H. & Calderón, L. (2012). Delitos de corrupción de funcionarios. Gaceta
Jurídica.
- Díaz, A. (2017). La imputación en el delito peculado. [Tesis de posgrado, Universidad
de Piura]. Repositorio Institucional.
[Link]
- Frisancho, M. (2011). Delitos contra la administración pública. Editora FECAT.
Guerrero, O. (2019). Factores que generan el sobreseimiento del delito de peculado
en la Fiscalía Provincial corporativa especializada en delitos de corrupción de
funcionarios de Cajamarca. [Tesis de pregrado, Universidad Privada del Norte].
Repositorio Institucional.
[Link]
20de%20Portal%20Elizabeth%[Link]?sequence=1&isAllowed=y
- Nakazaki, C. (2018). Los delitos contra la administración pública en la jurisprudencia.
Gaceta Jurídica.
- Peña, A. (2019). Manual de Derecho Penal Parte Especial Tomo 2. Legales Ediciones.
- Salinas, R. (2009). Delitos contra la administración pública. Grijley. Vega, F. (2020). La
falta de aplicación del principio de lesividad en el delito de peculado en Ecuador.
[Tesis de posgrado, Universidad Andina Simón Bolívar]. Repositorio Institucional.
[Link]
%[Link]
19
20
