UNIVERSIDAD PANAMERICANA

CENTRO REGIONAL DE SAN VICENTE

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

LIC EN CIENCIAS JURIDICAS

CATEDRATICO:

LIC KENI MAURICIO HERNENDEZ.

MATERIA:

INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO II.

TEMA:

EL TRATAMIENTO DE PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD (LEX ESPECIALIS

DEROGAT LEGI GENERALI) Y EL REGIMEN PREVENTIVO DE ANTINOMIAS EN
LA LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS.

INTEGRANTES:

JHOSCELINE ARELY

KEVIN ALEJANDRO CONSTANZA RIVAS.

CICLO:

II - 2023

CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN VICENTE, 01 DE OCTUBRE DE 2023.

Es un estudio sobre el principio de especialidad según el cual en los casos de
contradicción entre una norma especial previa y una norma general posterior prevalece
la primera en consecuencia este principio universal del derecho opera como un criterio
de solución de antinomias o contradicciones normativas.

El 13 de octubre de 2018 entró en vigor la ley de procedimientos administrativos LPA,

primera ley en El Salvador que establece normas generales y homogéneas para todos los
procedimientos de la administración. Esta ley se aplicará incluyendo los que hayan sido
creadas por una ley calificada como especial y las municipalidades en cuanto a los actos
administrativos que realicen y los procedimientos que se ejecuten, se aplicará también
al órgano del legislativo, órgano judicial y a las instituciones independientes que no son
parte de ninguno de los tres órganos fundamentales del gobierno en todo lo que
significa el ejercicio de potestades sujetas al derecho administrativo como los procesos
de selección y nombramiento de funcionarios.

La ley de procedimientos administrativos contiene nueve principios que son, legalidad,

proporcionalidad, antiformalismo, eficacia, celeridad e impulso de oficio. economía,
coherencia, verdad material y buena fe. Todos numerados y explicados en el artículo
número tres de esta misma ley.

Esta ley con estos principios constituye un avance en la constitución nacionalización del
derecho administrativo y más específicamente de los procesos administrativos, qué, en
cuanto a los ciudadanos y habitantes del país hace prevalecer el derecho a la libertad de
manera que ésta sólo puede ser limitada.

El autor menciona qué según la ley nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda
ni a privarse de lo que ella no prohíbe. Esto cambia en las instituciones estatales los
funcionarios y servidores públicos que lo conforman en el ejercicio de sus atribuciones
el principio de legalidad funciona al revés sólo pueden hacer aquello que la ley les
permite en la forma y en la dimensión que se les autoriza.

Mencionamos con exactitud lo dispuesto por el artículo 86, inciso primero, parte
primera de la constitución: el poder público emana del pueblo, los órganos del gobierno
lo ejercerán independientemente dentro de las respectivas atribuciones y competencias
que establecen esta constitución y las leyes.

En conjunto en los principios de la LPA pretenden que la persona humana y los

derechos que de ellas son fundamentales se vuelvan lo principal objetivo y facilitan el
acceso a los servicios públicos a responder inmediatamente y no poner excusas, dar
honestidad y en caso de que se tenga que limitar o restringir el ejercicio de un derecho
se haga dentro de la estricta legalidad y proporcionalidad. En conclusión, la LPA viene
a garantizar la actividad principal sean los derechos de la persona humana y que el
servidor público tiene un poder limitado cuya finalidad es garantizar el bien común.

I. Las Antinomias o Contradicciones Normativas.

Una antinomia es una contradicción que se produce entre dos normas pertenecientes al
mismo ordenamiento jurídico que tiene el mismo ámbito de validez, tratan el mismo
asunto tema o hechos que con sus consecuencias de manera que no pueden cumplirse
simultáneamente.

Este fenómeno ocurre con mayor frecuencia de lo que es en el sistema jurídico lo que
conlleva la necesidad de emitir reformar o derogar leyes u otras normas
constantemente, para algunos autores una de las causas de las antinomias normativas el
fenómeno de la inflación legislativa es decir cuando se da una sobreproducción de
normas jurídicas ya sea el mismo o de los diferentes órganos.

Como cita textualmente el autor dice que “los conflictos normativos son el resultado de
la existencia del fenómeno de sobrerregulación que se han producido en los últimos
tiempos con el objeto de prever todas las situaciones posibles ha generado no solamente
una incertidumbre en cuanto al volumen del universo normativo que rige en un
determinado país sino también problemas de incompatibilidad entre normas de un
sistema jurídico”.

El autor también explica que, por el contrario para otros autores estas antinomias
normativas no necesariamente se deben a la inflación o sobreabundancia legislativa sino
que se debe a una necesidad de las sociedades contemporáneas caracterizadas por sus
múltiples y complejas relaciones entre el estado y la sociedad las personas naturales y
jurídicas entre éstas y el estado, cuál prácticamente podríamos decir lo que expresan
estos autores es que los antinomias no son un síntoma de una anomalía del orden
jurídico sino un hecho normal del quehacer jurídico en un estado social y democrático
debido a las incontables necesidades de elaboración normativas del mismo.

Las antinomias al final son una realidad en cualquier sistema jurídico, por ello cada vez
que se aprueba una ley o incluso en reformas legales el legislador incluye una sección
de disposiciones derogatorias que entre sus objetivos tienen el de prevenir el
surgimiento de las contradicciones normativas.
 II. Definición de antinomia. Sus requisitos y su identificación.

Existen dos conjuntos de definiciones de antinomia jurídica:

El primero se centra en la operatividad de los operadores de ópticos es decir lo que se

manda, prohíbe o permite. Ejemplo de esto sería: Según Bobbio una antinomia es,
aquella situación que se verificará entre dos normas incompatibles pertenecientes al
mismo ordenamiento y que tienen los mismos ámbitos de validez.

Por su parte el autor García Máynez expresa que existe una antinomia cuando, dos
normas se oponen contradictoriamente teniendo iguales ámbitos de validez material,
espacial y temporal, una permite y otra prohíbe a un mismo sujeto la misma conducta.

El segundo se enfatiza en la imposibilidad de cumplimiento. Ejemplo de esto sería

según Bullygin, para que; dos normas se dicen contradictorias cuando el cumplimiento
de una excluye lógicamente el cumplimiento de la otra. Morgental define la antinomia
cómo contradicción de dos leyes o principios en su aplicación práctica, sea un solo caso,
sea la categoría de casos particulares.

Pero tenemos que desde ambas puntos de vista no son Incompatibles sino más bien
complementarias, hay autores que adoptan definiciones Mixtas, Pietro Sachiz es un
ejemplo de ello él dice, “ existe una antinomia o contradicción normativa cuándo dentro de un
mismo sistema jurídico se imputan consecuencias Incompatibles a las mismas condiciones
fácticas, es decir, cuando en presencia de un cierto comportamiento o situación de hecho
encontramos diferentes orientaciones que no pueden observarse simultáneamente, ejemplo una
norma prohíbe lo que otra manda, o permite no hacer lo que otra ordena”.

III. Requisitos de las antinomias.

 Incompatibilidad entre dos normas. Pertenencia de ambas normas al mismo

sistema u ordenamiento jurídico que tenga el mismo ámbito de aplicación o
validez, ya sea espacial, temporal, personal y material.
 Incompatibilidad normativa: Se dice que toda norma especialmente las de
naturaleza jurídica Por regla general son de tres tipos: mandato u obligaciones,
prohibiciones y permisos. Por lo general siempre una norma jurídica siempre
 obliga prohíbe o permite determinados comportamientos en la sociedad. Tres
son las más comunes Incompatibles entre norma, que una norma jurídica obligue
a realizar un comportamiento y otra norma prohíbe realizar ese mismo
comportamiento, que una norma jurídica obligue a realizar un comportamiento y
otra permita no realizar ese mismo comportamiento y que una norma jurídica
prohíbe realizar un comportamiento y otra permite realizar ese mismo
comportamiento.

IV. Pertenencia al Mismo Sistema u Ordenamiento Jurídico.

Este segundo ítem dice o estima que sólo puede existir una antinomia si las dos normas
contrapuestas pertenecen al mismo ordenamiento jurídico. Dice que no existe
antinomias y una determinada conducta está prohibido en la legislación tributaria de El
Salvador como, por ejemplo, “la constitutiva de evasión de impuestos, mientras que esta
misma productora está permitida en la legislación de Guatemala, No hay antinomia porque los
sistemas jurídicos son diferentes”.

V. Mismo Ámbito de Validez o de Aplicación.

El ámbito de la validez o de la aplicación está compuesta por:

El o los sujetos: cuál se refiere a quienes va destinado la norma jurídica, la que permite,
manda y prohíbe a las personas.

El tiempo en la ocasión: el lapso de la norma desde la entrada en vigor esta es tu

derogación.

El espacio o territorio: ámbito territorial donde tiene validez la norma.

Para la identificación de una antonimia no deben apresurarse a tratarla como tal

aunque, reúna todos los requisitos los jueces jurídico al momento de aplicar la ley
tienen un margen de interpretación para la existencia de una antinomia cuál en algunos
casos esta desde el texto, puede ser identificado es decir una interpretación literal, No se
debe aplicar alguno de los criterios para solucionarla, se debe hacer una exhaustiva
interpretación a efecto sí de verdad existe la antinomia o si esta es solo aparente.
También puede darse que el aplicador de la ley haga surgir una antinomia donde no
existe, en efecto, hay ocasiones en las cual es el significado primera fase de un
enunciado, su significado literal, provoca a juicio del juzgado una injusticia y la quiere
reparar, para lo que puede intentar manipular, o al menos radicalmente reinterpretar, la
disposición para darle otro significado distinto. En este caso el juez provoca la
antinomia para luego solucionarla por medio de cualquiera de los instrumentos idóneos
para resolverlas y saltar, por decirlo así, por encima del significado literal de la norma
injusta.

VI. Clasificación de las antinomias.

El criterio más conocido para la clasificación de las normas antinomia es de la

incompatibilidad entre las normas contrapuestas y el de la existencia o no de una
incompatibilidad lógica.

 Según la extensión de la incompatibilidad:

El filósofo danés Alf Ross, la clasifica de la manera siguiente: total-total es donde las
dos normas son totalmente incompatibles entre sí, tienen los mismos supuestos hechos,
el mismo ámbito de validez y no se puede aplicar ninguna sin entrar en conflicto con la
otra. Ejemplo de esto sería, se permite la pesca de atún todo el año. Se prohíbe la pesca
de atún todo el año.

Total-parcial: Sí de dos normas incompatibles una tiene, un ámbito de validez igual al

de la otra, pero más restringido. Su ámbito de validez es en parte igual y en parte
diverso con la relación a la otra, hay una antinomia total de la primera respecto a la
segunda. Ejemplo de esto sería se prohíbe venta de licor durante las elecciones
municipales y regionales. Se permite la venta de licor durante las elecciones regionales
y generales.

Parcial-parcial antinomia que en ambas normas comparten una parte de su ámbito de

aplicación que es incompatible pero las dos tienen a su vez otra parte de ese ámbito que
sí es compatible ambas pueden aplicarse en parte sin entrar en conflicto. Ejemplo de
esta sería prohibida la importación de moto taxi. Permitirá la importación de moto taxis
a gas natural.

 Según la incompatibilidad lógica.

La imposibilidad de cumplir simultáneamente con dos normas contrapuestas no

siempre es porque entre ellas existe una incompatibilidad lógica, las antinomias pueden
ser lógicamente compatibles pero la incompatibilidad puede ser de carácter empírico o
valorativo. En este sentido según este criterio las antinomias pueden ser de dos tipos.

Antinomias propias, dentro de éstas están las antinomias de tipo lógico puesto que es
imposible cumplir con ellas ya que el comportamiento es prohibido y obligado,
prohibido y permitido, o permitido y obligado. Las antinomias antes expuestas son
antinomias propias, la parcial-total y parcial-parcial y la total-total.

Antinomias impropias. Aquellas que lógicamente son compatibles, pero no son

respetadas o aplicadas simultáneamente por razones de carácter empírico o axiológico.

LA PREVALENCIA Y LA COMPETENCIA.

Que es la prevalencia. Determinación constitucional de la aplicación prioritaria de unas

normas sobra otras en caso de conflicto. Se utiliza especialmente para resolver sobre la
aplicación de normas estatales y autonómicas.

Que es la competencia. Esto es en relación sobre las materias que no se hayan asumido
por los Estatutos de autonomía corresponderá al Estado, cuyas normas prevalecerán, en
caso de conflicto, sobre la de las comunidades autónomas en todo lo que no esté
atribuido a la exclusiva competencia de estas.

El criterio de prevalencia actúa cuando una norma vigente, generalmente de orden

constitucional, expresamente establece que una determinada norma o grupos de
normas, prevalecerá o será preferente ante otras con las que eventualmente entre en
conflicto, su aplicación requiere primero que exista una antinomia entre dos normas
pertenecientes a dos subsistemas normativos distintos entre los que no exista una
relación jerárquica; y segundo que ambas normas resulten competentes para regular lo
que regulan. Se trata, por tanto, de una regla que permite decidir en caso de conflicto
cual es la norma aplicable.

Y el criterio de competencia se establece a partir de disposiciones constitucionales que

señalan el ámbito material sobre el que puede ejercerse una competencia normativa y
que, en consecuencia, condicionan la validez de los actos normativos.

Un ejemplo en materia tributaria es lo dispuesto en el art 204 N1 Cn, que concede a los
municipios la competencia de crear, modificar y suprimir tasas; y el art 205de la Cn
sustrae a la ley de competencia para eximir o dispensar el pago de tasas municipales. O
sea, la Constitución de El Salvador, en materia de tasas municipales realiza una
distribución de competencia a favor de los municipios, mediante ordenanzas, y niega
esa competencia a la Asamblea legislativa que esta inhibida para legislar sobre esa
materia.

Ahora bien, en materia de tasas municipales, se advierte que en primer lugar el art 204
ordinal 1, establece que la autonomía municipal comprende la creación, modificación y
supresión de tasas; así, el precepto constitucional instituye una competencia normativa
a favor de los municipios en cuanto a la configuración de tasas. Pero, además, el citado
precepto Constitucional determina que esa potestad tributaria municipal estará limitada
por lo establecido en una ley general; de tal manera, el mismo precepto atribuye al
legislador la competencia de instaurar los limites generales de la atribución municipal.

La Sala de lo Constitucional de El Salvador, desde la concepción de las antinomias como

una deficiencia en la coherencia del ordenamiento jurídico y las reglas de solución de
estas como remedios para restablecer dicha consistencia, atendiendo al momento en que
se realiza la coherencia con el ordenamiento jurídico. Se clasifican en dos grupos estos
criterios.

Criterios que realizan la coherencia en el momento de producción del Derecho, entre los
cuales se encuentran:

• El criterio de competencia: Establece que prima aquella norma que haya sido dictada
por el órgano competente de esa materia.

• El criterio de jerarquía: significa que cuando nos encontramos con una contradicción
entre las dos normas debe prevalecer siempre la norma superior. Lo establece así la
propia Constitución.

Y criterios que realizan la coherencia en el momento de aplicación del derecho, entre

ellos están:

•Criterio de especialidad: conlleva la aplicación preferente de la norma específica frente

a la general.

•Criterio de prevalencia: se de los órganos refiere a que las normas de los órganos
centrales del Estado prevalecerán sobre las de las comunidades autónomas, en todo lo
que no esté atribuida a la exclusiva competencia de estas.
•Criterio cronológico: implica que la ley posterior en el tiempo predomina siempre
sobre la anterior.

III. LA PONDERACION: UN METODO ALTERNATIVO O SUSTITUTIVO PARA LA

SOLUCION DE ANTINOMIAS.

Son reglas, métodos o criterios que se utilizan para la solución de contradicciones

normativas, que se pueden clasificar según si dicho conflicto se concibe como un
problema formal del sistema jurídico, es decir ante una controversia que debe ser
resuelta en el marco del derecho vigente, cuando el mismo es sometido a la decisión de
un juez. O como un problema moral de solución de los dilemas y conflictos. Por
consiguiente, los métodos de análisis y solución de las antinomias, según la perspectiva
predominante.

3.1 PERSPECTIVA FORMAL: LA COHERENCIA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.

LOS CRITERIOS TRADICIONALES DE SOLUCION DE ANTINOMIAS.

Si la contradicción normativa se define como un problema formal referido a la

coherencia del sistema jurídico, las antinomias son vistas como un defecto o una
inconsistencia del ordenamiento legal y en consecuencia existen criterios para dar
solución y restablecer la coherencia del ordenamiento. Y para mantener su coherencia se
requiere de formas de solución de la contradicción normativa.

El problema de cómo deben actuar las personas relacionadas o afectadas por la

antinomia es secundario. Dentro de esta perspectiva tradicional se incluyen los criterios
clásicos de solución de antinomias antes referidos. (jerarquía, temporalidad,
especialidad, competencia, y prevalencia.)

3.2 PERSPECTIVA MORAL: QUE DEBE HACER EL INDIVIDUO O AGENTEANTE EL

CONFLICTO NORMATIVO. LA POONDERACION COMO CRITERIO DE
SSOLUCION.
Si la contradicción normativa se entiende no tanto como un problema de coherencia del
sistema jurídico, si no, como un dilema moral en la que en una situación extrema de
conflicto moral en la que el agente no puede seguir un curso de acción que sea conforme
con sus dos obligaciones en conflicto para determinar o justificar adecuadamente las
acciones a tomar.

Teniendo en cuenta la antinomia como defecto del sistema normativo, pero de forma
secundaria, esta perspectiva es la que prevalece a partir del neoconstitucionalismo que
se aplica generalmente en los conflictos entre principios o entre derechos, valores, o
bienes constitucionales; pero la mayor relevancia es la decisión por tomar por la
autoridad competente, normalmente judicial y su mecanismo de solución es la
ponderación. La ponderación es una forma para aplicar principios jurídicos, o bien para
preferir un derecho fundamental sobre otro.

IV. EL TRATAMIENTO DEL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD EN LA LPA

Teniendo en cuenta que las antinomias son inconsistencias del ordenamiento jurídico, y
los criterios de solución como herramientas que funcionan para restablecer dicha
coherencia. Las contradicciones normativas pueden considerarse como “un cierto déficit
del legislador, pues muchas antinomias podrían evitarse, bien absteniéndose de dictar
normas contradictorias con otras precedentes, o bien eliminando del sistema estas
últimas”

Es muy difícil que el legislador se abstenga de aprobar normas contradictorias, es

prácticamente imposible porque en las sociedades contemporáneas es necesario que los
Estados legislen diversos y complejos asuntos en el ámbito político, sociales,
económicos etc.

En resumen. En un estudio sobre el principio de especialidad, según el cual, en los casos

de contradicción entre una norma especial previa y una norma general posterior,
prevalece la primera. En consecuencia, este principio universal del derecho opera como
un criterio de solución de antinomias o contradicciones normativas. Por esta razón, se
desarrollan algunos aspectos generales de la antinomia como son su definición,
requisitos, criterios de identificación, las clases de antinomias y las reglas o criterios de
solución de estas. Pero el interés de este trabajo es descubrir cual es el tratamiento que
la ley de procedimientos administrativos (LPA) regula acerca de este principio y sobre
las posibles antinomias que surjan a partir de la entrada en vigor de la primera. El
principal hallazgo es que la LPA establece un “Régimen Preventivo 7de Antinomias de
Doble Vertiente” por un lado como regla general, establece la derogatoria expresa,
nominada o innominada, de leyes o normas especiales previas que contradigan a la
LPA; y por otro lado, como excepción, se impone la prevalencia expresa de
determinadas normas especiales. Este régimen se complementa con el mandato de
subsanación de antinomias con prevalencia de la LPA, establecido en su art 166, que
obliga a las instituciones estatales a adecuar a la LPA las normas de cualquier
naturaleza que reglamenten los distintos procedimientos administrativos que pudieran
ser incompatibles con lo previsto en dicha ley.