Machine Translated by Google

241

© 2015 Federación Universitaria para el Bienestar Animal The Bienestar Animal 2015, 24: 241­253 ISSN
Old School, Brewhouse Hill, Wheathampstead, Hertfordshire 0962­7286 doi:
AL4 8AN, Reino Unido 10.7120/09627286.24.3.241

[Link]

Ampliar el modelo de los 'Cinco Dominios' para la evaluación del bienestar animal
para incorporar estados de bienestar positivos

DJ Mellor* y NJ Beausoleil

Centro de Bioética y Ciencias del Bienestar Animal, Instituto de Ciencias Veterinarias, Animales y Biomédicas, Universidad Massey PN452,
Palmerston North 4442, Nueva Zelanda
* Contacto para correspondencia y solicitudes de reimpresiones: DJMellor@[Link]

Abstracto

El pensamiento contemporáneo sobre el bienestar animal enfatiza cada vez más la promoción de estados positivos. Es necesario que los marcos de evaluación
existentes se adapten a este cambio de énfasis. Este artículo describe extensiones del modelo de los Cinco Dominios, originalmente ideado para evaluar el
compromiso del bienestar, que facilitan la consideración de experiencias positivas que pueden mejorar el bienestar. Tal como se configuró originalmente, el
modelo proporcionó un método sistemático para identificar el compromiso en cuatro dominios físicos/funcionales (nutrición, medio ambiente, salud,
comportamiento) y en un dominio mental que refleja el estado de bienestar general del animal entendido en términos de sus experiencias afectivas. Las
modificaciones específicas descritas aquí facilitan ahora una identificación adicional en cada dominio de las experiencias que tienen los animales, que pueden ir
acompañadas de afectos positivos que mejorarían el bienestar. Se explica por qué la escala de calificación y los índices para evaluar el compromiso del bienestar
difieren necesariamente de aquellos para evaluar la mejora del bienestar. Además, se muestra que los grados de compromiso y mejora se pueden combinar para
proporcionar un único símbolo informativo, cuyo uso escalado cubre el rango desde un compromiso de bienestar severo y sin mejora hasta ningún compromiso
y mejora de alto nivel. Adaptado de este modo, el modelo de los Cinco Dominios facilita la evaluación sistemática y estructurada de los afectos positivos y
negativos relacionados con el bienestar, las circunstancias que los originan y las posibles interacciones entre ambos tipos de afecto, todo lo cual amplía la
utilidad del modelo. .
Además, la clarificación del marco conceptual ampliado del modelo en sí contribuye al creciente cambio contextual en la ciencia del bienestar animal hacia la
promoción de estados positivos mientras se continúa minimizando los estados negativos.

Palabras clave: bienestar animal, marco de evaluación, modelo de cinco dominios, sistema de clasificación, estados de bienestar positivos, mejora del bienestar

Introducción vida silvestre y animales designados como plagas (Mellor et al 2009;

En contraste con un enfoque anterior casi exclusivo en corregir los estados Beausoleil et al 2012; Portas 2013). Al igual que otros enfoques, el énfasis

de bienestar negativos, el pensamiento científico contemporáneo sobre el predominante estaba en los estados de bienestar negativos. Sin embargo, el

bienestar animal está enfatizando cada vez más la promoción de estados creciente impulso para incluir estados positivos en las evaluaciones de

positivos (Fraser 2008), una tendencia que ha ganado un impulso bienestar destacó la necesidad de adaptar el modelo de los Cinco Dominios

considerable durante los últimos 15 años (Fraser y Duncan). 1998; Yeates y para dar cabida a la consideración de estados a los que, hasta ahora, se les
había prestado sólo una atención limitada mediante el modelo (Mellor et al
Main 2008; Broom 2010). Por lo tanto, los marcos conceptuales desarrollados
originalmente para identificar y gestionar estados de bienestar principalmente 2009 ; Green y Mellor 2011). En consecuencia, el objetivo principal de la

negativos han necesitado modificarse o ampliarse para dar cabida al requisito presente revisión es abordar este tema.

adicional de reconocer y promover estados de bienestar positivos (Farm

Animal Welfare Council 2009; Webster 2011; Edgar et al 2013 ) . El artículo comienza con un resumen de las características clave del modelo
y su uso para evaluar el compromiso del bienestar animal, y lo respalda con

El modelo de los Cinco Dominios se desarrolló originalmente para evaluar el una breve explicación de la génesis de las principales experiencias que dan

compromiso del bienestar en animales sensibles utilizados en investigación, lugar a estados de bienestar negativos.

enseñanza y pruebas (RTT) (Mellor y Reid 1994). Luego, el artículo detalla modificaciones específicas al modelo que facilitan

De hecho, en 1997 el modelo fue adoptado como parte obligatoria del sistema su uso para identificar y evaluar experiencias que los animales pueden tener

de aprobación regulatoria de Nueva Zelanda para todas esas manipulaciones y que contribuyen a estados de bienestar positivos. Luego se considera la
de RTT y, con modificaciones menores (Williams et al 2006), se ha utilizado graduación del compromiso y la mejora del bienestar y se explican los
desde entonces. marcos necesariamente diferentes para lograrlo. Finalmente, se analiza el
Posteriormente, sus aplicaciones no reglamentarias se ampliaron para incluir fundamento de una escala que combina la clasificación del compromiso y la
la evaluación del bienestar, por ejemplo, en ganado de granja, animales de mejora del bienestar.
compañía, cautivos o de vida libre.

Federación de Universidades para el Bienestar Animal La ciencia al servicio del bienestar animal
Machine Translated by Google

242 Mellor y Beausoleil

El modelo no pretende ser una representación funcional precisa del (medio ambiente) y dominio 4 (comportamiento). La generación interna
cuerpo (Mellor & Reid 1994; Mellor et al 2009). Sus características de afectos (dominio 5) asociados con impactos en el dominio 2 (por
clave se presentan mediante ejemplos (Figura 1). Como estos no son ejemplo, malestar auditivo debido a un ruido fuerte) no implica un
exhaustivos y pueden ser inapropiados o no respaldados en algunas componente importante de la evaluación cognitiva (Denton et al 2009),
especies, se anima a los usuarios del modelo a considerar agregar mientras que la mayoría de los afectos son provocados por factores
algunos ejemplos y eliminar otros, según corresponda, a la luz de la alineados con el dominio 4. (por ejemplo, el miedo cuando un ruido
biología y ecología de las especies con las que están más fuerte se interpreta como amenazante) implican específicamente la
familiarizados. . evaluación cognitiva del animal de sus circunstancias externas (Boissy
El principal beneficio del modelo es que facilita evaluaciones de et al 2007; Boissy & Lee 2014).
bienestar sistemáticas y estructuradas basadas en la comprensión Ampliar la gama de estados afectivos negativos Los afectos
actual de las bases funcionales de las experiencias subjetivas negativas
negativos observados en el modelo de los Cinco Dominios en 1994 se
y positivas que pueden tener los animales.
limitaban a la sed, el hambre, la ansiedad, el miedo, el dolor y la
Es importante distinguir entre estas experiencias, conocidas
angustia (Mellor y Reid 1994), reflejando los incluidos en el concepto
colectivamente como estados afectivos o afectos (Fraser 2003; Duncan
de las Cinco Libertades desarrollado en 1979. (Webster 1994; Consejo
2005), y los estados de bienestar a los que contribuyen. Mientras que
de Bienestar de los Animales de Granja 2009). Posteriormente, se
sólo los afectos negativos y positivos, y no los neutrales, tienen una
prestó atención a ampliar esta lista para aclarar qué afectos específicos
importancia importante para el bienestar, el equilibrio afectivo negativo­
adicionales pueden incluirse bajo el término genérico "angustia" (Mellor
positivo que representa el estado de bienestar general de un animal
2012a). Esto centró beneficiosamente la atención en una gama mucho
puede ser tanto neutral como negativo o positivo (Yeates & Main 2008;
más amplia de posibles impactos negativos que deben considerarse
Farm Animal Welfare Council 2009). ; Verde y Mellor 2011).
para dar mayor profundidad a las evaluaciones de bienestar realizadas
utilizando el modelo de los Cinco Dominios. La lista actual, respaldada
El modelo de los Cinco Dominios para evaluar el compromiso del por evidencia conductual, fisiológica y neurocientífica (McMillan 2003;
bienestar El Gregory 2004; Panksepp 2005; Boissy et al 2007; Fraser 2008), incluye
dificultad para respirar, sed, dolor, hambre, náuseas, mareos, debilidad,
enfoque original del modelo de los Cinco Dominios estaba en el
debilidad y malestar. que se asocian principalmente con estímulos
compromiso del bienestar animal y los orígenes funcionales de las
sensoriales generados internamente, y la ansiedad, el miedo, la
experiencias afectivas negativas que contribuyen (Mellor y Reid 1994).
frustración, la ira, la impotencia, la soledad y el aburrimiento, que se
asocian principalmente con la evaluación cognitiva que hace el animal
Estructura básica del modelo. de sus circunstancias externas. Un ejemplo reciente del uso de esta
El modelo distingue entre cuatro dominios físicos/funcionales que lista más amplia es la aplicación del modelo de los Cinco Dominios
interactúan, es decir, "nutrición", "medio ambiente", "salud" y para evaluar los impactos negativos relativos de los venenos utilizados
"comportamiento", y un quinto dominio de "estado mental" (Figura 1). para controlar las plagas de vertebrados (Beausoleil et al 2012;
Estos dominios están numerados del 1 al 5. En el contexto del Beausoleil & Mellor 2015a).
compromiso del bienestar, los primeros cuatro dominios se centran en
trastornos fisiológicos y fisiopatológicos internos debidos a problemas Afectos motivacionales negativos relacionados con la
nutricionales, ambientales y relacionados con la salud (dominios 1 a
supervivencia Los afectos motivacionales negativos a los que se hace
3), y en problemas físicos, físicos y físicos externos . Condiciones
referencia en esta sección son generados por condiciones que surgen
bióticas y sociales en el entorno del animal que pueden limitar su
en los dominios 1 a 3 del modelo de los Cinco Dominios y se agrupan
capacidad para expresar diversos comportamientos o pueden plantear
bajo un título general de factores relacionados con la supervivencia.
desafíos importantes (dominio 4) (Mellor et al 2009). Una vez que se
Se reconoce que tales afectos son constituyentes esenciales de
evalúan dichos factores internos y externos, sus consecuencias
mecanismos homeostáticos genéticamente preprogramados que
afectivas anticipadas se asignan al quinto dominio "mental", y son
impulsan a los animales a participar en conductas específicas dirigidas
estas experiencias las que determinan el estado de bienestar del
a objetivos que son cruciales para su supervivencia (Fraser y Duncan
animal (Mellor et al 2009). Tres ejemplos ilustran esto: (i) la privación
1998; Panksepp 2005; Denton et al 2009 ) . Así, por ejemplo: la falta
de agua causa deshidratación que conduce a que impulsos neuronales
de aire provoca un esfuerzo respiratorio urgente para rectificar el
estimulados por osmorreceptores pasen al cerebro y generen la
suministro de oxígeno y la eliminación de dióxido de carbono
experiencia afectiva de la sed; (ii) la lesión tisular estimula a los
comprometidos; la sed provoca la búsqueda de agua y su consumo
nociceptores para que propaguen impulsos neuronales al cerebro, para corregir la deshidratación; el hambre estimula la alimentación
donde pueden transducirse a la experiencia del dolor; y (iii) para revertir la disponibilidad inadecuada de nutrientes; y algunas
circunstancias externas amenazantes registradas a través del formas de dolor evocan conductas de evitación o retraimiento para
procesamiento cognitivo de entradas sensoriales de receptores minimizar el daño físico (Denton et al 2009; Mellor 2012b). Generalmente
visuales, auditivos y/u olfativos pueden generar miedo (Gregory 2004; se produciría muerte, lesión o deterioro fisiológico grave cuando tal
Panksepp 2005; Denton et al 2009 ) . comportamiento provocado no logra su objetivo específico,
especialmente cuando la situación provocadora se vuelve extrema.
Hay varias áreas de posible superposición entre dominios, una de las Esta observación destaca dos puntos: primero, el carácter
cuales merece un comentario particular. inequívocamente negativo de tales afectos es esencial para transmitir
Se observan influencias ambientales tanto para el dominio 2 un fuerte sentido de urgencia para participar en el comportamiento (Fraser y Duncan 1

© 2015 Federación Universitaria para el Bienestar Animal

Machine Translated by Google

Modelo de cinco dominios para la evaluación del bienestar animal 243

Figura 1

El modelo de los Cinco Dominios se adaptó para resaltar los factores relacionados con la supervivencia y la situación y sus dominios físicos/funcionales
asociados, y ejemplos de afectos negativos o positivos alineados asignados al dominio mental. La experiencia afectiva general en el dominio mental
equivale al estado de bienestar de los animales (ver texto para más detalles). Tenga en cuenta que un animal ejerce "agencia" (dominio 4:
comportamiento) cuando participa en conductas voluntarias, autogeneradas y dirigidas a objetivos (Wemelsfelder 1997; Spinka y Wemelsfelder 2011).

Bienestar animal 2015, 24: 241­253 doi:

10.7120/09627286.24.3.241
Machine Translated by Google

244 Mellor y Beausoleil

2003); y segundo, la intensidad de cada afecto negativo y el sentido de o ningún acceso a la compañía de otros (Mason & Rushen 2006; Boissy
urgencia que lo acompaña generalmente aumentan a medida que la et al 2007). Dichos afectos negativos (dominio 5) pueden incluir
situación se acerca a su extremo (Denton et al 2009). sentimientos de ira, frustración, aburrimiento, depresión, impotencia,
Es importante destacar que cuando se logra el objetivo de la conducta, soledad y aislamiento (ver: Wemelsfelder 1997; Panksepp 2005; Mason
el afecto negativo y la necesidad de realizar la conducta provocada & Rushen 2006; Boissy & Lee 2014). Se considera que el desarrollo de
disminuyen (Denton et al 2009). tales afectos en circunstancias severamente restringidas es el resultado
El papel fundamental de estos afectos negativos genéticamente de la frustración de motivaciones genéticamente preprogramadas o
preprogramados a la hora de provocar conductas críticas para la aprendidas para participar en comportamientos que los animales
supervivencia pone en duda la noción de las Cinco Libertades de que encuentran gratificantes, y/o de la imposibilidad de obtener las
estar libre de estos afectos es el punto de referencia para un buen recompensas anticipadas (Kirkden y Pajor 2006; Mason y Rushen 2006;
bienestar (Webster 1994). Sin embargo, de manera más realista, los Spinka y Wemelsfelder 2011).
animales deben ser manejados de manera que se eviten los extremos
de tales experiencias, manteniendo su intensidad dentro de límites Las situaciones en el entorno externo que pueden percibirse
tolerables que, no obstante, sigan motivando comportamientos esenciales para mantener la vida.
cognitivamente como amenazantes también están referenciadas por
Por lo tanto, el modelo original de los Cinco Dominios se centró consideraciones alineadas con el dominio 4 del modelo. Estos incluyen
conceptualmente en el compromiso del bienestar y su minimización, no ataques posibles o reales por parte de depredadores, victimización
en el objetivo poco realista y, en el sentido anterior, indeseable de conespecífica en espacios confinados, separación de la protección de
erradicar los afectos negativos que pueden constituir dicho compromiso otros, la presencia de humanos, sobreestimulación o novedad
(Mellor y Reid 1994). desafiante y eventos ambientales peligrosos como inundaciones o
Mientras que los ejemplos de afectos negativos mencionados incendios, situaciones que pueden generar afectos negativos (dominio
anteriormente generalmente motivan a los animales a ser 5) de ansiedad, miedo, pánico y/o vigilancia nerviosa (Panksepp 2005;
conductualmente activos de maneras particulares, otros afectos Boissy et al 2007; Beausoleil et al 2008).
negativos parecen motivarlos a ser inactivos (Mellor et al 2009 ). Por lo
tanto, la debilidad, la debilidad y la enfermedad son generalmente
El modelo de los Cinco Dominios y la promoción de resultados positivos.
incapacitantes y a menudo inducen a la inactividad, que puede ir
estados de bienestar
acompañada de sueño y búsqueda de aislamiento de los demás
(Gregory 1998). El dolor moderado persistente puede tener efectos El modelo adaptado aquí descrito ahora se refiere a algunos estados
similares, al igual que la dificultad para respirar, los mareos y las náuseas (McMillan 2003; Gregory
físicos/funcionales 2004; Mellor
relacionados conetlaalsupervivencia
2009). y comportamientos
Se ha sugerido que las conductas provocadas por tales afectos pueden relacionados con la situación que pueden ir acompañados de afectos
facilitar la recuperación de enfermedades y lesiones, mejorando así la positivos que, cuando se experimentan, mejorarían el bienestar. A
supervivencia. Por ejemplo, la inactividad inducida minimizaría continuación se describen dos tipos: primero, afectos positivos que
beneficiosamente el consumo de oxígeno cuando la función respiratoria pueden acompañar o ser el resultado de conductas dirigidas a minimizar
está comprometida y también podría reorientar el apoyo metabólico los afectos negativos; y segundo, afectos positivos que pueden
hacia reacciones inflamatorias defensivas y reparación de tejidos reemplazar a los negativos cuando a los animales se les dan o tienen
después de una lesión (Mellor et al 2009 ) . Además, el aislamiento oportunidades de expresar más de su repertorio conductual.
inducido puede promover el descanso (Gregory 1998) y reducir el riesgo
de lesiones por parte de otros animales. Es obvio que prácticamente
Los afectos positivos se obtienen cuando se minimizan algunos negativos.
todos los animales enfermarán o resultarán heridos en algún momento
de sus vidas (Mellor et al 2009; Green & Mellor 2011), por lo que los
intentos de erradicar por completo los afectos negativos asociados casi La corrección de estados físicos/funcionales particulares que generan
siempre fracasarán. Sin embargo, la incidencia, duración e intensidad afectos negativos relacionados con la supervivencia en altas
de dichos efectos a menudo pueden minimizarse mediante la aplicación intensidades (dominios 1 a 3), que representan un bienestar
informada de intervenciones médicas veterinarias y de cría preventivas comprometido, se caracteriza por reducciones en las intensidades de
y correctivas (McMillan 2003; Wathes 2010; Green & Mellor 2011). esos afectos a niveles fácilmente tolerados (Mellor 2012b). Sin embargo,
la evidencia neurocientífica muestra que, en el mejor de los casos, esto
solo puede neutralizar esos afectos (Denton et al 2009; Mellor 2012b).
Afectos negativos relacionados con la Sin embargo, una sensación positiva de bienestar puede surgir
indirectamente si el alivio de los afectos intensamente negativos se
situación El modelo de los Cinco Dominios ayuda a identificar aquellos
experimenta como hedónicamente positivo, aunque dicho alivio podría
afectos negativos relacionados con la situación que reflejan respuestas
cognitivas de los animales al ser mantenidos en ambientes empobrecidos ser de corta duración (Farm Animal Welfare Council 2009; Boissy & Lee

o al enfrentarse a situaciones amenazantes. 2014). Además, la eliminación de los afectos negativos dominantes

El empobrecimiento se caracteriza por oportunidades restringidas para puede permitir que el animal vuelva a centrarse en participar en
participar en comportamientos interactivos entre animales y centrados conductas que le resultarían gratificantes (Fraser y Duncan 1998;
en el medio ambiente (dominio 4) como resultado, por ejemplo, de Spinka et al 2001; Held y Spinka 2011).
espacio limitado y características estériles o invariantes en los recintos, Estos comportamientos gratificantes se asignan al dominio 4 del modelo
alimentos ricos en nutrientes que se proporcionan en pequeñas y se analizan brevemente en la siguiente sección y con más detalle en
otra parte (Mellor 2015a,b).
cantidades. comidas que se consumen rápidamente y animales que tienen poca

© 2015 Federación Universitaria para el Bienestar Animal

Machine Translated by Google

Modelo de cinco dominios para la evaluación del bienestar animal 245

Tabla 1 Los diferentes grados de compromiso y mejora del bienestar, y una matriz conceptual de combinación
calificaciones derivables utilizando el modelo de los Cinco Dominios.

Grado de compromiso de bienestar Grado de mejora del bienestar

Ninguno (0) Nivel bajo (+) Nivel medio (++) Alto nivel (+++)

Ninguno [A/0]* A/+ A/++ A/+++

Explotar B/0 B/+ B/++ –

C Leve a moderada C/0 C/+ – –

D Marcado a severo D/0 – – –

E/0 – – –
E Muy grave

* Posibilidad teórica que probablemente no se produzca en la práctica (ver texto).

Algunas experiencias positivas (dominio 5) también pueden resultar de consideración de los afectos (dominio 5) que pueden estar asociados
entradas sensoriales generadas como complementos de actividades centradas en la supervivencia. restringir o brindar oportunidades para que los animales
conductas motivadas principalmente por afectos negativos. responder conductualmente a la variabilidad ambiental y/o
Ejemplos de estos afectos positivos alineados con el dominio 1 para que participen activamente en otras actividades centradas en el medio ambiente.
incluyen los placeres humectantes y saciantes orales de y comportamientos interactivos de animal a animal (dominio 4).
beber agua iniciada por la sed, el olor, el sabor, la textura Obviamente, la provisión de tales oportunidades es la base
y placeres masticatorios de comer una variedad de alimentos de enriquecimiento ambiental (Young 2003; Mason &
iniciado por el hambre y el consuelo de la saciedad posprandial Rushen 2006; Edgar et al 2013) que, si tiene éxito, puede
como un objetivo conductual de comer (Deag 1996; Fraser & conducir a varios efectos negativos inducidos por el empobrecimiento u otros
Duncan 1998; Balcombe 2009). Alineado con el dominio 2 está los afectos son reemplazados por afectos positivos (Mellor 2012a,b).
el ejemplo de los afectos principalmente negativos que motivan Por supuesto, las iniciativas de enriquecimiento también pueden cambiar la calidad de vida de los animales.

Respuestas conductuales de evitación a temperaturas marcadamente frías o calientes. los estados de bienestar sean neutrales (es decir, lo negativo y
condiciones ambientales (Gregory 2004; Mellor et al 2009; los afectos positivos están en equilibrio en general) a positivos (es decir,
Webster et al 2015), ya que estas respuestas pueden conducir a experiencias predominan los afectos positivos), y algunos afectos positivos existentes
placenteras de, respectivamente, calor radiante en la piel o los estados de bienestar pueden mejorarse aún más.
los efectos refrescantes de la inmersión en agua fría y/o su Como se señaló anteriormente, los efectos negativos inducidos por el empobrecimiento
evaporación de la piel (Gregory 2004; Cabanac 2005). puede incluir sentimientos de ira, frustración, aburrimiento, depresión,
Como tales experiencias complementarias son placenteras (dominio 5), impotencia, soledad y aislamiento (Wemelsfelder
La anticipación de ellos puede agregar un elemento de motivación positiva 1997; Panksepp 2005; Mason y Rushen 2006). A diferencia de,
para que los animales participen en comportamientos que inicialmente son Los entornos ricos en estímulos permiten a los animales participar en
generado por afectos negativos (Fraser & Duncan 1998; comportamientos que a menudo se caracterizan por una variedad de
Yeates y Main 2008; Escoba 2010). Por lo tanto, dependiendo de afectos positivos (Panksepp 2005; Boissy et al 2007; Spinka
las circunstancias o la etapa de la respuesta conductual, y Wemelsfelder 2011). Estos comportamientos pueden implicar, por ejemplo,
Estos afectos motivacionales positivos podrían reducir, reforzar o Por ejemplo, diversos aspectos de la exploración, la caza o
sustituto de lo afectivamente negativo que de otro modo sería dominante
Búsqueda de alimento, vinculación o afirmación de vínculo, cuidado materno, juego.
motivación (McMillan 2003; Mellor 2015b).
y actividad sexual (Panksepp 2005; Balcombe 2009; Mellor

Reemplazar algunos afectos negativos por otros positivos. 2015b); y los afectos positivos asociados pueden incluir, por ejemplo,
Por ejemplo, sentirse lleno de energía, comprometido, afectuoso.
Es necesario hacer una distinción importante entre
sociable, maternalmente recompensado, nutrido, seguro, protegido,
Afectos negativos relacionados con la supervivencia y relacionados con la situación. Como
excitadamente alegre y/o sexualmente gratificado (McMillan 2003;
mencionado anteriormente, se toman medidas correctivas para minimizar los efectos negativos

La intensidad de la mayoría de los afectos motivacionales relacionados con la supervivencia puede al menos
Panksepp 2005; Mellor 2015a,b). Aunque algunos de estos

Es mejor reducir su intensidad a niveles fácilmente tolerables, pero esto Los afectos positivos aún pueden requerir validación (Boissy et al.

La reducción de las experiencias negativas normalmente no se produciría por sí sola. 2007; Yeates & Main 2008), enfatizando que un enfoque tan amplio

dar lugar a algo más que experiencias positivas transitorias (Mellor 2012b). gama está potencialmente disponible podría llevar a los custodios de

Por el contrario, algunas situaciones relacionadas animales para reevaluar qué estrategias de enriquecimiento adicionales

Los afectos negativos pueden ser reemplazados por otros positivos cuando podrían implementar. Por lo tanto, la inclusión de estas consideraciones en el

Las mejoras realizadas en entornos empobrecidos o inapropiados permiten a dominio conductual alinea completamente los Cinco
los animales participar en una mayor parte de las actividades. Modelo de dominios con iniciativas de enriquecimiento ambiental
comportamientos que encontrarían gratificantes (Yeates y Main que se centran explícitamente en la promoción de resultados positivos.
2008; Mellor 2012b, 2015b). Esta posibilidad ahora ha sido estados de bienestar (por ejemplo, Spinka y Wemelsfelder 2011; Baumans y
incorporado al modelo de los Cinco Dominios al incluir Van Loo 2013; Edgar et al 2013).

Bienestar animal 2015, 24: 241­253

doi: 10.7120/09627286.24.3.241
Machine Translated by Google

246 Mellor y Beausoleil

Clasificación del estado de bienestar animal utilizando los Cinco y se asigna cautelosamente una calificación a ese impacto general
Modelo de dominios (ámbito 5). Los grados A y B representan afectos negativos nulos y de
bajo nivel pero tolerables, respectivamente, el grado E representa
La discusión anterior se ha ocupado del primer paso en la evaluación
afectos negativos excepcionalmente desagradables experimentados
del estado de bienestar animal, es decir, la identificación sistemática y
en intensidades muy altas, y los grados C y D representan niveles
estructurada de los orígenes, la valencia (negativa o positiva) y el
intermedios. Por lo tanto, estos grados equivalen a diferentes grados
carácter de las experiencias afectivas significativas.
de compromiso del bienestar que van desde ninguno hasta muy severo
El segundo paso es calificar su impacto, donde los enfoques para
(Mellor et al 2009).
hacerlo son necesariamente diferentes dependiendo de si los afectos
en cuestión son principalmente negativos, es decir, potencialmente Tenga en cuenta que la designación numérica de los niveles se
comprometedores del bienestar, o principalmente positivos, es decir, rechazó explícitamente para evitar un promedio fácil y no reflexivo de
potencialmente potenciadores del bienestar. 'puntuaciones' como sustituto del juicio considerado y para evitar
implicar un grado de precisión que no es alcanzable (Mellor y Reid
Compromiso de clasificación de
1994; Williams et al . 2006). Además, las calificaciones son ordinales
bienestar Conceptualmente, el punto de referencia que define el (Beausoleil & Mellor 2015a), de modo que un impacto calificado con '4'
compromiso de bienestar animal son los efectos más intensamente no necesariamente indicaría que es dos veces peor que uno calificado
desagradables que los animales pueden experimentar, equiparados con '2'. Asimismo, los intervalos entre impactos leves y moderados no
con sufrimiento severo (Mellor et al 2009), y el objetivo principal del necesariamente serían los mismos que entre impactos moderados y
compromiso de clasificación es facilitar la aplicación de prácticas de severos. Además, términos como leve y severo son relativos y su
manejo. diseñado para minimizar esas experiencias (Mellor y Reid significado dependerá del afecto que se considere. Por ejemplo, los
1994). Como se señaló anteriormente, el enfoque original del modelo informes humanos revelan que, si bien el dolor leve y la falta de aire
de los Cinco Dominios sobre los impactos negativos de los leve pueden experimentarse como algo desagradables, el foco
procedimientos RTT se extendió posteriormente a evaluaciones de dominante del dolor severo puede ser a menudo lo extremadamente
bienestar en una gama más amplia de contextos de uso de animales desagradable de la sensación misma, mientras que en el caso de la
(Mellor et al 2009). Aquí se enfatizan los principios clave que subyacen falta de aire severa la experiencia casi siempre está dominada por una
al uso del modelo para dicha calificación, mientras que se puede miedo agudo a una muerte inminente (Mellor et al 2000; Beausoleil &
acceder a detalles de ejemplos calificados de diferentes contextos en Mellor 2015b). Finalmente, existe incertidumbre con respecto a los
otros lugares (Mellor & Reid 1994; Sharp & Saunders 2008; Mellor et impactos relativos de diferentes afectos, como la dificultad para
al 2009; Beausoleil et al 2012 ; Littin et al 2014). respirar, la sed y las náuseas, y los impactos relativos de un afecto
El sistema de calificación aplica una escala de impacto de cinco niveles particular experimentado durante períodos cortos a una intensidad
(A a E) a cada uno de los cinco dominios de posible compromiso del muy alta en comparación con períodos largos a una intensidad
bienestar (Mellor et al 2009); tenga en cuenta que originalmente las moderada. (Mellor et al 2009; Rushen y de Passillé 2014; Beausoleil y
designaciones de escala eran O, A, B, C y X (Mellor y Reid 1994). Las Mellor 2015a). Sin embargo, el modelo de los Cinco Dominios permite
calificaciones representan impactos cada vez más negativos en los hacer distinciones significativas entre niveles muy diferentes de
animales en cuestión (Tabla 1; columna de la izquierda). Las compromiso de bienestar de diferentes tipos (por ejemplo, Mellor y
distinciones entre grados se hacen en gran medida sobre la base de Reid 1994; Sharp y Saunders 2008; Mellor et al 2009), siempre que
los siguientes tres factores: (i) la gravedad de los impactos físicos/ sus limitaciones sean tener en cuenta (Beausoleil & Mellor 2015a).
funcionales en los dominios 1 a 4; (ii) la intensidad y duración
relacionadas de los impactos afectivos inferidos y su reversibilidad; y
(iii) si es posible que sea necesario mitigar y/o poner fin a estos
Calificación del bienestar mejorado
impactos mediante la reubicación en condiciones más benignas,
Mientras que el punto de referencia definitorio para calificar el
mediante el cuidado de los animales o intervenciones terapéuticas
veterinarias, y/o mediante la eutanasia (Mellor et al 2009 ) . compromiso del bienestar es el sufrimiento y su minimización, el punto
de referencia para la mayoría de los estados de bienestar positivos
La gravedad de los trastornos físicos/funcionales que subyacen a
necesita ser diferente. La mayoría de los índices de compromiso
consecuencias afectivas negativas específicas puede clasificarse
alineados con los factores relacionados con la supervivencia de los
como leve, moderada, marcada, grave o muy grave, es decir, de A a
dominios 1 a 3 proporcionan información sobre estados negativos a
E, sobre la base de índices bien validados comúnmente utilizados en
neutrales, es decir, la presencia o ausencia de alteraciones físicas/
numerosos procedimientos veterinarios y de gestión animal.
funcionales y, si están presentes, su gravedad (Mellor 2012b). En
evaluaciones clínicas alineadas con los dominios nutricionales,
ambientales, de salud y de comportamiento del modelo (por ejemplo, consecuencia, la mayoría de estos índices, que incluyen parámetros

Morton y Griffiths 1985; Aitken 2007; Blache et al 2011). Esta de diagnóstico conductuales, anatómicos, fisiológicos, patológicos y

clasificación física/funcional se utiliza luego para guiar la clasificación clínicos (por ejemplo, Morton y Griffiths 1985; Aitken 2007; Blache et
de la gravedad anticipada de todas las experiencias afectivas negativas al 2011), no son informativos sobre los probables componentes
que probablemente estén asociadas con cada uno de los primeros afectivos de los estados de bienestar positivos ( Boissy et al 2007; Mellor 2015a).
cuatro dominios, también en la escala de A a E. Esto pone de relieve una disyunción significativa, también reconocida
Una vez que se han clasificado todos los afectos probables, se emite por otros (Spruijt et al. 2001; Boissy et al. 2007; Edgar et al. 2013), que
un juicio sobre su impacto afectivo general en el animal. debe tenerse en cuenta en el modelo.

© 2015 Federación Universitaria para el Bienestar Animal

Machine Translated by Google

Modelo de cinco dominios para la evaluación del bienestar animal 247

'Compromiso afectivo positivo' y 'agencia' Se ha nying afectos positivos o negativos; y tercero, los afectos positivos
recomendado adoptar un nuevo punto de referencia para definir la mejora probablemente se manifestarían mientras un animal participa activamente
del bienestar (Mellor 2015a). Esto se centra en el grado en que los en conductas que involucran el procesamiento de impulsos en circuitos
animales pueden experimentar un "compromiso afectivo positivo" (Mellor neuronales asociados a la recompensa (Mellor 2015a).
2015a), a diferencia de la ausencia de sufrimiento que se denota con los Se ha sugerido que varios afectos y comportamientos relacionados
grados A y B en la escala de compromiso de bienestar de A a E (Mellor reflejan un compromiso afectivo positivo (Mellor 2015a) asociado con el
et al 2009 ) . . El compromiso afectivo positivo representa la experiencia ejercicio de la agencia (Spinka y Wemelsfelder 2011). Incluyen estados
que los animales pueden tener cuando responden activamente a de atención enfocada que pueden acompañar algunas facetas de la
motivaciones para emprender conductas que consideran gratificantes, y exploración energizada y dirigida a un objetivo de un animal e
potencialmente incorpora todos los afectos asociados que son positivos interacciones con un entorno rico en estímulos (Berridge 1996;
(Mellor 2015a,b). Se argumenta que los impulsos afectivamente Panksepp 2005; Spinka y Wemelsfelder 2011). Del mismo modo,
positivos, genéticamente preprogramados o aprendidos, para participar incluyen el acecho depredador igualmente energizado y altamente
en tales conductas y también para experimentar afectos positivos concentrado por parte de los carnívoros mientras cazan o el forrajeo
relacionados con la anticipación, el logro de metas y la memoria del éxito selectivo y enfocado por parte de los herbívoros mientras pastan, donde
(Fraser y Duncan 1998; Panksepp 2005; Biossy et al 2007 ) , se ambos tienen lugar en entornos naturales con abundantes y variadas
presentan como justificación suficiente en sí mismos para formular un fuentes de alimento (Panksepp y Zellner 2004; Panksepp 2005; Spinka
estándar de referencia que reconozca la importancia que tiene para los y Wemelsfelder 2011).
animales tener oportunidades de expresar esos comportamientos (Mellor
2015a,c). También se puede anticipar que los afectos positivos acompañarán
algunos aspectos de las interacciones afiliativas recíprocas entre
En consecuencia, el compromiso afectivo positivo se alinea con las animales (Nelson & Panksepp 1998; Carter & Keverne 2002; Lim &
recompensas que un animal puede experimentar cuando ejerce su Young 2006), la crianza y el cuidado maternal dedicado de las crías
"agencia", es decir, cuando se involucra en conductas voluntarias, (Pfaff 1999; Fisher et al 2006 ; Panksepp 2006), la alegría del juego
autogeneradas y dirigidas a objetivos (Wemelsfelder 1997), que se brusco (Vanderschuren et al 1997; Burgdorf & Panksepp 2006; Held &
alinean con una sensación general de tener el control (Wemelsfelder Spinka 2011) y el erotismo y los placeres orgásmicos de la actividad
1997). Spinka y Wemelsfelder 2011). Más específicamente, agencia sexual (Pfaff 1999; Fisher et al 2006; Balcombe 2009) .
denota las propensiones intrínsecas (genéticas o aprendidas) de un
animal a comprometerse activamente con su entorno físico, biótico y
social, más allá del grado exigido por sus necesidades momentáneas,
Un marco para calificar la mejora del bienestar
con el fin de reunir conocimientos y mejorar sus habilidades para el
futuro. uso para responder eficazmente a desafíos variados y novedosos Estas observaciones plantean la cuestión de cómo podría calificarse el
(Wemelsfelder 1997; Spinka & Wemelsfelder 2011). Por lo tanto, el grado de mejora del bienestar, entendido en términos de afectos positivos
compromiso afectivo positivo incluye el contenido gratificante de las asociados con el ejercicio de la agencia. El marco conceptual aquí
experiencias de un animal mientras ejerce su agencia. descrito se basa en tres elementos clave. Los dos primeros son la
Tenga en cuenta, sin embargo, que las experiencias positivas también pueden surgir de disponibilidad de oportunidades para que los animales participen en
maneras que no están directamente relacionadas con el ejercicio de la agencia. conductas gratificantes automotivadas y la utilización real de esas
oportunidades por parte de los animales. Calificar la oportunidad y el uso
Como se señaló anteriormente, no se puede obtener evidencia de
por separado proporciona de manera útil más detalles para sustentar el
experiencias positivas utilizando la mayoría de los índices físicos/
tercer elemento, es decir, hacer juicios cautelosos sobre el nivel general
funcionales familiares de afectos negativos alineados con los dominios
de compromiso afectivo positivo que, conceptualmente, se equipara con
1 a 3; más bien, es probable que el comportamiento de un animal
el grado gradual de mejora del bienestar (Mellor 2015a ) . También
(dominio 4), entendido como su apariencia, comportamiento, actividad/
puede ser útil para explorar por qué los animales no utilizan los recursos
inactividad y vocalizaciones/silencio, y evaluado a la luz de sus
que se espera que sean valorados (ver más abajo). Por lo tanto, se
circunstancias, sea más informativo (Knierim et al 2001; Duncan 2005 ) . ;
prevén tres escalas que interactúan: una escala de oportunidad (Op),
Fraser 2008; Mellor 2015b). De hecho, los cambios en tales atributos
una escala de uso (Use) y una escala de mejora del bienestar (En),
conductuales han sido reconocidos desde hace mucho tiempo como
donde cada escala incorpora cuatro niveles (adaptado de Edgar et al
índices de salud y bienestar (Morton y Griffiths 1985) y han sido los
2013) que representan cero ( 0), alguna (+), moderada (++) y extensa (+
principales índices utilizados en la ciencia del comportamiento animal
++) oportunidad, uso o mejora (ver Tabla 1; segunda fila que muestra
durante muchas décadas (Fraser 2008).
la escala En).
Una alineación cada vez mayor de evidencia procedente de las ciencias
del comportamiento (p. ej., Dawkins 2006; Mason & Rushen 2006; Fraser
2008) y la neurociencia afectiva (p. ej., Panksepp 2005; Boissy et al
A continuación se detallan las posibles interacciones operativas entre
2007; Rolls 2007) está proporcionando un apoyo cada vez mayor a tres
las diferentes escalas:
proposiciones clave: en primer lugar, ciertas conductas de los animales,
principalmente mamíferos y aves, puede interpretarse en términos de lo • La oportunidad limita el uso, por lo que no puede calificarse por encima
que los animales pueden intentar lograr, es decir, sus objetivos; En de la oportunidad; por ejemplo, la ausencia de oportunidad (Op0) excluye
segundo lugar, tales comportamientos dirigidos a objetivos en sí mismos cualquier uso (Uso0), y la oportunidad de alto nivel (Op+++) permite
y las respuestas conductuales al éxito o al fracaso en el logro de esos todos los niveles de uso hasta el nivel alto (Op+++) inclusive. Use0 para
Usar+++);
objetivos pueden permitir hacer inferencias cautelosas sobre el acompañamiento.

Bienestar animal 2015, 24: 241­253 doi:

10.7120/09627286.24.3.241
Machine Translated by Google

248 Mellor y Beausoleil

• Por lo tanto, para todos los grados de oportunidad superiores a Op0, La determinación de las características precisas de los recursos que
el uso puede ser igual o menor que la oportunidad máxima disponible distinguirían diferentes grados de oportunidad por encima de cero
y se calificaría en consecuencia, de modo que Op+++ permite todos dependería, por ejemplo, del tipo de animal (por ejemplo, ganado aviar
los grados de uso desde Use+++ hasta Use0, Op++ desde Use++ o mamífero, animales de tiro, animales deportivos, mascotas, vida
hasta Use0 y Op+. permite Usar+ y Usar0; • Las silvestre), la etapa del ciclo de vida (por ejemplo, recién nacido, juvenil,
calificaciones que son más bajas para el uso que para la oportunidad maduro, preñado, lactante, anciano) y el contexto (por ejemplo, cría en
podrían surgir de varias maneras, ilustradas de la siguiente manera: libertad o en confinamiento, uso como fuerza motriz, uso recreativo,
los recursos disponibles proporcionan estimulación de bajo nivel o compañía doméstica, parques de caza o zoológicos). Además, el valor
inicialmente la estimulación de alto nivel disminuye debido a un exceso relativo de una oportunidad particular puede variar entre los individuos
de familiaridad (por ejemplo, Federation of Animal Science Societies dentro de un grupo e incluso para un animal individual a lo largo del
2010); los recursos proporcionados no son reconocidos por el animal tiempo dependiendo de su experiencia, expectativas y las alternativas
como oportunidades o parecen amenazantes y, por lo tanto, no se disponibles. Sin embargo, en general, cuanto más amplio sea el
utilizan (Dawkins et al 2003); la neofobia inhibe o previene el uso espectro de oportunidades disponibles, mayor será la gama de afectos
(Voelkl et al 2006; Marples et al 2007); y/o el compromiso físico/ positivos que los animales pueden experimentar, de modo que los
funcional impide que los animales aprovechen recursos que de otra grados Op+ a Op+++ normalmente se distinguirían por una amplitud
manera serían estimulantes (McMillan 2003) (ver Combinación de los cada vez mayor de recursos accesibles que los animales encontrarían
grados a continuación); • El uso estimulantes (por ejemplo, Edgar et al . al 2013).
limita la mejora del bienestar (En) de modo que la ausencia de uso
(Use0) excluye cualquier mejora (En0). Uso de oportunidades para mejorar el
Sin embargo, podrían ocurrir excepciones a este principio si los afectos
bienestar Los impactos relativos de diferentes oportunidades también
positivos surgieran de formas distintas al ejercicio de la agencia, por
deben evaluarse comparando con qué frecuencia, durante cuánto
ejemplo, si los animales experimentaran una sensación de seguridad
tiempo y de qué manera los animales pueden utilizarlas en relación
debido a la presencia de un recurso, como un refugio, que no fue
con sus presupuestos de tiempo diarios o estacionales habituales y sin
utilizado activamente; • A cada calificación de uso superior
obstáculos. El grado más alto de mejora del bienestar podría asignarse,
a cero, una vez interpretada en términos del posible alcance de una por ejemplo, cuando los animales maduros aprovechan las
experiencia general de compromiso afectivo positivo, se le asigna una oportunidades para la exploración comprometida, la adquisición
calificación igual en la escala de mejora del bienestar, por lo que Uso+ placentera de alimentos o el compañerismo agradable y unido
equivale a En+, Uso++ a En++ y Uso+++ a En+++; • La calificación del disponible cada día (Usar+++). Se podría asignar un grado inferior al
grado de compromiso afectivo cuidado materno de las crías cuando el tiempo total dedicado a criarlas
positivo se basa en inferencias cautelosas sobre los comportamientos y protegerlas es en gran medida estacional (Usar ++).
observados, incluidos, entre otros, aspectos potencialmente Y, finalmente, se podría aplicar una calificación mucho más baja a los
gratificantes del ejercicio de la agencia a través de la exploración, la animales maduros que exhiben un comportamiento de juego en
caza o la búsqueda de alimento, el vínculo o la afirmación del vínculo, especies donde el juego suele ser intermitente y expresado
el cuidado maternal, el juego. y actividad sexual, como se resume en principalmente por juveniles, y a la actividad sexual esporádica en
la Figura 1. aquellas especies donde el apareamiento suele ser estacional (Uso+).
Por supuesto, también se deben considerar las diferencias de grado
Identificar oportunidades
de las especies. Por ejemplo, se puede asignar un grado superior (p.
Las oportunidades se definen aquí como recursos que se espera que ej., Uso++) para jugar en esos animales, incluidos los perros domésticos
un animal perciba como valiosos y, por lo tanto, que tienen el potencial (Stafford 2007; Beaver 2009), donde el comportamiento de juego
de mejorar el bienestar, ya sea facilitando el compromiso afectivo continúa expresándose hasta la edad adulta (Held & Spinka 2011;
positivo a través del ejercicio de la agencia o promoviendo experiencias
Spinka & Wemelsfelder 2011). , y también puede asignarse a la
positivas de otras maneras. La identificación de oportunidades así
actividad sexual cuando ésta ocurre con frecuencia durante cada día,
definidas y, en algunos casos, la clasificación cautelosa del valor
como en el bonobo (Pan paniscus) (Manson et al 1997).
relativo de diferentes oportunidades se lleva a cabo de diversas
Es importante señalar con respecto a la clasificación de la mejora del
maneras complementarias. Por lo tanto, las formas en que los animales
bienestar que no se hace ningún intento en este momento de incluir
interactúan conductualmente con recursos físicos, bióticos y/o sociales
una evaluación del valor hedónico relativo de, por ejemplo, los
en ambientes naturales, pastizales u otros ambientes extensos pueden
sugerir oportunidades para que los animales experimenten un diferentes placeres de explorar entornos no amenazantes, comer

compromiso afectivo positivo. alimentos que le gusten y y actividades de compañerismo con otras
Es importante destacar que la evidencia de la neurociencia conductual personas vinculadas. Además, actualmente no es posible estimar el
sugiere que tales comportamientos probablemente sean afectivamente valor relativo de las oportunidades utilizadas que varían en términos
gratificantes en tales circunstancias (Spinka y Wemelsfelder 2011; de frecuencia o duración de uso, por ejemplo, dedicarse a buscar
Mellor 2015b,c). Además, en los sistemas de confinamiento gestionados comida todos los días versus una breve participación estacional en el
intensivamente, la elección de recursos diseñados para proporcionar apareamiento o el comportamiento parental. Se considera que estas
oportunidades enriquecedoras se basa tanto en conocimientos como actividades solo tienen facetas que son afectivamente positivas, es
los que acabamos de mencionar como en conclusiones de las ciencias decir, gratificantes, como se describió anteriormente y en otros lugares
del comportamiento sobre las preferencias, aversiones y prioridades (por ejemplo, Fraser 2008; Mellor 2015a,b), y simplemente se acumulan
de los animales evaluadas en dichos sistemas (por ejemplo, Kirkden y para fines de calificación sobre esa base. Se acepta que el significado
Pajor 2006). ; Fraser y Nicol 2011; Spinka y Wemelsfelder 2011). hedónico de diferentes afectos positivos probablemente difiere, pero

© 2015 Federación Universitaria para el Bienestar Animal

Machine Translated by Google

Modelo de cinco dominios para la evaluación del bienestar animal 249

Las sugerencias específicas al respecto en la actualidad siguen Se debe considerar la capacidad de esos recursos (Edgar et al 2013).
careciendo en gran medida de apoyo. Sin embargo, una interpretación Por lo tanto, cuando la disponibilidad de recursos es alta (Op+++),
cautelosa del impacto afectivo general en diferentes situaciones, las características específicas de bienestar comprometido en los
como se describe aquí, todavía permite hacer distinciones útiles entre grados B a E serían los principales determinantes del uso de recursos
los grados ampliamente separados de mejora del bienestar inferido, y de cualquier beneficio potenciador relacionado. En estos casos, por
a saber, ninguno, , nivel medio y alto (Tabla 1). lo tanto, niveles más bajos de mejora (es decir, 0, + o ++) reflejarían
mayores obstáculos relacionados con el compromiso para la
bajo .
utilización de esos recursos, y viceversa. La matriz conceptual del
mejora
Cuadro 1 ilustra esto. Muestra que a medida que los niveles de
La discusión anterior muestra que calificar el compromiso y la mejora compromiso aumentan de los grados B a E, los aumentos asociados
del bienestar requiere marcos diferentes y que ambos pueden en las barreras para la mejora se reflejan en que la mejora en el
acomodarse dentro del modelo de los Cinco Dominios. Esto plantea grado B se limita a + y ++, y en el grado C a +, y no se produce
la cuestión de cómo se pueden combinar estos grados separados en ninguna mejora significativa. posible en los grados de compromiso D
un grado de bienestar general. La solución sencilla es incluir las y E. Finalmente, una menor disponibilidad de recursos (Op0 a Op++)
designaciones de los grados de compromiso y los grados de mejora en cada situación restringiría la utilización independientemente de los
como dos componentes en un solo símbolo. Por ejemplo, abarcando factores asociados al compromiso y, por lo tanto, debería considerarse
toda la gama de estados de bienestar, de peor a mejor, E/0 en la calificación final de dicha mejora y la explicación relacionada.
representaría un compromiso muy severo y ninguna mejora, y A/+++
ningún compromiso y una mejora de alto nivel. Cuatro ejemplos ilustran las posibles interacciones entre los
compromisos predominantemente físicos/funcionales del bienestar
En la Tabla 1 se proporciona una matriz de posibles grados representados por los afectos negativos y la capacidad o motivación
combinados, pero tenga en cuenta que se han excluido algunas de un animal para participar en conductas que le resultarían
combinaciones. Esto se debe a que, para esos grados, el grado, la gratificantes. • Un dolor agudo o crónico significativo, ya sea causado
naturaleza y/o el momento del compromiso pueden dificultar la por una lesión traumática o por procesos patológicos (Gregory 2004),
utilización por parte de los animales de las oportunidades de mejora puede inducir inmovilidad, restringir el movimiento o de otro modo
disponibles (McMillan 2003). Varios ejemplos ayudarán a aclarar perjudicar la capacidad de respuesta conductual a oportunidades
diferentes características de la matriz. potencialmente placenteras (McMillan
El estado de no compromiso/no mejora (A/0) puede que nunca ocurra 2003). • El deterioro cardiorrespiratorio o respiratorio agudo o crónico
en la práctica porque cuando se han minimizado los afectos negativos que provoca dificultad para respirar puede restringir a los animales a
provocados por factores físicos/funcionales, se pueden experimentar niveles bajos de actividad física (Packer et al 2012; Roedler et al
placeres asociados con, por ejemplo, beber, comer y saciedad (ver 2013; Beausoleil & Mellor 2015b), obstaculizando así su capacidad
arriba). ). Además, para asignar una calificación A, debería haber para, por ejemplo, cazar vigorosamente, buscar comida extensamente
niveles muy bajos de afectos negativos que surjan debido a o responder activamente a circunstancias que requieran escapar o
restricciones en la expresión de conductas placenteras relacionadas un ataque defensivo. • Las
con situaciones (Figura 1), lo que implica que algunas oportunidades enfermedades, la debilidad, las náuseas, los mareos y otros afectos
para participar en tales conductas estarían disponibles. y utilizado. debilitantes (Gregory 2004; Beausoleil & Mellor 2015a,b) pueden
Por lo tanto, una calificación combinada de A/+ podría representar un motivar a los animales a permanecer inactivos y aislados de los
punto de partida más realista que A/0 para calificar diferentes niveles demás, y pueden hacerlos poco dispuestos a participar en
de mejora del bienestar cuando no existe un compromiso de bienestar actividades que podrían ser placentero (McMillan 2003).
(Tabla 1).
• La amputación, la deformación traumática o la parálisis de una
Tenga en cuenta que, en ausencia de un compromiso de bienestar extremidad que dificulta gravemente la movilidad podría generar una
(grado A), habría pocos obstáculos para que los animales utilicen sensación de impotencia o enfermedad al limitar la capacidad y la
plenamente cualquier oportunidad genuina de mejora que esté motivación para utilizar plenamente los recursos que requieren
disponible, en cuyo caso los grados asignados en la escala de mejora agilidad (McMillan 2003), por ejemplo, en animales que habitan en
(En+ a En+++) reflejarían directamente el rango y características de los árboles o trepan. . Por supuesto, en casos menos graves, por
los recursos que están disponibles (Op+ a Op+++). ejemplo, en gatos o perros a los que se les ha amputado una
Por ejemplo, si una especie social tuviera buenas oportunidades de extremidad, los animales pueden conservar la capacidad de adoptar
vinculación, pero no de exploración y búsqueda de alimento, la una amplia gama de comportamientos, incluidos los divertidos.
calificación combinada asignada podría ser A/+, la disponibilidad de Claramente, los responsables de los animales en tales situaciones
oportunidades tanto de vinculación como de búsqueda de alimento deberían adoptar estrategias de mitigación cuando sea posible. En
podría conducir a una A/++. , y los tres podrían atraer una A/+++. las primeras tres situaciones probablemente se requerirían
Sin embargo, la situación es bastante diferente cuando existe intervenciones terapéuticas, mientras que la mejora exitosa del
compromiso en materia de bienestar (es decir, grados B a E). En bienestar en la última situación dependería de que las oportunidades
tales casos, los obstáculos inducidos por compromisos para la proporcionadas estuvieran dentro de la capacidad del animal para
utilizarlas de manera beneficiosa.
utilización de recursos potencialmente mejorados (McMillan 2003) y la disponibilidad

Bienestar animal 2015, 24: 241­253 doi:

10.7120/09627286.24.3.241
Machine Translated by Google

250 Mellor y Beausoleil

Los factores humanos y el modelo de los cinco dominios Comentarios finales Es evidente
Para muchos animales domésticos y salvajes cautivos, los humanos que el modelo de los Cinco Dominios, que tiene una utilidad bien
tienen control casi total sobre la disponibilidad, calidad y variedad de establecida para identificar y calificar el compromiso del bienestar animal,
alimentos y agua, así como sobre otras características importantes como puede adaptarse fácilmente para acomodar el análisis y la calificación
el espacio, la complejidad ambiental y las agrupaciones sociales (por de la mejora del bienestar (Figura 1). Es importante reconocer, sin
ejemplo, Cronin et al 2014 ) . Por lo tanto, en tales casos, los humanos embargo, que los focos predominantes de las escalas de calificación para
serán el factor principal que determine el compromiso o la mejora en los el compromiso y la mejora difieren, siendo el sufrimiento y su mitigación
dominios 1, 2 y 4 al menos y cualquier afecto negativo o positivo asociado para la escala de compromiso y, para la escala de mejora, la capacidad
en el dominio 5. En cuanto al dominio 3, los humanos pueden imponer de los animales para experimentar comportamientos y/o comportamientos
algunos impactos negativos a los animales, por ejemplo. por ejemplo, particulares. sus resultados son gratificantes (Mellor 2012a, 2015a).
mediante amputaciones en granjas, envenenamiento intencional o al
investigar enfermedades (Aitken 2007; Mellor et al 2008; Beausoleil et al Por lo tanto, los índices informativos para cada escala también son
2012). Por el contrario, los seres humanos pueden remediar estados diferentes: muchos de los de compromiso del bienestar reflejan en gran
patológicos o mejorar la función o la aptitud física (dominio 3) para medida alteraciones físicas/funcionales internas asociadas con afectos
mejorar sus consecuencias afectivas negativas o mejorar sus motivacionales negativos relacionados con la supervivencia (por ejemplo,
consecuencias afectivas positivas (dominio 5), por ejemplo, administrando Mellor et al 2009), mientras que muchos índices de mejora del bienestar
alivio del dolor después de procedimientos quirúrgicos o brindando son conductuales y reflejan Los efectos positivos principalmente
oportunidades para la auto­autoayuda. Ejercicio motivado que mejora el tono y el vigor muscular.
relacionados con la situación que los animales pueden experimentar
La relación entre humanos y animales varía de modo que, con respecto cuando participan en diversas actividades placenteras (Mellor 2015a,b).
al dominio 4, los efectos de la presencia o ausencia humana sobre el El énfasis del modelo en inferencias hechas con cautela sobre una amplia
bienestar animal también pueden variar. Por ejemplo, algunos animales gama de afectos está respaldado por extensas observaciones de
pueden percibir a los humanos como una amenaza que genera afectos neurociencias y ciencias del comportamiento, como se indicó anteriormente

negativos en el dominio 5. Sin embargo, otros animales pueden percibir y se describe con más detalle en otros lugares (por ejemplo, Gregory
a los humanos como un recurso, un compañero, una conespecífica o 2004; Boissy et al 2007; Fraser 2008 ; Denton et al 2009; Boissy & Lee
incluso un pseudopadre. En estos casos, la presencia humana puede 2014), y esto aumenta la confianza que se puede depositar en tales
provocar afectos positivos en el dominio 5, mientras que la ausencia inferencias (Panksepp 2005; Fraser 2008; Mellor 2015a). Así adaptado,
puede provocar afectos negativos. Por lo tanto, para los perros, la el modelo facilita la evaluación sistemática y estructurada de los afectos
presencia de un ser humano preferido puede brindar oportunidades para negativos y positivos relacionados con el bienestar, las circunstancias
que los
jugar o afirmar vínculos, mientras que su ausencia puede causar ansiedad o soledad originan2007).
(Stafford y las posibles interacciones entre ambos tipos de afecto,
todo lo cual amplía la utilidad del modelo.
Además de su presencia o ausencia, el comportamiento de los humanos
tiene el potencial de comprometer o mejorar el bienestar animal. El
comportamiento humano está influenciado por varios factores, incluido el Estas observaciones son relevantes para la evaluación de la calidad de
motivo de la interacción con los animales (por ejemplo, producción de vida (CdV), que es equivalente al estado de bienestar animal, ya que la
alimentos versus propiedad de mascotas), y el conocimiento, las actitudes, CdV representa el equilibrio general entre los afectos negativos y positivos
las habilidades, el entrenamiento y la familiaridad de la persona con los que un animal puede experimentar en cualquier momento particular y/o
animales, así como factores sociales y culturales más amplios (Hemsworth durante un período particular ( McMillan 2003; Wemelsfelder 2007; Green
& Coleman 2011; Coleman & Hemsworth 2014). Por ejemplo, se demostró y Mellor 2011). Por lo tanto, el símbolo combinado descrito aquí, al
que mejorar las actitudes de los ganaderos hacia sus vacas lecheras incorporar calificaciones basadas en el afecto para comprometer y
influye positivamente tanto en el comportamiento de las vacas como en mejorar el bienestar (Tabla 1), puede tener utilidad para expresar el
su productividad (Hemsworth et al 2002). equilibrio negativo­positivo que caracteriza la calidad de vida. Por lo tanto,
la evaluación sistemática y estructurada de la calidad de vida que ofrece
Estos factores también pueden influir en el reconocimiento y la clasificación
el modelo de los Cinco Dominios puede ser particularmente útil al tomar
del compromiso y/o mejora del bienestar junto con la probabilidad y el
decisiones que a menudo son complicadas sobre si reubicar, tratar o
éxito de cualquier intervención. Por ejemplo, el reconocimiento humano
sacrificar, por ejemplo, mascotas domésticas muy queridas o animales
del dolor es peor en los roedores que en los animales de compañía
de zoológico. que han llamado la atención del público.
(Mellor et al 2008). Del mismo modo, aunque se reconoce que los
animales de granja y de compañía son igualmente capaces de
experimentar dolor, es mucho más probable que los animales de Con respecto a los recursos que potencialmente promueven estados de
compañía reciban alivio del dolor (Mellor et al 2008). Además, se puede bienestar positivos, se debe hacer una distinción entre tener un enfoque
dar diferente prioridad a evitar o mitigar el compromiso o facilitar la mejora principal en clasificar la presencia de recursos que, si los animales los
en ciertos dominios. A modo de ejemplo, los productores de cerdos que usaran efectivamente, se anticiparía que mejorarían su bienestar (Edgar
utilizan sistemas de producción basados en confinamientos enfatizaron et al 2103 ) y , como se describe aquí, calificando la utilización conductual
la importancia de minimizar el compromiso y maximizar la mejora en real de los animales de dichos recursos que mejoran el bienestar. Una
áreas alineadas con los dominios 1 a 3 en lugar de aquellas relacionadas ventaja del primer enfoque es que una vez que hay acuerdo sobre cuáles
con el dominio 4 (Spooner et al 2014 ) . deberían ser esos recursos, tomaría poco tiempo determinar si están
El uso del modelo ampliado de los Cinco Dominios por parte de quienes presentes o ausentes (Edgar et al 2013). Sin embargo, este enfoque se
hasta ahora no han realizado evaluaciones de bienestar tan detalladas basa en demostraciones previas del uso beneficioso sostenido de dichos
puede ampliar beneficiosamente sus perspectivas y revelar formas de recursos cuando se proporcionan, como es el caso,
mejorar el bienestar que no habían reconocido previamente.

© 2015 Federación Universitaria para el Bienestar Animal

Machine Translated by Google

Modelo de cinco dominios para la evaluación del bienestar animal 251

por ejemplo, con el uso de perchas y cajas nido por parte de las Beausoleil NJ, Blache D, Stafford KJ, Mellor DJ y Noble ADL 2008
gallinas ponedoras (Federación de Sociedades de Ciencias Animales Explorando la base de la selección divergente para el 'temperamento'
2010). Una ventaja del último enfoque de los Cinco Dominios es en ovejas domésticas. Ciencias aplicadas del comportamiento animal
que, a pesar de la necesidad de observar a los animales durante 109: 261­274. [Link]
períodos más largos para determinar si utilizan dichos recursos de Beausoleil NJ, Fisher P, Mellor DJ y Warburton B 2012 Clasificar los
manera beneficiosa, puede revelar si diversas formas de compromiso impactos negativos de los métodos de control de la vida silvestre puede
de bienestar impiden que los animales experimenten tales beneficios ayudar a avanzar en las Tres R. Alternatives to Animal Experimentation
(ver Tabla 1), proporcionando así más información sobre la Proceedings 1 (WC8): 481­485
importancia de un compromiso particular. Sin embargo, este mayor Beausoleil NJ y Mellor DJ 2015a Ventajas y limitaciones del modelo Five
compromiso de tiempo puede significar que el modelo de los Cinco Domains para evaluar los impactos en el bienestar animal asociados
Dominios tendría más utilidad para evaluar animales individuales o con el control de plagas de vertebrados. Revista veterinaria de Nueva
pequeños grupos de ellos en lugar de números más grandes. Zelanda 63: 37­43. [Link]
El modelo extendido de los Cinco Dominios es un dispositivo para Beausoleil NJ y Mellor DJ 2015b Introduciendo la dificultad para respirar
facilitar el reconocimiento y la clasificación sistemáticos de las como una cuestión de bienestar animal. New Zealand Veterinary Journal
características positivas y negativas de los estados de bienestar 63: 44­51. [Link]
animal y sus posibles interacciones en una amplia gama de Beaver BV 2009 Canine Behavior: Insights and Answers, segunda
circunstancias. Como dicha calificación depende de la interpretación edición. Saunders Elsevier: St Louis, EE.
subjetiva de signos físicos/funcionales y de comportamiento UU. Berridge KC 1996 Recompensa alimentaria: sustratos cerebrales
observables y otra información, acceder a la opinión de expertos del deseo y el agrado. Reseñas de neurociencia y biocomportamiento
científicamente informados mejoraría la confianza en este uso del 20: 1­25. [Link]
modelo. Por lo tanto, sería beneficioso involucrar a paneles o redes B Blache D, Terlouw C y Maloney SK 2011 Fisiología. En: Appleby MC,
consultivas con amplios conocimientos y experiencia (por ejemplo, Mench JA, Olsson IAS y Hughes BO (eds) Animal Welfare, segunda
Edgar et al 2013; Buckland et al 2014; Littin et al 2014). edición, págs. 155­182. CAB International: Wallingford, Reino Unido
Colectivamente, dichos grupos deben configurarse para proporcionar Boissy A y Lee C
información detallada sobre la biología, el comportamiento, la 2014 Cómo evaluar las relaciones entre las emociones y la cognición
ecología, la fisiología, la fisiopatología, la salud y el manejo de cada puede mejorar el bienestar de los animales de granja. Revista científica
especie, así como conocimientos conductuales respaldados por la y técnica, Office International des Epizooties 33(1): 103­110 Boissy A,
neurociencia relacionados con los afectos y experiencia con el Manteuffel G, Jensen MB, Moe RO, Spruijt B, Keeling LJ, Winckler C,
funcionamiento del modelo de los Cinco Dominios. . Forkman B, Dimitrov I, Langbein J, Bakken M, Veissier I y Arnaud A
En conclusión, el uso del modelo de los Cinco Dominios para llegar 2007 Evaluación de emociones positivas en animales para mejorar su
a una calificación general ayuda a evocar nuevas ideas al aclarar bienestar. Fisiología y comportamiento 92: 375­397. [Link]
las relaciones entre diferentes circunstancias que generan estados 10.1016/[Link]­beh.2007.02.003
negativos y positivos, y las posibles interacciones entre esas
circunstancias y los afectos relacionados. Siempre que la clasificación Escoba DM 2010 Capacidad cognitiva y conciencia en animales
se realice con cautela y teniendo debidamente en cuenta la biología domésticos y decisiones sobre obligaciones con los animales. Ciencias
y ecología de las especies en cuestión, el modelo puede servir de aplicadas del comportamiento animal 126: 1­11. [Link]
guía para las evaluaciones de bienestar en una amplia gama de [Link]­im.2010.05.001
circunstancias y especies. Además, el marco conceptual del modelo Buckland EL, Corr SA, Abeyesinghe SM y Wathes CM 2014 Priorización
en sí tiene valor al contribuir al creciente cambio contextual en el de las cuestiones de bienestar de los perros de compañía mediante el
pensamiento contemporáneo de la ciencia del bienestar animal consenso de expertos. Bienestar animal 23: 39­46. [Link]
hacia la promoción de estados positivos, mientras que al mismo 10.7120/09627286.23.1.039
tiempo continúa minimizando los estados negativos. Burgdorf J y Panksepp J 2006 La neurobiología de las emociones
positivas . Reseñas de neurociencia y biocomportamiento 30: 173­187.
Agradecimientos Expresamos
[Link]
nuestro más sincero agradecimiento a los numerosos colegas que,
Cabanac M 2005 La experiencia del placer en los animales. En: McMillan
durante muchos años, mientras debatían sobre el bienestar animal
FD (ed), Salud mental y bienestar en los animales, págs. 29­46 .
y sus diversas facetas, contribuyeron al desarrollo de las ideas aquí
Blackwell: Iowa, EE. UU. [Link] 470384947.ch3
presentadas.
Carter CS y
Referencias Keverne EB 2002 La neurobiología de la afiliación social y los vínculos
Aitken ID 2007 Enfermedades de las ovejas, cuarta edición. Blackwell de pareja. Hormones, Brain and Behavior 1: 299­337 Coleman GJ y
Science: Oxford, Reino Unido. [Link] Hemsworth PH 2014 La capacitación para mejorar las creencias y el
Balcombe JP 2009 El placer animal y su significado moral. comportamiento de los ganaderos hacia el ganado mejora el bienestar y
Ciencias aplicadas del comportamiento animal 118: 208­216. http:// la productividad. Revisión científica y técnica, Office International des
[Link]/10.1016/[Link].2009.02.012 Baumans Epizooties 33(1): 131­137 Cronin GM, Rault
V y Van Loo PLP 2013 Cómo mejorar las condiciones de alojamiento de JL y Glatz PC 2014 Lecciones aprendidas de experiencias pasadas con
animales de laboratorio: las posibilidades de refinamiento ambiental. La sistemas intensivos de manejo ganadero. Revista científica y técnica,
Revista Veterinaria 195: 24­32. [Link] Office International des Epizooties 33(1): 139­151

Bienestar animal 2015, 24: 241­253

doi: 10.7120/09627286.24.3.241
Machine Translated by Google

252 Mellor y Beausoleil

Dawkins MS 2006 A través de los ojos de los animales: lo que nos dice el Hemsworth PH, Coleman GJ, Barnett JL, Borg S y Dowling S 2002 Los
comportamiento. Ciencias aplicadas del comportamiento animal 100: 4­10. efectos de la intervención cognitivo­conductual sobre la actitud y el
[Link] Dawkins comportamiento de los ganaderos y el comportamiento y la productividad de
MS, Cook PA, Whittingham MJ, Mansell KA y Harper AE 2003 ¿Qué hace las vacas lecheras comerciales. Journal of Animal Science 80(1): 68­78
que los pollos de engorde criados en libertad se encuentren en libertad? Kirkden RD y Pajor EA
Medición in situ de la preferencia de hábitat. Comportamiento animal 66: 2006 Uso de pruebas de preferencia, motivación y aversión para formular
151­160. [Link] Deag preguntas científicas sobre los sentimientos de los animales . Ciencias
JM 1996 Ecología del comportamiento y bienestar de los animales de granja aplicadas del comportamiento animal 100: 29­47. [Link]
extensiva. Ciencias aplicadas del comportamiento animal 49: 9­22. http:// [Link].2006.04.009 Knierim U, Carter CS, Fraser D,
[Link]/10.1016/0168­1591(95)00663­X Denton DA, Gartner K, Lutgendorf KS, Mineka S, Panksepp J y Sachser N 2001 Buen
McKinley MJ, Farrell M y Egan GF 2009 El papel de las emociones bienestar: mejorar la calidad de vida . En: Broom DM (ed) Afrontar el desafío:
primordiales en el origen evolutivo de la conciencia. Conciencia y Cognición bienestar de los animales, incluidos los humanos, págs. 79­100. Dahlem
18: 500­514. [Link] Duncan IJH Workshop Report 87, Dahlem University Press: Berlín, Alemania Lim MM y
2005 Evaluación científica del bienestar animal: Young LJ 2006 Regulación neuropeptidérgica del
animales de granja. Revisión científica y técnica, Office International des comportamiento afiliativo y del vínculo social en animales. Hormonas y
Epizooties 24: 483­492 Edgar JL, Mullan SM, Pritchard JC, McFarlane UJC y
comportamiento 50: 506­517. [Link]
Main DCJ 2013 Hacia una
Littin K, Fisher P, Beausoleil NJ y Sharp T 2014 Aspectos de
'buena vida' para los animales de granja: desarrollo de un marco de niveles
bienestar del control y sacrificio de plagas de vertebrados: clasificación de
de recursos para lograr un bienestar positivo en las gallinas . Animales 3:
las técnicas de control para la humanidad. Revisión científica y técnica, Office
584­605.
International des Epizooties 33(1): 281­289 Manson JH, Perry S y Parish AR
para laying
1997 Comportamiento sexual no conceptual en
[Link]
bonobos y capuchinos. Revista Internacional de Primatología 18: 767­786.
Consejo de Bienestar de los Animales de Granja 2009 Bienestar de los
[Link] Marples NM, Quinlan M, Thomas
animales de granja en Gran Bretaña: pasado, presente y futuro. Consejo de
RJ y Kelly DJ 2007 Desactivación de la cautela dietética a
Bienestar de los Animales
través de la experiencia de nuevos alimentos. Ecología del comportamiento
de Granja: Federación de Sociedades de Ciencias Animales de Londres,
18: 803­810. [Link] /beheco/arm053
Reino Unido, Guía de 2010 para el cuidado y uso de animales agrícolas en
la investigación y la enseñanza, tercera edición. Federación de Sociedades
de Ciencias Animales: Champaigne, Il, EE. UU. Fisher HE, Aron A y Brown
Mason G y Rushen J 2006 Comportamiento animal estereotipado:
LL 2006 Amor romántico: un sistema cerebral de mamíferos para la elección
fundamentos e implicaciones para el bienestar animal, segunda edición.
de pareja. Transacciones filosóficas de la Royal Society B361: 2173­2186.
[Link] /rstb.2006.1938 CAB Internacional: Wallingford, Reino Unido. [Link]
9780851990040.0000
Fraser D 2003 Evaluación del bienestar animal a nivel de granja y grupo: la
interacción de la ciencia y los valores. Bienestar animal 12: 433­443 Fraser McMillan FD 2003 Maximizar la calidad de vida en animales enfermos.

D 2008 Comprensión del bienestar animal: la ciencia en su contexto cultural. Revista de la Asociación Estadounidense de Hospitales de Animales 39:

Wiley­Blackwell: Oxford, Reino Unido Fraser D y 227­235. [Link]

Duncan IJH 1998 'Placeres', 'dolores' y bienestar animal ; Hacia una historia Mellor DJ 2012a Estados afectivos y evaluación de los impactos en el
natural del afecto. Bienestar animal 7: 383­396 Fraser D y Nicol CJ 2011 bienestar animal inducidos por el laboratorio. Alternativas a la experimentación
Investigación sobre preferencias y motivación. En: Appleby MC, Mench JA, con animales Procedimientos 1 (WC8): 445­449
Olsson IAS y Hughes BO (eds) Animal Welfare, segunda edición, págs. Mellor DJ 2012b Emociones, comportamiento y promoción de estados de
183­199. CAB International: Wallingford, Reino Unido Green TC y Mellor DJ bienestar positivos de los animales. Revista veterinaria de Nueva Zelanda
2011 Ampliar las ideas sobre la 60: 1­8. [Link]
evaluación del bienestar animal para incluir la "calidad de vida" y conceptos Mellor DJ 2015a Mejorar el bienestar animal creando oportunidades para un
relacionados.
' compromiso afectivo positivo'. Revista veterinaria de Nueva Zelanda 63: 3­8.
Revista veterinaria de Nueva Zelanda 59: 263­271. [Link]
[Link] Mellor DJ 2015b Estados
10.1080/00480169.2011.610283
positivos de bienestar animal y fomento de comportamientos interactivos
Gregory NG 1998 Mecanismos fisiológicos que causan comportamiento de
entre animales y centrados en el medio ambiente.
enfermedad y sufrimiento en animales enfermos. Bienestar animal 7: 293­305
Revista veterinaria de Nueva Zelanda 63: 9­16. [Link] /
Gregory NG 2004 Fisiología y comportamiento del sufrimiento animal.
00480169.2014.926800
Blackwell Science: Oxford, Reino Unido. [Link]
470752494 Mellor DJ 2015c Estados positivos de bienestar animal y estándares de
referencia para la evaluación del bienestar. Revista veterinaria de Nueva
Celebrada SDE y Spinka M 2011 Juego animal y bienestar animal.
Comportamiento animal 81: 891­899. [Link] Zelanda 63: 17­23. [Link]
hav.2011.01.007 Mellor DJ, Cook CJ y Stafford KJ 2000 Cuantificación de algunas respuestas

Hemsworth PG y Coleman GJ 2011 Interacciones entre humanos y ganado: al dolor como factor estresante. En: Moberg GP y Mench JA (eds) La biología
el ganadero y la producción y el bienestar de los animales de granja intensiva, del estrés animal: principios básicos e implicaciones para el bienestar págs.
segunda edición. CABI: Oxford, Reino Unido. [Link] 171­198. CAB Internacional: Wallingford, Oxon, Reino Unido. [Link]
10.1079/9781845936730.0000 10.1079/9780851993591.0171

© 2015 Federación Universitaria para el Bienestar Animal

Machine Translated by Google

Modelo de cinco dominios para la evaluación del bienestar animal 253

Mellor DJ, Patterson­Kane E y Stafford KJ 2009 Las ciencias del Spinka M, Newberry RC y Bekoff M 2001 Juego de mamíferos:
bienestar animal. Wiley­Blackwell, Oxford, Reino Unido Mellor entrenamiento para lo inesperado. Quarterly Review of Biology 76:
DJ y Reid CSW1994 Conceptos de bienestar animal y predicción del 141­168. [Link]
impacto de los procedimientos en animales de experimentación. En: Spinka M y Wemelsfelder F 2011 Desafío ambiental y agencia animal.
Baker R, Jenkin G y Mellor DJ (eds) Mejora del bienestar de los En: Appleby MC, Mench JA, Olsson IAS y Hughes BO (eds) Animal
animales en el entorno de investigación, págs. 3­18. Consejo de Welfare, segunda edición, págs. 27­43. CAB International: Wallingford,
Australia y Nueva Zelanda para el cuidado de los animales en la Reino Unido Spooner JM,
investigación y la enseñanza: Glen Osmond, SA, Australia Mellor DJ, Schuppli CA y Fraser D 2014 Actitudes de los productores de cerdos
Thornber PM, Bayvel ACDB y Kahn S 2008 La evaluación científica y el manejo del dolor animal.
canadienses hacia el bienestar animal. Revista de Ética Agrícola y
Serie Técnica, Office International des Epizooties 10: 1­210 Ambiental 27(4): 569­589. [Link]
Morton DB y Griffiths PH 1985 Directrices sobre el reconocimiento del Spruijt BM, van den Bos R y Pijlman FTA 2001
dolor, la angustia y el malestar en animales de experimentación y una
Un concepto de bienestar basado en mecanismos de evaluación de
hipótesis para la evaluación. Registro Veterinario 116: 431­436. http://
recompensas en el cerebro: comportamiento anticipatorio como
[Link]/10.1136/vr.116.16.431 Nelson
indicador de la Estado de los sistemas de recompensa. Ciencias
E y Panksepp J 1998 Sustratos cerebrales del apego entre el bebé y la
aplicadas del comportamiento animal 72: 145­171. [Link]
madre: contribuciones de opioides, oxitocina y noradrenalina.
10.1016/S0168­1591(00)00204­5 Stafford KJ 2007 El bienestar
Neuroscience and Biobehavioral Reviews 22: 437­ 452. [Link]
de los perros. Springer: Dordrecht, El
10.1016/S0149­7634(97)00052­3 Packer RMA, Hendricks
Países Bajos
A y Burn CC 2012 ¿Perciben los dueños de perros los signos clínicos
Vanderschuren L, Niesnik R y Van Ree J 1997 La neurobiología del
relacionados? ¿A la conformación de los trastornos hereditarios como
comportamiento de juego social en ratas. Reseñas de neurociencia y
"normales" para la raza? Una limitación potencial para mejorar el
biocomportamiento 3: 309­326. [Link]
bienestar canino. Bienestar animal 21: 81­93. [Link]
10.7120/096272812X13345905673809 Panksepp J 2005 7634(96)00020­6

Conciencia afectiva: sentimientos emocionales centrales en animales Voelkl B, Schrauf C y Huber L 2006 El contacto social influye en la

y humanos. Conciencia y Cognición 14: 30­80. [Link] respuesta de los titíes infantiles hacia nuevos alimentos.
[Link].2004.10.004 Panksepp J 2006 Comportamiento animal 72: 365­372. [Link]
Endofenotipos emocionales en psiquiatría evolutiva . Progresos en hav.2005.10.013

Neuropsicofarmacología y Psiquiatría Biológica 30: 774­784. http:// Wathes C 2010 ¿Vidas que valen la pena vivir? Registro veterinario
[Link]/10.1016/[Link].2006.01.004 Panksepp J y Zellner 166: 468­469. [Link]
MR 2004 Hacia una teoría unificada de la agresión con base vr.c849 Webster J 1994 Bienestar animal: una mirada fría hacia el Edén.
neurológica. Revue Internationale de Psychologie Sociale/Revista Blackwell Science: Oxford, Reino
Internacional de Psicología Social 17: 37­61 Pfaff DW 1999 Drive: Unido Webster J 2011 Zoomorfismo y antropomorfismo: ¿falacias
Mecanismos neurobiológicos y moleculares del comportamiento sexual. fructíferas? Bienestar animal 20:
MIT Press: Cambridge, MA, [Link]. Portas T 2013 29­36 Webster JR, Schütz KE, Sutherland MA, Stewart M y Mellor DJ
Lograr resultados positivos en bienestar animal en zoológicos y 2015 Consideración de áreas clave de posible preocupación por el
acuarios. Actas del Seminario Científico de Australia RSPCA 2013 bienestar animal en los sistemas lecheros pastoriles . Revista veterinaria
titulado Cuando hacer frente no es suficiente: promover estados de 31­36.
63: /10.1080/00480169.2014.958117
de Nueva Zelanda [Link]
bienestar positivos en los animales, páginas 46­50. 26 de febrero de
2013, Canberra, Australia. [Link]
Wemelsfelder F 1997 La validez científica de conceptos subjetivos en
website/The­facts/Science/Scientific­Seminar/2013/
modelos de bienestar animal. Ciencias aplicadas del comportamiento
SciSem_2013_Proceedings.pdf Roedler FS, Pohl S y Oechtering GU
animal 53: 75­88. [Link]
2013 ¿Cómo afecta la braquicefalia grave a los perros? ' ¿vidas?
Wemelsfelder F 2007 Cómo los animales comunican la calidad de vida:
Resultados de un cuestionario estructurado preoperatorio para
la evaluación cualitativa del comportamiento. Bienestar Animal 16:
propietarios. La Revista Veterinaria 198: 606­610. http://
25­31 Williams VM, Mellor DJ y Marbrook J 2006 Revisión de una
[Link]/10.1016/[Link].2013.09.009 Rolls ET 2007 Emoción explicada.
escala para evaluar la gravedad de las manipulaciones de animales
Oxford University Press: Oxford, Reino Unido Rushen J y de Passillé
vivos. áltex 23: 163­169
AM 2014 Solos o juntos: un enfoque de evaluación de riesgos para la
Yeates JW y Main DCJ 2008 Evaluación del bienestar positivo : una
vivienda grupal. En: Appleby MC, Weary DM y Sandøe P (eds) Dilemas
en el bienestar animal, págs. 169­187. http:// revisión. La Revista Veterinaria 175: 293­300. [Link]

[Link]/10.1079/9781780642161.0169 Sharp T y Saunders G 2008 [Link].2007.05.009 Young RJ 2003

Un modelo para evaluar la humanidad relativa de los métodos de Enriquecimiento ambiental para animales en cautiverio.
control de plagas de animales. Departamento de Agricultura, Pesca y Blackwell Science Ltd: Oxford, Reino Unido. [Link]
10.1002/9780470751046
Silvicultura del Gobierno de Australia, Canberra, ACT, Australia

Bienestar animal 2015, 24: 241­253 doi:

10.7120/09627286.24.3.241