Poder Judicial de la Nación
CN°° 44.924 “Villalba, Ubaldo
Diego s/ falsificación doc.
públicos”
Juzgado nº 12 - Secretaría nº 23
Reg. Nº: 83
///nos Aires, 15 de febrero de 2011.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de
este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Dr. Kollmann,
titular a cargo de la Defensoría Pública n° 2, contra el auto de fs. 1/3, mediante el
cual el Dr. Torres, titular del Juzgado Federal n° 12, decretó el procesamiento de
Ubaldo Diego Villalba por considerarlo pirma facie autor penalmente responsable
del delito de uso de documento público falso –art. 296- en concurso real con los
delitos previstos en los artículos 289 inc. 3° y 277 inc. 1° apartado b), trabando
embargo sobre sus bienes por la suma de dos mil pesos ($2.000).
I.- El día 8 de junio del pasado año, a raíz del procedimiento
efectuado por personal de la División Sustracción de Automotor de la P.F.A. en la
intersección de las calles José León Suárez y Madariaga, se detuvo la marcha del
vehículo marca Rover, Modelo R25 dominio DVY- 220, conducido por Ubaldo
Diego Villalba, a quién se le imputó haber exhibido la cedula de identificación
automotor número 19.556.516 a nombre de Magdalena Piccione, la que daba
cuenta del chasis n° SARRFMWESYD508813 y motor n° 16K4FL55604260 y
que, a simple vista denotaba estar adulterada.
Durante el transcurso del procedimiento se determinó que si
bien el dominio antes mencionado no presentaba pedido de secuestro, el número
de chasis pertenecía al dominio DWD-398, el cual por el contrario sí contaba con
pedido de secuestro desde el 31/10/08 y, cuyo titular es Beatriz Pérez Sivia
Posteriormente, mediante pericia se estableció que la cedula
verde si bien era auténtica en su soporte, habría sido adulterada y, las patentes que
poseía colocadas el rodado serían falsas. Así también a través de la División
Laboratorio Químico de la P.F.A., los números de chasis y de motor estarían
modificados, y que conforme a la numeración original le corresponde el dominio
DWD-398.
II.- En la ocasión prevista por el art. 454 del C.P.P.N. (cfr. fs.
17/23), el defensor oficial fundó su agravio por considerar que el magistrado de
grado basó sus fundamentos en simples premisas para dictar el procesamiento de
su defendido, dado que no se han llevado a cabo diligencias que despejarán
cualquier presunta vinculación del imputado, así también, hace referencia a la falta
de dolo de su pupilo. Subsidiariamente, se agravia de la relación concursal
dispuesta por el a quo, que escindió un único comportamiento, circunstancia que,
a su entender, amerita la adecuación de las figuras tratadas bajo las previsiones del
art. 54 del C.P.P.N.. Por último, estima elevado el monto de embargo fijado, ello
con arreglo a lo normado en el art. 6 de la Ley n° 23.989.
III.- Ahora bien, los suscriptos entienden que la resolución
puesta en crisis será homologada. De la materialidad de los hechos descriptos en
el resolutorio apelado han sido acreditados en autos y, tal como se describe en el
punto II, los agravios están dirigidos a cuestionar la participación del encartado en
los hechos bajo estudio. Tales argumentos no logran conmover el cuadro
probatorio reunido, el que analizado a la luz de la sana crítica, resulta suficiente
para el dictado de mérito recurrido, al menos con el grado de probabilidad
requerido por el art. 306 del Código de rito respecto del hecho por el cual ha sido
indagado Villalba.
Por lo demás, con respecto a los cuestionamientos relativos a
las pruebas reunidas, el marco próspero para despejar las contradicciones que se
presentan es el debate donde la oralidad, la inmediación y el contradictorio pleno
permitirán conocer en profundidad las circunstancias ventiladas en estas
actuaciones, motivo por el cual habremos de confirmar la resolución puesta en
Poder Judicial de la Nación
crisis, señalando que las figuras en juego concurren en forma ideal entre sí.
En este sentido, esta Sala en sus anteriores intervenciones
consideró -como bien sostiene la defensa- que si bien la conducta descripta podía
encuadrar en figuras típicas diferentes, lo cierto es que ellas concurrirían en forma
ideal (art. 54 CP), por subyacer en el caso un único plan de acción con afectación
al mismo bien jurídico, consistente en presentar al automotor registrado con un
dominio distinto del asignado según su chasis y motor (postura similar a la
sostenida en la c/n° 43.019 “Saba David”, rta. el 09/06/09, reg. 534; c/n° 43.787
“Villalba”, rta. 25/12/09, reg. 1525).
Tal postura ha sido sostenida por la Corte Suprema, en la causa
n° 2055 XXXIX “Garciarena s/ competencia” rta. el 5/10/04.
Por último, en lo atinente al embargo fijado, teniendo en
cuenta las pautas del artículo 518 del Código Procesal Penal de la Nación, esta
Sala ha sostenido que la naturaleza de la medida cautelar del auto que ordena el
embargo tiene como fin garantizar, en medida suficiente, una eventual pena
pecuniaria, las costas del proceso y el aseguramiento de las responsabilidades
civiles emergentes. Así, si bien el delito endilgado no tiene pena de multa y cuenta
con asistencia letrada gratuita, el monto establecido resulta razonable, por lo que
será confirmado.
En virtud de lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la resolución que, en fotocopias luce a fojas
1/4, en todo cuanto decide y fuera materia de apelación MODIFICANDO su
calificación por la de uso de documento público falso –art. 296- en concurso ideal
con los delitos previstos en los artículos 289 inc. 3° y 277 inc. 1° apartado b),
todos del Código Penal de la Nación.
Regístrese, hágase saber al Ministerio Público Fiscal y
devuélvase al Juez de primera instancia, quien deberá practicar las notificaciones
restantes.
Sirva la presente de atenta nota de envío.
Fdo.: Dres. Ballestero Freiler Farah
Ante mí: Eduardo Nogales
Prosecretario de Cámara
