DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE

PERSONAL.- RECONOCIMIENTO DE UNA SITUACIÓN JURÍDICA

INDIVIDUALIZADA.- ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA SU PLENO
RESTABLECIMIENTO.- NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO
CON EXCESO Y ABUSO DE PODER POR VIOLENTAR GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES, DERECHO A LA DEFENSA, DEBIDO PROCESO.- QUE
SE DECLARE NO SER CONFORME A DERECHO EL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y COMO CONSECUENCIA SE DECRETE LA
NULIDAD DEL MISMO.- SE CONDENE AL REINTEGRO DEL CARGO QUE
FUE CANCELADO.- PAGO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR.-
REAJUSTES A QUE TENGO DERECHO EN AUSENCIA AL CARGO.- PAGO DE
COTIZACIONES YA SEA AL INSTITUTO DE JUBILACIONES Y PENSIONES
DE LOS EMPLEADOS Y FUNCIONARIOS DEL PODER EJECUTIVO
(INJUPEMP) O AL INSTITUTO DE PREVISIÓN MILITAR (IPM).- BONOS.-
DÉCIMO TERCER Y DÉCIMO CUARTO MES DE SALARIO DEJADOS DE
PERCIBIR. PAGO DE VACACIONES COMUNES Y CORRIENTES.- SE
ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.- RELACIÓN DE LOS HECHOS DE LA
DEMANDA. PETICIÓ.- PODER.- TRÁMITE.-

JUZGADO DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMMINISTRATIVO DE LA

SECCIÓN JUDICIAL DE SAN PEDRO SULA, DEPARTAMENTO DE CORTÉS.-

Yo, NORLIN ROLANDO RAMIREZ MENDOZA, mayor de edad, soltero, hondureño,

con Documento Nacional de Identificación número 0803-1986-00004, con domicilio en
Barrio La Democracia, Calle del Cementerio ultimo tumulo, Santa Fe, Ocotepeque;
respetuosamente comparezco ante este honorable Juzgado interponiendo DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE PERSONAL.-
RECONOCIMIENTO DE UNA SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA.-
ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO.- NULIDAD
DE UN ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO CON EXCESO Y ABUSO DE
PODER POR VIOLENTAR GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, DERECHO A
LA DEFENSA, DEBIDO PROCESO.- QUE SE DECLARE NO SER CONFORME A
DERECHO EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y COMO
CONSECUENCIA SE DECRETE LA NULIDAD DEL MISMO.- SE CONDENE AL
REINTEGRO DEL CARGO QUE FUE CANCELADO.- PAGO DE LOS SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR.- REAJUSTES A QUE TENGO DERECHO EN
AUSENCIA AL CARGO.- PAGO DE COTIZACIONES YA SEA AL INSTITUTO
DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE LOS EMPLEADOS Y FUNCIONARIOS

Página 1 de 16
DEL PODER EJECUTIVO (INJUPEMP) O AL INSTITUTO DE PREVISIÓN
MILITAR (IPM).- BONOS.- DÉCIMO TERCER Y DÉCIMO CUARTO MES DE
SALARIO DEJADOS DE PERCIBIR. PAGO DE VACACIONES COMUNES Y
CORRIENTES, en contra de EL ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones ejercidas
por la SECRETARÍA DE ESTADO EN EL DESPACHO DE SEGURIDAD, por medio
del PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS, el Abogado
MANUEL ANTONIO DIAZ GALEAS, de quien ignoro sus generales de ley, domicilio y
dirección particular, hecho este que ratifico bajo juramento, pero para efectos
emplazamiento se le puede encontrar en horas laborables en las oficinas de LA
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (PGR), ubicadas en Residencial
El Trapiche, calle principal, Tegucigalpa M.D.C. Demanda que interpongo en base a los
hechos y consideraciones legales siguientes:

ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA

El Acto Administrativo que se impugna consiste en el ACUERDO NÚMERO 0360-2010,

emitido por la SECRETARÍA DE ESTADO EN EL DESPACHO DE SEGURIDAD de
fecha nueve (9) de abril del dos mil diez (2010), mismo que en su parte contundente
Acuerda: PRIMERO: Cancelar por Despido al ciudadano NORLIN ROLANDO
RAMIREZ MENDOZA, en el cargo de Policía de la Dirección Nacional de la Policía
Preventiva dependencia de esta Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad, en
virtud de haberse comprobado. “EL ABANDONO DEL CARGO POR TRES (3) DÍAS
CONSECUTIVOS EN UN (1) MES, SIN QUE MEDIE CAUSA JUSTIFICADA.,
“SEGUNDO: El presente Acuerdo es efectivo a partir del catorce (14) de septiembre del
dos mil nueve (2009). Dicho Acto Administrativo fue notificado a mi persona en fecha
veintidos (22) de marzo del año dos mil veintitrés (2023), a través de mensaje de texto e
imagen por medio de la aplicación conocida como WhatsApp.

RECONOCIMIENTO DE UNA SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA

Demando al Estado de Honduras por actuaciones ejercidas por la Secretaría de Estado en el

Despacho de Seguridad, para que sea condenado mediante Sentencia Definitiva a
Reintegrarme al Cargo de Policia que venia desempeñando antes del Acuerdo de
Cancelación mediante Despido, con el reconocimiento de igual o mejor categoria y salario,
y a titulo de daños y perjuicios, sea condenado al pago de los salarios dejados de percibir
desde el catorce (14) de septiembre del año dos mil nueve (2009), con los aumentos
correspondientes en mi ausencia, asi como al pago de los derechos que se sigan generando
durante la tramitación del juicio, pago del Décimo Tercer y Décimo Caurto mes de salario

Página 2 de 16
dejados de peribir desde el catorce (14) de septiembre del año dos mil nueve (2009),
vacaciones normales, pago de cotizaciones ya sea al Instituto de Jubilaciones y Pensiones
de los Empleados y Funcionarios del Poder Ejecutivo (INJUPEMP) o al Instituto de
Previsión Militar (IPM), pago de bonos, todo por haber causado daños y perjuicios a mi
persona la cancelación de mi Acuerdo de Nombramiento como miembro de la Policia,
violentadose garantías constitucionales como el DERECHO DE DEFENSA y DEBIDO
PROCESO.

HECHOS

PRIMERO: La Secretaría de Seguridad a través de la Dirección General de la Policia

Preventiva, mediante Acuerdo Interno D.N.P.P. No.-447-2009, me comunico que el señor
Director Nacional de la Dirección Nacional de La Policia Preventiva con fecha 16 de junio
del año 2009, ACORDO que a partir del 01 de Abril del año 2009, mediante Acuerdo
Número 0689-2009 de la Secretaría en el Despacho de Seguridad fui nombrado como
POLICIA en la Dirección Nacional de Policia Preventiva (DNPP), y conforme al Acuerdo
Interno No. 447-2009 fui asignado a la Jefatura Metropolitana No. 4 con sede en la ciudad
de San Pedro Sula, Departamento de Cortés. Cargo que desempeñe siempre con honradez,
esmero, dedicación, honorabilidad, lealtad, y con un espiritu de servicio a la ciudadania
hondureña, desde la fecha de mi acuerdo hasta la fecha en que por situaciones ajenas a mi
voluntad deje de desempeñarlas.

SEGUNDO: Mientras se encontraba activo mi acuerdo de nombramiento en el Cargo de

Policia, en fecha catorce (14) de septiembre del año dos mil nueve (2009), fecha de mi día
libre, me movilice al lugar conocido como Fraternidad Ocotepeque. Resulta que en esta
fecha los oficiales de la dirección conocida en su momento como DNIC me dijeron que me
iban a tomar una declaración, y luego de ello procedieron a leerme mis derechos y en dicho
momento fui objeto de detención, quienes a su vez me pusieron en fecha quince (15) de
septiembre del año dos mil nueve (2009) a la orden de la Fiscalia del Ministerio Público,
por suponerme responsable de la comisión del delito de ASESINATO AGRAVADO
ACOMPAÑADO DE ROBO en perjuicio del señor MARCO TULIO RIVAS
VILLEDA, y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR TERRESTRE en perjuicio de
MANUEL ANTONIO CHINCHILLA AGUILAR. Desde la fecha de mi detención, se
dio inicio a un proceso penal de enjuiciamiento por parte de la Fiscalia del Ministerio
Público en contra de mi persona NORLIN ROLANDO RAMIREZ MENDOZA, en
donde se me dicto Auto de Formal Procesamiento con la medida de presión preventiva. Por
esta razon se me hizo imposible volver a mi cargo de policia despues de la fecha quince
(15) de septiembre del año dos mil nueve (2009).

Página 3 de 16
TERCERO: Luego despues de haberse seguido todo el proceso penal de enjuiciamiento en
contra de mi persona por suponerme responsable de la comisión del delito de
ASESINATO AGRAVADO ACOMPAÑADO DE ROBO en perjuicio del señor
MARCO TULIO RIVAS VILLEDA, y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR
TERRESTRE en perjuicio de MANUEL ANTONIO CHINCHILLA AGUILAR,
mediante Juicio Oral y Público, el Tribunal de Sentencia de Santa Rosa de Copán,
Departamento de Copán, mediante SENTENCIA de fecha treinta (30) de junio del año dos
mil veintidós (2022), resolvio en su parte conducente lo siguiente: “… PARTE
RESOLUTIVA Vistos los preceptos citados anteriormente, por unanimidad de votos este
TRIBUNAL DE SENTENCIA, DECIDE: PRIMERO.- ABSOLVER al señor NORLYN
ROLANDO RAMIREZ MENDOZA, de generales ya conocidas en el preámbulo de esta
sentencia, por el delito de ASESINATO AGRAVADO ACOMPAÑADO DE ROBO en
perjuicio del señor MARCO TULIO RIVAS VILLEDA, por el que fue acusado.
SEGUNDO.-… TERCERO.- ABSOLVER, al señor NORLYN ROLANDO RAMIREZ
MENDOZA, de generales ya conocidas en el preámbulo de esta sentencia, por el delito de
ROBO AGRAVADO DE UN VEHÍCULO AUTOMOTOR TERRESTRE, en perjuicio
del señor MANUEL ANTONIO CHINCHILLA AGUILAR, por el cual fue acusado.
CUARTO.-… QUINTO.- No procede condenar en costas a los señores NORLYN
ROLANDO RAMIREZ MENDOZA y LESBY YANIRA VILLEDA HERNANDEZ.
SEXTO.- No procede el comiso. SEPTIMO.- Una vez firme la presente sentencia y de no
interponerse recurso alguno contra la misma, que se archive definitivamente el presente
expediente.”.

CUARTO: Habiendoseme adsuelto de los delitos de ASESINATO AGRAVADO

ACOMPAÑADO DE ROBO en perjuicio del señor MARCO TULIO RIVAS
VILLEDA, y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR TERRESTRE en perjuicio de
MANUEL ANTONIO CHINCHILLA AGUILAR, delitos estos que fueron imputados y
perseguidos en mi contra, el Tribunal de Sentencia de Santa Rosa de Copán, Departamento
de Copán, con fecha cuatro (04) de enero del año dos mil veintitrés (2023), emitio la
correspondiente CARTA DE LIBERTAD DEFINITIVA, la que literalmente señala:
“CARTA DE LIBERTAD DEFINITIVA La Suscrita Secretaria del Tribunal de Sentencia
de Santa Rosa de Copán, departamento de Copán, HACE CONSTAR, que el señor
NORLIN ROLANDO RAMIREZ MENDOZA con identidad No. 0803-1986-00004 por el
proceso que se le siguió por el delito de ASESINATO AGRAVADO ACOMPAÑADO DE
ROBO EN PERJUICIO DE MARCO TULIO RIVAS VILLEDA Y ROBO DE
VEHICULO AUTOMOTOR TERRESTRE en perjuicio de MANUEL ANTONIO
CHINCHILLA AGUILAR en virtud de haber sido absuelto en audiencia de debate por

Página 4 de 16
este Tribunal de Sentencia, y haber quedado firme la Sentecia, de fecha 30 DE JUNIO DE
2022.-”.

QUINTO: En vista de haber logrado mi libertad mediante la CARTA DE LIBERTAD

DEFINITIVA de fecha cuatro (04) de enero del año dos mil veintitrés (2023), por los
delitos de ASESINATO AGRAVADO ACOMPAÑADO DE ROBO en perjuicio del
señor MARCO TULIO RIVAS VILLEDA, y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR
TERRESTRE en perjuicio de MANUEL ANTONIO CHINCHILLA AGUILAR,
delitos estos que me fueron imputados desde fecha quince (15) de septiembre del año dos
mil nueve (2009), procedi luego despues de recuperada mi libertad a comparecer ante la
Secretaria de Estado en los Despachos de Seguridad, con el fin de reincorporarme a mis
funciones e investigar el estado actual de mi Acuerdo de nombramiento como Policia, pero
no se me brindo información alguna.

SEXTO: Por todo lo anterior, me vi en la obligación de buscar asesoria legal sobre mi

caso, y es por tal razon que en fecha quince (15) de febrero del año dos mil veintitrés
(2023) presente SOLICITUD DE HABILITACIÓN DEL ACUERDO DE
NOMBRAMIENTO No. 0689-2009 DE LA SECRETARIA EN EL DESPACHO DE
SEGURIDAD, ASI COMO EL PAGO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE
PERCIBIR DESDE EL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009, ante el DIRECTOR
GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL Dr. Héctor Gustavo Sánchez Velásquez en
su condición de Director General de Policia. Derivado de la solicitud presentada en fecha
15 de febrero del año 2023, en fecha VEINTIDÓS (22) DE MARZO DEL AÑO DOS
MIL VEINTITRÉS (2023) recibi notificación a través de mensaje de texto e imagen por
medio de la aplicación conocida como WhatsApp, a mi número de telefono de parte del
dispositivo movil número +504 9875-4994, mediante el cual me notificaron del OFICIO
DGPN SE.-No. 0219-2023, de fecha veintidós (22) de marzo del año dos mil veintitrés
(2023), por parte de la SECRETARIA EJECUTIVA DGPN, el que en su parte conducente
literalmente establece lo siguiente: “Cumpliendo instrucciones del Director General de la
Policía Nacional, General Director HECTOR GUSTAVO SANCHEZ VELASQUEZ, me
dirijo a usted, a fin de hacerle de su conocimiento en relación a la solicitud concerniente al
“PERSONAMIENTO SE SOLICITA LA HABILITACION DEL ACUERDO DE
NOMBRAMIENTO NO. 0689-2009 DE LA SECRETARÍA EN EL DESPACHO DE
SEGURIDAD. ASI MISMO SE SOLICITA EL PAGO DE LOS SALARIOS DEJADOS
DE PERCIBIR DESDE EL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE
(2009)”, presentado a título personal en la Dirección General de la Policía Nacional en
fecha quince (15) de febrero del año dos mil veintitrés (2023). Al respecto se le informa
que esta Secretaría Ejecutiva dependiente de la Dirección General, tuvo a bien solicitar

Página 5 de 16
información a la Dirección de Recursos Humanos Policía Nacional, en relación a la
petición planteada, posteriormente Recursos Humanos, a través del Oficio DGPN-
NOMINA No. 189-2023, informa que el señor NORLIN ROLANDO RAMIREZ
MENDOZA, ya fue cancelado su Acuerdo de Nombramiento por abandono de servicio, a
partir del catorce (14) de septiembre del dos mil nueve (2009), Adjuntando para tal efecto
copia simple del Acuerdo Número 0360-2010, emitido por la Secretaría de Estado en el
Despacho de Seguridad de fecha nueve (9) de abril del dos mil diez (2010), Mismo que en
su parte contundente Acuerda: PRIMERO: Cancelar por Despido al ciudadano NORLIN
ROLANDO RAMIREZ MENDOZA, en el cargo de Policía de la Dirección Nacional de la
Policía Preventiva dependencia de esta Secretaría de Estado en el Despahco de Seguridad,
en virtud de haberse comprobado. “EL ABANDONO DEL CARGO POR TRES (3) DÍAS
CONSECUTIVOS EN UN (1) MES, SIN QUE MEDIE CAUSA JUSTIFICADA.,
“SEGUNDO: El presente Acuerdo es efectivo a partir del catorce (14) de septiembre del
dos mil nueve (2009). Por lo anteriormente expuesto esta Secretaría Ejecutiva, le dio el
debido proceso a la petición planteada y ya cumplimentado lo antecedido sin más trámite
procede el cierre y archivo de las presentes actuaciones, por ser la mencionada pretensión
improcedente.”.

SÉPTIMO: Como quedara probado en juicio, el ACTO ADMINISTRATIVO

IMPUGNADO “ACUERDO NÚMERO 0360-2010”, esta dictado con EXCESO Y
ABUSO DE PODER, y ha violentado garantías constitucionales como el debido proceso y
el derecho de defensa, y en consecuencia ha causado grave daño y perjuicio a mi persona y
a mis derechos individuales como el derecho al trabajo y a mi dignidad. Veamos: En fecha
veintidós (22) de marzo del año dos mil veintitrés (2023) se me notifico del ACUERDO
NÚMERO 0360-2010, de fecha nueve (09) de abril del año dos mil diez (2010), mediante
el cual la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad CANCELA mi ACUERDO
DE NOMBRAMIENTO mediante DESPIDO, imputandome “EL ABANDONO DEL
CARGO POR TRES (3) DÍAS CONSECUTIVOS EN UN (1) MES, SIN QUE MEDIE
CAUSA JUSTIFICADA.”. En vista que el Acto Administrativo impugnado fue emitido
en fecha nueve (09) de abril del año dos mil diez (2020), para efectos del procedimiento
administrativo y disciplinario para la aplicación de sanciones le es aplicable la LEY
ORGÁNICA DE LA POLICÍA NACIONAL DE HONDURAS publicada en el Diario
Oficial La Gaceta No. 31,749 en fecha 31 de octubre del 2008, ley que se encontraba
vigente en dicho momento, y esta Ley en su Artículo 126 numeral 4) establece “Los
miembros de la Carrera Policial, podrán ser despedidos de sus cargos, sin responsabilidad
para el Estado de Honduras, por cualesquiera de las causas siguientes: 1)… 2)… 3)… 4)
Por abandono del cargo por tres (3) días consecutivos en un (1) mes, o cuatro (4) días
alternos en el mismo mes, sin que medie causa justificada;”, como se puede apreciar en el

Página 6 de 16
caso de mi persona que nos ocupa, no ha existido abandono al cargo, sino que lo que existio
fue un evento que estaba fuera de mi alcance como ciudadano y fuera de mi voluntad, y me
fue imposible poder regresar a mi cargo de policia ante la imputación de los delitos de
ASESINATO AGRAVADO ACOMPAÑADO DE ROBO en perjuicio del señor
MARCO TULIO RIVAS VILLEDA, y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR
TERRESTRE en perjuicio de MANUEL ANTONIO CHINCHILLA AGUILAR,
mismos que me fueron imputados desde fecha quince (15) de septiembre del año dos mil
nueve (2009), y que recobre mi libertad hasta la fecha cuatro (04) de enero del año dos mil
veintitrés (2023), mediante la CARTA DE LIBERTAD DEFINITIVA emitida por
Tribunal de Sentencia de Santa Rosa de Copán, Departamento de Copán, por haber sido
adbsuelto de tales imputaciones mediante la SENTENCIA de fecha treinta (30) de junio
del año dos mil veintidós (2022), emitida por el mismo organo judicial. Ademas de lo
anterior el Artículo 127 de la misma Ley antes señalada establece lo siguiente “El despido
no podrá aplicarse sin antes haber escuchado suficientemente los descargos del inculpado,
realizadas las investigaciones pertinentes y evacuadas las pruebas que correspondan. Todo
despido que se efectúe a un miembro de la Carrera Policial, por alguna de las causas
establecedias en esta Ley se entenderá justificado y sin ninguna responsabilidad para el
Estado de Honduras, cuando agotado el procedimiento de defensa de parte del afectado,
recaiga resolución firme declarando la procedencia del despido. Dicha resolución agota la
vía administrativa quedando expeditas las acciones que correspondan ante la Jurisdicción
de lo Contencioso Administrativo.” En virtud de lo entablecido en este artículo es necesario
que para que aplique el despido por abandono del cargo, el inculpado tenga la oportunidad
de ser oido y que se le otorgue el DERECHO DE DEFENSA, y se evacuen las pruebas,
derecho este que me ha sido violentado completamente, ya que no se siguio el DEBIDO
PROCESO, y se aplico con EXCESO Y ABUSO DE PODER un DESPIDO DIRECTO
sin seguirse el procedimiento correspondiente, proceso al que nunca fui citado ni mucho
menos notificado de algun procedimiento disciplinario mediante audiencia de descargo, y
me era imposible poder regresar a mi cargo por situaciones que estaban fuera de mi alcance
y de mi voluntad, y fue la Secretaría de Estado en los Despachos de Seguridad que
unilateralmente decidio Cancelar mi Acuerdo de Nombramiento en el cargo de Policia
mediante Despido. Ademas de todo lo anteriormente relacionado, notese que el
“ACUERDO NÚMERO 0360-2010”, señala en su acapite segundo lo siguiente
“SEGUNDO: El presente Acuerdo es efectivo a partir del catorce (14) de septiembre del
dos mil nueve (2009).” Se establece en el mismo que es efectivo a partir del 14 de
septiembre del 2009, osea fecha anterior al inicio del supuesto procedimiento disciplinario
ejecutado, lo que RATIFICA que el mismo en violatorio completamente al DERECHO
DE DEFENSA y DEBIDO PROCESO, consagrado en la Constitución de la República y
en la Ley Orgánica de la Policía Nacional de Honduras, vigente en su momento.

Página 7 de 16
OCTAVO: DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN. Tal como lo he señalado
anteriormente el ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO “ACUERDO NÚMERO
0360-2010”, el que ha sido dictado con EXCESO Y ABUSO DE PODER y
VULNERACIÓN DE DERECHOS fundamentales, fue emitido en fecha nueve (09) de
abril del año dos mil diez (2010), fecha en que se encontraba vigente la LEY ORGÁNICA
DE LA POLICÍA NACIONAL DE HONDURAS publicada en el Diario Oficial La
Gaceta No. 31,749 en fecha 31 de octubre del 2008, y por ende para efectos impugnación
de este Acuerdo le es aplicable lo establecido en el Artículo 134 primer parrafo de la Ley
antes señalada el que establece “Las acciones contenidas en este Capítulo, a favor de los
miembros de la Carrera Policial, prescribirán en el término de sesenta (60) días hábiles,
contados desde la fecha en que se hubiere notificado al (la) presunto(a) infractor(a) la
resolución que lo afecta.”, igualmente en todo caso, tambien es aplicable lo establecido en
el Artículo 57 primer parrafo de la Ley del Servicio Civil el que señala “Los derechos y
acciones contenidos en esta Ley, en favor del servidor público prescribirán en el término
de sesenta (60) días hábiles contados desde la fecha en que pudieren hacerse efectivos,
salvo que tuvieren otro plazo especial para el efecto. Dicho término comenzará a contarse
desde la fecha en que se hubiere notificado al servidor público la resolución que lo
afecta.”. Visto lo anterior, no podría en ningun caso ser de aplicación lo establecido en el
Artículo 99 de la Ley de la Carrera Policial publicada en el Diario Oficial La Gaceta No.
34,463 en fecha 10 de octubre del 2017, ya que el Acto Administrativo impugnado fue
emitido en fecha nueve (09) de abril del año dos mil diez (2010), y tal como lo establece el
Artículo 96 de la Constitución de la República, la Ley no tiene efecto retroactivo,
excepto en materia penal cuando la nueva Ley favorezca al delincuente o procesado. Para
efectos de aplicación del Artículo 134 primer parrafo de la LEY ORGÁNICA DE LA
POLICÍA NACIONAL DE HONDURAS y el Artículo 57 primer parrafo de la LEY
DEL SERVICIO CIVIL, el ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO “ACUERDO
NÚMERO 0360-2010”, me fue notificado en fecha vientidós (22) de marzo del año dos
mil veintitrés (2023), y por ende la presente demanda la interpongo en tiempo y forma.

NOVENO: Por todo lo anteriormente expuesto se solicita QUE SE DECLARE NO SER

CONFORME A DERECHO EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y
COMO CONSECUENCIA SE DECRETE LA NULIDAD DE DICHO ACTO
“ACUERDO NÚMERO 0360-2010”, DICTADO CON EXCESO Y ABUSO DE
PODER Y VIOLACIÓN DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES COMO SER EL
DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO Y MIS DERECHOS HUMANOS,
todos consagrados en los Artículos 68, 69, 82, 89, y 90 de la Constitución de la República,
y una vez decretada la Nulidad sobre dicho Acto Administrativo, se reconozca una

Página 8 de 16
situación jurídica individualizada con adopción de medidas para su pleno restablecimiento,
y se ordene EL REINTEGRO AL CARGO DE POLICIA que fue cancelado con exceso
y abuso de poder, y que como daños y perjuicios ocasionados a mi persona se ordene el
PAGO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE EL CATORCE (14)
DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE (2009), HASTA LA FECHA EN
QUE SURTA EFECTOS LA SENTENCIA QUE ORDENE EL REINTEGRO AL
CARGO, ASIMISMO SE ORDENE LOS REAJUSTES A QUE TENGO DERECHO
EN AUSENCIA AL CARGO, PAGO DE COTIZACIONES YA SEA AL
INSTITUTO DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE LOS EMPLEADOS Y
FUNCIONARIOS DEL PODER EJECUTIVO (INJUPEMP) O AL INSTITUTO DE
PREVISIÓN MILITAR (IPM), BONOS, DÉCIMO TERCER Y DÉCIMO CUARTO
MES DE SALARIO DEJADOS DE PERCIBIR, PAGO DE VACACIONES
COMUNES Y CORRIENTES.

RELACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE HARAN VALER EN EL

JUICIO PARA ACREDITAR LOS HECHOS DE LA PRESENTE DEMANDA

Para acreditar los extremos relacionados con la presente demanda hare uso de los medios de

prueba siguientes: Interrogatorio de las Partes, Documentos Públicos, Documentos

Privados, Medios Técnicos de Reproducción del Sonido y de la imagen, e instrumentos

técnicos que permitan archivar y conocer o reproducir palabras, datos, cifras y

operaciones matemáticas llevadas a cabo con fines contables o de otra clase, Testifical,

Peritaje, reconocimiento judicial, exhibición de documentos, libramiento de oficios y

demás medios de prueba permitidos por la Ley.

DOCUMENTOS PÚBLICOS:
1. Copia de OFICIO DGPN SE.-No. 0219-2023, de fecha 22 de marzo del 2023.
Original que obra en la Secretaría Ejecutiva de la Dirección General de la Policía
Nacional de la ciudad de Tegucigalpa M.D.C.
2. Copia de la SENTENCIA de fecha treinta (30) de junio del año dos mil veintidós
(2022), dictada por el Tribunal de Sentencia de Santa Rosa de Copán, Departamento
de Copán. Original que obra en el Expediente Número 1401-2009-00007 (1401-
2009-00006), ubicado en el Archivo del Tribunal de Sentencia de Santa Rosa de
Copán, Departamento de Copán.

Página 9 de 16
 3. Copia de CARTA DE LIBERTAD DEFINITIVA, de fecha cuatro (04) de enero
del dos mil veintitrés (2023), emitida por el Tribunal de Sentencia de Santa Rosa de
Copán, Departamento de Copán. Original que obra en poder de mi persona.
4. Copia de Acuerdo Interno D.N.P.P. No.-447-2009. Original que obra en la
Dirección General de la Policía Preventiva de la ciudad de Tegucigalpa M.D.C.
5. Copia de Escrito de Personamiento y Solicitud de Habilitación de Acuerdo de
Nombramiento No. 0689-2009, presentado en fecha 15 de febrero del 2023, ante el
señor Director General de la Policía Nacional. Original que obra ante la Dirección
General de Policía de la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad, de la
ciudad de Tegucigalpa M.D.C.
6. Dos Impresiones de Pantalla, de la notificación realizada en fecha 22 de marzo del
2023, a través de mensaje de texto e imagen por medio de la aplicación conocida
como WhatsApp, a mi número de telefono de parte del dispositivo movil número
+504 9875-4994, mediante el cual me notificaron del OFICIO DGPN SE.-No.
0219-2023, de fecha veintidós (22) de marzo del año dos mil veintitrés (2023), por
parte de la SECRETARIA EJECUTIVA DGPN.
7. Se solicita como medios de prueba documental público, el Libramiento de
Atento Oficio a la Dirección de Recursos Humanos de la Policía Nacional,
ubicada en la ciudad de Tegucigalpa M.D.C., con el fin de que remita a este
honorable Juzgado los siguientes documentos públicos; 1) Copia Certificada del
Acuerdo Impugnado número 0360-2010, emitido por la Secretaría de Estado en
los Despachos de Seguridad en fecha nueve (9) de abril del dos año mil diez (2010),
mediante el cual se acuerda Cancelar el acuerdo de nombramiento del Policía
NORLIN ROLANDO RAMIREZ MENDOZA por despido. 2) Copia
Certificada referente a la documentación existente en el proceso disciplinario
que se siguió mediante audiencia de descargos al Policía NORLIN ROLANDO
RAMIREZ MENDOZA, por parte de la Secretaría de Estado en los Despachos de
Seguridad.

CUANTÍA DE LA DEMANDA

No se fija la cuantía de la demanda por ser esta indeterminada, por tratarse de un reintegro

al cargo que fue cancelado mediante el Acto Administrativo impugnado, en igual o mejores

condiciones, más a titulo de daños y perjuicios los salarios dejados de percibir desde el

catorce (14) de septiembre del año dos mil nueve (2009), y demás derechos ya relacionados

en los acápites de la demanda, los que tendrán que ser calculados hasta el momento en que

quede firme la Sentencias Condenatoria.

Página 10 de 16
 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Sirven de fundamentos a la presente acción los artículos: 1, 3, 16, 18, 40, 59, 60, 61, 62, 63,

64, 65, 67, 68, 70, 76, 80, 82, 88, 89, 90, 94, 95, 96, 123, 127, 128, 129, 151, 153, 156, 157,

158, 159, 160, 163, 171, 184, 185, 186, 187, 205, 206, 214, 215, 216, 217, 219, 245, 248,

256, 257, 258, 293, 303, 305, 313, 316, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, y 376

de la Constitución de la República; 1, 2, 4, 109, 114, 126 numeral 4), 127, 128, 129, 130,

131, 132, 133, 134 y demás aplicables de la Ley Orgánica de la Policía Nacional de

Honduras vigente en el momento del Despido; 1, 2, 3, 5, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,

29, 31, 34, 35, 40, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68,

69, 70, 71, 72, 74, 75, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 116 y demás aplicables de la Ley de

Procedimiento Administrativo; 1, 2, 3, 7, 12, 13, 14, 17, 22, 24, 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35,

39, 40, 41, 42, 46, 47, 48, 49, 50, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 78, 83, 95, 96, 98, 99, 100,

105, 108, 109, 110, 112, 113, 132, 134 y demás aplicables de la Ley de la Jurisdicción de

los Contencioso Administrativo; 7, 8, 28, 120 y demás aplicables de la Ley General de la

Administración Pública; 1, 2, 5, 8, 9, 11, 24, 25 y demás aplicables de la Convención

Americana Sobre Derechos Humanos; 3, 14 y 26 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos; 1, 2, 7, 8, 10, 11, 12, 23 y demás aplicables de la Declaración Universal

de Derechos Humanos; 10, 11, 23, 29 y demás aplicables de la Declaración Americana de

los Derechos Humanos; 8 y 9 del Pacto de San José de Costa Rica de 1969

DE LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

Artículo 34 de la Ley de Procedimiento Administrativo, señala lo siguiente “Sin

perjuicio de lo establecido en leyes especiales, el acto administrativo es nulo, en los

siguientes casos:

a) …

b) …

c) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido;

d) …

e) …

Página 11 de 16
 f) Los que contraríen lo dispuesto en el Artículo 8 de la Ley General de la

Administración Pública.”.-

Artículo 7 de la Ley General de la Administración Pública, señala lo siguiente “Los

actos de la Administración Pública, deberán ajustarse a la siguiente jerarquía

normativa:

1) La Constitución de la República;

2) Los Tratados Internacionales ratificados por Honduras;

3) La presente Ley;

4) Las Leyes Administrativas Especiales;

5) Las Leyes Especiales y Generales vigentes en la República;

6) Los Reglamentos que se emitan para la aplicación de las Leyes;

7) Los demás Reglamentos Generales o Especiales;

8) La Jurisprudencia Administrativa; y,

9) Los Principios Generales del Derecho Público.”.-

Artículo 8 de la Ley General de la Administración Pública, señala lo siguiente “Los

órganos y entidades de la Administración Pública, no podrán:

1. …

2. …

3. …

4. Ejecutar actos que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos y garantías

reconocidas por la Constitución de la República.”.-

DE LA FORMA DE NOTIFICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

EL Artículo 87 de la Ley de Procedimiento Administrativo, reformado mediante

Decreto No. 266-2013, publicado en el diario oficial La Gaceta No. 33,336 de fecha 23

de enero del año 2014, señala lo siguiente “Las resoluciones se notificarán personal o

electrónicamente en el plazo máximo de cinco (5) días a partir de su fecha; las

providencias cuando perjudiquen a los interesados, en el plazo de dos (2) días.”.-

Página 12 de 16
El Artículo 88 de la Ley de Procedimiento Administrativo, reformado mediante

Decreto No. 266-2013, publicado en el diario oficial La Gaceta No. 33,336 de fecha 23

de enero del año 2014, señala lo siguiente “La notificación personal o electrónica se

practicará mediante envió o entrega de copia integra del acto de que se trate.

No habiéndose podido notificar personal o electrónicamente el acto dentro de los

plazos establecidos en el Artículo 87, la notificación de hará fijando en la tabla de avisos

de Despacho la providencia o parte dispositiva de la resolución.”.-

DE LAS GARANTÍAS Y DERECHOS DE LA CONTITUCIÓN DE LA

REPÚBLICA VIOLENTADOS

Artículo 63, que señala “Las declaraciones, derechos y garantías que enumera esta

Constitución no serán entendidos como negación de otras declaraciones, derechos y

garantías no especificadas, que nacen de la soberanía, de la forma republicana, democrática

y representativa de gobierno y de la dignidad del hombre.”

Artículo 64, que señala “No se aplicaran leyes y disposiciones gubernativas o cualquier otro

orden, que regulen el ejercicio de las declaraciones, derechos y garantías establecidas en

esta Constitución, si los disminuyen, restringen o tergiversan.”

La convención Americana Sobre Derechos Humanos, en su artículo 8. Garantías Judiciales,

establece “1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de

un plazo razonable, por un Juez o Tribunal competente, independiente e imparcial,

establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal

formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden

civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene

derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su

culpabilidad. b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada; c)

Concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su

defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un

defensor de su elección de comunicarse libre y privadamente con su defensor; g) derecho a

no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y h) derecho de recurrir

del fallo ante juez o tribunal superior.

Página 13 de 16
DEL DERECHO A LA DEFENSA:

EL DERECHO A LA DEFENSA INCLUYE los siguientes derechos: A ser oídos, a ser

vencidos en juicio, derecho a que se presuma su inocencia, la garantía de audiencia de

descargo conforme a las regulaciones previstas en la ley; todos estos derechos están

consignados en el artículo 82 y 89 de la Constitución de la República.

DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO

La Constitución de la República en su artículo 90 consagra el Debido Proceso, a que debe

ser sometido todo ciudadano, cuando deba ser sancionado, esto de carácter penal, civil,

laboral, administrativo, de policía o disciplinario, al establecer: “Nadie puede ser Juzgado

sino por juez o tribunal competente, con las formalidades derechos y garantías que la ley

establece”. El debido proceso debe de observarse en toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas, ósea que obliga no solamente a los jueces sino también a los organismos y

dependencias de la administración pública, a observar el debido proceso, y mediante un

Decreto ley, no se puede menoscabar este derecho consagrado en la Constitución de la

República.

PODER

Para que me represente en la presente DEMANDA, así como en todas sus

instancias e incidencias, confiero poder a los Abogado NORMAN
ALBERTO LEVY CASTRO, quien es mayor de edad, unión libre,
hondureño, con tarjeta de identidad número 1801-1997-01510, inscrito en el
Honorable Colegio de Abogados de Honduras bajo el número 32156, correo
electrónico [email protected] atendiendo asuntos profesionales
en Bufete Corporativo Levy Castro & Asociados ubicado en Barrio Las Delicias
3 calle 4 y 5 avenida Sur, atrás de Clínica Médica Los Ángeles, más específico
calle que conduce al Antiguo Club de Leones en esta ciudad de El Progreso,
Yoro, con número de teléfono 9687-9315, 3330-49-67, 2647-00-68, 2647-
0056, para efectos de recibir notificaciones y actos de comunicación de este
Honorable Juzgado, a quien le invisto de las facultades generales del mandato
judicial y las especiales como ser desistirse en primera instancia de la acción
deducida, absolver posiciones, renunciar de los recursos o los términos
legales, conciliar, transigir, aprobar convenios, percibir, sustituir y delegar en
todo o en parte este poder y de reasumirlo cuando así lo estime pertinente, y
las de expresa mención contenidas en el Artículo 445 numeral 1 del Código

Página 14 de 16
Procesal Civil como ser conciliar, renunciar, allanarse o transigir; y doy por
bien hechas todas las gestiones realizadas por él encaminadas a tal fin.-

ANEXOS

Se acompañan a la presente demanda los siguientes documentos:

1. Copia de Documento Nacional de Identificación de NORLIN ROLANDO
RAMIREZ MENDOZA;
2. Copia de Carne del CAH del Abogado NORMAN ALBERTO LEVY CASTRO;
3. Ley Organida de la Policia Nacional de Honduras;

PETICIÓN:

AL JUZGADO DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,

respetuosamente PIDO:
1) Admitir la presente Demanda junto con la copia simple y demas documentos qye se
aocmpañan;
2) Ordenar las publicaciones señaladas en el artículo 50 de la Ley de la Jurisdicción de
lo Contencioso Administrativo;
3) Dar Traslado de la presente demanda y emplazar en legal y debidad forma al
Representante Legal de la demandada el señor Procurador General de la República
el Abogado MANUEL ANTONIO DIAZ GALEAS, para lo cual deberá librarse
atento Exhorto al Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo de la ciudad
de Tegucigalpa, Francisco Morazán, para que por medio de un receptor se de el
traslado y emplazamiento correspondiente al Procurador General de la República;
4) Que se abra el proceso a prueba por el plazo señalado por la Ley a las partes dentro
del cual se deberá señalar las audiencia que corresponden para la proposición y
evacuación de las pruebas y luego dar el plazo para las conclusicones, dictar
sentencia en la que;
5) SE DECLARE NO SER CONFORME A DERECHO EL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y COMO CONSECUENCIA SE
DECRETE LA NULIDAD DE DICHO ACTO “ACUERDO NÚMERO 0360-
2010”, DICTADO CON EXCESO Y ABUSO DE PODER Y VIOLACIÓN DE
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES COMO SER EL DERECHO DE
DEFENSA Y DEBIDO PROCESO Y MIS DERECHOS HUMANOS;
6) SE RECONOZCA UNA SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA CON
ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO, Y

Página 15 de 16
 SE ORDENE EL REINTEGRO AL CARGO DE POLICIA que fue cancelado
con exceso y abuso de poder
7) Y QUE COMO DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS A MI PERSONA
se ordene el PAGO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE
EL CATORCE (14) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE (2009),
HASTA LA FECHA EN QUE SURTA EFECTOS LA SENTENCIA QUE
ORDENE EL REINTEGRO AL CARGO, ASIMISMO SE ORDENE LOS
REAJUSTES A QUE TENGO DERECHO EN AUSENCIA AL CARGO,
PAGO DE COTIZACIONES YA SEA AL INSTITUTO DE JUBILACIONES
Y PENSIONES DE LOS EMPLEADOS Y FUNCIONARIOS DEL PODER
EJECUTIVO (INJUPEMP) O AL INSTITUTO DE PREVISIÓN MILITAR
(IPM), BONOS, DÉCIMO TERCER Y DÉCIMO CUARTO MES DE
SALARIO DEJADOS DE PERCIBIR, PAGO DE VACACIONES COMUNES
Y CORRIENTES;
8) Tener como mi apoderado procesal al abogado NORMAN ALBERTO LEVY
CASTRO, con las facultades a él conferidas;
9) Manifesto, asimismo, mi VOLUNTAD EXPRESA DE CUMPLIR CON TODOS
LOS REQUISITOS FORMALES Y SUBJETIVOS exigidos por la ley, para
efectos de SUBSANACIÓN de la presente demanda, por posibles defectos
subsanables de que adolezca;
10) En lo demás resolver conforme a derecho.-

San Pedro Sula, Cortés, 29 de Mayo del 2023.

_________________________________
NORLIN ROLANDO RAMIREZ MENDOZA
0803-1986-00004

Página 16 de 16