UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
RAZONAMIENTO JURÍDICO
PROF. PEDRO GRÁNDEZ
BALOTARIO PARA EL EXAMEN FINAL
1. ¿Cuál es la razón por la que las teorías de la argumentación se vienen
desarrollando con mayor auge en el contexto del Estado Constitucional?
2. ¿En qué aspectos el constitucionalismo (o neoconstitucionalismo) se opone al
positivismo jurídico como modelo de teoría del derecho?
3. ¿Qué es una premisa? Señale, además, su relación con un argumento.
4. ¿Qué significa asumir una concepción argumentativa del Derecho? ¿En qué
se diferencia con la concepción normativista del Derecho?
5. ¿Cuáles son los supuestos que convierten un caso fácil en difícil, según
MacCormick?
6. ¿Qué es un problema de relevancia, según MacCormick? Señale un ejemplo.
7. Distinga entre problemas de consistencia y de coherencia en la teoría de
MacCormick.
8. Señale un ejemplo de argumento de corrección, conforme a la tipología de R.
Summers.
9. Pensar por sistemas o pensar por problemas. ¿Cuál es la diferencia siguiendo
a Vaz Ferreira?
10. ¿Por qué la lógica no es suficiente para resolver los casos difíciles?
11. Establezca la relación entre contexto de descubrimiento y contexto de
justificación. ¿Por qué es relevante esta distinción en el ámbito de la justificación
de las decisiones jurídicas?
12. ¿Cuál es la diferencia que establece Perelman entre persuadir y convencer?
Determine, además, la importancia que tiene esta diferencia en la argumentación
jurídica.
13. ¿A qué llama Viehweg “pensamiento problemático”? ¿Cuál es su relación
con lo que el mismo autor denomina la “aporía fundamental” en el Derecho?
14. Argumentar es, según S. Tolmin, hacer uso del lenguaje para dar razones a
favor de determinadas opiniones o tesis. Proponga brevemente un argumento
en el que se pueda identificar su estructura, según el esquema propuesto por S.
Toulmin.
15. M. Atienza cree que la argumentación jurídica tiene una dimensión
pragmática. Desarrolle brevemente a qué se refiere.
16. Señale las diferencias entre justificación interna y externa. ¿Cómo se
presenta esta diferencia en un caso concreto?
17. En la tipología de los argumentos de R. Summers, destaca la distinción entre
argumentos sustantivos y argumentos autoritativos. Desarrolle con un ejemplo
esta diferenciación.
18. ¿Cuáles son y en qué consisten los llamados argumentos de la justificación
externa? Desarrolle alguno de estos argumentos.
19. ¿Qué significa interpretar el Derecho, según lo desarrollado en clase?
20. ¿Cuál es la distinción entre disposición y norma? Señale la relevancia que
tiene esta diferenciación en la interpretación del Derecho.
21. Señale las diferencias más relevantes entre reglas y principios. En especial,
destaque la distinción estructural de la distinción funcional.
22. En clase hemos sostenido que los principios plantean una doble
indeterminación: semántica y cultural. Desarrolle brevemente en qué consiste
esta doble indeterminación de los principios y cómo se expresa en el
razonamiento jurídico.
23. La proporcionalidad es un principio general del Derecho constitucional, pero
es también un test o estándar para controlar los excesos o las deficiencias de la
legislación. Desarrolle estas dos dimensiones del principio de proporcionalidad
24. Señale la diferencia entre un hecho y un enunciado sobre un hecho. ¿Por
qué es importante diferenciarlos?
25. ¿Qué es una inferencia desde la perspectiva de la argumentación de los
hechos?
26. “Los venezolanos nos están quitando empleo a los peruanos, el gobierno no
debiera abrirles el mercado laboral. El empleo en el Perú se está pauperizando
cada vez más por culpa de estas políticas. Veamos las políticas migratorias en
el mundo y veremos que en ningún país serio se permite el ingreso al mercado
laboral en forma tan fácil olvidando a los nacionales”. Identifique la estructura de
este argumento, según el esquema de S. Toulmin y responda brevemente
identificando sus problemas.
27. Desarrolle un argumento de crítica al modelo de razonamiento ponderativo.
28. Establezca la diferencia entre jurisprudencia y precedente.
29. Señale la distinción entre un precedente vertical y un precedente horizontal.
30. ¿Cuál es la diferencia que se puede establecer entre interpretación y
construcción jurídica?
Lima, noviembre de 2023
