AUTOR TEORÍA
Sócrates INTELECTUALISMO MORAL: La base de los juicios morales está en la
Platón razón. Debemos hacer uso de la inteligencia para saber lo que está bien y
Kant lo que está mal.
EMOTIVISMO MORAL: Los juicios morales se basan en los sentimientos y
Hume no en la razón. Nuestros sentimientos y emociones son los que nos ayudan
a determinar lo bueno y lo malo.
ÉTICA MATERIAL: La ética tiene un sentido material ya que se ocupa de
Epicuro algo concreto, determina los bienes que debemos perseguir o el tipo de
vida que debemos alcanzar.
ÉTICA FORMAL: La ética simplemente puede decirnos la forma que
Kant deben tener las normas que nosotros mismos seleccionamos.
Solo debe centrarse en aspectos formales de la acción moral.
UNIVERSALIMO MORAL: Existencia de normales morales básicas
Platón comunes para todo el mundo, en todas las épocas y en todos los lugares
del mundo.
RELATIVISMO MORAL: No se cree que se puedan encontrar reglas
Sofista morales universales válidas, cada individuo tiene sus propias normas
morales distintas a las de los demás.
DEONTOLOGISMO: Importancia de cumplir nuestro deber a la hora de
Kant
actuar, hay que mantenerse fiel a unos principios morales básicos.
John Stuart CONSECUENCIALISMO: Consecuencias de nuestros actos. Lo importante
no es seguir unos principios, sino considerar el efecto que tendrán
Mill
nuestras acciones.
DEFINICIONES:
Libertad positiva y negativa
Controlamos nuestros instintos y decidimos lo que queremos porque somos libres. La libertad
negativa o "de" consiste en que no haya ningún obstáculo que nos impida actuar libremente. Para
conseguir lo que deseamos también tenemos que establecer unas metas, lo que llamamos libertad
positiva o “libertad para”, somos libres para elegir nuestros propios objetivos y propósitos. La libertad
positiva está muy relacionada con el hecho de ser autónomos, tenemos libertad cuando podemos
decidir por nosotros mismos.
Vulnerabilidad
Un ser vulnerable es aquel que tiene la capacidad de ser herido, lesionado física o moralmente. Es el
que no es autosuficiente, por lo tanto, depende de otros.
La biología y antropología filosófica reconocen el carácter vulnerable del ser humano. Autoridades de
hoy día denuncian que la ética occidental ha intentado obviar la vulnerabilidad en vez de asumirla
como una parte fundamental de cualquier proyecto de vida buena.
Eudaimonia
Término griego traducido como “florecimiento humano” o “prosperidad”, la dependencia de los seres
humanos en la noción de felicidad. Implica un estado positivo y divino que la humanidad es capaz de
esforzarse y eventualmente alcanzar.
Principio de esperanza
Hans Jonás entiende que el "principio de esperanza" que propuso Ernest Bloch, el cual dice que “lo
importante es aprender a esperar “, podría llevar a sacrificar la generación presente en interés de las
futuras, y por ello propone sustituirlo por un principio de responsabilidad por la Tierra y por la especie
humana, que gracias al avance de la ciencia y de la técnica son ya vulnerables.
Textos Kant y Adelina:
1. Idea principal y resumen de los dos textos
Estudio de la ética cosmopolita basada en la teoría de la ley moral de Kant
Aprovechando el momento de vulnerabilidad que ha acarreado la pandemia, Adela propone que nos
apoyemos en el momento kantiano para no quedarnos estancados en los autoritarismos y dogmatismos que
tanto nos rodean.
Además, se estudia la crítica de la razón pura que demuestra que la única solución es una ética cosmopolita
2. ¿Qué quieren subrayar ambos autores (Kant y Adela)?
Destacar la importancia de la participación de cada individuo en la capacidad de decisión, haciendo realidad
una ética cosmopolita que satisface el propio interés de cada ciudadano
Ante esta situación de vulnerabilidad y fragilidad nos invitan a que hagamos uso de la razón; todos los seres
humanos debemos tener voz
Ambos exigen que todas las personas seamos tratadas como fines en sí para poder llevar a cabo nuestros
proyectos de felicidad
3. ¿Guardan relación estos textos? ¿En qué sentido? ¿Qué pretenden?
Sí, Adela tiene la base moral que pretendía hacer Kant
Ambos defienden la necesidad de una ética cosmopolita para el desarrollo de la humanidad
Ambos defienden que la razón crítica da paso a que todas las personas tengan voz y que todas posean la
parte de bienes que le corresponde
Pretenden avanzar y dejar atrás el dogmatismo y seguir adelante con la crítica racional
4. ¿Por qué “cultivar la capacidad personal, crítica y servirse de la propia razón y seguirla es una
necesidad vital”?
En La Crítica de la Razón Pura, Kant afirmaba que una sociedad de ciudadanos del mundo es un requisito
indispensable para llevar adelante el proceso de ilustración de la humanidad
La creación de una comunidad “cósmica” en la que todos los humanos se atreviesen a alimentarse de su
propia razón, permitiría alejarse de dogmatismos, autoritarismos y abandonar la heteronomía que tanto
preocupaba a Kant
Para ser este ciudadano del mundo y dueño de tu propia vida, es vital cultivar la capacidad personal y crítica
y servirse de la propia razón para seguirla
5. ¿Hay conexión entre la crítica de la razón y el cosmopolitismo?
Crítica de la Razón Pura fue un proyecto que buscada los límites del conocimiento racional con la pregunta;
¿Qué puedo saber?
Cosmopolitismo, universal, internacional, por lo tanto, estrechamente conectado a la crítica de la razón
Para construir un mundo que se centre en las personas, ciudadanos del mundo, y no en las naciones, hay que
tomar como punto de partida la propuesta kantiana de la sociedad cosmopolita
La crítica sostiene que una sociedad de ciudadanos del mundo es un requisito indispensable para llevar
adelante el proceso de ilustración
Un término se sustancia en el otro para hacerse realidad; hay una conexión sistemática entre ambos
6. ¿Qué es un reino de los fines? Razones de este reino
Comunidad moral en la que cada persona puede ser considerada como fin en si misma y tratada como tal
Todos los seres humanos son fines en sí mismos, absolutamente valiosos, todos tenemos dignidad
Kant abrió de esa manera el camino a formar una comunidad política con forma democrática, un perfecto
reino de los fines
Hay que distinguir los fines
Fin limitativo - Personas pueden buscar su felicidad como les parezca, pero siempre hay un límite; el
límite está en no dañar a las personas con nuestras decisiones
Fin positivo - Con no dañar no basta, es una obligación reforzar estas decisiones para que puedan llevar
adelante sus proyectos de vida feliz
Todos somos autónomos, es decir somos capaces de decidir por nosotros mismos, entonces somos lo
suficientemente valiosos para poder aportar nuestra opinión y poder formar un reino de los fines
En un reino de los fines no se oprime y se puede opinar con libertad y todos nosotros tenemos la capacidad
suficiente para opinar
7. ¿Qué entendemos por mal radical?
Tendencia a priorizar el egoísmo frente a la ley moral
Era uno de los dos obstáculos junto a la sociable insociabilidad, que dificultaban el proyecto educativo de
Kant.
De acuerdo con Montaigne
el ser humano es insociable por vicios como el ansia de poder, de honor o de bienes, que le llevan a ser
creativo, pero también conflictivo con los demás
es un ser que prioriza el egoísmo frente a lo moralmente aceptable y cosmopolita
un ser que, según Kant, está hecho de una madera torcida
<<No hago el bien que quiero, sino obro el mal que no quiero>> (San Pablo).
8. ¿Qué significa “únicamente por la educación el hombre puede llegar a ser hombre” “No es sino la
educación que le hace ser”? Kant
Las 3 críticas Kantianas crean un proyecto educativo en el que la educación ha de ser cosmopolita
Todos somos fines, ciudadanos libres, con voz y pensamiento = Educación será clave en nuestra formación
La clave está en que la humanidad debe ser educada para el destino, para un futuro
Esta educación nos moldea para finalmente lanzarnos a pensar por nuestra cuenta, nos hace ser hombres,
nos hace abandonar esa minoría de edad en la que no filosofamos nosotros mismos
9. ¿Que significa en Kant y en su pensamiento una sociedad cosmopolita igual a que todos los seres
humanos puedan ser dotados de bienes materiales?
Una sociedad cosmopolita permitiría dotar a toda la ciudadanía de los bienes materiales a los que tienen
derecho, por ser originariamente propietarios de la Tierra
Kant se basa en la idea de tradición iusnaturalista: la tierra es originariamente de todos los seres humanos,
esto nos da todo el derecho de ocupar el lugar
Las razones que avalan un derecho cosmopolita son de tres órdenes: esferidad de la Tierra, desplazamiento y
derecho político a la participación y el mismo origen común del suelo en todos los pueblos
“Todo hombre tiene derecho a estos bienes, todos los seres humanos somos vulnerables y esta
vulnerabilidad nos hace partícipes de estos bienes” Kant
