TEMA 3
LA INFLUENCIA DE LOS
PLANTEAMIENTOS CONDUCTISTAS EN LA
PSICOLOGÍA.
1. INTRODUCCIÓN.
El conductismo fue la escuela que dominó la psicología que se desarrolló en EEUU durante la primera mitad del
siglo XX. Para conocer sus planteamientos vamos a partir de la lectura de uno de los capítulos de Labrador
(2000). Creemos que os ayudará a comprender los planteamientos fundamentales de esta corriente.
A partir de este análisis pasaremos a investigar sobre los trabajos de los psicólogos más relevantes de este
enfoque. Terminaremos el tema exponiendo las investigaciones que dieron lugar a que se cuestionasen los
principios del conductismo (dando lugar al 2 neoconductismo) y revisando brevemente en qué medida los
planteamientos de estos psicólogos se mantienen actualmente.
2. ANTECEDENTES DE LOS PLANTEAMIENTOS CONDUCTISTAS.
El mantenimiento a finales del siglo XIX de una visión determinista de la conducta humana, el desarrollo de la
teoría de la evolución de Darwin y la visión positivista de la ciencia favorecieron la aparición del conductismo. La
teoría de la evolución llevó a estos psicólogos a no esperar que las personas tuviésemos unas “características”
únicas, sino que planteaban que nuestras capacidades eran diferentes porque habíamos avanzado más en su
desarrollo. Estos psicólogos no esperan que haya “algo” que nos haga diferentes, más libres, más importantes,
sino que plantean que
“La conducta de las personas, lo mismo que la de los animales o los vegetales, se rigen o están gobernadas por una serie de
leyes. Descubrir estas leyes es el objetivo de la psicología, para poder explicar, predecir y controlar las conductas humanas.
La teoría de la evolución también llevó a los psicólogos a comparar a diferentes especies para comprobar si
nuestros comportamientos se regían por las mismas leyes, lo que se denominó Psicología comparada. Este tipo
de estudios facilitó que se empezase a dudar de la importancia de los procesos cognitivos a la hora de explicar
nuestras conductas. Si nuestros mecanismos de aprendizaje son similares a los de los animales podía plantearse
que los procesos internos no fuesen muy relevantes.
Esta idea de que las variables internas no eran relevantes era compatible con la idea de que, como las demás
especies, sobrevivir en el medio en el que vivimos es nuestro principal objetivo. Si esto es así se comenzó a
pensar que lo que determinará la realización o no de una determinada conducta será el medio en el que vivimos
cada uno de nosotros. Para estos psicólogos es fundamental no caer en el error de buscar las causas de la
conducta en causas internas (voluntad, el amor, los valores…). Para ellos, lo que determina nuestra conducta son
las características del medio ambiente en el que vivimos.
La psicología, al no tener que recurrir a variables internas, puede explicar las conductas de las personas
haciendo referencia a cómo el medio actúa sobre ellas. Esta es la razón por lo que la psicología puede utilizar una
metodología experimenta, al igual que lo realiza la física. Se podía plantear el realizar una ciencia ajustada a los
criterios establecidos por los positivistas.
Es muy interesante la afirmación de Pillsbury , quien ya en 1911, empieza a propugnar una psicología cuyo
objeto sea el estudio de la conducta de la forma más objetiva posible:
La psicología ha sido definida como la “ciencia de la conciencia” o la “ciencia de la experiencia considerada
subjetivamente”. Cada una de estas definiciones tiene sus ventajas, pero ninguna de ellas está exenta de
objeciones… La mente es conocida a partir de las actividades del hombre. Es probable que una definición más
satisfactoria de psicología sea la que la describe como la ciencia de la conducta humana.
El hombre debe de ser tratado tan objetivamente como cualquier fenómeno físico, y toda consideración a su
respecto tendría que ser hecha con referencia a lo que hace. Vista de esta manera, la finalidad de nuestra ciencia
es comprender la acción humana. (Pillsbury, 1911, citado en Hergenhahn,2001, p. )
Todas las conductas son aprendidas e igual que se aprenden, se desaprenden.
Las consecuencias que tienen los actos de una persona en su entorno, manejan la conducta. La conducta también se controla
mediante3.
lasLa explicación
características de los
culturales. mecanismos
La dotación que regulan
genética la controla también. nuestras conductas.
3.1. Los procesos de condicionamiento clásico.
3.1.1. Las investigaciones de Pavlov.
Pavlov fue un fisiólogo ruso. Sus investigaciones estuvieron centradas en el estudio de los jugos gástricos que
intervienen en la digestión (por ellas recibió el premio nobel). Mientras realizaba una investigación sobre el
sistema digestivo de los animales para conocer cuánto tiempo tardaban en segregar los jugos gástricos al comer
se encontró con un problema. No lograba delimitar el intervalo porque los intervalos de tiempo cambiaban
constantemente. Al principio los perros salivaban mientras comían, pero al poco tiempo los perros salivaban
nada más ver la comida, luego al ver al experimentador y luego al oír sus pasos.
Pavlov descubrió así cómo aprendían los animales, en este caso los perros, a responder con una conducta
involuntaria al ver un estímulo hacia el que al principio no respondían.
Para llevar a cabo estas investigaciones diseñó la siguiente situación experimental. Primero Pavlov alimentó al
perro y comprobó que la respuesta fue la salivación. La comida era un estímulo incondicionado, no necesitaba
ser aprendido para provocar una respuesta, la salivación era una respuesta incondicionada (una respuesta
involuntaria, no aprendida, frente a la aparición de un estímulo incondicionado)
En segundo lugar, hizo sonar un diapasón y comprobó que los perros no salivaban. El sonido del diapasón era un
estímulo neutro.
En tercer lugar, Paulov presentó el sonido del diapasón e inmediatamente presentaba la comida. Repitió esta
secuencia varias veces. Pudo comprobar como el perro aprendía a responder al sonido del diapasón. El perro
salivaba al oír el sonido y antes de ver la comida. La presentación del estímulo, ahora estímulo condicionado,
provocaba una respuesta condicionada.
En la lectura de Labrador (2000) podéis revisar como las conductas involuntarias que mantenemos son
aprendidas a través de estos procesos de condicionamiento clásico (hay algunas conductas involuntarias que no
son aprendidas, que son innatas).
Como puedes ver en la descripción realizada los conceptos básicos relacionados con el condicionamiento clásico
(CC) son: estímulo incondicionado, respuesta incondicionada, estímulo condicionado y respuesta condicionada.
- El estímulo incondicionado (EI) es cualquier estímulo que origina una respuesta no condicionada, no
aprendida. En el experimento de Pávlov la comida es el EI.
- La respuesta incondicionada (RI) es la repuesta provocada de forma natural por un EI. En los ejemplos que
estamos siguiendo la salivación sería la respuesta natural a la comida.
- El estímulo condicionado es un estímulo que ha adquirido la capacidad de provocar una respuesta
condicionada por la asociación con otro estímulo que ya produce la respuesta. En el experimento de Pávlov el
sonido que antecede a la comida se convierte en el EC. Para que el EC provoque la misma respuesta que el EI los
dos deben de estar emparejados en varias presentaciones.
- Respuesta condicionada (RC): Es una respuesta provocada por un EC. La respuesta que se asocia con un
estímulo por el emparejamiento EI
-EC. La salivación que se produce en el perro del experimento de Pávlov cuando el animal escucha los pasos del
cuidador es una respuesta condicionada.
Es muy importante tener en cuenta que los reflejos condicionados son aprendidos a través de los principios de
contigüidad y frecuencia. Aprendemos a asociar un estímulo neutro a un estímulo incondicionado en función de
lo cercanos que se presenten en el tiempo y de la frecuencia con la que se produzca esta aparición.
Hay muchas conductas que aprendemos a través de estos procesos de condicionamiento clásico. Por ejemplo,
cuando un olor nos recuerda a alguien querido, las náuseas que sienten algunas mujeres al llegar a la sala de
espera del Hospital.
3.1.2. Los planteamientos de Watson
Watson está considerado como el fundador del conductismo.
Se considera que su artículo “La psicología tal y como la ve un conductista”, publicado en 1913, expone los
fundamentos de este planteamiento. Watson defiende la necesidad de desarrollar una psicología:
1) Puramente objetiva y experimental, que pueda ser considerada una ciencia con el mismo rigor que otras
ciencias naturales. Su objetivo debe de ser la predicción y el control de la conducta a través del descubrimiento
de las leyes que la regulan.
2) En la que el objeto de la psicología debe de ser la conducta observable y el método de investigación el
método experimental.
3) En la que se mantienen una visión mecanicista de la persona. Las personas respondemos a los estímulos que
recibimos. Nuestro comportamiento puede explicarse a través de la asociación que realizamos entre E-R. “En
nuestro trabajo se da por supuesto que el organismo es una máquina, lo que se busca es descubrir cómo
funciona esta máquina”.
4) Consideran que “la situación siempre nos domina”. Actuaremos dependiendo de las características del
entorno en el que nos hemos criado y en el que vivimos.
5) Consideran útiles la experimentación con animales ya que nos permiten aprender cómo aprendemos las
personas.
6) Consideran de vital importancia entender cómo aprendemos. Considera que nuestras conductas complejas
son combinaciones de conductas más simples. Para entender nuestro comportamiento tenemos que entender
estos procesos de aprendizaje.
7) Watson negaba la existencia de la mente, la conciencia. Consideraba que “nunca se ha tocado, olido, probado
o movido. Es una completa suposición tan improbable como el antiguo concepto de alma” (Watson ... citado
por).
Watson investigó sobre cómo aprendemos a reaccionar a determinadas situaciones. Consideraba que había tres
emociones básicas, tres emociones con las que nacemos, el miedo, la cólera y el amor. A través de los procesos
de condicionamiento clásico vamos aprendiendo a mantener unas emociones u otras cuando aparecen
determinados estímulos.
Su investigación más conocida es la realizada con un niño de 9 meses, Albert, al que enseñó a tener miedo a las
ratas. Para ello siguió un proceso de condicionamiento clásico.
Inicialmente se comprobó que Albert era un niño estable y sin ningún tipo de problema. No tenía miedo a
ningún tipo de animal y únicamente se asustaba, como los demás niños, ante un ruido súbito o inesperado. Al
comienzo del experimento, se le acercó una rata blanca de peluche y Albert no mostró ningún tipo de miedo (no
sólo no se asustó, sino que jugó con ella). Posteriormente, cuando la rata apareció, los experimentadores
generaron un fuerte golpe imprevisto que asustó al niño (golpearon fuertemente una barra de acero con un
martillo).
Al cabo de algunas repeticiones, el niño empezó a mostrar miedo a la rata en cuanto ésta aparecía, llegando
incluso a intentar huir de ella. Consideró que el experimento había sido un éxito total porque había mostrado
cómo se generaban las emociones a través de procesos de condicionamiento clásico. También pudo demostrar
cómo podía ayudar a los niños a “desaprender” los miedos que habían aprendido. Para ello realizó una famosa
investigación con Peter, un niño que tenía mucho miedo a los animales. La estrategia que siguió fue la
presentación controlada del estímulo que le generaba miedo de forma que, poco a poco, fuese más capaz de
estar con el animal sin sentir miedo. Este proceso está en la base de algunas de las terapias conductuales que se
plantean para eliminar las fobias.
Los planteamientos tan radicales de Watson, el considerar a las personas como máquinas que sólo responden a
los estímulos que reciben en función de las conductas que han aprendido llevó a que sus planteamientos no
fuesen bien acogidos y diesen lugar a lo que se denominó conductismo metodológico, Este conductismo
aceptaba la necesidad de desarrollar una psicología científica y rigurosa pero no se negaba a reconocer que
nuestras conductas son algo más que conductas reflejas, innatas o aprendidas.
3.2. Los procesos de condicionamiento operante.
3.2.1. La teoría conexionista de Thorndike.
Thorndike fue un psicólogo americano que, por sus posiciones, podemos considerar que estaría entre el
funcionalismo y el conductismo. Tenía una visión predominantemente materialista de las personas. Consideraba
que era necesario realizar una psicología científica y objetiva, que se pudiese igualar a otras ciencias como la
biología o la física.
Fue de los primeros psicólogos que en América comenzaron a estudiar el aprendizaje en los animales con el
objetivo de comprender las leyes que lo regulan.
La gran diferencia con Pavlov es que Thorndike estaba interesado en cómo las consecuencias de las conductas
que realizaban los animales determinaban su aprendizaje. Investigaba con gatos en laberintos o cajas problemas.
Los animales tenían que lograr salir de ellas para poder recibir una recompensa (comida). Thordike comprobó
que utilizaban el ensayo y error para aprender a superar estas pruebas. En cuando daban con una respuesta que
les permitía alcanzar la recompensa esta conducta tendía a repetirse cada vez con mayor frecuencia hasta que la
aprendían.
Su teoría se denominó conexionismo porque afirmaba que cuando el animal daba con la solución se establecía
una conexión neuronal en su mente que conectaba su conducta con la consecuencia positiva que lograba.
Thorndike llamó a este proceso condicionamiento instrumental porque consistía en enseñar a desarrollar una
conducta instrumental (salir de la caja) para la consecución de un objetivo (Obtener la comida). La conducta no
estaba guiada por la reacción involuntaria a un estímulo sino por la búsqueda de cómo salir de la caja y lograr su
objetivo.
- Formuló tres leyes del aprendizaje:
- Ley del efecto: las conductas que llevan a resultados placenteros quedan grabadas mediante el
establecimiento de conexiones mientras que las que no producen estos resultados debilitan sus
conexiones y por tanto es menos probable que ocurran.
- Ley del ejercicio: cuanto más veces y más intensamente se asocie una respuesta a una situación más
fuerte es la conexión.
- Ley de la disposición: el animal necesita unas capacidades determinadas para realizar el aprendizaje. 9
Animales y hombres seguirían las mismas leyes lo que cambia es el último factor. Las personas
tendríamos más capacidad para aprender.
3.2.2. El condicionamiento operante o instrumental de Skinner.
Skinner, psicólogo americano que desarrollo sus estudios a lo largo del siglo XX compartía muchos de los
planteamientos de Watson. Mantenía la importancia de la investigación con animales, la necesidad de conocer
las leyes que regulan el aprendizaje, la importancia de analizar solo la conducta que podemos observar.
Considera que los procesos mentales no son necesarios para comprender por qué nos comportamos de una
forma u otra y, aunque lo fuesen, considera que la psicología no podría estudiarlos.
Skinner estaba interesado en estudiar cómo las consecuencias de nuestros actos determinan las posibilidades de
que repitamos o no las conductas que hemos puesto en marcha. Lo que desea estudiar es lo que denominó
conducta operante. Estudiaba cómo podía controlar el comportamiento de los animales a través de la
manipulación de las consecuencias que tenían sus conductas. Si se quería que un animal realizara un
determinado comportamiento, cuando lo realizaba se le reforzaba y así, poco a poco, iba aumentando la
frecuencia de ese comportamiento (por las consecuencias que obtenía) hasta lograr un aprendizaje o hábito.
Skinner se propuso identificar las leyes o normas que regulan cómo las personas aprendemos a comportarnos y
por qué mantenemos unas conductas y no otras. Consideraba que el condicionamiento clásico solo podía
explicar una pequeña parte de los aprendizajes que realizábamos.
Skinner postula que la mayoría de las conductas que las personas realizamos voluntariamente se aprenden a
través de los procesos de condicionamiento operante. Son las consecuencias que para cada uno de nosotros
tienen las conductas que realizamos las que nos llevarán a comportarnos de una forma u otra en el futuro, a
seguir manteniendo unas conductas u otras. Repetiremos aquellas conductas que nos permiten obtener
consecuencias positivas para nosotros y evitaremos realizar aquellas que tienen consecuencias negativas.
A las conductas que realizamos para conseguir determinados objetivos las denominan conductas operantes. El
proceso de aprendizaje involucrado en la conducta operante se denomina condicionamiento operante.
Las aportaciones de Skinner dan pie al diseño las técnicas de modificación de conducta basadas en el
condicionamiento operante. Estas técnicas se basan la manipulación de las consecuencias que obtiene la
persona cuando realiza una conducta. Vamos a analizar tres de las técnicas de modificación propuestas por
Skinner para comprender esta última idea:
- El refuerzo es una técnica de modificación de conducta que utilizamos para lograr que una persona
mantenga o aumente la frecuencia con la que realiza una conducta. Consiste en premiar a la persona
cuando realiza la conducta que deseamos ya que sabemos que tendemos a hacer aquellas conductas que
conllevan recompensas para nosotros. Introducimos en el entorno de la persona recompensas que
pueda obtener cuando realice la conducta. Modificamos su entorno para que sea premiado cuando
realiza la conducta y así lograr que perciba que la conducta le puede interesar. Estos refuerzos pueden
ser tanto refuerzos positivos (premiar dando algo que nos gusta) como refuerzos negativos (premiar
quitando algo que no lo gusta a la persona.
- El castigo es una técnica de modificación de conducta que utilizamos para evitar que una persona
realice una conducta. Por ejemplo la pérdida de puntos del carné de conducir es un tipo de castigo que
pretende que no realicemos determinadas conductas imprudentes. En este caso lo que hacemos, igual
que en el ejemplo anterior, es modificar las consecuencias que su conducta puede tener. El problema del
castigo es que genera emociones negativas y que inhibe la conducta pero no enseña cuál es la conducta
correcta. En muchos casos lo que hace es reprimir la conducta pero no anularla. También contamos,
como en el caso de los refuerzos, con castigos positivos (damos algo a la persona que no le gusta) como
con castigos negativos (la persona pierde algo que valora).
- La extinción consiste en eliminar las consecuencias positivas que obtiene una persona al realizar una
conducta. Por ejemplo cuando dejamos de comprarle lo que nos pide a nuestro hijo a pesar de las
pataletas que tiene lo que estamos haciendo es enseñando que es inútil llorar, gritar, tirarse al suelo…
que esta conducta ya no le sirve para conseguir que le compremos lo que quiere. Como en los casos
anteriores, lo que estamos haciendo es modificar el entorno para modificar un comportamiento.
Los conductistas consideraban que las personas podían hacer muchas cosas para intentar controlar sus
conductas. Si conocemos como el medio controla las conductas de las personas, las personas a su vez podrían
modificar el medio como forma de controlar las conductas. Consideran que solo podemos controlar las
conductas (nunca variables internas genéricas y no observables). Para controlarlas tenemos que primero
identificar muy bien en qué consisten y luego saber por qué las mantenemos, qué estamos consiguiendo con
ellas. Consideran que los esfuerzos dirigidos a cambiar “aspectos internos” son inútiles porque no son la causa de
las conductas. “La persona tiene control sobre sus conductas pero de una forma menos directa de lo que
habitualmente supone: controlando el medio que a su vez las controla” (Labrador, 2000,p.49) Skinner escribió
una novela titulada Walden dos que os puede resultar interesante. En ella se describe como sería una sociedad
que se regulase por las normas de un conductismo operante radical. Os recomiendo también la lectura de su
libro “Más allá de la libertad y la dignidad”
4. LOS NEOCONDUCTISTAS
. Como hemos visto en los apartados anteriores, el conductismo a partir de la publicación del artículo de
Watson en 1913 comenzó a imponerse siendo una de las corrientes predominantes en la psicología de los
años 20-30.
Las posturas tan radicales de Watson generaron también críticas por las limitaciones que imponían en las
áreas que se podían investigar. Estas críticas dieron lugar a lo que se denominó neoconductismo, cuyos
representantes más importantes fueron Tolman y Hull. En esta corriente fue fundamental los
planteamientos de lo que denominaron positivistas. Según Burgos (2014) estos planteamientos fueron
realizados por un físico de Harvard, Percy W. Brigdman. Este investigador planteó que se podía estudiar
científicamente entidades inobservables si éramos capaces de definirlas operacionalmente. De esta forman,
en la práctica, un término no observable se transforma en observable cuando sabemos lo que hay que hacer
exactamente para determinar su valor a través de operaciones que se pueden controlar experimentalmente.
El problema que plantea el operacionismo es que podemos definir la misma variable de forma diferente con
lo cuál estaríamos utilizando el mismo término para hablar de dos realidades distintas (EJ. Inteligencia).
También podríamos definir la misma variable y plantear dos métodos diferentes de operativizarla (ejemplo
del hambre) encontrando diferentes resultados.
Vamos a analizar los planteamientos de los dos psicólogos más representativos de esta área:
4.1. Tolman.
Toda su vida se consideró conductista pero sus planteamientos contradecían algunos de los
planteamientos conductistas al dar cabida a los procesos mentales. Los planteamientos de Tolman
fueron denominados “conductismo cognitivo”.
Considera que todas nuestras conductas tienen un propósito que puede ser lograr algo o evitarlo.
Considera que “lo relevante de la conducta es el propósito que tiene , y no la sucesión de movimientos
musculares que la hacen posible. La conducta tiene unas propiedades emergentes que no son reducibles
al nivel fisiológico… considera que propósito y cognición son, por tanto, determinantes intrínsecos del
comportamiento”.
Tolman consideraba que el aprendizaje no se producía en un único momento, sino que era un proceso
continuo. Quizá se manifestaba en un determinado momento pero esto no quería decir que no se
hubiese aprendido previamente. Tolman, apoyándose en el operacionismo, introdujo en el esquema E-R
lo que denominó variables intermedias. Estas variables intermedias serían nuestros conocimientos o por
ejemplo nuestras expectativas. La conducta no creía que se pudiese explicar sin recurrir a estas variables
cognitivas.
Tolman, a través de sus experimentos, demostró cómo el aprendizaje que realizaban en una situación las
ratas podían aplicarlo a nuevas situaciones. Para esto creó un laberinto sencillo en el que entrenó a las
ratas para que lo recorrieran. Una vez realizado este entrenamiento cambió el laberinto de forma que el
camino aprendido ya no era el correcto. Comprobó que, aunque el nuevo laberinto era más complejo,
las ratas intentaron utilizar el camino ya aprendido y solo cuando aprendían que este no era el correcto
comenzaban a buscar la solución a través de estrategias en ensayo y error. Igualmente demostró lo que
denominaba aprendizaje latente, aquel que no se pone de manifiesto pero que se produce. Para ello
diseñó una investigación con tres condiciones experimentales:
• El primer grupo de ratas recibían su comida si lograba resolver la tarea. Este poco a poco fue
reduciendo sus errores.
• El segundo grupo no recibió ningún refuerzo y su nivel de errores se mantuvo alto.
• El tercer grupo no recibió refuerzos hasta el día 11. A partir de este día si que fueron reforzadas
y su nivel de errores bajo muy rápidamente, hasta ser más bajo que el grupo 1.
Consideró que era la prueba de que en los primeros días también habían aprendido aunque no lo
hubiesen puesto de manifiesto.
4.2. Clark Hull (1884-1952)
Se consideraba neoconductista.
Le interesaba conocer qué causaba nuestro comportamiento. Sigue manteniendo una visión materialista de
la persona pero considera que la conducta no depende solo de estímulos externos sino también está
condicionada por factores internos no observables (ej: condiciones biológicas)
5. LA SUPERACIÓN DE LA PSICOLOGÍA CONDUCTUAL.
Aunque las aportaciones de Skinner se consideran fundamentales para el desarrollo de la psicología sus
planteamientos fueron cuestionados y modificados dando lugar a la aparición de la psicología cognitiva a
partir de 1960. Los psicólogos/as consideraban que no podían dejar de estudiar aspectos tan relevantes para
las personas como la comprensión, la toma de decisiones, la motivación…
El conductismo convivía con otras escuelas psicológicas que se estaban desarrollando principalmente en
Europa y que veremos a continuación como son la Gestalt, la psicología humanista y el psicoanálisis. Las
aportaciones de estas escuelas y la superación de las limitaciones del conductismo generó lo que se
denomina psicología cognitiva. Esta psicología no rechaza los planteamientos del conductismo pero si que
considera que no puede ignorar el papel de los procesos mentales. Acepta que estos procesos deben de ser
estudiados con la rigurosidad que plantea el método experimental, no con los antiguos métodos basados en
la introspección.
