BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA.

Complejo Regional Norte.

Sede Chingahuapan.

Trabajo de investigación:
Erros de tipo.

Alumno:
Ramírez Escobedo Christopher Arturo.

Matrícula:
20215342.

Materia:
Dogmática Jurídica Penal.

DTI:

Lic. Castilla Gutiérrez José Rubén.

Zacatlán, Puebla a septiembre 25 de 2022

Introducción.
El error de tipo y el error de prohibición son figuras que se desarrollan en diferentes
elementos de la teoría del delito. El error de tipo se analiza en la tipicidad; el error
de prohibición, en la culpabilidad, pero en ambas figuras existe ignorancia o error.

La ignorancia supone la ausencia total de conocimiento; es, pues, un concepto más

amplio. El error por el contrario, un concepto más reducido es un conocimiento falso
pero un conocimiento al fin. El error es un estado positivo de falso conocimiento,
mientras que la ignorancia es un estado negativo de ausencia de toda noción en
relación a un objeto cierto

2
Desarrollo.
Concepto de error.
El error es el falso conocimiento que se tiene de algo. Es equivalente a la
equivocación, o sea, se conoce, pero tergiversadamente, sin alcanzar la verdad. Se
distingue de la ignorancia pues ésta es la falta o ausencia de conocimiento. Quien
cae en un error cree que sabe o que obtuvo el resultado correcto, siendo esto falso.
El error puede ser sobre hechos, sobre cosas o sobre ideas.

Ahora bien, para comprender el error de tipo es importante saber qué es la tipicidad
y cuáles son sus elementos objetivos. La tipicidad es verificar si una conducta puede
subsumirse a un tipo penal, en otras palabras, es adecuar la conducta al supuesto
de hecho del tipo, por otro lado, los elementos objetivos son aquellos cuya
comprensión no dependerá de una norma, sino que se perciben por los sentidos y
se plasman en la realidad. Entre ellos tenemos los siguientes:

a) La acción típica. Es la base de la conducta punible, es la concreta conducta

activa u omisiva que describe el tipo, por ejemplo, matar en el delito de
homicidio.
b) Los sujetos. Puede ser sujeto activo o sujeto pasivo. El sujeto activo es el
autor de la conducta típica que describe el tipo, mientras que el sujeto pasivo
es el titular del bien jurídico vulnerado por la conducta del sujeto activo.
c) El objeto material. Sobre el que recae la acción típica, por ejemplo, la laptop
que fue hurtada, en delitos contra el patrimonio. El objeto material es la laptop
y el bien jurídico protegido es el patrimonio
d) Circunstancias. Lugar, tiempo y modo de ejecución.

Siendo así y, en palabras de la Corte Suprema, el error de tipo es aquel error o

ignorancia sobre uno o todos los elementos que integran el tipo objetivo (la calidad
del sujeto activo, la calidad de la víctima, el comportamiento activo u omisivo, las
formas y medios de la acción, el objeto material, el resultado, la relación de
causalidad y los criterios para imputar objetivamente el resultado al comportamiento

3
activo u omisivo). A lo que se debe agregar que este error puede recaer sobre
cualquiera de los elementos del tipo objetivo, ya sean descriptivos o normativos.

El error de tipo es una falsa percepción de una situación en la ejecución del tipo
penal, por eso excluye el dolo, ya que recae sobre los elementos que integran la
acción típica en su objetividad, sean ellos de hecho o de derecho. Por esta razón,
el que obra con un error de tipo no sabe lo que hace en el sentido de que no sabe
que realiza un tipo penal.

El error de tipo no es un problema de antijuricidad o culpabilidad, sino de tipicidad,

es el error del actor sobre las circunstancias fácticas, es decir, existe una
desavenencia entre la concepción del actor y la realidad. Se trata, pues, de una
atipicidad dolosa, ya que no existe conocimiento ni voluntad de cometer el tipo
penal, por lo tanto, no hay dolo.

No obstante, no todo error de tipo siempre será atípico estrictamente, cabe la

posibilidad de que el error sea vencible, es decir, que, si el actor hubiese actuado
con el discernimiento y prudencia necesaria, habría podido evitar la comisión del
tipo penal.

El error de tipo puede ser invencible o vencible; en el primer supuesto se elimina

automáticamente la imputación personal, al eliminarse el dolo o culpa del sujeto
activo; y, en el segundo, solo se elimina el dolo, subsistiendo un actuar culposo
imputable, que será sancionado de encontrar un correspondiente delito a título de
culpa. Es importante mencionar que, de no encontrar un correspondiente delito a
título de culpa, el actor queda exento de pena.

Error de tipo vencible

Aquel que se hubiese podido evitar si el actor actuaba con una debida diligencia,
toda vez que la situación le permitía superar el error al proceder con cautela y
prudencia. En este caso, se elimina el dolo mas no la culpa.

4
Ejemplo: El que dispara contra una persona confundiéndola con un animal no
responde por homicidio doloso, pero sí por homicidio imprudente si su error se debía
a una ligereza o negligencia.

Error de tipo invencible.

Error insuperable sobre los elementos objetivos del tipo penal, no es posible prever
o superar el error. Se excluye el dolo y la culpa.

Ejemplo: Incurre en error de tipo la inculpada que mantiene relaciones con un

menor de catorce años, en tanto este reiteradamente había manifestado en su
entorno social tener más de quince, lo que resulta creíble por sus características
corporales. Para evaluar la invencibilidad del error debe considerarse que la
inculpada, según un informe psicológico y las pericias realizadas, tiene un nivel de
retardo mental que afecta su esfera de percepción. Por ello, no es exigible que
calculara la verdadera edad del menor. Al comprobarse que el error de tipo es
invencible, procede absolver a la inculpada.

Clases de error de tipo

Error sobre el objeto de la acción o error in personam

Se presenta cuando la conducta desplegada por el agente se ejecuta sobre un

objeto de la acción (personas o cosas) muy diferente al que se pretendía dañar, esto
es, el agente quería realizar la acción hacia un objeto, pero no se pudo efectuar tal
hecho, pues se afectó debido a una confusión.

La doctrina dominante establece que es irrelevante la identidad de la persona a la

hora de calificar un hecho, por lo tanto, el error no altera la comprensión de la
criminalidad del acto.

Sin embargo, existen algunas circunstancias a considerar. Por ejemplo: Juan quiere
matar a Gabriel, pero confunde a este con su padre y lo mata. En este caso, el error
tiene el efecto de cambiar en la mente del autor, la valoración jurídico-penal de los
hechos y, con ello, impedirle comprender la criminalidad del acto. Al mismo tiempo,
para nuestro ordenamiento jurídico, no es lo mismo matar a una persona extraña,

5
que no posee ningún vínculo de sangre con el agente, que matar a un ascendiente,
descendiente o cónyuge sabiendo que lo son. Este es un supuesto que excluye la
agravante por la ausencia del dolo específico requerido por el tipo.

Error en el golpe o aberratio ictus

Se da sobre todo en los delitos contra la vida y la integridad física. El autor, por su
mala puntería, dispara a B cuando, en realidad, quería matar a C.

A diferencia del error in personam, en el que el actor confunde la representación del

objeto de la acción; en el aberratio ictus esta representación es correcta, el actor
saber qué o quién es el objeto de la acción; sin embargo, las consecuencias de su
accionar recaen sobre otro objeto de la acción, en otras palabras, la ejecución de la
acción no se dirige hacia el objetivo del actor.

Error de prohibición.

Es referente al desconocimiento o ignorancia de la ilicitud de la conducta, en este

caso, es un problema que atañe a la culpabilidad: el actor desconoce el carácter
ilícito de su conducta.

El error de prohibición genera una falsa apreciación de la realidad jurídica conocida,

que puede ser ignorancia en el conocimiento eficiente de la norma o sobre el hecho
de que el autor crea en la existencia de una causa justificante. El error de prohibición
puede referirse a la existencia de la norma prohibitiva como tal (error de prohibición
directo) o a la existencia, límites o presupuestos objetivos de una causa de
justificación que autorice la acción, generalmente prohibida, en un caso concreto
(error de prohibición indirecto).

En el primer caso, el actor ignora la existencia de un tipo penal que prohíbe su

conducta; en el segundo, el actor es consciente de que su conducta es prohibida
por el derecho, sin embargo, cree estar dentro de una causa de justificación que
exime la antijuricidad de la conducta típica.

6
Error de prohibición vencible.

Se produce cuando el actor pudo evitar el error si actuaba con mayor previsibilidad,
razón por la cual será sancionado, pero su culpabilidad se verá atenuada y obtendrá
una disminución en la pena.

Ejemplo: A es de nacionalidad francesa, pero está en el Perú desde hace dos

meses. Al acudir a un chequeo preventivo, se da con la sorpresa de que tiene tres
semanas de gestación y decide abortar con unos medicamentos que trajo de su
país. Cuando es detenida, alega ser de nacionalidad francesa y que en su país el
aborto es permitido hasta la semana doce de gestación.

Error de prohibición invencible.

Se produce cuando el actor no puede de salir del error, por lo tanto, se excluye la
culpabilidad y se exceptúa automáticamente la responsabilidad penal.

Ejemplo: A, proveniente de Francia, aterriza en el México y, al hospedarse en un

hotel, mientras acomoda sus pertenencias, comienza a vomitar. Entonces,
preocupada, utiliza una prueba de embarazo rápida, la cual da resultado positivo.
Ante esto, de manera natural busca entre sus pertenencias unos medicamentos que
trajo de su país y aborta.

En este caso, A podría alegar un error de prohibición invencible, toda vez que en su
país es legal abortar, incluso ella ya lo había hecho, además, no había pasado ni
dos horas desde que llegó a México y era su primera vez en Sudamérica.

7
Conclusiones.

El error de tipo recae sobre la apariencia objetivo del tipo; el error de prohibición,
sobre el razonamiento de la antijuricidad. O sea, el error de tipo está referido a la
tipicidad y implica una falsa apreciación de los recursos fines del tipo penal, en lo
que el error de prohibición está referido a la responsabilidad y implica el
desconocimiento de la ilicitud de un comportamiento o el creer de manera errónea
que esa conducta ilícita está en una causa de justificación.

El error de tipo invencible excluye el dolo y, si es vencible, fundamenta en su caso

el castigo por imprudencia; el error de prohibición invencible excluye la
responsabilidad y, si es vencible, posibilita atenuarla, sin embargo no perjudica en
nada el tipo de injusto del delito cometido.

El error de tipo afecta en la configuración tradicional, dolosa o culposa del delito,

mientras tanto que el error de prohibición incide en la responsabilidad del actor en
el comportamiento tradicional elaborada.

8
Bibliografía
Porto, J. P. (2008). Definición.de. Obtenido de Definición de error:
https://deconceptos.com/ciencias-juridicas/error

S/A. (2012). Gustoporlaley.con. Obtenido de Error de tipo: https://Gustoporlaley.com/diferencias-

error-tipo-error-prohibicion/

S/A. (2022). Dudas legislativas. Obtenido de Error de tipo y error de prohibición:

https://dudaslegislativas.com/error-de-tipo-y-error-de-prohibicion/