Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2014433
Instancia: Segunda Sala Décima Época Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 57/2017 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.
Libro 43, Junio de 2017, Tomo II,
página 1078
INTERÉS LEGÍTIMO. SU AUSENCIA PUEDE CONSTITUIR UN MOTIVO MANIFIESTO E
INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
Los artículos 112 y 113 de la Ley de Amparo establecen que podrá desecharse la demanda de
amparo cuando del análisis de su contenido y, en su caso, de los anexos que se adjunten, aparezca
que se actualiza un motivo de improcedencia, siempre y cuando sea manifiesto e indudable, lo que
no está limitado a determinadas causales, sino que se prevé como una posibilidad general aplicable
a cualquier juicio de amparo, independientemente de la razón por la que se aprecie que un juicio es
improcedente. Así, en relación con el interés legítimo a que se refieren los artículos 107, fracción I,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 5o., fracción I, y 61, fracción
XII, de la Ley de Amparo, los Jueces de amparo deben realizar una determinación casuística del
nivel de afectación que genere el acto reclamado y distinguir entre la existencia de la titularidad de
ese interés legítimo -no simple- (cuestión de derecho), y la posibilidad de acreditarlo (cuestión
probatoria). Por tanto, al proveerse sobre la demanda de amparo, el juzgador puede verificar si la
situación del promovente frente al acto de autoridad implica un perjuicio o no y, más aún, el tipo de
afectación para determinar si implica un interés legítimo o un interés simple; sobre lo cual, en el
caso de que no sea factible determinar con claridad estas situaciones o de que se advierta la
posibilidad de que el quejoso sea titular de un interés legítimo, debe admitirse la demanda para que,
a través de la sustanciación del juicio, se diluciden con certeza esos extremos; pero si de los hechos
y las razones expuestas y/o probadas en la demanda se aprecia con claridad y sin lugar a dudas
que la situación del quejoso frente al acto de autoridad implica un mero interés simple, entonces
podrá desechar la demanda de amparo, siempre y cuando esto sea manifiesto e indudable.
Contradicción de tesis 331/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito y Vigésimo en Materia Administrativa del Primer Circuito.
26 de abril de 2017. Mayoría de tres votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando
Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Disidente: Javier Laynez Potisek, quien manifestó que haría voto particular. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretaria: Iveth López Vergara.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al
resolver la queja 151/2016, y el diverso sustentado por el Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 53/2015.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 29/09/2023
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Tesis de jurisprudencia 57/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del diez de mayo de dos mil diecisiete.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de junio de 2017 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 12 de junio de 2017,
para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 29/09/2023
[Link]
