Los procesos especiales en el código procesal penal.

1. Introducción
Los procesos especiales son aquellos procesos que se particularizan en razón
de la materia a la que están referidas; dichos procesos están previstos para
circunstancias o delitos específicos, o en razón de las personas, o en los que
se discute una concreta pretensión punitiva. Los procesos especiales,
conservan los principios básicos que informan al proceso penal, pues son parte
de este, siendo distintos al proceso común, como veremos luego.

En la regulación del C de PP de 1940, los procesos especiales no se

encontraban regulados de una manera uniforme y clara, evidenciándose una
falta de sistematización y pandemónium procesal con respecto a este tema,
pues en su libro cuarto, denominado procedimientos especiales, se regulaba
dentro del Título I, el procedimiento especial para delitos de calumnia,
difamación, injuria y contra el honor sexual; en el Título II se regula el juicio por
delito de imprenta y otros medios de publicidad; en el Título III, el juicio contra
reos ausentes; en el Título IV, de la fuga del reo; en el Título V, el juicio de
faltas; en el Título VI, el cumplimiento de sentencias; en el título VII, de la
rehabilitación de los condenados; en el Título VIII, la extradición; Título IX el
recurso de hábeas Corpus (derogado en su totalidad), Título X el llamado
recurso de revisión el Título XI las disposiciones finales.

Con ello, la serie de materias reguladas bajo el rótulo de “procedimientos

especiales” era pues, a todas luces, un “cajón de sastre” en el que se ubicó a
las más diversas materias de forma indiscriminada, ya que los únicos procesos
que sí tenían la calidad de especiales, eran los regulados en los Títulos I y II;
por el contrario los Títulos III y IV estaban constituidos por procedimientos
inmersos en el proceso ordinario, pues formaban parte de éste; el Título V, es
un proceso ordinario; los Títulos VI y VII, se refieren a la ejecución de la pena,
lo que no puede ser considerado como proceso especial, así tampoco la
extradición, que es parte de la cooperación judicial internacional; el recurso de
hábeas corpus es un proceso constitucional que posee regulación propia en el
Código Procesal Constitucional; y el llamado recurso de revisión, es pues el
ejercicio de una nueva acción; y por último, de más está decir que las
disposiciones finales no pueden ser consideradas dentro del rubro de procesos
especiales. Asimismo, se dejó fuera de la regulación del Código de Procedi-
mientos Penales, a una serie de procesos que sí debieron ser regulados en
este libro, tales como la terminación anticipada y la colaboración eficaz.

El NCPP ofrece una mejora a esta situación, pues reconoce en su libro quinto a
los que son en estrictos procesos especiales, regulando en sus diferentes
secciones los siguientes procesos: proceso inmediato, proceso por razón de la
función pública, proceso de seguridad, proceso por delito de ejercicio privado
de la acción penal, proceso de terminación anticipada, el proceso por
colaboración eficaz y el proceso por faltas.

Preliminares
El nuevo código procesal penal del 29 de julio del 2004 trata sobre los procesos
especiales en el Libro V con la denominación de Procesos Especiales. Este
novísimo ordenamiento jurídico contempla nuevos tipos procesales especiales
a tramitarse en esta vía procesal, distinto a lo que aún se viene regulando y
tramitando en el actual y vigente código de procedimientos penales de 1940.
Constituye un avance legislativo vital al haberse incorporado nuevos institutos
procesales especiales, que obviamente resolverán la orfandad normativa del
que adolece el actual y convaleciente código de procedimientos penales,
puesto que en esta esfera se crea nuevos tipos procesales para tramitar
conductas penales, que, por las circunstancias de la comisión del delito, la
calidad del agente, y por su cooperación en el proceso requieren de un trámite
especial. Acertada pensamos el orden clasificatorio optado por la norma
instrumental, y que con fines metodológicos de este trabajo reproducimos en
forma textual en primer término, para luego ingresar al análisis de cada uno de
ellos.

Clasificación de los procesos especiales

1.1. Proceso inmediato
1.2. Procesos por razón de la función pública.
Clasificados en: a) Proceso por delitos de función atribuidos a altos
funcionarios públicos
b) Proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros altos
funcionarios.
c) Proceso por delitos de función atribuidos a otros funcionarios públicos. 1.3
Proceso de seguridad
1.4 Proceso por delito de ejercicio privado de la acción penal
1.5 Proceso de terminación anticipad
1.6 Proceso por colaboración eficaz
1.7 Proceso por faltas. Cada uno de los tipos señalados tiene su trámite
propio, así como jurisdicción y competencias propias.

Estudio de los tipos procesales especiales

No es el propósito entrar en una doctrina abundante de cada tipo procesal
especial, nuestro objetivo es dar una información técnica y escueta con análisis
precisos, la doctrina amplia nos reservamos para otro estadio de investigación
más profundizada. En ese orden de ideas desarrollaremos cada tipo procesal
3.1. PROCESO INMEDIATO
Los artículos 446, 447, 448 regulan su procedimiento. Se tramitan cuando se
presentan los siguientes supuestos:
a) Cuando el delincuente ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito.
b) Cuando el imputado ha confesado la comisión del delito.
c) Cuando los elementos de convicción acumulados durante las diligencias
preliminares y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.
3.1.1. Requerimiento El requerimiento es el mecanismo procesal o acto jurídico
procesal que se ha creado para dar lugar al proceso inmediato, por el cual el
fiscal provincial cuando se presentan los supuestos antes indicados solicita al
Juez de Investigación Preparatoria acompañando el expediente tramitado. El
requerimiento puede formular luego de concluida la investigación preliminar, o
antes de los 30 días de formalizada la investigación preparatoria.
3.1.2. Competencia Funcional
Intervienen en este proceso:
a. El fiscal Provincial; como requeriente y acusador.
b. El Juez de Investigación Preparatoria; como órgano evaluador; determina si
procede o no el proceso inmediato.
c. El Juez Penal especializado, sea colegiado o no colegiado; como órgano
juzgador, que desarrolla desde dictar el auto de enjuiciamiento, citación de
fecha y hora de la audiencia pública, la audiencia y la sentencia.
d. Sala Penal Superior; como segunda instancia, vía apelación. e. Sala Penal
Suprema, como instancia de casación.
3.2. PROCESOS POR RAZON DE FUNCION PÚBLICA
3.2.1. Generalidades. Se tramitan en este tipo procesal penal los siguientes
procesos:
a) Proceso por delitos de función atribuidos a altos funcionarios públicos
b) Proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros altos
funcionarios.
c) Proceso por delitos de función atribuidos a otros funcionarios públicos
Estos tipos procesales están exclusivamente destinados para procesar a los
delincuentes de cuello blanco, es decir, a los inmutables de la función pública,
que so pretexto de la inmunidad cometen delitos de función pública en agravio
del Estado y de particulares. Cabe aclarar, que, la "función pública es toda
actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una
persona natural en nombre del Estado o de sus entidades, en cualquiera de
sus niveles jerárquicos"1, "se trata de la actividad que realizan los funcionarios
dentro del marco de las normas legales y reglamentarias correspondientes y
con el propósito de manejar el aparato estatal para el cumplimiento de sus
fines, ofreciendo básicamente el servicio público que requiere la población”2; y
que en con esa calidad y condición perpetran delitos.
Esta sección del nuevo Código Procesal Penal destina para procesar a un
determinado sector de funcionarios que cometen delitos, ya sea de aquéllos
que cumplen funciones de poder o funciones de Estado; habida cuenta, que,
"existen dos grandes bloques o sistemas de funciones; un primer nivel abarca
tres macro funciones estatales: la función legislativa de naturaleza normativa y
fiscalizadora; la función administrativa de gobierno, de naturaleza ejecutora-
dispositiva; y la función jurisdiccional, eminentemente judicial y decisional en
relación a los conflictos de intereses sometido a su ámbito de atribuciones,
derivadas o en íntima relación con ellas existe un segundo nivel de numerosas
funciones específicas como el planteamiento y gestión económico-industrial, la
educativa, policial, militar, electoral, diplomática, contralora y otras más.
3.2.2. Procesamiento. Veamos en seguida, lo que el código procesal penal
establece el procesamiento a los distintos funcionarios públicos, sujetos a
procesos penales especiales de acuerdo al tipo de delito que pueden cometer:
a.- Proceso por Delitos de Función Atribuidos a Altos funcionarios Públicos Su
marco normativo se encuentra en los artículos 449, 450, 451.
Lo especial del trámite de este proceso es por la calidad del agente activo del
delito, ya que, el procedimiento a seguir corresponde a las reglas del proceso
común, con algunas excepciones específicas claramente detalladas. Son
sujetos de este proceso los altos funcionarios públicos enumerados por el
artículo 99 de la Constitución Política del Estado, que cometen delito en el
ejercicio de sus funciones, incluso hasta 5 años después del ejercicio prestado
en agravio del Estado; estos son: Presidente de la República; Congresistas;
Ministros de Estado; Miembros del Tribunal Constitucional; Miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura; Vocales y Fiscales Supremos; Defensor
del Pueblo; y el Contralor General de la República.
a.1. Personas que pueden formular denuncia En primer lugar, la denuncia es
de carácter constitucional y bajo los parámetros establecidos por el
Reglamento del Congreso y la ley; es decir, por acusación constitucional de
nivel penal formulada por el Congreso mediante resolución acusatoria.
En segundo lugar pueden formular la denuncia, el fiscal de la Nación, el
agraviado por el delito, y los Congresistas.
a.2. Competencia Funcional
Participan en este proceso:
1) El Fiscal de la Nación; interviene como formalizador de la investigación
preparatoria, dictando la correspondiente disposición4, al haber recibido la
resolución acusatoria.
2) Un Vocal Supremo; que actúa como Juez de Investigación Preparatoria.
3) Sala Penal Especial de la Corte suprema; encargado del juzgamiento.
4) Sala Penal Suprema; como segunda y última instancia, para resolver las
apelaciones formuladas contra las decisiones de la Sala Penal Especial.
5) Fiscales Supremos: de investigación preparatoria, y del juzgamiento.
Designados por el Fiscal de la Nación.
b.- Proceso por Delitos Comunes Atribuidos a Congresistas y otros Altos
funcionarios Está normado por los artículos 452, 453. Se tramita por este tipo
procesal a los congresistas y otros altos funcionarios, por delitos comunes que
no son de función pública, pero que son cometidos durante el período y hasta
un mes de haber cesado en sus funciones, en realidad se trata de un
funcionario que comete delito común. Los funcionarios sujetos a este
procedimiento son: los congresistas, el Defensor del Pueblo y magistrados del
Tribunal Constitucional.
b.1. Características Especiales Tiene especiales característicos, como son:
b.1.1. Únicamente procede apertura investigación preparatoria y juzgamiento,
cuando lo autorice expresamente el Congreso al haber seguido el
procedimiento parlamentario; y el procedimiento administrativo del Tribunal
constitucional. Autorizaciones que tiene su justificación, en que, la norma
constitucional establece que los citados funcionarios del estado no pueden ser
investigados ni juzgados durante el ejercicio de sus funciones incluso hasta 30
días después; por consiguiente, si estos funcionarios cometen un delito común
y son denunciados requieren de un previo proceso de carácter parlamentario o
administrativo.
b.1.2. Por flagrancia en la comisión del delito; al ser detenido por la autoridad
policial, debe ser puesto a disposición del Congreso o del Tribunal
Constitucional en 24 horas, para que den su autorización inmediata de seguir
privado o no de su libertad del funcionario detenido, y autorizar o no el
enjuiciamiento. b.2. Trámite Procesal Corresponde a las reglas del proceso
común, a cargo del juzgado penal colegiado, no del unipersonal. Aquí
intervienen el fiscal provincial como director de la investigación preparatoria; el
Juez de investigación Preparatoria; los Jueces colegiados; Sala Penal Superior
como segunda instancia; y como sala de casación la Sala Penal Suprema.
c.- Proceso por Delitos de Función Atribuidos a otros funcionarios Públicos Los
artículos 454, 455 constituyen el referente procesal. Es un tipo procesal creado
para tramitar delitos cometidos por funcionarios públicos determinados; ya sea
sin flagrancia o con flagrancia. Corresponde su trámite al proceso común. La
competencia funcional del órgano jurisdiccional para conocer es indistinta,
depende de la categoría o cargo del presunto autor del delito y la circunstancia
de su comisión; en ese entender los legisladores han distribuido del siguiente
modo:
1.- En delitos cometidos por Vocales y Fiscales Superiores, miembros del
Consejo Supremo de Justicia Militar, Procurador Público, y todos los
magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público, se sigue el siguiente
procedimiento:
1.1. El Fiscal de la Nación previa una investigación preliminar de carácter
indagatoria, debe emitir una Disposición decidiendo el ejercicio de la acción
penal, y deberá ordenar al Fiscal que corresponde la formalización de la
investigación preparatoria.
1.2. Cuando el funcionario ha sido sorprendido en delito flagrante ya no es
necesario que el Fiscal de la Nación dicte la Disposición; en estos supuestos, el
agente del delito deberá ser conducido en el plazo de 24 horas al Despacho del
Fiscal Supremo o del Fiscal Superior según sea el caso. El Fiscal Supremo o
Fiscal Superior formalizarán la investigación preparatoria.
2.- El procedimiento que debe seguirse en caso de delitos atribuidos a los
miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, a los Vocales y Fiscales
Superiores, al Procurador Público, y otros funcionarios que señale la ley, es el
siguiente:
2.1. La Sala Penal de la Corte Suprema, designará de entre sus miembros a
uno para la investigación preparatoria; y conformará una Sala Penal Suprema
Especial para el proceso de juzgamiento y para que resuelva las apelaciones
dictadas por el Vocal de investigación preparatoria.
2.2. La Sala Penal Suprema, constituye la segunda y última instancia, contra la
sentencia de vista dictada por esta instancia ya no procede ningún recurso
impugnatorio.
2.3. El fiscal de la Nación designa a un Fiscal Supremo para la etapa de la
investigación preparatoria y etapa de juzgamiento.
3.- El procedimiento que debe seguirse en los delitos atribuidos a Jueces de
Primera Instancia, Jueces de Paz Letrado, fiscal provincial, Fiscal Adjunto
Provincial, y otros funcionarios que señale la ley, es el siguiente:
3.1. El presidente de la Corte Superior designará a un Vocal de la Sala Penal
Superior competente para la etapa de la investigación preparatoria; y
conformará una Sala Penal Superior Especial para la etapa del juzgamiento,
esta sala resolverá también las impugnaciones de resoluciones dictadas por el
Vocal de investigación preparatoria.
3.2. La Sala Penal de la Corte Suprema constituye la segunda y última
instancia, contra la sentencia de vista dictada por esta instancia ya no procede
ningún recurso.
3.3. El Fiscal Superior Decano designa a un Fiscal Superior para la etapa de la
investigación preparatoria y etapa de juzgamiento.
3.3. PROCESO DE SEGURIDAD
Este tipo procesal está destinado para tramitar delitos cometidos por personas
que tengan la condición de inimputables, por lo que, deben ser sentenciados a
medidas de seguridad, sea de internamiento o tratamiento ambulatorio, como
dispone el artículo 71 del código penal. Su trámite se sujeta a lo establecido por
el artículo 456, 457, 458 del código procesal penal, mediante los mecanismos
del proceso común. El internamiento consiste en el ingreso y tratamiento del
inimputable en un centro hospitalario especializado u otro establecimiento
adecuado, con fines terapéuticos o de custodia. Sólo podrá disponerse el
internamiento cuando concurra el peligro de que el agente cometa delitos
considerablemente graves. En cambio; el tratamiento ambulatorio será
establecido y se aplicará conjuntamente con la pena al imputable relativo que lo
requiera con fines terapéuticos o de rehabilitación. 5 intervienen en la
tramitación del proceso:
1. Fiscal provincial. - En la investigación preliminar, investigación preparatoria,
y requerimiento de la medida de seguridad, y en los demás actos procesales
siguientes.
2. Juez de Investigación Preparatoria.
3. Juez Unipersonal o Colegiado según la naturaleza del delito. Se establecen
reglas específicas en la tramitación de este proceso, como son:
a) No se puede acumular con un proceso común.
b) El juicio se desarrolla sin público.
c) Puede llevarse a cabo sin la presencia del imputado por su gravedad en su
salud, u otras razones, debiendo comparecer su curador.
d) La sentencia debe absolver o aplicar una medida de seguridad.
e) Se puede transformar el proceso durante el juicio oral al determinarse que
no es aplicable la medida de seguridad, a pena privativa de la libertad.
3.4. PROCESO POR DELITO DE EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCION
PENAL (Querella) Está regulada por los artículos 459 a 467 del código procesal
penal. La acción penal se formula por el directamente ofendido mediante
querella6, ya sea, por sí o por su representante legal con las facultades
generales y especiales establecidas por el artículo 74 y 75 del código procesal
civil. El competente para conocer este proceso es el Juez Unipersonal en
forma exclusiva. La querella debe cumplir los requisitos que establece la ley y
precisar la identificación y domicilio del querellado, tiene que anexarse la copia
de la querella para cada querellado, asimismo, si fuera el caso también debe
ser anexado la copia del poder. La admisión o rechazo del escrito de la
querella es controlado por el Juez Unipersonal, su decisión debe ser
debidamente motivado. El código procesal penal del 2004 en este proceso
introduce una institución muy importante, que es la investigación preliminar, la
que es concedida a petición del querellante, en los siguientes casos:
a) cuando se ignore el nombre o domicilio contra quien se quiere dirigir la
querella;
b) para describir en forma clara, precisa y circunstanciadamente el delito, y por
esta razón sea imprescindible tramitar una investigación preliminar. El juez al
admitir la investigación preliminar dispondrá a la PNP para que realice dicha
diligencia fijando el plazo, y pondrá en conocimiento del Ministerio Público
sobre dicha investigación. Con el informe de la PNP, el querellante deberá
completar su escrito de querella de los puntos faltantes, dentro del término de
05 días de notificado con el informe, caso de no complementarse caduca el
derecho de ejercer la acción penal. El juez al admitir la querella dicta el Auto
admisorio,7 y corre traslado al querellado para que dentro del plazo de 05 días
después de la notificación, conteste a la querella y ofrezca medios probatorios.
El juez con o sin contestación dicta el auto de citación a juicio oral, la que se
desarrollará en el plazo no mayor de 30 días ni menor de 10 días. La audiencia
tiene dos fases: a) La fase de la audiencia conciliatoria, que es privada.
b) La fase de la audiencia o juicio oral, que es de carácter público. En la
audiencia el querellante tiene facultades y obligaciones como si fuera Ministerio
Público, con la diferencia de que debe ser interrogado. Se sobresee la causa
por inasistencia injustificada del querellante a la audiencia o se ausente durante
su desarrollo, concluyendo en forma definitiva el proceso. El novísimo cuerpo
procesal establece dos clases de coerción personal respecto del querellado:
a) comparecencia simple; y,
b) comparecencia restrictiva.
a) La Comparecencia simple, es la citación al juicio oral sin ninguna regla de
conducta, medida o apercibimiento.
b) Comparecencia restrictiva, consiste en la restricción de ciertos derechos
mediante reglas de conducta, se da cuando existen fundamentos razonables
de peligro de fuga, o porque puede entorpecer la actividad probatoria. Se
instituye también la contumacia contra el querellado rebelde que estando
notificado no asiste al juicio oral, o se ausente durante el desarrollo del mismo,
por la que se declara reo contumaz disponiéndose la requisitoria policial para
su captura y detención, suspendiéndose el juicio.
Además del sobreseimiento por inasistencia o retiro durante el desarrollo del
juicio oral por el querellante que produce la conclusión del proceso, también se
instituye el abandono, el desistimiento y la transacción como formas de
conclusión del proceso de querella.
a) El abandono es declarado de oficio, por haberse producido la inactividad
procesal por un espacio de tres meses.
b) El querellante puede desistirse de la acción penal; y también puede
transigir con el querellado, en cualquier estado del proceso. Una vez
desistida o abandonada el proceso, el querellante ya no tiene derecho
para poder intentar nuevamente la querella, es decir, fenece en forma
 total la acción de querella por el delito ofendido, por haberse
abandonado o por haberse desistido. Otra innovación tan importante es
la sucesión procesal por muerte o por incapacidad de la querellante
producida durante el desarrollo del proceso de querella y antes de que
concluya el juicio oral.
c) En este caso, cualquiera de los parientes asumirá la calidad de
querellante particular, debiendo comparecer dentro de los 30 días de
producida el hecho. El proceso termina con la sentencia del Juez
Unipersonal, y al ser apelada, con la sentencia de vista de la Sala Penal
Superior en forma definitiva, ya que contra esta sentencia no cabe
ningún otro recurso. La sentencia condenatoria firme, cuando se trata
de delitos contra el honor puede ser publicada o simplemente leída ha
pedido del querellante particular, pero a costa del sentenciado.
3.5. PROCESO DE TERMINACION ANTICIPADA
Desde el artículo 468 a 471 del nuevo código procesal penal se
establece el procedimiento a seguir.
El Proceso de Terminación Anticipada es un tipo procesal de conclusión
del proceso antes del plazo ordinario, su antecedente es la legislación
anglosajona, y estrechamente la Colombiana que motivó la dación de la
ley 26320 del 02 de junio de 1994 que introdujo a nuestro país por
primera vez este instituto jurídico procesal penal, consolidándose al ser
incorporado en el nuevo código materia de comento; que a decir de
Peña Cabrera, viene a constituir una de las formas de simplificación y
aceleración del proceso penal que está siendo difundida ampliamente en
el moderno derecho comparado. Es un ritual procesal que se da en la
etapa de la investigación preparatoria después de la disposición y antes
de la acusación, en cuaderno aparte sin suspender el proceso, a
iniciativa del fiscal o del imputado requiriendo al juez de investigación
preparatoria la celebración de una audiencia especial privada.
El competente es el Juez de Investigación Preparatoria en primera
instancia, y por apelación en segunda instancia la Sala Penal Superior.
El Fiscal desarrolla los actos preparatorios consistentes en el acuerdo
provisional sobre la pena y la reparación civil. El requerimiento del
Fiscal o la solicitud que hacen al Juez de Investigación Preparatoria,
sobre el proceso de terminación anticipada debe ser notificado a los
demás sujetos procesales por el término de cinco días, para que tengan
conocimiento y puedan participar en la audiencia.
El proceso se desarrolla mediante audiencia de la siguiente manera:
1. Instalación de la Audiencia.
2. Asistencia obligatoria a la audiencia del Fiscal, del imputado, éste con
su abogado defensor. Los otros sujetos tienen derecho a asistir en forma
facultativa.
3. Presentación de los cargos formulados contra el imputado en la
investigación preparatoria por el Fiscal.
4. Aceptación o rechazo de los cargos por el imputado, en todo o en
parte. 5. Explicación al imputado por parte del juez, sobre los alcances y
consecuencias del acuerdo presentado.
6. Pronunciamiento por parte del imputado sobre lo explicado por el juez.
Las demás partes del proceso que han asistido a la audiencia tienen
igual derecho a pronunciarse.
7. Si se produce debate entre el imputado y los otros sujetos del
proceso, el juez suspenderá la audiencia por breve término para que las
partes se pongan de acuerdo. La suspensión no debe pasar para otro
día.
8. Concluye el proceso de terminación anticipada, si el fiscal y el
imputado llegan a un acuerdo pleno, sobre las circunstancias del hecho
punible, la pena, la reparación civil, y demás consecuencias accesorias
a imponer, incluso la no imposición de la pena privativa de la libertad
efectiva. Estos acuerdos deben ser declarados en forma expresa y será
consignado en acta. Con este acuerdo el juez dicta la sentencia
anticipada en el término de 48 horas de realizada la audiencia. Algo
importante que tiene este tipo procesal es, que no se admite la
formulación ni actuación de medios probatorios en la audiencia. La
sentencia puede ser objeto de apelación por parte de los demás sujetos
del proceso que no están de acuerdo, pero sólo podrán objetar en
cuanto a la legalidad del acuerdo o del monto de la reparación civil.
Procede también el proceso de terminación anticipada cuando hay
pluralidad de hechos punibles y pluralidad de imputados; la exigencia es
que haya acuerdo por todos los imputados y por todos los cargos. La
norma establece incluso acuerdos parciales. Finalmente, el imputado
que se acogió a este proceso tiene como beneficio la reducción de la
pena hasta en una sexta parte de la pena en forma adicional, la que se
acumula al beneficio obtenido por la confesión.
3.6. PROCESO POR COLABORACION EFICAZ
Su regulación se establece del artículo 471 a 481 del código procesal
penal, que en realidad se trata de un proceso premial a favor del que se
encuentra sometido o no en un proceso penal. No es ninguna novedad
este tipo procesal especial que trae el nuevo código procesal penal,
como tipo procesal ya se había incorporado al sistema procesal penal
peruano por el gobierno de "Reconstrucción y Emergencia Nacional"
mediante Decreto Ley 25582 del 27 de junio de 1992, y rigió hasta el 21
de diciembre del año 2000, fecha que entra en vigencia la ley 27378
derogando a la anterior ley citada, estableciendo, beneficios por
colaboración eficaz en el ámbito de la criminalidad organizada. La
legislación peruana sobre proceso de colaboración eficaz tomó del
modelo Italiano de la "Ley Consiga N° 625 de 15 de diciembre de 1979,
y ley de arrepentidos N° 304 de 29 de mayo de 1982" a través de la
Legislación Española. El proceso por colaboración eficaz es un
"Derecho Penal Premial" como indica el maestro Peña Cabrera, que se
implementa en nuestro ordenamiento procesal penal atendiendo a
consideraciones político-criminales, otorgando primas excepcionales a
fin de lograr la desarticulación de organizaciones delictivas como el
esclarecimiento de delitos funcionales efectuados por pluralidad de
personas.
El código procesal penal del 2004 al codificar en su cuerpo normativo ha
tomado como base las leyes antes citadas que tienen fuente Italiana, la
misma que establece los órganos competentes, los tipos de delitos
sujetos a este proceso, los momentos en que se puede tramitar, Etc.
1. Los órganos competentes están constituidos por el Fiscal Provincial,
Juez de Investigación Preparatoria, Juez Unipersonal o Colegiado, y la
Sala Penal Superior en consulta y apelación. Estos son designados por
los órganos de gobierno del Ministerio Público y del Poder Judicial en
forma específica. Cuando la norma dice órganos de gobierno, quiere
decir, que el proceso de colaboración eficaz no es de exclusiva
competencia judicial, sino, también del Ministerio Público en lo que la ley
le faculta.

2. En este proceso se tramitan los siguientes delitos:

a. Asociación ilícita, terrorismo, lavado de activos, contra la humanidad.
b. Secuestro agravado, robo agravado, abigeato agravado, delitos
monetarios, tráfico ilícito de drogas cuando el colaborador actúa en
calidad de integrante de la organización delictiva.
c. Concusión, peculado, corrupción de funcionarios, delitos tributarios y
aduaneros, contra la fe pública, y orden migratorio cuando sea
cometidos por varios sujetos y en concierto.
3. El proceso de colaboración eficaz se puede dar antes de la
investigación fiscal, durante la investigación fiscal, durante la etapa
intermedia, durante el juicio oral, y después de la sentencia.
4. El procedimiento se da inicio con la formación del expediente de
acuerdo de beneficios y colaboración, celebrado por el fiscal con el
colaborador en base a diligencias previas.
El acuerdo puede ser aprobado o desaprobado por el juez que tiene
competencia, esto se desarrolla en audiencia privada especial con
asistencia de los firmantes del acuerdo. En la audiencia es interrogado el
solicitante por el Juez, por el Fiscal, por el abogado defensor, el
procurador público, este último cuando se trata de delitos contra el
estado. 5. El colaborador al ser favorecido con la concesión del
beneficio premial, está condicionada a no cometer nuevo delito doloso
por el término de 10 años; igualmente a acatar las obligaciones que el
juez le impone, y de asistir al despacho judicial las veces que es citado
por el juez.

6. El beneficio obtenido no es absoluto, puede ser revocado en cualquier

momento, la revocación procede a petición del fiscal provincial ante el
juez que otorgó el beneficio premial cuando ha incumplido el beneficiado
con las condiciones u obligaciones establecidas por el juez.

Los beneficios premiales que puede obtener el colaborador se dan de

acuerdo al grado de eficacia o importancia de la colaboración, en
concordancia con la entidad del delito y la responsabilidad por el hecho.
Estos beneficios pueden ser: a. La exención de la pena
b. Disminución de la pena hasta un medio por debajo del mínimo legal
c. Suspensión de la ejecución de la penal
d. Liberación condicional
e. Remisión de la pena cuando se trata de reo sentenciado.
Mientras que las declaraciones prestadas por otras personas en la etapa
de corroboración, los documentos obtenidos, las pericias realizadas, y
las diligencias objetivas que son irreproducibles mantienen su validez
para ser valoradas en otros procesos. Alonso Peña Cabrera Freyre10
comenta, que estamos ante un nuevo sistema de justicia penal que se
aparta significativamente de los roles tradicionalmente asignados a los
sujetos, llevados a más por la versatilidad con la que se dinamiza el
procedimiento. Así, Barata, al expresar que la "espiral hermenéutica"
que liga, en el proceso de la aplicación del derecho por parte de las
instancias oficiales, las nuevas definiciones a las definiciones
precedentes de situaciones análogas - así como la presencia de
"negociaciones" (bargain), "convenciones" (working agreement) y de
redefiniciones en el proceso - es bien conocida por los estudiosos del
pensamiento jurídico y del derecho Procesal Penal. Esta redefinición
significa un cambio de paradigma de la justicia penal, orientada
fundamentalmente a la obtención de resultados satisfactorios en
términos de política criminal.
3.7. PROCESO DE FALTAS
El procedimiento de faltas, es básicamente, un procedimiento
abreviado11, diríamos nosotros que es un proceso único por su
particular peculiaridad que trae este novísimo cuerpo procesal, que tiene
por finalidad procesar todas las conductas infractoras de faltas reguladas
en el código penal, es decir, de aquellos delitos en miniatura que tienen
categoría de infracciones, o leves como sustentan otros autores. El
proceso de faltas se encuentra regulado en el artículo 482 al 486 del
código procesal penal. Es competente para conocer este proceso en
forma exclusiva el Juez de Paz Letrado, y en forma excepcional el juez
de Paz cuando en el lugar no existe juez de Paz Letrado. Constituyen
primera instancia siendo el Juez Penal Especializado la segunda y
última instancia vía apelación. No interviene el Ministerio Público. Una
de las innovaciones que trae el código es lo referente a la constitución
en el proceso por el agraviado en calidad de querellante, es decir, en
este proceso el actor civil se denomina querellante, y ese acto se
produce necesariamente en el momento de denunciar la falta, el código
de procedimientos penales del 40 no traía esta expresión sino,
únicamente de agraviado, en los siguientes casos: a) Cuando están
presentes el imputado y el querellante y demás órganos de prueba, b)
Cuando el imputado ha reconocido la falta que se le atribuye. De no
darse estas probabilidades el juez fijará la fecha más próxima para el
juicio, convocándose al agraviado, al imputado y a los testigos. El juicio
se desarrollará en audiencia única y oral con presencia obligatoria de los
abogados defensores tanto del imputado y querellante. El Juez en el
auto de citación a juicio únicamente podrá dictar mandato de
 comparecencia sin ninguna clase de restricciones, es decir, sin reglas de
conducta; pero, si no concurre a la audiencia será conducido por la
fuerza pública, incluso el juez puede ordenar la privación de su libertad
por tiempo que dure la audiencia.
Si no se produce la conciliación la audiencia continuará, preguntando en
primer término al imputado si reconoce o no su culpabilidad, si admite la
imputación se dará por concluida el debate cuando no es necesaria la
actuación de otros medios de prueba dictando la sentencia en forma
escrita o verbal, en este último caso, deberá ser protocolizado en
documento en el término de dos días. De no darse los hipotéticos
anteriores, entonces la audiencia se desarrollará en la forma siguiente:
a) Interrogatorio al imputado,
b) Interrogatorio a la parte ofendida,
c) Interrogatorio a los testigos y peritos,
d) Actuación de las demás pruebas.
Todo con la brevedad y simpleza del caso. La audiencia se desarrolla en
una sola sesión, y únicamente puede suspenderse hasta por tres días
cuando hay la necesidad de actuar medios probatorios imprescindibles,
y esta suspensión se puede dar de oficio por el juez o a petición de
cualquiera de las partes. Concluido este plazo sigue la secuela regular,
aunque haya testigos o peritos que falten declarar. Las partes tienen
derecho para formular sus alegatos después de la actuación de los
medios probatorios, producido los alegatos o sin ella, el juez
inmediatamente dictará la sentencia en ese acto o dentro de 3 días
después de haber culminado la audiencia, sin ninguna clase de
demoras. Como ya dijimos, la sentencia es apelable por cualquiera de
las partes ante el mismo juez, quien elevará los autos al juez penal
especializado, la que resolverá en última instancia la apelada, en el
plazo improrrogable de 10 días cuando no hay solicitud concreta de
actuación de medios probatorios; caso contrario, es decir, de haber
solicitud de medios probatorios que actuar, el juez señalará vista de la
causa dentro del plazo de 20 días de recibida la apelación, en el que los
abogados defensores tienen derecho para presentar sus alegatos
escritos, o en su caso, si ven por conveniente incluso pueden realizar el
informe oral el día de la vista de la causa.

1.1. Simplificación procesal y legalidad

Una de las razones básicas por las que se ha implantado esta regulación de los
procesos especiales en el NCPP obedece a la simplificación procesal como
método de descarga de casos; podemos ilustrar ello de la siguiente manera,
así como un autobús tiene una capacidad determinada para transportar
pasajeros y no puede soportar más carga que la que implica el transporte de
dichos pasajeros, así también, la capacidad del proceso común no puede
abarcar el conocimiento de todos los procesos. Es así que, en base al principio
de legalidad, el proceso común no puede conocer la totalidad de los procesos
pues saturaría de tal forma la administración de justicia, que sería muy difícil y
casi nula la posibilidad de cumplir cabalmente sus fines.

De esta forma, ante el problema que implica la saturación del proceso penal, se
han construido una serie de respuestas:
– Despenalizar conductas que tienen una mínima gravedad de injusto.
– Mejorar la administración de justicia a través de más presupuesto.
– Instaurar métodos alternativos al proceso penal.
Por ello, y con el fin de descongestionar al proceso común, el NCPP recurre a
formas simplificadas de tramitación del proceso penal, como son los casos de
la terminación anticipada, el proceso inmediato y la colaboración eficaz; así
pues, estos procesos desarrollan un trámite reducido en comparación con el
proceso común, en la medida que el iter procesal de aquellos contiene menos
fases que éste, tal como lo. apreciamos en el siguiente cuadro:

La razón fundamental de la existencia de estos procesos especiales es la

mayor idoneidad de su trámite (distinto al proceso común) para conocer ciertos
casos, tal como sucede con el proceso de seguridad, el proceso por ejercicio
privado de la acción penal o el proceso por razón de la función pública.
En estos casos, al instar estos procesos, la legalidad prima por sobre cualquier
otra consideración; así pues, cuando se descubra que el imputado es
inimputable, en base a consideraciones de legalidad, se deberá instar el
proceso de seguridad en lugar del proceso común; o cuando la persona a
enjuiciar sea un alto funcionario público, también por criterios de legalidad,
deberá instarse el proceso en razón de la función pública, y no un proceso
común; etc.

1.2. Fundamento
Los procesos especiales tienen un fundamento especial en comparación con el
proceso común, pues están regulados de tal forma que conocen casos que
poseen una especial singularidad. Así, en el caso del proceso inmediato, es
requisito necesario para su incoación, contar con elementos probatorios
suficientes que pongan de manifiesto la existencia del delito, el Código
Procesal Penal a la usanza italiana lo ha esbozado de manera tal, que el fiscal
debe contar con un caso que tenga o suficiencia probatoria, o flagrancia, o
confesión del imputado.

En el caso del proceso en razón de la función pública, el fundamento de su

especialidad radica en la condición de las personas que se somete a proceso,
pues por los cargos que ocupan dentro del aparato estatal, son de tal
importancia para el mantenimiento de la democracia que necesitan un proceso
especial para su juzgamiento.

En el caso del proceso de seguridad, también la especialidad de este proceso

penal radica en la calidad personal del procesado y de la consecuencia jurídica
a imponerse, pues un proceso ordinario no podría (en muchos casos) ser el
más viable para poder enjuiciar a una persona que no se puede comportar de
acuerdo a derecho o que posee facultades limitadas.

En otro sentido, el proceso por ejercicio privado de la acción penal tiene su

justificación en el objeto materia de proceso, pues se persigue un delito de
poca relevancia en términos de alarma social, cuya incoación, depende
absolutamente de la parte agraviada; por ello su regulación es similar a la del
proceso civil, al ser un proceso que depende, tanto en impulso como en su total
desarrollo, de la voluntad de las partes.

La especialidad del proceso de terminación anticipada, se basa en que para su

tramitación está presente en todo momento el principio del consenso, distinto al
de los procesos ordinarios que se basan en el principio de oficialidad y
contradicción, es decir, este proceso procura que las partes lleguen a un
acuerdo en lo que a la responsabilidad y sanción a imponer en lo que a la
imputación del imputado respecta.

El proceso por colaboración eficaz, es el proceso que se ha instaurado para la

lucha contra la criminalidad organizada, de ahí que su especialidad radica,
como en la terminación anticipada, en el principio del consenso y en ser un
instrumento no convencional de lucha contra el crimen organizado.
El proceso por faltas tiene su razón de ser en la materia que es objeto del
proceso, pues a diferencia del proceso común en el que la materia objeto de
dicho proceso lo constituye el delito, en el proceso por faltas la materia objeto
del proceso está constituida por contravenciones llamadas, por el código penal,
“faltas”, las que son infracciones a la norma penal que lesionan bienes jurídicos
de menor intensidad o la agresión a ellos es mínima, por tal motivo su
regulación en el derecho penal material sustantivo es diferente a la de los
delitos; pero en estricto, como lo ha establecido la doctrina, es un proceso
ordinario, como el proceso común.

1.3. Proceso ordinario y proceso especial: Diferencias

El concepto de proceso ordinario y especial, está en’ función de una

clasificación de los procesos en razón de la generalidad o especialidad. En ese
sentido, el proceso de carácter general es el conocido en la doctrina como
proceso ordinario, que encuentra su reconocimiento en nuestro NCPP con el
nombre de proceso común para delitos.

Por medio de este proceso, los Jueces y Tribunales pueden conocer objetos de
toda clase sin limitación alguna, habiéndose establecido con carácter general y
atendiendo al proceso penal, por medio del proceso penal ordinario podría
procederse a aplicar la ley en todo tipo de infracciones penales y con referencia
a cualesquiera personas.

En el caso de los procesos que no tienen ese carácter general del proceso
ordinario, ante la existencia de alguna laguna en su regulación legal, tienen que
remitirse a este proceso ordinario, pues la estructura de estos procesos
especiales depende del de aquel.

En el mismo sentido, las estructuras de los procesos especiales, toman como

referencia la del proceso ordinario o común, así en la terminación anticipada se
desarrolla la etapa de investigación, pero no la etapa intermedia, ni de juicio
oral; en el proceso especial para altos funcionarios se requiere la previa
interposición de una denuncia constitucional y se realiza por órganos
jurisdiccionales especiales.

Es necesario hacer una salvedad con respecto al proceso de faltas, pues si

bien se encuentra regulado en el libro V, éste en sentido estricto, no es un
proceso especial; pues, como reconoce la doctrina, por lo general existen dos
procesos ordinarios, uno para delitos y otro para faltas debido a que ellos son
aplicables a la generalidad de personas y siguiendo a MONTERO AROCA
podemos decir que “por medio de ese proceso los órganos jurisdiccionales
pueden conocer objetos de toda clase sin limitación alguna, habiéndose
establecido con carácter general. Se prevén en principio para todo tipo de
hechos punibles y se determinan atendiendo a su naturaleza: faltas o delitos.

REFERENCIAS

Se pregunta PARMA qué justifica la abreviación de los procesos, señalando que se debe a una
crisis jurisdiccional que guarda relación con una época industrializada en la que se ha
producido un importante aumento cualitativo y cuantitativo de las infracciones criminales, que
no ha sido acompañado ni con el relativo incremento en la dotación de medios técnicos y
humanos al servicio de la administración de justicia, ni con la modernización del
enjuiciamiento. PARMA, Carlos y MANGIAFICO, David. “Procedimientos Abreviados. Análisis
desde la Perspectiva de los Principios Generales”, (en) CUBAS VILLANUEVA, Víctor y otros
(Coord.) El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fundamentales. Palestra. Lima. 2005. p. 189.

MONTERO AROCA, Juan. Los Privilegios en el Proceso Penal, (en) Proceso (Civil y Penal) y
Garantía: El Proceso como Garantía de Libertad y Responsabilidad. Tirant Lo Blanch. Valencia.
2006. p. 480.

LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. T. II. EDICIONES Jurídicas. Europa-
América. Buenos Aires.1963. p. 436. La disposiciones que disciplinan cada procedimiento
especial por el hecho de presentarse en derogación a las disposiciones concernientes al
procedimiento ordinario, asumen en relación a este, carácter excepcional y por tanto no
pueden ser objeto de aplicación analógica con respecto a la disciplina del procedimiento
ordinario mientras que es obvio que las normas concernientes al procedimiento ordinario se
aplican al procedimiento especial, a menos que resulte una derogación expresa o preveniente
de la estructura misma del procedimiento especial.

MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional: Proceso Penal. T. III. Ob. Cit. pp. 305 y 526.