Transiciones a la Democracia y Democratización de América
Latina. Un análisis de la historia del presente.
Introducción.
La transición a la Democracia en los distintos países de América Latina no siguió un
marco paulatino e igualitario para todo el territorio, sino que se tradujo como un lento
proceso caracterizado por el pasado político de cada país. No obstante la llegada de la
Democracia hace 30 años despertaría una gran ilusión y esperanza en las personas,
ilusión que sería una sorpresa debido al pobre pasado político en lo que respecta a la
Democracia de dichos gobiernos. Fue dicha coyuntura pasada la que marcaría el fracaso
de dicho proceso, debido principalmente a la forma de gobierno de sus presidentes y a la
política- institucional. Sin embargo, existen dos puntos de vista, uno defendido por
Marina Franco y Florencia Levín, quienes afirman que ``la historia de la historia
reciente es hija del dolor´´ afirmación sumamente aplicable a la mayoría de países
atendiendo a las dictaduras que en ellos se vivieron. No obstante, si hacemos hincapié
en el proceso de adaptación de la Democracia como idea fundamental de forma
política, el proceso fue de un gran alcance adaptativo en la mentalidad de las personas.
Pero a pesar de todo ello, la Democracia en los países de América Latina muestra
grandes fisuras.
[Link].
Tras el fin de Era Trujillo (1930- 1961) subió al poder Joaquín Balaguer. La subida a la
presidencia de éste se produjo principalmente gracias al apoyo que recibió por parte de
las élites isleñas, el ejército y el apoyo del gobierno de EEUU, quien observando la
coyuntura externa que se estaba viviendo en ese momento (la Revolución Cubana y la
guerra civil interna) decidió actuar. Sin embargo, el gobierno de Balaguer siguió los
pasos que el de Trujillo, situación que acabaría afectando al gobierno estadounidense,
quien decidió dar su apoyo a la candidatura de Antonio Guzmán perteneciente a la PRD.
Dicho partido, a mayores contaba con el apoyo de la Internacional Socialista, lo que le
llevaría a hacerse con la presidencia, sin embargo, el Senado, controlado por Balaguer,
era quien tenía el control. Desde 1986-1996 Balaguer continuó con la presidencia, hasta
que en dicha fecha, uniéndose con el Partido Reformista Social Cristiano, resultó electo
Leonel Fernández del PLD, quien se mantendría en el Gobierno, alternando distintos
momentos, hasta el 2012, y cuyo gobierno estuvo marcado por el crecimiento
macroeconómico y la privatización de las empresas del Estado.
Países andinos. Ecuador, Bolivia y Perú.
Siempre se han estudiado como un proceso lineo-secuencial. Fuerzas armadas, sería el
factor común.-A pesar del inicio de la transición, en nuestros días sigue continuándose
estos procesos de democratización.
Ecuador, poca incidencia de las clases populares. Perú y Bolivia: factor muy importante.
No son procesos en absoluto homologables
En el caso de Ecuador. Impulso por parte de la élite militar del poder. Se quiere acabar
con las viejas prácticas oligárquicas y patrimonialistas. Guía hacia una democracia
liberal. Poca incidencia popular en el proceso.
En el caso de Perú. Situación difícil. Gobierno militar: Momento débil, mucha deuda a
EEUU (que además los ven como ineptos y corruptos). No auguraba un proceso fácil y
así fue. Aparecerá la figura de Fujimori, de origen japonés. Ejercerá un gobierno no
democrático, sin libertades (prensa, publicas, las elecciones manipuladas), corrupción.
Bolivia. Caso distinto.
Situaciones también complicadas. Guiados por Hugo Banzer, líder de la dictadura (1971
– 1978), la situación obliga a Banzer a la democratización si quiere conservar el poder.
Comandará Acción Democrática Nacionalista. Partido burgués.
Le dará estabilidad política al país que no democracia. Autoritarismo, anti obrerismo,
favoritismo regional, tortura, y aliado del narcotráfico. Ejercería prácticamente una
dictadura, con apariencia de democracia. Transición significa el abandono de un
sistema estatista, nacionalista y popular. En la década de los 90 se impondría un
neoliberalismo radical.
A pesar del inicio de la transición, en nuestros días sigue continuándose estos procesos
de democratización en los países andinos.
Países Cono Sur.
En los últimos años han surgido nuevas interpretaciones sobre las dictaduras. Nuevos
testimonios y memorias que ponen en jaque interpretaciones clásicas, difundidas por las
Juntas militares.
Tienen en común: - Los tres salen de dictaduras, que además cuentan con apoyo sociales
amplios. Ideologías conservadoras, que querrán preservar valores occidentales y
cristianos. - Aparatos represivos similares incluso a veces coordinados contra la
insurgencia.
En el caso de Argentina. La transición se inicia producto del colapso del régimen
militar. Se guía hacia la democracia, intentando los militares asegurarse la amnistía
cuando ceden el poder. Creación del partido Justicialista. A diferencia de otros países
aquí se juzga a los responsables de violaciones de los derechos humanos. Legitiman así
el nuevo Estado de derecho. El ejército molesto terminará por ser un factor
desestabilizador. La democracia termina por fracasar, debido a: situación económica,
desestabilidad social (militares).
En el caso de Uruguay. La dictadura pierde valor legitimador. En el imaginario de
Uruguay serían una democracia tradicionalmente. Transición “pactada”.
En el caso de Chile. Se ha vestido como una transición pactada. Una Constitución que
falsamente contaba con el apoyo ciudadano. Derrota del dictador, se presenta en la
democracia, pero pierde. La presión internacional impide el falseamiento del proceso
electoral. Aun así Patricio Aywin, que apoyo a la dictadura en su día marca el
restablecimiento de la democracia. “Democracia tutelada” (senadores vitalicios, sistema
electoral a medida de los partidos de la derecha pinochetista, poder judicial servil a la
dictadura, blindaje legal de las fuerzas armadas). Cohabitación de un presidente servil y
de las Fuerzas Armadas.
Centroamérica:
El proceso de democratización en Centroamérica coincidió en el tiempo con el de buena
parte de América Latina pero más lejos de esto no tienen muchas más coincidencias
cómo para englobarlas en una definición común.
Los mismos politólogos encuentran problemas a la hora de explicar los procesos de
democratización en Centroamérica. Las élites de estos países se habían refugiado en el
poder del ejército para combatir a los cada vez más numerosos subversivos.
En Nicaragua se dio un caso especial, triunfó la revolución, al estilo cubano, con la
fuerza armada y en un contexto internacional muy influyente. Los Estados Unidos
temerosos del contagio de la revolución con tintes izquierdistas elabora un plan para
hostigar y desacreditar a Nicaragua, hace que el país se arruine y gana las elecciones
“desde fuera”. Para evitar la expansión de las revoluciones a países vecinos promueve
“democracias” para evitar que el pueblo necesite pedirlas pero estas transiciones se
hacen desde arriba solo con etiquetas de democracia pero sin efectividad lo que permite
mantener gobiernos amigables y derechistas pero siempre con represión pues nunca se
solucionaron los problemas de verdad.
Conclusión:
en el análisis de los procesos políticos recientes de América Latina se tiende -al menos
en una parte importante de la ciencia política tradicional- a englobar en una similar
explicación la mayoría de las transiciones de Sudamérica por el hecho de ser vecinas y
homónimas en el tiempo. La geopolítica ha cobrado un papel demasiado importante en
la explicación, dejando de lado factores culturales, cuestiones étnicas, economías
locales…
En el texto encontramos por lo tanto una revisión histórica, más alejada del paradigma
de la historiografía clásica y teniendo en cuenta otro tipo de fuentes que antes hubiesen
sido rechazadas. La explicación de las democracias en América Latina no puede
responder simplemente a un análisis procedimental o sustantivo del conjunto de estas.
La generalidad de la terminología aplicada al conjunto de estos países dificulta el
correcto entendimiento de las transiciones que llevaron la democracia, parcial o
completa, a estos estados en sus diferentes momentos.
Los problemas a la hora de entender a América Latina no proceden sólo del lenguaje
científico-político e histórico sino que también las circunstancias de sus distintos
procesos, al haber sido “forzados” en muchas ocasiones han empujado precipitadamente
a los países hacia la idea de democracia y su rápida adaptación a las circunstancias
parecen haberlas dejado cojas de por vida.
En definitiva, para comprender la andadura de América Latina hacia la democracia hay
que huir de las generalizaciones y atender a otro tipo de fuentes históricas que guardan
distancia de los dictados oficiales a los que únicamente se solía recurrir hasta ahora.
América latina II
Judith Iglesias Gómez
Álvaro Sánchez Arribas
Ismael Calderón Pimienta
