“Año de la Unidad, la paz y el desarrollo”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
CASO DE AUTORIA PROPIA
Tarea Académica II
Asignatura:
Derecho Procesal Administrativo
Docente:
Salinas Saavedra, Jason Hutch
Alumnos:
• Rivera Flores, Akemi U21309520
• Hurtado Delgado, Gilles Adrian U20216527
• Pilco Mamani, Steffany Alexandra. U21202847
• Sanchez Effio Luis Armando U21100339
17 de noviembre del 2023
INDICE
Introducción.................................................................................................................................................. 3
Normativa Propia. ......................................................................................................................................... 4
Jurisprudencia Y Doctrina. ............................................................................................................................ 4
Procedimiento Administrativo Sancionador ................................................................................................. 4
• Debido Procedimiento ...................................................................................................................... 5
• Razonabilidad .................................................................................................................................... 5
• Tipicidad ............................................................................................................................................ 6
• Irretroactividad ................................................................................................................................. 6
• Concurso De Infracciones.................................................................................................................. 6
• Continuación De Infracciones ........................................................................................................... 7
• Causalidad ......................................................................................................................................... 7
• Presunción De Licitud........................................................................................................................ 7
• Culpabilidad ...................................................................................................................................... 8
• Non Bis In Ídem ................................................................................................................................. 8
CONCLUSIONES ............................................................................................................................................. 8
OPINIÓN O PROPUESTAS DE SOLUCIÓN ....................................................................................................... 9
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................................................................... 10
Introducción
En el presente trabajo de investigación, se explicará detalladamente el caso de autoría
propia, Procedimiento Administrativo Sancionador a la empresa Concesionaria
Interoceánica Sur mediante el INFORME Nº 289-05-GS-OSITRAN.
Evaluar los descargos presentados por la entidad prestadora Concesionaria
Interoceánica Sur – Tramo 3 S.A., en respuesta al Oficio N.º 651-05-GS-A3-OSITRAN,
mediante el cual esta Gerencia inició el correspondiente procedimiento administrativo
sancionador por el incumplimiento en lo establecido en literal de la Cláusula 3.4 del
Contrato de Concesión.
Para este presente trabajo se va a aplicar doctrina relevante y jurisprudencia,
seguidamente para una mejor comprensión de este se aplicará en un caso en concreto.
Se considera importante esta aplicación para verificar y tener una mejor visión del tema,
se usó fuentes confiables para brindarles una información adecuada y correcta.
Analizaremos los antecedentes, asimismo, para un mejor entendimiento sus definiciones,
narraremos diferentes ideas, como también tendremos en cuenta nuestra ley vigente
para poder explicar el tema propuesto y además, la finalidad de estos fundamentos para
que se pueda comprender los objetivos primordiales por los cuales los fundamentos de
nuestro tema deben ser estudiados si queremos forjar nuestra carrera y la abogacía.
Normativa Propia.
Conformado por el conjunto de reglas que van a dirigir, guiar y ajustar el
comportamiento de un individuo, pues el orden de las normas es de tal
importancia y como sociedad estamos en la obligación de cumplirlas,
obedecerlas y acatarlas de lo contrario obtendremos una grave sanción. Tal es
así que es además el instrumento de la autoridad para decretar la potestad
para resolver problemas mediante una exposición ya sea general para el fin
de bienestar social, es obligatoria su cumplimiento emitido por quien es
legalmente capaz de controlar el orden de los servidores públicos y
particulares. Se consideran eficaz ya que puede tomar la decisión eficaz de la
administración y facilitan todo tipo de conocimiento orientando a un objetivo
preciso dado por la acción humana en cada uno de las actividades.
Jurisprudencia Y Doctrina.
Ambas cumplen un papel sumamente importante dentro del derecho porque a
partir de este se generan criterios y conceptos que luego nos sirven para poder
explicar que significa el derecho. Asi como hablamos que la ley es una fuente
del derecho significa en parte que el derecho es mas amplio que la ley
comprendiendo aspectos mas haya de la ley positiva o vigente y es por ello
que un abogado o futuro abogado no debe únicamente aprender lo que dicen
las leyes sino que necesita del conocimiento del sobre que es el derecho
Procedimiento Administrativo Sancionador
• Legalidad.
El principio de legalidad es uno de los el principios más importantes que se encuentran
comprendidos en la Ley 27444, ley de Procedimiento Administrativo General. Esta funda
sus cimientos en la regla denominada reserva legal, de la cual se desprenden dos
aspectos formales para efectos del PADE. Este principio es sin lugar a dudas, el más
importante del derecho administrativo, puesto que establece que las autoridades
administrativas y en general, todas las autoridades que componen el Estado deben
actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le
son atribuidas y de acuerdo con los fines para los que fueron conferidas dichas
facultades. La existencia de un imperativo constitucional «nadie será procesado ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado
por la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con
pena no prevista en la ley».
• Debido Procedimiento
El debido procedimiento no solo constituye un principio aplicable a quienes ejercen
función jurisdiccional, sino también un derecho fundamental. En esa medida, el debido
proceso comparte el doble carácter de los derechos fundamentales. Por un lado,
constituye un derecho subjetivo, que resulta exigible por todas las personas; y por otra
parte, un derecho objetivo, dado que contiene una dimensión institucional que lleva
implícito los fines sociales y colectivos de justicia.
En ese sentido, la Administración Pública no se encuentra exenta de cumplir con todas
las garantías que permitan alcanzar una decisión justa en los procedimientos
Administrativos de su competencia.
• Razonabilidad
El principio de razonabilidad obliga a que las decisiones de la autoridad administrativa
contengan la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba
tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido. Este principio está estrechamente vinculado al Principio de Legalidad y al
ejercicio de la competencia en sede administrativa. Al respecto, esta interpretación
permite delimitar previamente el análisis de razonabilidad de las decisiones de la
administración pública en aquellos casos en donde las entidades ejercen atribuciones o
competencias administrativas.
• Tipicidad
El principio de tipicidad es garantía de la seguridad jurídica a la que tiene derecho el
ciudadano, para conocer en todo momento y con certeza, las conductas que constituyen
una infracción administrativa, y a la vez, la sanción que llevan aparejada. Este principio
exige que las conductas consideradas como faltas estén definidas con un nivel de
precisión suficiente, de manera que el destinatario de las mismas pueda comprender sin
dificultad o estar en condiciones de conocer y predecir las consecuencias de sus actos.
• Irretroactividad
El principio de irretroactividad de las disposiciones administrativas sancionadores, salvo
que éstas favorezcan al infractor o presunto infractor, supuesto en el cual nos
encontramos ante un conflicto de normas en el tiempo donde es necesario establecer si
una norma administrativa sancionadora que favorece al administrado es aplicable
retroactivamente; sin embargo, la ley del procedimiento administrativo general regula
otros supuestos de retroactividad e irretroactividad que sin responder a un conflicto de
normas en el tiempo nos hace posible observar la importancia de la retroactividad e
irretroactividad en el Derecho Administrativo.
• Concurso De Infracciones
Se produce cuando un hecho involucra la comisión de dos o más ilícitos. Es decir, un
solo hecho genera una tipicidad múltiple. El fundamento de esta institución es la unidad
de acción, aunque históricamente hubo posiciones doctrinales que intentaron colocar a
la unidad de propósito o fin como la esencia del concurso ideal este tipo de concurso la
clave es entender que estamos frente a un solo desvalor de acción, el cual tiene como
correlato un desvalor de resultado múltiple.
• Continuación De Infracciones
En este tipo de principio, tales violaciones están sujetas a acciones o eventos adicionales
que deben remediarse. En este caso solo hubo una violación de infracción grave, no ha
sucedido más. Su propósito es evitar el abuso de las facultades de la Concesionaria
Interoceánica Sur – Tramo 3 S.A, ya que OSITRAN puede imponer sanciones mayores
a los infractores.
• Causalidad
El principio de causalidad en el procedimiento administrativo sancionador se refiere a la
necesidad de establecer una relación directa y clara entre la conducta del presunto
infractor (Concesionaria Interoceánica Sur – Tramo 3 S.A) y la sanción que se pretende
imponer de infracción grave. Este principio es esencial para garantizar la legalidad y
justicia en el proceso administrativo, evitando que las sanciones se impongan de manera
arbitraria o sin una conexión lógica entre la acción y la consecuencia. En términos
simples, el principio de causalidad implica que la autoridad administrativa que lleva a
cabo el procedimiento sancionador debe demostrar que la conducta del individuo o
entidad acusada realmente constituye la infracción por la cual se le está sancionando.
Esto implica establecer una relación causal directa entre los hechos probados y la
normativa infringida.
• Presunción De Licitud
No parece haber fin a este dilema para la concesionaria, tratando de defender sus
intereses a cualquier precio, sacrificando la culpa personal, suponiendo que los
infractores no conocían la ilegalidad de sus acciones. Protege a toda costa la inocencia
del autor, filtrando al autor a través de un filtro de culpabilidad que excluye la existencia
de sus acciones ilícitas, absolviendo así al autor de responsabilidad. Pero el OSITRAN
los absuelve responsables del hecho.
• Culpabilidad
El principio de culpabilidad en el procedimiento administrativo sancionador establece que
una persona no puede ser sancionada por la administración pública si no ha incurrido en
una conducta prohibida establecida previamente por la ley y si no se le puede atribuir
culpabilidad por dicha conducta. Este principio refleja la idea de que una sanción
administrativa debe ser impuesta únicamente cuando la persona ha violado con dolo o
culpa una norma legal y, por lo tanto, es responsable de sus acciones. Los elementos
clave del principio de culpabilidad en el procedimiento administrativo sancionador son:
• Non Bis In Ídem
Doble Sanción: La Concesionaria Interoceánica Sur – Tramo 3 S.A fue sancionada por
una infracción administrativa específica, no se le puede imponer otra sanción por la
misma conducta. Este principio busca evitar la duplicidad de sanciones por un mismo
acto.
CONCLUSIONES
Es cierto que hasta cierto punto hubo una mala aplicación de la sanción debido a que
debería haberse respetado los plazos, pero debemos tener en cuenta el Artículo 71º.-
Responsabilidad del Infractor La responsabilidad del infractor en caso de procedimientos
administrativos sancionadores que se sigan ante OSITRAN, debe distinguirse de la
responsabilidad civil o penal que se origine, de los hechos u omisiones que configuren
infracción administrativa. La responsabilidad administrativa es objetiva.
También debemos tener en cuenta el Artículo 230º donde se refiere de que se refiere a
un momento posterior, es decir, cuando se determina la gravedad de la sanción, en donde
efectivamente deberá evaluarse si el administrado tuvo intención de cometer la
infracción. Sin embargo, en ningún momento se señala en el referido numeral que para
que exista infracción deberá exigirse el requisito de dolo o culpa.
OPINIÓN O PROPUESTAS DE SOLUCIÓN
Proponemos acogerse a el artículo 230º de la Ley 27444 que se tenga en cuenta el Título
Preliminar del Código Penal “La pena necesariamente, precisa de la lesión y puesta en
peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley” debido a que no se respetó el principio de
proporcionalidad.
Señala asimismo que el propio Reglamento de Infracciones y Sanciones de OSITRAN
contempla esa posibilidad en su Primera Disposición Complementaria, de modo que en
el caso que exista una penalidad o sanción contractual pactada sea ella la que se aplique
y no la sanción administrativa contemplada en el referido Reglamento. Sin embargo, es
preciso indicar que en su escrito de descargos el concesionario reconoce que la
naturaleza de las penalidades contractuales y de las sanciones administrativas
contenidas en el Reglamento de Infracciones y Sanciones es distinta.
Para concluir debe tenerse en cuenta que debió cumplirse con efectuado el pago a
PROINVERSION si hubiera cumplido con esta condición se hubiera evitado estas
sanciones en la fecha establecida en dicho literal sanción grave.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Guzman, N. C. (2017). Manual del Procedmiento administrativo general . Obtenido de
Manual del Procedmiento administrativo general :
[Link]
OSITRAN. (2017). REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL
OSITRAN.
Obtenido de REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL
OSITRAN: [Link]
content/uploads/2017/12/MNR01_-_DECRETO_SUPREMO_N_012-2015PCM_-
_ROF1.pdf
Pérez, F. G. (26 de Abril de 2012). Comentarios a la Ley de régimen jurídico de las
administraciones públicas y procedimiento administrativo común. Obtenido de
Comentarios a la Ley de régimen jurídico de las administraciones públicas y
procedimiento administrativo común: [Link]
laley-de-regimen-juridico-de-las-administraciones-publicas-y-
procedimientoadministrativo-comun
TUO. (2019). Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444. Obtenido de Ley
del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444:
[Link]
%[Link]?v=1627403723
