Diagnostico Fitosanitario del Estado de Sonora 2020 Gerencia Estatal Sonora, Noviembre de 2020 &CONTENIDO mmRoouccion UBICACION GEOGRAFICA FISIOGRAFIA ¥ GEOWORFOLOGIA = * EDAFOLOGIA von nsinnnsnnonncnnnn enone cumas Riorociaria (COBERTURA FORESTAL PLANTAS PARASITASY EPIFITAS se = DEFOLIADORES: veo an COUPLEJO DE ESCARABAIOS AMBROSIALES, ‘OTROS AGENTES GUE DARAN LA VEGETACION ENDEMICA OE SONORA. AREAS OF RIESCO EN EL ESTADO OE SONORA PARA EL 2019 ESCARABAJOS AMBROSIALES, DEFOLIADORES, o . nnn DESCORTEZADORES PLANTAS PARASITAS. [AREAS OE ATENCION PRIORITARIA PARAEL 204 [AVISOS OE PLAGAINGRESADOSALACONAFOR, MONITOREOS NECESARIOS. NECESIDADES OPERATIVAS. BIBLiOGRAFIA 8 2 23 2 28Introduccién La cobertura forestal de Sonora cubre casi el 85% de su superficie estatal y est conformada en orden descendente por matorrales xerdfilos, bosques, selvas y con menor cobertura otras areas forestales. Estos ecosistemas estan sufriendo perturbaciones e impactos por diferentes factores, entre ellos estan las actividades del ser humano como es el pastoreo, los incendios para mejorar la calidad de los pastos, controlar el crecimiento de arbustos y eliminar malezas; los aprovechamientos forestales y la apertura de caminos también son actividades antrépicas que afectan los ecosistemas, mientras que los huracanes y las sequias son los principales fenémenos naturales que los impactan. Todos estos factores influyen directamente en la evolucién de las, plantas y los organismos asociados a ellas, pudiendo desarrollarse patégenos mas nocivos y/o modificando los ciclos de vida de algunos agentes. No se puede hablar de un agente fitosanitario, sin considerar los ecosistemas como un sistema complejo en donde las interacciones entre los factores bidticos y abioticos tienen sus equilibrios y si algo es modificado, se puede desencadenar una serie de cambios. El presente documento no enfatiza en los factores antropogénicos, pero si menciona los principales problemas que se han atendido en el estado con respecto a Sanidad Forestal, los cuales de alguna forma son resultado de las actividades humanas y los cambios que éstas han provocado €en los ecosistemas, se presenta un historial de los esfuerzos realizados del 2010 a la fecha, considerando la informacién de los informes técnicos fitosanitarios; ademas en ésta versién actualizada del Diagnéstico Fitosanitario se le ha incorporado los resultados del Monitor de sequia ‘en México y el Sistema de alerta temprana y evaluacion de riego para insectos defoliadores y descortezadores con analisis a nivel de estado; con Io cual se ha podido evidenciar que es necesario el diagnosticar y monitorear regiones que ain no se han recorrido, por lo que se proponen algunas estrategias y actividades para cumplir las metas del presente afo fiscalUbicaci6n geografica Geograficamente el estado de Sonora se localiza en la region noroeste del pais, entre los 32°29°38" al norte y los 26°17'49" al sur con respecto a la latitud y los 108°25'27" al este y los 115*03'11" al ‘este con respecto a la longitud. Es el segundo estado con mayor extensién territorial en el pais, con una superficie de 18,084,045.88 hectéreas, lo que equivale al 9.2% del territorio nacional Colinda al norte con Estados Unidos de América; al este con Chihuahua y Sinaloa; al sur con Sinaloa y el Golfo de California; al oeste con el Golfo de California y Baja California (Mapa 1). Mapa 1. Localizacién del estado de Sonora Fisiografia y geomorfologia La entidad se encuentra formando parte de cuatro provincias fisiogrficas y a su vex por nueve subprovincias fisiogréficas (Tabla 1 y Mapa 2). La provincia Uanura Sonorense es la de mayor extension (52.61%), se distribuye paralela a la costa, formando una amplia franja con orientacién noroeste y sureste, presenta altitudes desde el nivel del mar hasta los 1,190 m, en la subprovincia Sierras y Llanuras Sonorenses predominan topoformas del tipo bajada con lomeria y presenta sierras aisladas; en la subprovincia Desierto de altar se encuentran extensos campos de dunas y llanuras; y la Sierra del Pinacate se caracteriza por la presencia de mesetas con créteres de origen voleanico. En ésta subprovincia fisiogréfica y la Llanura Costera del Pacifico predominan coberturas forestales del tipo drido y semiérido, mientras que en las provincias Sierra del Pinacate y Sierras y Uanuras Sonorenses se distribuyen las selvas y bosques. Tabla 1. Proporciones de las Provincias y Subprovincias fisiogréficas, asi como los Sistemas de topoformas en el Estado de Sonora ‘PROVINGA ‘SUaPROWINCA ‘JSTEWA DE TOPOFORIAS Nombre clave Nombre Proporcién Clave Nombre _Propercién Canare 3 Senn dearer ose S00 Uemura 25 Sonorense woo Hag Sera del Piracate oT 109 Sera Oa 300 Meseta___058 e € Ae q : xsome a aT ee es ee ae 8 ee 45.33 100, Sierra 913 ee s = & a oe a ahr 2 o. ee So a _Senvete a a oc Usnuras del Norte = aa = * goes aa ae re oe oi ad Mapa 2. Sistema de topoformas y provincias Vv isiogrticas (Fuente: INEGI, 2016) SS «4 qEdafologia La diversidad de los suelos es el resultado de la interaccién de factores ambientales tales como tipo de roca, precipitacion, temperatura, el tipo de vegetacién y la accién de los microorganismos. Los principales suelos que se desarrollan en Sonora son regosol, leptosol, calcisol y phaeozem (Tabla 2 y Mapa 3), siendo el regosol el mas frecuente con una extensién de mas del 27.07%, los cuales son suelos muy similares a la roca que les da origen, estén constituidos de material suelto que cubre la roca, debido a su poco desarrollo no presentan capas diferenciadas entre si, son claros y pobres en materia orgdnica; frecuentemente son someros y estn asociados con litosol y afloramientos de roca o tepetate. Los leptosol son también uno de los suelos dominantes y se caracterizan por tener una profundidad menor a los 10 centimetros, la cual es limitada por la presencia de roca, tepetate 0 caliche endurecido. Resultan facilmente erosionables por los fuertes procesos fisicoquimicos. Tabla 2. Tipos de suelo dominantes enlaentidad Proporcién Clave Nombre Prorer Wie weerosei 7.03 a Cakcisol 12.95, Combisol 3.59 Flwvsol 252 Leptosol 24.04, v Luvisol 251 (ir —Phaeozem 1059 a Planosol 061 RG Regosol_ 27.07 SC Solonchak 2.08 Siva verti! 6.72 otros 035, 1100.00 Mapa 3. Suelos dominantes en Sonora (Fuente: INEGI, 2016)Climas Los tipos de clima predominantes en el estado corresponden al grupo de los secos (8) los cuales se ‘manifiestan en mas de 94 % del territorio, en menor proporcién se presentan los templados (C) y los calidos (A). ‘Tabla 3. Unidades y subtipos climaticos en la entidad Unidad Subtipo ‘Simbolo_ Proporciéa Grupo A feados) (lid subhimedo con lavas en verano Aw) 028 Semicéldo subhimedo con lluvias en verano om 14s, {Grupo € (emplados) NI Templado subhimedo con lluvias en verano Ch} 339 ‘Grupo B (secs) bd ‘Semiseco muy edlido y calido ‘esa(h) 319 Semiseco semiciido sth 11.80 Semiseco templado sik 3252 ‘Seco muy clidoy elido 850(") 700 ‘seco semicalido sh an4s MBB seco templado 85k 17 Muy seco muy clidoy calido Bwih’) 3282 Muy seco semicélido awh 3417 700.00 Mapa 4, Subtipos climaticos en la entidad (Fuente: INEGI, 2016) : "4 CF @ °Considerando los datos reportados en las cinco estaciones meteorolégicas que se operan en la entidad durante el periodo de 1980 a 2015 (Tabla 4 y Mapas 5, 6), se ha registrado en Sonora una temperatura media anual de 22°C, una temperatura maxima promedio de 38°C en los meses de junio y julio, mientras que para enero se registra una temperatura minima promedio de 5°C. En cuanto a la precipitacién media estatal se reportan 450 milimetros anuales, presentandose la mayor precipitacién en los meses de julio y agosto. Tabla 4. Estaciones meteorolégicas que operan en Sonora Temperatura (°C) Sinbloga Cave estan ee a cae ——— frio caluroso © F607 boven peiseseoma isan +6005 Pato obreginDessasa03 © zs sans © wees tes veiseoeame 776288 * 26007 pao ves m2 * 25139 Homose —_peiseeuamis 353k ram 800-1000 700-800 "600-700 500-600 400-500 300-400 200-300 100-200 <100 (Poems WEG) 206) (Peer NEG 2016) Mapa 5, Distribucién de la temperatura Mapa 6. Distribucién de la precipitacién f* Hidrografia Sonora se encuentra inmersa en cinco regiones hidrolégicas, siendo dos las de mayor extensién superficial. La RH9 Sonora Sur cubre el 63.66% del territorio, le sigue la RH8 Sonora Norte con 32.81%, e otro 3.53% de la superficie forma parte de la RH7 Rio Colorado, RH10 Sinaloa y RH34 Cuencas Cerradas del Norte (Mapa 7) % q ‘ e CKMapa 7. Regiones Hidrolégicas (Fuente: INEGI, 2016). Los principales rios con que cuenta el estado son: Colorado, Concepcién, San Ignacio, Sonora, Matepe, Yaqui y Mayo. Asimismo, cuenta con importantes embalses como las presas Alvaro Obregén, Adolfo Ruiz Cortines, Plutarco Elias Calles, Abelardo L. Rodriguez y Lazaro Cardenas, entre otras (Mapa 6). Es importante destacar que en la actualidad ninguno de los rios desemboca libremente en el mar y que un alto porcentaje del agua se utiliza para riego. Cobertura forestal El estado de Sonora reporta una superficie de 15,339,975.84 ha con cobertura forestal y 2,744,070.04 ha con areas no forestales, lo que representa el 84.83 y 15.17% respectivamente. Cuenta con cuatro ecosistemas, los cuales se subdividen en nueve de las once formaciones forestales consideradas a nivel nacional (Mapa 8), y a su vez se distinguen 35 diferentes tipos de vegetacién, siendo los matorrales xeréfilos (zonas aridas y zonas semidridas) las de mayor extensidn con mas del 56% de la cobertura forestal en el estado, en menor proporcién y en orden descendente le siguen los bosques (de coniferas, de coniferas y latifoliadas, y bosques de latifoliadas), selvas (selvas bajas y manglar) y otras dreas forestales.Coberturas forestalos Ceeuenart Mapa 8. Clasificacién de la vegetacién por formacién y tipo de vegetacion (CONAFOR, 2014) Monitoreo de sequia en México Una sequia se define como la disminucién o la ausencia de precipitaciones pluviales respecto al {indice anual y contrario a lo que se supone, es un evento normal y recurrente que se presenta de forma ciclica en todas las zonas climéticas del mundo, aunque con mayor intensidad y recurrencia fen las zonas aridas y semidridas (Esquivel, 2002). En nuestro pais estos fenémenos ocurren en promedio cada 20 afios (Cerano et al., 2009) y cuando se presentan provocan un desbalance hidrico en el ciclo de! agua, pues la disponibilidad del recurso es insuficiente para satisfacer las, necesidades de los seres vivos (Esparza, 2014). Desde 2002 el Servicio Meteorolégico Nacional (SMN) se encarga de detectar el estado actual y la evolucién de las sequias en el pais mediante el Monitor de Sequia en México (MSM), el cual se incorporé en el 2014 al Monitor de Sequia de América del Norte (NADM). Mediante el MSN se determinan las regiones afectadas por sequia y se basa en la obtencién e interpretacién de diversos indices 0 indicadores. Los factores de estrés causados por la sequia pueden impactar también en la sanidad forestal, aumentando la vulnerabilidad ante alteraciones tales como agentes patdgenos, insectos & aoincendios forestales; los cambios climéticos pueden afectar también las dindmicas de las perturbaciones de las plagas forestales endémicas yfacilitar al mismo tiempo el establecimiento y dispersién de las especies exéticas (Moore y Allard, 2008). Por lo tanto es importante el conocer el comportamiento de éste fendmeno, razén por la cual se presenta un historial a nivel nacional y posteriormente a nivel estatal, pero antes se definen las escalas de intensidad de sequia que el SMIN (2017) ha definido: + Anormalmente seco (D0): Se trata de una condicién de sequedad, no es una categoria de sequia es el inicio o final de ella, La sequedad puede ocasionar un limitado crecimiento en la vegetacién y existe el riesgo de incendios. Generalmente al final del periodo de una sequia puede persistir deficit de agua, provocando un estrés a la vegetaciGn pudiendo no recuperarse completamente. * Sequia moderada (D1): Se presentan algunos dafios, existe un alto riesgo de incendios, bajos riveles en rios, arroyos, embalses, abrevaderos y pozos, se sugiere restriccién voluntaria en el uso del agua. * Sequia severa (02): Probables pérdidas, alto riesgo de incendios, es comin la escasez de agua, se deben imponer restricciones en el uso del agua. ‘+ Sequia extrema (03): Pérdidas mayores, el riesgo de incendios forestales es extremo, se generalizam las restricciones en el uso del agua debido a su escasez ‘+ Sequia excepcional (D4): Pérdidas excepcionales y generalizadas, riesgo excepcional de incendios, escaser total de agua en embalses, arroyos y pozos, es probable una situacién de ‘emergencia debido a la ausencia de agua. Annivel nacional se ha tenido histéricamente la mayor afectacién por sequia en el norte del pals, teniendo su mayor impacto en verano del 2011 (Gréfico 1) donde 11 entidades presentaron déficits de lluvias por debajo de lo normal, considerado el suceso por las autoridades federales como el episodio de sequia mas intenso en 70 afios, al tomar como referencia que mayo habia sido el segundo mes mas seco desde 1941 y dando lugar a que el 44.8% del territorio presentara sequias extremas y excepcionales (Esparza, 2014; SMN, 2017) Do D1 mor mos moe conacua Grafico 1. Proporcién de rea afectada por sequia en México (SMN, 2017) ¢ ¢~*, FF,Al analizar la base de datos de Excel del SIN (del 15 enero de 2010 al 31 de marzo de 2017) la cual contiene la contabilidad de municipios sin afectacién, los anormalmente secos (D0) hasta sequia excepcional (D4) para el estado de Sonora; se generé la Gréfica 2 en Ia cual se puede evidenciar claramente la influencia que tuvo el déficits de lluvias en primavera y verano del 2011, ya que de ‘marzo a junio se reports un poco mas del 95% de la superficie estatal con sequia moderada(01) a excepcional (D4), dicho porcentaje descendid poco @ poco gracias a la presencia oportuna de lluvias, disminuyendo a casi el 50% de la superficie afectada por algtin grado de sequia para finales de noviembre y a final del affo sélo el 36.84% de la superficie alin reportaba algun grado de afectacién por dicho fenémeno. Durante éste periodo los municipios que lograron alcanzar sequias excepcionales (D4) en por lo menos un mes fueron 15, los que reportaron la categoria dos meses fueron 10 municipios, los que tuvieron tres meses fueron 2 municipios y sélo el municipio de Agua Prieta se vio afectado por cinco meses por la categoria D4 (Tabla $ y Mapa 9}. En junio y julio del 2014 debido al largo periodo de deficit de lu 15 en la entidad, se reports mas del 50% de la cobertura de Sonora con algtin grado de sequia, pero en esta ocasién sélo 7 municipios alcanzaron presentar un mes con sequia extrema (D3) y sélo Villa Hidalgo reporté los 2 meses con ésta categoria (Grafica 2 y Tabla 5) i i by H Hi : eo won 08. moe Sequla moderads Sequla oxrema Sequlaexcepeional Gréfico 2. Proporcién de a superficie municipal afectada por sequia en Sonora, durante enero 2010 a marzo 2017 Verbist y colaboradores (2010) mencionan que las zonas, al fenémeno porque son sitios con baja precipitacién pluvial a lo largo del afio (un mes para las zonas dridas y de uno a tres meses para las semidridas), y esta condicién provoca que las sequias 38 presenten de manera mas recurrente y que haya mayor presién sobre el agua existente cuando ‘curren. A nivel nacional més del 50% de la superficie esté cubierta por zonas aridas y semiaridas, por lo que México es un pafs vulnerable a las sequias (INEGI, 2011); localmente més de la mitad de la extensién territorial de Sonora est conformada por areas con baja precipitacién y aunque la vegetacién de éstos ecosistemas estén adaptados a dichas condiciones, valdri 0 semidridas son mas susceptibles la pena hacer un anélisis para identificar si existe una relaci6n entre los periodos de sequia en el estado y los reportes de afectacion de las plagas forestales. oO Ss @ ik dK 10Tabla 5. Municipios mas afectados por el déficit de agua en el 2011 y 2014 ‘Comportamiento de los municipios con respecto a las categorias de sequii 2011 2014 Formacién forestal que Municipio puede afectar ua Prieta ‘Alamos. Avechi CCL OAR 2A, 75 CLL, $B, 25, CL, 1, $8 ‘Ariape CL OAF, 28 2S Bacadéhuschi GCL L, OAF, $8, 2A, 25 Bacanora CLL, SB, 25 Bacerac C, CL, LOAF, ZA ‘Bacoachi_ Ech. LOAF, 2A, 25 Bavispe CL. LOAF, ZA, 25 Cananea Cumpas Divisaderes CLL, OAF, ZA, 25, CL. OAF, ZA, 75, LOAF, 25 Fronteras. COLL OAR ZA, 25 (Granados LOAF, 25 Huachinera Huasabas Moctezurna ‘Naco ‘Nacori Chico ‘Nacozari de Garcia Gnavas Rosario Sahuaripa San Pedro de la Cueva Soyopa CCL LOAF, ZA, 25 CL LOAF, 2A, 25 CLL, OAF, 2A, 25 CLL OAF,ZA, 75 CLL OAR, $8, 25 LL OAF, ZA, 25 138,25 CL, |, $8, 25 CLL OAF, $8, 25 LOAF, $8, 25 LOAF, $8, 25 FTepache 02 LOAF, $B, 25 Villa Hidalgo CLL, OAF, 28, yecora 1 | on CLL SB ‘Donde el comportamiento de sequia corresponde: DO=Anormalmente seco, DI-Sequla Toderada, D2 O3=Sequia extrema, D4=Sequia excepcional; y la formacion forestal corresponde: CeConiferes, Cl latfoliadas, lsLatifoliadas, SB=Seiva bajas, OAF=Otrasdreasforestales, ZS=Zonas semidridas y ZAxZonasdridas. En base 8 SMN (2017) y CONAFOR (2014), Este fendmeno meteorolégico pueden intensificar la pérdida de agua por evaporacién y evapotranspiracién, ademds de reducir la capacidad de las plantas para absorber agua; lo que también puede disminuir el crecimiento, pudiendo afectar la sanidad de los drboles aunque dependerd de las caracteristicas de los ecosistemas, la estructura de clases de edad y de la profundidad y tipo de los suelo (Mortsch, 2006). Los individuos jévenes pueden ser mas vulnerables, mientras que los mas longevos, con sistemas de raices més desarrollados y mayores depésitos de sustancias nutrientes y carbohidratos tienden a ser menos vulnerables a las sequias, aunque estén siendo golpeados por afectaciones mas graves (Moore y Allard, 2008) q 5oN, #102 A 1102 va se1any ap stiay9p so] od sope;s9}e soldiowunu so} ap uo‘ex}e>07 ¢ edewPrincipales agentes que afectan las coberturas forestales, asi como acciones realizadas del 2010 a la fecha En base a la informacion reportada en los conglomerados del inventario Estatal Forestal y de Suelos de Sonora (CONAFOR, 2014) se elabord la Grafica 3, en la cual se puede observar de ‘manera general que los insectos y otros agentes patégenos son los principales agentes que afectan la sanidad del arbolado en las formaciones forestales. = Otros agentes patdgenos msequia = Roedores mPastoreo ‘Viento mAprovechamientos Dafio humane directo Agentes abiticos wmPlantas pardsitas mnfermedsdes mincendios minsectos Grafico 3. Principales agentes que dafian el arbolado en las formaciones forestales En los posteriores parrafos se describe brevemente algunas de las acciones que se han realizado del 2010 a la fecha para atender algunos de los problemas fitosanitarios en Ia entidad. + Plantas parasitas y epifitas Desde los inicios de la CONAFOR en el afio 2002, las Notificaciones de Saneamiento fitosanitarios las eran principalmente para el control de plantas parésitas (Phoradendron colifornicum), iante un método mecanico, podando las ramas afectadas, pero fue muy cuestionado por la Delegacién Federal de la SEMARNAT por el uso de motosierras pues se argumentaba que estas después eran usadas para talar clandestinamente ademas de que no se aseguraba que la madera producto de las podas no fuera comercializada. Esta situacién perduré hasta el 2012, afio en el que Se autoriz6 el uso del producto desecante denominado Muérdago Killer obteniendo buenos resultados, actualmente en el 2018 solo se promoverdn los tratamientos mecénicos por \ sugerencia de la Gerencia de Sanidad, (Figura 1 y 2) SH 4 ¢ & *Figura 2, Respuesta del arbol al retiro del P. callfornicum un tiempo después de haberlo podado Del 2010 a Ia fecha se han emitido 23 notificaciones para el control de plantas pardsitas Phoradendron californicum (planta parésita) y una para Tillandsia recurvata (epifta), en las cuales se ha tratado una superficie total de 7,853.1 y 538 hectéreas respectivamente, en las Graficas 4 y 5 se presenta la superficie saneada por afio asi como los apoyos emitides y en el Mapa 10 se presenta la ubicacién de dichas actividades. os — 0 — ; sd 3 = amo || § ran 5 000 i conta || 8 coma © 2,000 | 3 = — ptentas | |-2 =Plantas boo a port | | pan > a 2, 1a sou so aon mis as me wid wat 20203 mm te ae Grafico 4. Superficie tratada Grafico 5. Notificaciones emitidas * & & 14Coberturas forestales negew HEB coniteres BI coniterasyltftindas Latitoiadas HEB setvasbajas HB vargiar tras asocaciones BB Zonas semiridas IE Zonas aries tras areas trestles (BIR Areas no forestales Area trat con opifitas, 2 2012 Area tratada con plantas pardsitas © 210 + 2013 © pu + 2014 © 22 + 206 Mapa 10. Localizaci6n de las éreas tratadas con plantas pardsitas y epifitas Actualmente le presencia de plantas pardsitas y epifitas se encuentra distribuida en todo el estado de Sonora, se tiene presencia de muérdago enano del género Arceuthobium en bosques de coniferas, sobre pinos y encinos, heno motita (Tillandsia recurvata) en bosques de encino, muérdago verdadero (Phoradendron californicum) en leguminosas desérticas como mezquites, palo verdes, tesotas, palo fierros, etc. + Defoliadores En el 2014 comenzaron a detectarse afectaciones en los bosques de coniferas del municipio de Yécora por insectos defoliadores del género Zadiprion en 524.0 ha para continuar dispersindose ara el 2015 con 10,570.66 ha afectadas, de las cuales 9,505 ha fueran tratadas aéreamente, en las otras 1,065.66 ha se realizé una escarificacién terrestre cémo estrategia de control (Figura 2 y Mapa 11). A 2 S XeFigura 3. Control de Zadiprion fatsus: escarificacién terrestre (izquierda) y tratamientos aéreos (derecha). \ aplicacién aérea consiste en asperjar el érea plagada con los hongos entomopatégenos Bacillus thuringiensis (Bt), Beouveria bassiana (en polvo) y Metarhizium anisopliae, solubles en agua y jabon agricola. Al actuar estos por medio de Ia ingestién o el contacto es posible reducir la Poblacién de larvas considerablemente, obteniendo cémo resultado la disminucion del 30% de los insectos en estado de pupa, ya que son parasitadas por los hongos. Segtin experiencias en otros estados se deberd continuar con los tratamientos fitosanitarios hasta elevar el porcentaje de muerte natura del organismo al 80% Pe \ Ni Durante diciembre del 2016 se pretendia dar seguimiento a las 10,570.66 ha que se habian tratado % en el 2015, desafortunadamente sélo se obtuvo apoyo de CONAFOR para que se trataran 4,556.9 x hha mediante aplicaciones aéreas para un rodal puro de Pinus engelmanii Mw > & y aCoberturas forestales HB cries HH contre yaoindas Latfoades HBB seis tses i cnr ascncions II zones semiricas BEDE Zonas dridas Cras res forests BEE Areas no oes Areas tratadas con Zadiprion falsus © 2014 © 2015 © 2016 Mapa 11. Localizacién de las areas tratadas para controlar la poblacion de Zadiprion falsus En el 2017 se realizaron aplicaciones en 4,947.4 ha de Pinus engelmannii reduciendo las Poblaciones de reas con presencia aun epidémica de larvas de mosca sierra. Para el presente aflo 2018 se continuara monitoreando la regidn de Yécora y se pretende ‘monitorear la regién de la Mesa de Tres Rios con ayuda de una brigada de sanidad. + Descortezadores El estado de Sonora reporta histéricamente poca superficie tratada por descortezadores, sélo se han aplicado en dos ocasiones tratamientos fitosanitarios mecénicos para el control de Dendroctonus rizophagus, uno en el 2004 se trataron 145 hectareas y en el 2005 con 128 hectareas, ambos ubicadas en el municipio de Yécora, Es evidente que hace falta realizar ms esfuerzos para la deteccién de areas dafiadas por descortezadores, por lo que seria importante el considerar rutas de monitoreo en las areas de alerta temprana En el 2014 en coordinacién con el Ing. Sergio Quifionez Barraza se detecté una pequefia area afectada por ips sp. (Figura 4), a dicho agente no se le dio tratamiento ya que es una plaga secundaria, la cual llega a su hospedero después de haber sido afectado por una plaga primaria que para el caso fue el defoliador Zodiprion falsus. > o v & v7 e DsFigura 4, Ataque del descortezador secundario /ps sp. + Complejo de escarabajos ambrosiales EI Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) cuenta con una Red de Monitoreo en la entidad para la Vigilancia Epidemiolégica Fitosanitaria en la deteccién oportuna del complejo de escarabajos ambrosiales (CEA), el cual es considerado como una amenaza para varias plantas lefiosas, causando la muerte regresiva de ramas y tallos y algunas veces la muerte de la planta, debido a que por lo general llevan consigo un hongo fitopatégeno asociado, En el 2016 la CONAFOR en coordinacién con SENASICA iniciaron con el monitoreo del Complejo de Escarabajos Ambroseiales (CEA) en vegetacién forestal bajo riesgo. Son dos las especies de escarabajos ambrosiales las que se estén monitoreando: Xyleborus globrotus (vector del hongo Raffaelea lauricola agente causal de la enfermedad umarchitez del laurel», Figura 5) y Euwollecea sp. (vector del hongo Fuserium euwallaceae agente causal de la enfermedad «muerte regresivan, Figura 6); ambas representan un gran riesgo para México y aunque aiin no se tienen reportes de ellos en Sonora es importante el detectarlos, debido a que se tienen antecedentes de presencia, cémo el del 2014 en los condados de Escondido y La Joya, Cal, @ una distancia de 20 km de la franja fronteriza con Tijuana, BC. Tabla 6. Coordenadas y descripci6n de la ubicacién de los lugares que se ha monitoreado el CEA = an om7 oo ene a shears (Terre re Figura 5. X. glabratus Vista dorsal y lateral Figura 6. Euwallacea sp. Vista dorsal y lequierda-Hembra y Derecha-Macho. lateral. lzquierda-Hembra y Derecha-Macho. Durante el monitoreo del 2016 no se reportd algtin sospechoso, en cambio para lo que va del 2017 se han reportado en 3 ocasiones sospechosos, los cuales se han colectado de la trampa ubicada en la Comunidad Seri (sitio 6, ver Mapa 12). Los sospechosos fueron colectados y enviados al hr Laboratorio de Entomologia y Acarologia de Centro Nacional de Referencia Fitosanitaria de la Direccién General de Sanidad Vegetal del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria para su identificacién, a la fecha no se han tenido resultados. 5 \Z aCobertur BE coniteras. HE coniteras yiattoiacas Lattolindas seas bas HERE vangier ores asocieiones BBB 2onasserizvias (BID zonas vidas ‘otras ree forestalee forestales ‘Areas no forestales Monitoreo de! complejo ambrosial ‘Trampas 2016 + ewwallcea sp. © yfcbors glabratus Trampas 2017 2 yeborvs glabrates yEwwatoceo sp Mapa 12. Localizacién de los sitios donde se ha monitoreado el CEA hasta el ao 2016. monitorear tanto a X. glabratus cémo a Euwallecea sp., para definir los sitios a colocar las trampas del CEA se considera el Sistema de Alerta Temprana y Evaluacién de Riesgos para Escarabajos Para el 2017 se han colocado trampas con ambos atrayentes en varios sitios con el objetivo de , Ambrosiales Exéticos ademés de considerar la movilidad y accesibilidad vehicular y que sean lugares seguros para evitar que las trampas sean maltratadas o robadas (Mapa 12 y 12 A). > a 20Mapa 13 A. Localizacién de los sitios donde se ha monitoreado el CEA en el afio 2017. + Otros agentes que dafian la vegetacién endemica de Sonora Del 2012 a la fecha se han observado en las coberturas forestales dridas y semidridas donde las cactdceas estan siendo afectadas (Figura 7) pero desafortunadamente no se ha identificado el agente causal, sin embargo se esté monitoreando mediante la colocacién de trampas en Poblaciones de cactaceas afectadas con el objetivo de encontrar el causante. Figura 7. Cactéceas daftadas por un agente Otro agente que es importante el monitorear es el barrenador del género Crioprosopus, en los bosques de coniferas y latifoliadas de la Sierra Madre Oriental y manchones aislados en las sierras, centrales del estado. En toda la zona costera y parte de la Sierra Madre Oriental de Sonora las. palmas nativas, exéticas y cultivadas estén siendo afectadas por el picudo rojo de las palmas (Rhynchophorus ferrugineus) y el caro rojo (Raolella indica) ¢ ; 2En Bahia de Kino, Isla Tiburén, Puerto Peftasco y cerca del estado de Baja California los manglares también estén siendo afectados por muérdago y plantas epifitas, es importante el atender las reas con este tipo de datios ya que estos ecosistemas tienen una cobertura reducida. Ambos agentes también estén afectando las poblaciones de mezquite, principalmente las que se distribuyen en la regin centro y noroeste Areas de riesgo en el estado de Sonora para el 2019. La ComisiGn Nacional Forestal se ha dado la tarea de elaborar mapas de “Alerta temprana y evaluacién de riego para insectos defoliadores y descortezadores” tomando como referencia la informacion de Uso de Suelo y Vegetacion serie V (INEGI, 2011), el Monitor de Sequia en México (SMN, 2017), los incendios forestales y el registro de las Notificaciones emitidas por SEMARNAT ‘con respecto a las afectaciones y brotes activos para insectos defoliadores, descortezadores y plantas pardsitas durante los afios 2015 hasta a la fecha. Cada mes se elaboran mapas de alerta temprana, en el cual se identifican las 4reas que por sus Condiciones fisico-ambientales y tipo de vegetacién tienen un clerto riesgo de ser afectados; en algunos de los informes que se emiten se incluyen también las areas con anomalias del Indice de vegetacion de diferencia normalizada (NDVI) para ubicar los lugares donde la vegetacién presenta tuna calidad y/o desarrollo anormal. Es evidente que dichos mapas estén elaborados con informacién confiable, por lo que es importante el atender las éreas que se consideran en alguna categoria de riesgo, priorizando rutas de monitoreo para diagnosticar y tratar esas éreas que muy probablemente se encuentran afectadas. Para el afio 2019 se tiene como meta 30,000 ha de diagnéstico en diferentes municipios de la entidad, actualmente se han realizado 28,578.4 ha, correspondiente a un 95.26 % de la meta del total, Para el caso de tratamientos fitosanitarios le meta es de 0.0 ha. Se gfEscarabajos Ambrosiales: En el territorio estatal se encuentran localizadas tres trampas. Dos de ellas son propiedad del Gobierno de stadoy se localzan en el unio de San Miguel de Hotcastasy carbo, mienfas que la dltima trampa se localiza en el Area Natural Protegida Ajos Bavispe en el municipio de. on gq Palomilla del Nopal: mm Bescon ptr de ptr 23"Municipios monitoreados para palomilla del nopal (Cactoblastis cactorum) 2. acadehuacht Ze San toler So priaut Mosca Sierra: MEE ; Gaus ton ieapoae ae ee eee Para el mes de agosto se tiene programado realizar un monitoreo de pupas de mosca sierra para g determinar la poblacién de moscas adultas que pueden estar ovopositando en los meses ‘consecutivos lo cual nos permitiré programar acciones de control con una mayor eficacia, YG Desonendors he 4 o & & Wo{eooason Atra Tempranay Evaacon de Res prs Icon Detar Tho ener A finales del afio 2018 se solicité una notificacién de saneamiento para el predio El Capulin ubicado en la Mesa del Campanero, Yécora, Sonora con la finalidad de controlar un brote activo de un descortezador (Dendroctonus frontalis) atacando pinos (Pinus duranguensis). Los trabajos debieron haberse terminado en el mes de julio por lo que préximamente se visitard para evaluar resultados. En esta misma region se dieron dos avisos de plaga mas los cuales, al ser verificados en campo, se Confirmé que los arboles ya habian sido abandonados por los descortezadores por lo que se les, emitiré una negativa de notificacién. Ptantaspordsias: xSsionanon Alte Tempranillo de eng de Presence Panis Pras Blow Durante el aflo 2019 las plantas parésitas no son prioridad ya que existen muy pocos recursos econémicos para atender otros agentes causales mas agresivos para la vegetacidn forestal, aun asi se atenderdn aquellos avisos de plagas que sean ingresados a la CONAFOR en Sonora. gAreas de atencién prioritarias: SS cts a Acs va ane J) ESC e | d eatmmerme z ricer ‘Areas de Atencion Priortaria 2019 por Rlesgo de Presencia de Plagas Forezta _ Le atencién prioritaria pare este afio esté en las dreas de conifera las cuales estardn muy susceptibles a ser atacadas por descortezadores y defoliador. Avisos de plaga ingresados a la CONAFOR al dia de hoy: Diss easy isd eau nasa acer gst tet Areas de riesgo en el estado de Sonora para el 2020. Desa sun eect acon an Fe at sl 200 0 2= ha odio monitrear en campo por la que el uso de los mapas de “aera emmane y F< evaluaién de rego" para varios agentes couales que genera la CONAFOR serén de nome importancia paral toma de declonesfturas Parla elaboracdn de estos mapas ve ha tomato como referencia a infrmacin de Uso de Sul Vegetacn sre V (NEG, 2011), el Mentor de. q »‘Sequia en México (SMN, 2017), los incendios forestales y el registro de las Notificaciones emitidas Por SEMARNAT con respecto a las afectaciones y brotes activos para insectos defoliadores, descortezadores y plantas pardsitas durante los afios anteriores. Cada mes se elaboran mapas de alerta temprana para identifican las areas que por sus condiciones fisico-ambientales y tipo de vegetacién tienen un cierto riesgo de ser afectados; en algunos de los informes que se emiten se incluyen también las éreas con anomalias del indice de vegetacion de diferencia normalizada (NDVI) para ubicar los lugares donde la vegetacién presenta una calidad y/o desarrollo anormal. Es evidente que dichos mapas estén elaborados con informacién confiable, por lo que es importante el atender las éreas que se consideran en alguna categoria de riesgo, priorizando rutas de monitoreo para diagnosticar y tratar esas éreas que muy probablemente se encuentran afectadas. Para el afio 2020 se tiene como meta 20,000.00 ha de monitoreo en diferentes municipios de la entidad, actualmente se han realizado 20,015.60 ha, correspondiente a un 100.07 % de la meta del total. Para el caso de tratamientos fitosanitarios le meta es de 0.0 ha. Descortezadores de pino: Sconaron _ Alerta Temprana y Evaluacién de Riesgo para Insectos Descortezadores - Septiembre 2020 snes a d ~ "| Pomme | Fr j | coe 28 e 6 be K iBPara el caso de los descortezadores tenemos riesgo moderado en las regiones de Alamos, Rosario, t Yécora, Moctezuma, Cumpas, Bavispe, Bacerac y Nacozari de Garcia. Insectos defoliadores: —SJFcouaron Aletta Temprana y Evaluacién de Riesgo para Insectos Defoladores = ‘Septiembre 2020 alto en la region de Yécora ademas de presentar riesgo moderado para varios municipios dt centro norte y oriente del estado. Los defoliadores de los géneros Zadiprion y Neodriprion pueden presentarse con riesgo alto y muy a ¢ oyPlantas parasitas: ron Aleta Temprana y Evaluacisn El problema de las plantas parasitas nos encuentra muy representado en el mapa de riesgo tal ver Porque hace ya varios afios que no se registra algiin tratamiento para este agente causal pero es un problema bastante grave y notorio en casi todo el estado, principalmente en las areas més 4ridas y con ausencia o escases de precipitaciones. er oO & z y a1Especies exéticas invasoras: Escarabajos Ambrosiales: conaron Alerte Tempranay evaluacon de Riesg0 para Escarabsjos AmbrosislesExstleos Euwallocea sp. y Kyleborus glabratus En el territorio estatal actualmente no se tiene instaladas trampas y segun el mapa de riesgo se g deberia monitorear la regién de la Sierra San Luis, Cananea y Santa Cru2 las cuales presentan riesgo Muy Alto para la presencia de este agente causal. oO g = a .Escarabajo barrenador de coniferas: AF conaron CENTRONACIONAL OF EVALUAGION DE RIESGO Y ALERTA FTOSANITARIA FORESTAL cakes ‘Sinoxyion unidentatum Fabricius, 180) Este agente causal representa un riesgo moderado para casi todo el estado pero y alto en los municipios de Guaymas, Empalme y en la regién de Las Bocas, Huatabampo; es una especie polifaga y cosmopolita y tiene muchos hospedantes entre los que destacamos las Euphorbiaceae y ‘Mimosaceae que abundan en la zona de alto riesgo y por toda Sonora, ae oO ue q 4»Escarabajo asiatico de cuernos largos: Alerta Temprana y Evaluacion de Riesgo de Presenca de a Especie Anoplophora glabripennis (Motsehuisky) 2019 Este escarabajo representa riesgo de presencia desde moderado, alto a muy alto en varios, ‘municipios de la entidad que tengan vegetacion riparia y bosques de encinos. Aqui tenemos los. causes de los rios Sonora y Moctezuma asi como aquellos municipios que colindan con el estado de Chihuahua desde la regién de Yécora hasta Agua prieta. ~ qs & &Palomilla gitana: ‘J*conaron SENTRO NACIONAL OF EVALUACION DE IESGO'Y ALERTA FTOSANITARIAFORESTAL ree Lymantria dispar (Linnaeus, 1758) & 4 4,Avispa barrenadora de pinos: ‘Alerta Temprana y Evaluacion de Riesgo de Presencia de la Especie Sirex noctilio Fabricius 2019Este agente causal presenta un riesgo moderado y alto en municipio donde se tienen elevaciones altas con pinares. Aqui tenemos por ejemplo Las sierras de La Madera, Los Ajos, El Tigre, Mesa de Tres Rios, Bacerac, Bavispe, Huachinera, Bacadehuachi, Nacori Chico, Sahuaripa, Yécora y Rosario, Propuestas Concretas * Como parte del sistema de Aviso y Alerta Temprana, establecer una Red de Monitoreo Permanente en el estado para evaluar la sanidad fitosanitaria en los diferentes ecosistemas de la entidad y asi poder establecer métodos de control y manejo de la vegetacién forestal con problemas fitosanitarios. Esta Red requiere de un programa de difusién por todo el Estado a los poseedores o dueios de los terrenos forestales 0 Preferentemente forestales sobre los apoyos y labores que realiza la CONAFOR en el area de Sanidad Forestal. La difusién podria ser a través de las Asociaciones Ganaderas Locales en los 72 municipios y las UMAFORES, y que a su vez, en los Ayuntamientos se tenga un responsable que reciba los avisos y nos los haga llegar en tiempo y forma para que personal de la CONAFOR visite y evalie el problema ‘+ En conjunto con la CONANP, realizar diagnésticos fitosanitarios en las Areas Naturales Protegidas del Estado, Se puede capacitar personal de la CONANP con respecto a las plagas y enfermedades que se presenten en los ecosistemas de las ANP’s que administran ‘demas de incluir el monitoreo en cactéceas para identificar los agentes que en los ‘ltimos aos han afectado las poblaciones de estas especies. * Continua con las sesiones del Comité Estatal de Sanidad en Sonora y determinar prioridades de problemas a atender en el estado, ‘+ _ Incrementar las acciones de prevencidn y control en zonas criticas 0 de alto riesgo, * En coordinaci6n con las areas de incendios establecer un programa de quemas ontroladas para la reduccién de pupas en dreas afectadas por insectos defoliadores del ‘genero Zadiprion falsus. Monitoreos necesarios * Monitoreo de escarabajos descortezadores: En coordinacién con la CONAFOR de Chihuahua, replicar y establecer el monitoreo mediante el uso de atrayentes y feromonas Con trampas multiembudo para determinar que especies de descortezadores tenemos en Sonora. Hasta la fecha no se ha realizado ningtin monitoreo, las éreas propuestas son la regién de Yécora, Mesa de Tres Rios, Sierra Los Ajos, Regién de Alamos y Puerto San Luis, + Diagnéstico fitosanitario de poblaciones de cactéceas y manglares para determinar los ‘agentes causales de muerte, alo largo de los ecosistemas dridos, semiaridos y costeros. ‘+ Monitoreo de moscas sierras en bosque de coniferas: Se continuaré con el monitoreo mensual de pupas en el suelo para determinar grados de parasitismo y desarrollo v establecer la necesidad de tratamientos fitosanitarios mediante aplicaciones aéreas y/o quemas controladas. + Monitoreo de barrenadores en los encinos: En coordinacién con la CONAFOR de Chihuahua, replicar y establecer el monitoreo mediante el método de trampas de malla a Vv Qe 4»mosquitera. Hasta la fecha no se ha realizado ningin monitoreo para esta plaga en Sonora. Las éreas propuestas son la regién de Yécora y Mesa de Tres Rios, Sierra Los Ajos y Puerto San Luis. * Monitoreo del Acaro rojo de las palmas en poblaciones de palma costera, con énfasis en '0s municipios de Huatabampo, Benito Juarez, Cajeme, Guaymas y Hermosillo, ‘+ Diagndsticos de poblaciones de palo fierro para determinar las causas de muerte, ya que se han reportado algunas afectaciones en varios municipios. + Continuar con el monitoreo del Complejo de Escarabajos Ambrosiales en dreas con riesgo segin el Sistema de Alerta Temprana. A esta actividad se buscara sumar esfuerzos con otros integrantes del Comité de Sanidad para extender la red de trampeo. Considerando las alertas del Sistema de Monitoreo y Alerta Temprana, las propuestas y los monitoreos necesarios antes planteados se propone el siguiente plan de trabajo, el cual puede ser modificado y/o mejorado, dependiendo de las reuniones con el Comité y los resultados obtenidos enlas actividades a realizar. Reuniones del Comité de Sanidad Recepcidn de avisos de plaga y emisién de notificaciones de saneamiento Recepcion de solicitudes de apoyo Capacitacién de personal de ] ANP Monitoreo de mosca sierra Monitoreo de descortezadores Monitoreo de plantas parasitas Monitoreo de écaro rojo Diagnéstico de palo fierro Monitoreo de barrenador de fencino “Monitoreo de otros exéticos (Lymantria, Synoxilon, Sirex y Anoplophora). [Monitoreo de cactaceas Necesidades operativas continuacién se enlistan, para cumplir satisfactoriamente con lo planeado: + Se requiere de un érea con equipo de laboratorio para el manejo e identificacién de muestras biolégicas. x yY y K RK x‘+ Se requiere de tres personas (una de oficina y dos de campo) para operar el programa y ‘que tengan capacitacién constante. + Se requiere de dos vehiculos equipados todo terreno, dos cuatrimotos, dos cémaras fotograficas, dos GPS, dos binoculares y dos equipos de diseccién y colecta de organismos. Una de las grandes limitantes que se han tenido en afios anteriores es la falta de recurso econdmico, reflejo de que no se le ha dado la importancia que deberia de tener. Bibliografia CONAFOR, 2014. Inventario Estatal Forestal y de Suelos Sonora 2014. Secretaria de Medio ‘Ambiente y Recursos Naturales, Comisién Nacional Forestal. 212 pp. CONAFOR, 2016. Informes de alerta temprana y evaluacién de riesgo para insectos defoliadores de enero a febrero del 2016. Comisién Nacional Forestal. CONAFOR, 2018. Informes de alerta temprana y evaluacidn de riesgo para insectos defoliadores, descortezadores y ambrosiales de enero a marzo del 2018. Comisién Nacional Forestal Esparza, M., 2014. La sequia y la escasez de agua en México: situacién actual y perspectivas futuras. Secuencia. Revista de historia y ciencias sociales, nim. 89, pp. 193-219. Disponible en: http://www.redah Moore B. y Allard G., 2008. Los impactos del cambio climético en la sanidad forestal. Organizacién de las Naciones Unidas para la Agricultura y a Alimentacién, Departamento Forestal, Documentos de trabajo sobre sanidad y bioseguridad forestal. Roma, Italia, 42 pp. INEGI, 2011 Conjuntos de Datos Vectoriales de Uso del Suelo y Vegetacién, escala 1:250 000 serie V. Instituto Nacional de Estadistica y Geografia. INEGI, 2016. Anuario Estadistico y Geografico de Sonora 2016. Instituto Nacional de Estadistica y Geografia. México. 681 p. Mortsch L.D., 2006. Impact of climate change on agriculture, forestry and wetlands. In Bhatti, J., Lal, R,, Apps, M. y Price, M., eds, Climate change and managed ecosystems, pp. 45-67, Taylor and Francis, CRC Press, Boca Raton, Fl, US. x A, Salinas Zavala, C. A. et al, “La aridez en el noreste de México: un anélisis de su variabilidad espacial y temporal”, Atmésfera, vol. 11, nim. 1, 1998, pp. 29-44. SMN, 2017. Monitor de sequia en México. Sistema Meteorolégico Nacional. Consultado en x Verbist, Koen et of., 2010. Proyecto elaboracién del mapa de zonas aridas, semidridas y subhumedas de América Latina y el Caribe, Montevideo. Y Bs ye @