T.
3: EL CONOCIMIENTO
1. El problema de la verdad.
Podemos distinguir dos formas diferentes de lo que es la verdad:
- Verdad objetiva. Hablamos de verdad objetiva cuando mencionamos lo
real, que es la verdad de lo que sucede en el exterior. En este caso la verdad
se puede considerar algo externo, perteneciente a un ámbito objetivo;
estaría pues, sujeta a la evidencia (aportación de pruebas para demostrar la
certeza de lo que se dice sobre el exterior).
- Verdad subjetiva. Hablamos de verdad subjetiva cuando mencionamos la
voluntad que tiene el sujeto de decir las cosas como él cree que son (lo
contrario a mentir). Por tanto, si una persona se equivoca, no está
mintiendo. En este caso la verdad se puede considerar algo interno,
perteneciente al sujeto; estaría pues, sujeta a la autenticidad (el sujeto dice
la verdad sobre sí mismo).
Notas: 1. La apariencia es lo contrario a lo real; 2. Ej de verdad objetiva: ciencia; 3. Ej de
verdad subjetiva: parresía, confesión.
4. La teoría del conocimiento en la Grecia clásica.
La verdad en sentido objetivo forma parte de la rama filosófica de la
epistemología; esta se plantea, principalmente, los límites del conocimiento.
Existen dos visiones diferentes de autores cristianos sobre este conocimiento: San
Agustín sostiene que el conocimiento que se adquiere mediante los sentidos y la
razón es compatible con la revelación (teoría de la iluminación), formando una
única vía de conocimiento. Por otro lado, está Santo Tomás, que diferencia entre
el conocimiento racional y el conocimiento por la fe; pues, según él, la esencia
de Dios no puede ser conocida por la razón, mediante ella sólo podríamos ser
capaces de conocerlo por sus efectos físicos en el mundo material.
Además de estos puntos de vista, tenemos tres corrientes filosóficas sobre el
conocimiento:
- Platón. Para platón, el mundo que percibimos no es real, son sólo
apariencias. Sostiene que el mundo real es lo que él llama el mundo de las
ideas, y que se encuentra en otra realidad diferente a la de los sentidos.
Además, asegura que cuando creemos conocer algo, lo que sucede en
realidad es que, gracias a la percepción del Mundo Sensible, estamos
recordando las ideas que vimos antes de introducirnos dentro de un cuerpo,
cuando éramos almas en un mundo inteligible.
- Escépticos. Para los escépticos nada existe, e incluso si existiera, su
conocimiento sería imposible. Esto es debido a que nuestros sentidos y
mente nos engañan al ser limitados y, por tanto, no podemos estar seguros
de nada. Además, aseguran que nuestra forma de razonar y propio lenguaje
hacen imposible que vayamos más allá de las apariencias.
- Aristóteles. Para Aristóteles, nuestro medio de conocimiento es la
abstracción, que conseguimos mediante la inducción: nuestra mente toma
los datos que le proporcionan los sentidos y los transforma en abstracciones
(ideas). Además, según él el conocimiento puede ser teórico, orientado
hacia conceptos abstractos y universales o práctico, orientado a un fin
concreto de la actividad humana.
Notas: 1. tekné.
-Conocimiento, memoria y lenguaje.
Sólo podemos conocer el mundo exterior a través de la memoria y el lenguaje.
Para Platón, el lenguaje está estrechamente relacionado con la memoria. Un
ejemplo que dice sobre esto es que, para él, la escritura puede ayudarnos a
recordar las cosas, pero al mismo tiempo puede provocar que perdamos la
capacidad de recordarlas al confiar demasiado en ella (la escritura es fármakon).
Para los antiguos griegos tanto la memoria y el olvido, como la vida eran muy
parecidas: ambas eran consideradas experiencias que pasan.
Por otro lado, para Aristóteles el lenguaje es apofántico, ya que a través del
lenguaje se revela la verdad. Esto es debido a que tanto la mente humana como
el mundo comparten una misma forma lógica.
5. La epistemología moderna: empiristas y racionalistas.
En la época moderna surgieron dos grandes corrientes enfrentadas:
- Racionalistas. Piensan que el conocimiento humano es ilimitado al residir
en la razón, que es innata. Además, creían que el yo (sujeto pensante), es
una entidad trascendente (existente en forma de alma desde el primer
momento).
- Empiristas. Piensan que el conocimiento humano es limitado, y que sólo
podemos conocer lo que nos llega a través de los sentidos. Para ellos no
hay ningún conocimiento innato, y el yo no es nada cuando nacemos.
Notas: 1. Racionalistas: Descartes; 2. Empiristas: Locke y Home.
-El método cartesiano.
El método cartesiano es creado por Descartes y consiste en un método de
conocimiento destinado a evitar los errores de razonamiento. Este proceso partió,
primero, por la duda a fin de crear una verdad evidente de la que nadie pudiese
dudar. Así pues, duda de todo lo existente, a excepción de una única cosa: el acto
de dudar, que indica que está pensando (duda escéptica). Y eso exactamente es la
prueba de que existimos (“pienso luego existo”).
El conocimiento en este método sigue unas reglas, para que así podamos pensar
sin equivocarnos. Así pues, es una combinación de inducción y deducción:
- Inducción. Forma de razonamiento que consiste en establecer una ley o
conclusión general a partir de la observación de casos particulares.
- Deducción. Forma de razonamiento que consiste en llegar a conclusiones
concretas a partir de principios generales.
Las reglas que sigue este método son las siguientes:
- Evidencia. Es un proceso en el que la intuición nos muestra aquello que es
evidente de forma clara, sin dejar lugar a dudas.
- Análisis. Consiste en la división de una idea compleja en otras más simples
para comprenderla.
- Síntesis. Una vez que se han comprendido y dividido todos los elementos
del problema complejo, se ordenan las ideas en orden de complejidad,
obteniendo un nuevo conocimiento.
- Enumeración. Consiste en revisar todo el proceso llevado a cabo para
asegurarnos de que es correcto.
-El empirismo y la crítica a la casualidad.
A diferencia de los racionalistas, los empiristas confían más en los sentidos y la
experiencia que estos nos aportan:
- Para Locke las percepciones se combinan formando otras más complejas,
que son los pensamientos. Además, pensaba que no hay nada en la mente
que no provenga de fuera, así que nuestra imaginación está limitada en este
sentido.
- Por otro lado, Hume trata de reducir los principios racionales (causalidad,
necesidad) asegurando que los seres humanos tenemos una serie de hábitos
mentales que surgen de la experiencia y la repetición. Niega la posibilidad
de una certeza absoluta, ya que debido a nuestras limitaciones nos es
imposible saber cómo funcionan realmente las cosas. Para él, nuestras
ideas están gobernadas por la costumbre, que se manifiesta en tres leyes:
semejanza (apariencia), contigüidad (espacio) y causalidad (tiempo).
-La síntesis kantiana: el idealismo trascendental.
Kant trató de hacer una síntesis de las posturas racionalistas y empiristas para
fortalecer la epistemología. Para ello, distinguió entre dos tipos de conocimiento:
- Analítico. Se refiere a relaciones entre ideas que no pueden ser
comprobadas mediante la observación.
- Sintético. Son enunciados derivados de la experiencia, que se comprueban
en el mundo real.
Además, Kant habla de los Juicios Sintéticos a priori, que son aquellos que nos
dicen algo sobre el mundo sin necesidad de recurrir a la experiencia.
Mencionó, también, el giro copernicano: Kant descubre que la observación
modifica el objeto observado. Esto se debe a que los objetos poseen propiedades
que van más allá de nuestra capacidad para captarlos. Lo que el objeto es
realmente, “la cosa en sí”, se llama noúmeno; y la parte del objeto que nosotros
podemos captar, “la cosa para mí”, es el fenómeno (lo que percibimos).
Así pues, el idealismo trascendental kantiano dice que nosotros no podemos
conocer el noúmeno, sino sólo a través de varios filtros analíticos. La realidad
está más allá de nuestra comprensión.
