CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:RISCO PONCE JHAKELINE MARGOTH /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 28/08/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

Asistente De Juez:GARCIA
BERMUDEZ Lourdes Nelly Maria
FAU 20546303951 soft
Fecha: 28/08/2023 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
JUDICIAL,[Link]: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL TRIGÉSIMO NOVENO JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE

Expediente N°
N°: 5784-
5784-2021-
2021-0-1801-
1801-JR-
JR-LA-
LA-85
Materia: Desnaturalización de Contrato
Juez: Mabel Reyes Javier
Especialista: Diego Humberto Vilcapoma Camarena
Demandado: MINERA SHOUXIN PERU S.A.
Demandante: CUSTODIO RELUZ JUAN PABLO

SENTENCIA N° 308-
308-2023-
2023-39° JETPL

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

Lima, veintiocho de agosto
De dos mil veintitrés. -

I.-
I.- PARTE EXPOSITIVA:

DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN:
CONCILIACIÓN:

Conforme al inciso 3) del artículo 43° de la Ley N° 29497, Nueva Ley

Procesal del Trabajo – NLPT, al no lograr la conciliación, se fijaron las
pretensiones materia de juicio, formuladas por la demandante,
mencionándose las siguientes:

PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:

JUICIO:

Primera
Primera Pretensión
Pretensi n Principal:
Principal:

Determinar si corresponde declarar la desnaturalización del contrato

sujeto a modalidad y si corresponde establecer que el demandante fue
contratado como trabajador ordinario y no con cargo de confianza,
conforme a lo dispuesto en el inciso d) del artículo 77 de la LPCL, D.S Nº
003-07-TR.

Segunda Pretensión
Pretensi n Principal:
Principal:

Determinar si corresponde ordenar la reposición del demandante a su

puesto de trabajo, sin afectación de cargo, categoría y nivel remunerativo

1
como consecuencia de declararse la configuración de un despido
incausado.

Tercera Pretensión
Pretensi n Principal:
Principal:

Determinar si corresponde ordenar el pago de una indemnización por

daños y perjuicios, por responsabilidad civil contractual, como
consecuencia del despido incausado y por la desnaturalización del
contrato modal, estableciéndose el monto por lucro cesante equivalente a
una remuneración mensual dejada de percibir ascendente a la suma de S/
3,500.00, desde la fecha del despido ilegal hasta la ejecución de la
sentencia firme, y el pago de daño moral por la suma de S/ 50,000.00 al
haberse perjudicado su salud física, emocional y haber perdido el único
medio de sustento.

Cuarta Pretensión
Pretensi n Principal:
Principal:

Determinar si corresponde ordenar el pago de beneficios sociales, por la

suma de S/65,825.60.

Quinta Pretensión
Pretensi n Principal:
Principal:

Determinar si corresponde ordenar el pago de intereses, costos y costas

del proceso.

Pretensión
Pretensi n Subordinada de la Cuarta Pretensión
Pretensi n Principal:
Principal:
Determinar si corresponde ordenar a la demandada el reintegro de
beneficios sociales, considerándose la diferencia entre lo solicitado por
el demandante y lo que pueda haber pagado la demandada en la
liquidación, por la suma de S/ 2,579.32.
ANTECEDENTES:

Fundamentos de la demanda:

Manifiesta el accionante que, trabajó para la empresa demandada,, desde

el 14 de mayo de 2019, manteniendo el vínculo laboral ininterrumpido
hasta la fecha de su despido, el 31 de marzo de 2021. Agregando que a
lo largo de los casi dos años de labores, firmó un contrato y varias
adendas; además éste era uno denominado “por necesidad de mercado”,
como un trabajador calificado pero sin ostentar el cargo “de confianza”,
desempeñándose en el cargo de Ingeniero Supervisor de Mantenimiento
Mecánico, verificándose en sus boletas de pago que estaba inscrito en la
Planilla de funcionarios.

Respecto a su despido, manifiesta que, el día 31 de marzo de 2021, se le

hizo llegar un correo electrónico que contenía una carta de aviso, en la
cual, se le comunica que la empresa había decidido no continuar con la

2
relación laboral, precisándose que el último día de labores sería el 31 de
marzo de 2021, por lo que sin mayor explicación, la empresa decidió
cesar al trabajador, entregándole documentos tales como Certificado de
Trabajo, Carta de Liberación de CTS, e incluso una carta para que se le
realizara el examen médico de salida, alegando en todo momento que el
motivo del cese era el término de contrato, sin embargo este despido
carecía de justificación alguna, y puesto que en realidad el accionante era
un trabajador a plazo indeterminado, conforme a la naturaleza de sus
funciones concordantes con el giro principal de la empresa demandada, y
por el incumplimiento de los requisitos formales para la validez de los
contratos temporales conforme a lo establecido por ley, señala que fue
víctima de un despido incausado.

Asimismo señala que, si bien la demandada ha intentado establecer que

el accionante sería un trabajador con cargo de confianza, precisa que en
todo documento emitido a nombre del accionante, ya sean contratos,
boletas u otro, no se observa que se catalogue al trabajador como uno de
confianza, reiterando que las labores realizadas no correspondían a las
de un trabajador de confianza, sino a las de un empleado contratado a
plazo indeterminado, siendo que en su boleta figura el término
funcionario, pero la labor de supervisor, estaba supeditada a ordenes de
superior jerárquico, tal como se aprecia de las funciones que el propio
contrato contiene en su Cláusula Segunda indica: “el trabajador
desempeñará sus labores en el cargo de supervisor de mantenimiento
mecánico, desarrollando las labores encomendadas y descritas en la
cláusula anterior; sin embargo, el empleador está facultado a efectuar
modificaciones razonables”, condición que no corresponde a un
trabajador de confianza, por lo que no puede ser catalogado con esta
condición.

Finalmente indica que, estando a lo previamente desarrollado le

corresponde se declare la desnaturalización de su contrato, su inclusión
en el libro de planilla, la reposición en su centro de trabajo, el pago de
una indemnización por el daño moral y el pago de sus beneficios sociales
dejados de percibir, solicitando se declare fundada su pretensión.

Fundamentos de la parte demandada:

La demandada mediante escrito de fecha 18 de julio de 2022, deduce

Excepción de Oscuridad y Ambigüedad en el modo de presentar la
demanda, Excepción de Incompetencia, contestando y contradiciendo
todos los argumentos presentados en la demanda.

3
En primer término, deduce la Excepción de Oscuridad y Ambigüedad en
el modo de presentar la demanda, indicando que la pretensión consiste
en una indebida acumulación de pretensiones, pues de la demanda se
aprecia que el accionante presenta cuatro pretensiones principales, una
subordinada y una accesoria, es así, que en la segunda pretensión
principal el demandante no tiene una clara posición de establecer a su
judicatura si lo que se ha presentado en su caso es un despido ilegal o un
despido incausado, hecho que es de relevancia para el proceso, dado que
su teoría del caso a considerar está basada en hechos y pretensiones
incongruentes, por lo que la excepción deducida debe ser amparada

Seguidamente deduce la Excepción de Incompetencia alegando que, en

la tercera pretensión principal, el demandante solicita pago por
indemnización por responsabilidad civil por incumplimiento contractual,
es de advertir Sr. Juez, que el demandante es claro en precisar que su
tercera pretensión principal, no es, la establecida por la norma sustantiva
como indemnización por daños y perjuicios que refiere el V pleno
Jurisdiccional Supremo; si no, a la tipificada por el código civil en su art.
1321º y 1322º, pues en sus fundamentos fácticos 5.4, realiza la teoría del
caso y presupuestos que atribuye la indemnización por responsabilidad
civil contractual, motivo por el cual, interponemos la excepción de
incompetencia a razón de la materia conforme lo señalado en el art. 7 de
LNPT, pues la pretensión del demandante, no puede ser competencia del
juez especializado laboral; si no, de los juzgados civiles, por lo que su
excepción debe ser amparada.

De igual modo, respecto al fondo señala que, si bien el accionante ha

ocupado el cargo de supervisor de mantenimiento mecánico y fue cesado
el 31 de marzo de 2021 por termino de contrato, en su puesto de
supervisor de mantenimiento mecánico, precisa que este fue contratado
exclusivamente por el incremento de actividades en el desarrollo de la
actividad de Minera Shouxin Perú S.A., siendo la modalidad de
contratación una temporal por necesidad de mercado, debido a que la
Planta Concentradora Polimetálica de la Minera Shouxin Perú S.A.,
desarrolla sus actividades en función de la explotación de los relaves de
cobre, zinc y hierro, a efectos de obtener mineral y proceder con su
posterior venta, por lo que sus necesidades se ajustan a las necesidad de
este mercado de minerales, siendo coyuntural, extraordinario e
imprevisible. Es así, que su representada cumplió con señalar la causa
objetiva en el contrato de trabajo, el evento extraordinario de la
contratación, la variación sustancial y coyuntural de la necesidad de
contratar temporalmente a un supervisor de mantenimiento mecánico; en
consecuencia, no existe desnaturalización de contrato, ya que existió una
causa justificada de contratación y de despido por término de contrato.

4
Finamente, respecto a la indemnización por daños y perjuicios señala
que, la accionante no ha cumplido con acreditar la producción del hecho
ilícito, es decir con probar uno de los elementos esenciales de la
responsabilidad contractual de minera SHOUXIN PERÚ S.A., y que
motivan una pretensión indemnizatoria (la acción antijurídica y el daño)
así para la existencia de un agravio moral no resulta suficiente la
mención de una angustia, aflicción, dolor, quebranto, miedo,
incertidumbre, etc., provocada por un hecho ilícito; sino que
suficientemente acreditado esté en el proceso, servirá́ de parámetro que
podrá́ utilizar el sentenciador para la fijación del monto resarcitorio, pero
no determinan.

DE LA AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO

Asistieron las partes; expusieron sus alegatos de entrada, donde

reiteraron sus posiciones; luego se procedió con la actuación probatoria;
se establecieron los hechos que no requieren y los que si requieren de
actuación probatoria, admitidos los medios probatorios, se actuaron los
mismos, y se dio por concluida la actividad probatoria; por último, los
abogados de las partes efectuaron sus alegatos finales o de salida;
finalizado los alegatos, y haciendo mención al artículo 47° de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se deja constancia que la excepción de
Oscuridad y Ambigüedad fue resuelta en la Audiencia de Conciliación, la
misma que fue declarada Improcedente, del mismo modo se hizo saber a
reserva del fallo, y se dispuso notificar la sentencia a la casilla
electrónica de las partes.

Tramitada la causa con arreglo a su naturaleza, su estado es el de

expedir sentencia.

II.-
II.- PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.-

JURISDICCIONAL.- Que, de acuerdo
a lo prescrito por el artículo primero del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, aplicable en vía supletoria para el caso de autos, toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio
o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.

SEGUNDO: FINALIDAD DEL DEL PROCESO.-

PROCESO.- La finalidad concreta del
proceso es el de resolver un conflicto de interés o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivo los
derechos sustanciales, mientras que la finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia; asimismo el proceso laboral se inspira, entre otros en
los principios de inmediación, concentración, celeridad y veracidad.
5
TERCERO: CARGA DE LA PRUEBA.-PRUEBA.- Conforme a lo establecido en el
artículo 23° de la Ley Procesal del Trabajo, la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos; sin embargo, se establecen
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, por lo que
acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia
del vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario;
asimismo, corresponde al demandante acreditar la existencia de la fuente
normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o
legal, el motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido y la
existencia del daño alegado, mientras que corresponde al empleador
probar el pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento
de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad, la
existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado y el
estado del vínculo laboral y la causa del despido, en tal sentido, la
valoración de las pruebas admitidas y actuadas en este proceso se
circunscribirán a los hechos controvertidos y a aquellos que han sido
determinantes.

CUARTO: VALORACIÓN
VALORACI N DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.-
PROBATORIOS Corresponde
también observar que las normas del Código Procesal Civil son de
aplicación supletoria en todo aquello que no se encuentre previsto por la
Nueva Ley Procesal de Trabajo conforme así lo establece la Primera
Disposición Complementaria de la Ley N.° 29497, en tal sentido se debe
tener presente el artículo 197º del Código Procesal Civil que establece
que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada; asimismo, y en mérito al
Principio de Oralidad, que inspira el presente proceso, se tiene en
consideración los argumentos, medios probatorios y conductas expuestas
por las partes procesales en la audiencia de juzgamiento; dejándose
expresa constancia que en la presente resolución sólo serán expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión de
la Judicatura.

QUINTO::
QUINTO PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA
INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA

5.1 La excepción de incompetencia es el instituto procesal que denuncia

vicios en la competencia del Juez. Se propone cuando se demanda
ante un Juez que no es el determinado para conocer el proceso, en
razón del territorio, de la materia, del grado y la cuantía. El criterio
de la materia se determina en función de la relación jurídica que
subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurídica que

6
 sirven de sustrato al proceso y, en especial, por la pretensión y/o
pretensiones que, respecto de ese conflicto o esa incertidumbre, se
plantean en el proceso.
5.2 Por ello, para proceder a la determinación de este criterio de la
competencia, se hace preciso analizar los elementos de la
pretensión planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum como
la causa petendi. El petitum a fin de establecer qué efecto jurídico
es el que busca el demandante que le otorgue el órgano
jurisdiccional y la causa petendi a fin de establecer los hechos que
delimitan el contenido de la pretensión, entre los cuales está, por
cierto, la relación jurídica que subyace al conflicto. Ese es, en cierta
forma, el criterio que adopta el Código Procesal Civil, al momento
de establecer qué se entiende por este criterio de determinación de
competencia. Nada importa, a efectos de establecer la competencia
por razón de la materia, el valor económico de la pretensión.

5.3 En audiencia de juzgamiento [desde minuto [Link] hasta minuto

[Link] el abogado de la parte demandada oralizó precisando que
el demandante solicita pago por indemnización por responsabilidad
civil por incumplimiento contractual, es de advertir Sr. Juez, que el
demandante es claro en precisar que su tercera pretensión principal,
no es, la establecida por la norma sustantiva como indemnización
por daños y perjuicios que refiere el V pleno Jurisdiccional
Supremo; si no, a la tipificada por el código civil en su art. 1321º y
1322º, pues en sus fundamentos fácticos 5.4, realiza la teoría del
caso y presupuestos que atribuye la indemnización por
responsabilidad civil contractual, motivo por el cual, interponemos la
excepción de incompetencia a razón de la materia conforme lo
señalado en el art. 7 de LNPT, pues la pretensión del demandante,
no puede ser competencia del juez especializado laboral; si no, de
los juzgados civiles

5.4 Absolviendo la excepción deducida, la abogada de la parte

demandante [desde minuto [Link] hasta minuto [Link] sostuvo
que, si bien en la tercera pretensión está solicitando una
indemnización, está no podría tramitarse ante un proceso civil en
tanto surge de una relación laboral conforme a lo señalado en el
Quinto Pleno laboral, por lo que la misma deberá desestimarse.

5.5 En relación a los fundamentos de las partes, corresponde indicar, en

primer término, que el numeral 3) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, dispone que «Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,

7
 ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera que sea su
denominación».

5.6 Por ello, la asignación de competencia judicial, necesariamente,

debe haberse establecido con anterioridad al inicio del proceso,
garantizándose así que nadie pueda ser juzgado por un juez ex post
facto o por un juez ad hoc, y además que tales reglas de
competencia, objetiva y funcionalmente, sean previstas en una ley
orgánica, conforme se desprende de la interpretación sistemática
de los artículos 139 inciso 3 y 106 de la Constitución Política del
Estado.

5.7 En tal sentido, se puede establecer que las reglas de competencia

tienen por finalidad establecer a qué juez, entre los que integran la
organización del Poder Judicial, le debe ser propuesta una litis; por
ello, la competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer
válidamente la función jurisdiccional; de esta forma, la competencia
es un presupuesto de validez de la relación jurídica procesal, y
como lógica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un
juez incompetente será nulo.

5.8 En el presente caso, se tiene que el demandante interpone demanda

contra la MINERA SOUCHING PERÚ S.A, a efectos que se
establezca que el demandante fue contratado como trabajador
ordinario y no con cargo de confianza entre otras pretensiones; y
como consecuencia de ello se reconozca su vínculo laboral bajo el
régimen privado; siendo ello así, esta judicatura es competente para
conocer la presente causa de conformidad el artículo 2° de la Ley
N.° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.1

5.9 Si bien es cierto lo alegado por la demandada la tercera pretensión

versa sobre una indemnización, esto será materia de análisis y
pronunciamiento de fondo para determinar la subsistencia del
contrato de trabajo y la vigencia de los derechos laborales
reclamados por el actor en dicho periodo; no pudiéndose excluirse

1 Artículo 2.- Competencia por materia de los juzgados especializados de trabajo.

Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos:
1. En proceso ordinario laboral, todas las pretensiones relativas a la protección de
derechos individuales, plurales o colectivos, originadas con ocasión de la prestación
personal de servicios de naturaleza laboral, formativa o cooperativista, referidas a
aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la prestación efectiva de
los servicios.
(…)

8
 de responsabilidad a la demandada bajo el examen de la sola
relación jurídica procesal, como se pretende con la excepción
propuesta, tanto más si se tiene en cuenta el principio favor proceso
o pro actione, que autoriza al Juzgador a proseguir el proceso si
existiera alguna duda sobre si se debe admitir o continuar o no un
proceso, por lo cual no es amparable la excepción de
incompetencia.

III.-
III.- ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
CONTROVERSIA

PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DE LA DEMANDA

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA.-
CONTROVERSIA.-

SEXTO:: SOBRE LA DESNATURALIZACI

SEXTO DESNATURALIZACIÓN
ZACI N DE LOS CONTRATOS DE
DE
TRABAJO SUJETOS A MODALIDAD
MODALIDAD

6.1 El artículo 77 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°

728, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, señala las
causales de desnaturalización del contrato de trabajo sujeto a
modalidad. Así, en el inciso d) establece que los contratos de
trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración
indeterminada «cuando el trabajador demuestre la existencia de
simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley».
Respecto de dicha disposición, el Tribunal Constitucional ha
señalado en el Expediente N° 1874-2002-PA/TC que:

«[e]esta situación se verifica cuando la causa, objeto y/o

naturaleza de los servicios que se requieren contratar
corresponden a actividades ordinarias y permanentes, y
cuando, para eludir el cumplimiento de normas laborales
que obligarían a la contratación por tiempo
indeterminado, el empleador aparenta o simula las
condiciones que exige la ley para la suscripción de
contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya principal
característica es la temporalidad».

6.2 De la misma forma, el profesor Sanguinetti en su obra «Los

Contratos de Trabajo de Duración Determinada» (pág. 112) señala
que con relación al inciso d) del artículo 77 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral «La situación prevista aquí
no es otra, evidentemente, que la de la ausencia de causa válida que
justifique la contratación temporal. Dicho en otras palabras: se
recurre a esta para la atención de necesidades empresariales

9
 permanente y no transitorias, en un intento de eludir la configuración
de un nexo por un tiempo indefinido».

6.3 En ese sentido, en los contratos de trabajo sujetos a modalidad,

suscritos por la demandante con la demandada, deberá analizarse si
estos se encuentran válidamente pactados, al sustentarse en una
causa temporal que justifique su celebración o si, por el contrario,
estos contratos se han celebrado mediante simulación para atender
las labores de carácter permanente; situación que se corroborará
con la verificación de la causa objetiva que justifica su contratación
o la determinación de la real naturaleza de los servicios prestados:
temporales o permanentes.

6.4 En relación con la carga de la prueba sobre la desnaturalización de

los contratos temporales, se debe señalar que si bien es cierto el
inciso d) del artículo 77 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, establece que los contratos de trabajo sujetos a
modalidad se considerarán como de duración indeterminada cuando
el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las
normas establecidas en la presente ley; también lo es que tal
disposición debe interpretarse en concordancia con lo establecido
por el artículo 4 del citado dispositivo legal, el cual señala que en
toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados,
se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado. Es decir, que basta la existencia de una relación de
naturaleza laboral (en la que se presenta una prestación personal,
remunerada y subordinada de servicios), para que se presuma la
existencia de un contrato de trabajo permanente.

6.5 Por lo expuesto, no es que únicamente se presuma la existencia de

un contrato de trabajo, sino que demostrada la existencia de los
elementos del contrato de trabajo, la ley presume que éste es de
naturaleza indeterminada. En tal sentido, corresponderá al
empleador desvirtuar la presunción de indeterminación de un
contrato de trabajo, lo cual deberá ser probado, no sólo con la
presentación de un contrato de trabajo temporal suscrito con el
trabajador, sino con algún medio que acredite que la causa objetiva
de la contratación temporal es real; es decir, acorde con el principio
de primacía de la realidad, se debe acreditar si en la realidad de los
hechos el contrato suscrito tiene verdadera naturaleza temporal.

SEPTIMO:
SEPTIMO: RESPECTO A LOS CONTRATOS POR NECESIDAD DE
MERCADO

10
7.1 En relación a los contratos de trabajo para servicio específico
celebrados entre las partes desde el 14 de mayo de 2019 hasta el
31 de marzo de 2021 (folios 23 a 26 del EJE), corresponde señalar
que los mismos, de acuerdo a lo establecido por el artículo 58 de la
Ley de Productividad y Competitividad aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR « El contrato temporal por necesidades del
mercado es aquel que se celebra entre un empleador y un trabajador
con el objeto de atender incrementos coyunturales de la producción
originados por variaciones sustanciales de la demanda en el
mercado aun cuando se trate de labores ordinarias que formen parte
de la actividad normal de la empresa y que no pueden ser
satisfechas con personal permanente. Este puede ser renovado
sucesivamente hasta el término máximo establecido en el Artículo 74
de la presente Ley.».

7.2 De la definición expuesta en el citado dispositivo, resulta que no es

posible determinar con precisión una definición clara de lo que
podamos entender como «incrementos coyunturales de la producción
originados por variaciones sustanciales de la demanda en el
mercado aun cuando se trate de labores ordinarias que formen parte
de la actividad normal de la empresa y que no pueden ser
satisfechas con personal permanente», toda vez que cualquier
contrato temporal cumple con los presupuestos establecidos en el
citado artículo 58, es decir, «se celebran entre un trabajador y un
empleador», «tienen un objeto previamente determinado» y «una
duración determinada». En efecto, como señala Arce Ortiz, la
generalidad de la definición del citado precepto «permite lecturas de
gran tendencia expansiva, dado que se podría fragmentar en ‘obras
determinadas’ labores permanentes de la empresa» (ARCE ORTIZ,
Elmer, La contratación temporal en el Perú, Grijley, Lima, 2008, p.
58).

7.3 Al respecto, esta Judicatura considera que el rasgo principal para la

determinación de la contratación temporal bajo este supuesto, es la
verificación de un incremento en la necesidad del mercado,
específica y concreta para ejecutar labores de naturaleza temporal,
la cual operará como causa objetiva para la celebración de este
contrato.

7.4 En el presente caso, de los contratos que obran en autos (folios 23 a

26 del EJE)se advierte que el demandante suscribió con la
emplazada contratos de trabajo sujeto a la modalidad de

11
 necesidades del mercado, y que en ellos se consignó como «causa
objetiva» que justifica la contratación temporal en que:

7.5 Al respecto, esta Judicatura estima que la demandada se limitó a

indicar de modo vago y genérico la causa objetiva del contrato, pues
no identificó el contexto de las variaciones substanciales de la
demanda en el mercado que debería justificar la contratación por
necesidades de mercado, como: cu les son los par metros
cuantitativos que denotan dicho incremento?; ¿cu nto personal se
necesita?; y, ¿cu l es el bar metro temporal de ese requerimiento de
personal? Vale decir, la demandada en los contratos de trabajo
sujetos a modalidad por necesidades de mercado no ha identificado
la coyuntura del incremento temporal o la imprevisibilidad que
impone la ley.

7.6 Además, la demandada no ha cumplido en modo alguno con

respaldar, a través de medios de prueba directos o indirectos a lo
largo del proceso judicial, que la causa objetiva de la contratación
temporal era real, pues no ha adjuntado su Registro de Ventas ni su
Estado de Ganancias y Pérdidas en donde se determine que sus

12
 ventas se vinieron incrementando desde mayo de 2019, fecha en
que se contrató al demandante.

7.7 En ese sentido, la causa objetiva consignada por la demandada, no

resulta ser real ni manifiesta; por tanto, ello torna plenamente
aplicable la causal de desnaturalización establecida en el literal d)
del artículo 77 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. En
consecuencia, corresponde establecer que los contratos celebrados
entre el actor y la demandada constituyen un contrato laboral de
naturaleza indeterminada. En tal sentido, corresponde amparar esta
pretensión.

OCTAVO:
OCTAVO: PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CONDICION
CONDICION DE CARGO DE
CONFIANZA DEL PUESTO EN EL QUE LA DEMANDANTE VENIA
DESEMPEÑANDO
DESEMPE ANDO SUS LABORES AL FINALIZAR SU RELACION
LABORAL

8.1 En primer término, es menester precisar que en el caso de autos no

existe controversia sobre el hecho de que la demandante ingresó a
laborar para la demandada el 14 de mayo de 2019 al 31 de marzo de
2021 en el cargo de Supervisor de Mantenimiento Mecánico, hechos
que han sido reconocidos por ambas partes procesales.

8.2 La controversia centralmente se circunscribe en determinar si al

finalizar la relación laboral entre las partes, la demandante
ostentaba un cargo de confianza, conforme lo señala la demandada o
si este un trabajador ordinario.

8.3 En relación con el cargo de confianza, el segundo párrafo del

artículo 43 del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR, establece: « [...] Trabajadores de confianza son aquellos
que laboran en contacto personal y directo con el empleador o con
el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales,
comerciales o profesionales y, en general, a información de
carácter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes
son presentados directamente al personal de dirección,
contribuyendo a la formación de la decisiones empresariales».

8.4 Respecto de los alcances normativos de esta figura, el Tribunal

Constitucional en la Sentencia de fecha 15 de marzo de 2007,
emitida en el Expediente Nº 03501-2006-PA/TC, señaló: «Nuestra
legislación laboral ha regulado la categoría de trabajador de
confianza, haciendo una distinción entre personal de dirección y

13
 personal de confianza. En ese sentido, la Ley de Productividad
Competitividad Laboral considera que: Personal de dirección es
aquel que ejerce la representación general del empleador frente a
otros trabajadores o terceros, o que lo sustituye, o comparte con
aquel las funciones de administración y control o de cuya actividad
y grado de responsabilidad depende el resultado de actividad
empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en
contacto personal y directo con el empleador o con el personal de
dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general, a información de carácter reservado.
Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de dirección, contribuyendo a la formación
de las decisiones empresariales».

8.5 Más adelante el Alto Tribunal precisa: «como puede apreciarse, la

mayor diferencia existente entre ambas categorías de trabajadores
radica en que sólo el personal de dirección tiene poder de decisión
y actúa en representación del empleador, con poderes propios de
él. En cambio, el personal de confianza, si bien trabaja en contacto
directo con el empleador o con el personal de dirección, y tiene
acceso a información confidencial, únicamente coadyuva a la toma
de decisiones por parte del empleador o del referido personal de
dirección, son sus colaboradores directos. Este Colegiado considera
que, por su naturaleza, la categoría de trabajador de dirección lleva
implícita la calificación de confianza, pero un trabajador de confianza
no necesariamente es un trabajador de dirección, en la medida que
no tiene poder de decisión ni de representación».

8.6 Asimismo, establece el Tribunal Constitucional que: «Para calificar a

un trabajador de dirección o de confianza conforme a la legislación
actual, se procederá de la siguiente manera: Se identificará y
determinará los puestos de dirección y de confianza de la empresa,
de conformidad con la Ley; se comunicará por escrito a los
trabajadores que ocupan los puestos de dirección y de confianza
que sus cargos han sido calificados como tales; y, se consignará en
el libro de planillas y boletas de pago la calificación
correspondiente. […] De la misma manera la calificación de
dirección o de confianza es una formalidad que debe observar el
empleador. Su inobservancia no enerva dicha condición si de la
prueba actuada esta se acredita. Por lo que si un trabajador desde el
inicio de sus labores conoce de su calidad de personal de confianza
o dirección, o por el hecho de realizar labores que implique tal
calificación, estará sujeto a la confianza del empleador para su
estabilidad en su empleo, de lo contrario solo cabría la

14
 indemnización o el retiro de la confianza depositada en él, tal como
viene resolviendo este Colegiado».

8.7 En nuestro medio, Santiago Barajas Montes de Oca, define al

trabajador de confianza como: «La persona que por razón de
jerarquía, vinculación, lealtad y naturaleza de la actividad que
desarrolla al servicio de una empresa o patronato, adquiere
representatividad y responsabilidad en el desempeño de sus
funciones, las mismas que lo ligan de manera íntima al destino de
esa empresa o a los intereses particulares de quien lo contrata, en
forma tal que sus actos merezcan plena garantía y seguridad, y
tenga su comportamiento laboral plena aceptación».

8.8 Ahora bien, en atención a los fundamentos de las partes, se debe

tener en cuenta, en primer término, lo relativo a la carga de la
prueba que le corresponde asumir a cada una de las partes dentro
de un proceso laboral. En tal sentido, de conformidad con lo
previsto en el numeral 23.1 del artículo 23 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, la carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos […].

8.9 Con arreglo a estas consideraciones, corresponde valorar los

medios probatorios ofrecidos por las partes. En primer lugar, el
Juzgado valora las boletas de pago del accionante (folio 34 a del 49
EJE), de las cuales se advierte que durante dicho periodo la
demandante ostentó el cargo de Supervisor de mantenimiento
mecánico, el cual está clasificado en la categoría de funcionario; lo
que se corrobora con la descripción del puesto de Supervisor de
mantenimiento Mecánico (folios 409 a 410 del EJE), y conforme lo
han reconocido ambas partes procesales.

8.10 Seguidamente se valoran la carta de aviso de fecha 31 de marzo de

2021 (folio 27 y 28 del EJE); Liquidación de Beneficios Sociales
(folio 29 del EJE); Certificado de Trabajo de fecha 31 de marzo de
2021 (folio 30 del EJE), (folios 33-34 del EJE), Certificado de
Rentas y Retenciones (folio 31 del EJE); Carta para examen médico
(folio 32 de EJE); Carta de Liberación de CTS (folio 33 del EJE), el
Acuerdo de compensación de días no laborados (folio 50 del EJE);
el Informe N° 025-2020-SENACE-PE/ DEAR, emitido por la
Dirección de Evaluación para Proyectos de Recursos Naturales y
Productivos del MINAM (folios 51-303 del EJE), de los cuales se
advierte que no se trata al demandante con un cargo de dirección o
de confianza durante el periodo comprendido del 14 de mayo de

15
 2019 al 31 de marzo de 2021.

8.11 Así, de la valoración efectuada en forma conjunta y razonada de los

medios probatorios antes analizados, se advierte que:

 Si bien en la descripción del puesto de Supervisor de

mantenimiento Mecánico se designa al accionante con
la categoría de situación especial de confianza, no se ha
adjuntado medio probatorio alguno que acredite dicha
situación, máxime si no se ha adjuntado el MOF de la
empresa a efectos de realizar la verificación
respectiva.

8.12 Por consiguiente, siendo no se ha acreditado que el accionante

ostentara un cargo de dirección o confianza, y estando además que
la demandada no ha adjuntado el Manual de Organización y
Funciones, esta Judicatura determina que del 14 de mayo de 2019 al
31 de marzo de 2021 la demandante ostentó
ostent un cargo ordinario,
ordinario mas
no un cargo de dirección ni de confianza.

NOVENO:
NOVENO: PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA REPOSICION
REPOSICION POR EL
DESPIDO INCAUSADO

9.1 En relación con este extremo de la demanda, conviene señalar que

esta figura de despido, ha sido desarrollado por el Tribunal
Constitucional, que ha configurado este supuesto estableciendo que
el mismo se produce cuando no se expresa causa relacionada con la
conducta o con la capacidad del trabajador para cesarlo.

9.2 Así, ha señalado el Alto Colegiado:

Al respecto, en la STC N.º 00976-2001-PA/TC, entre las

modalidades de despido arbitrario se destaca el despido
incausado, el cual se produce cuando “se despide al
trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación
escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o
la labor que la justifique” (fundamento 15, b). En tal sentido,
un despido será justificado o injustificado en tanto la voluntad
extintiva de la relación laboral manifestada por el empleador
se lleve a cabo con expresión de causa o sin ella, es decir,
cuando se indican (o no) los hechos que motivan y justifican
la extinción de la relación laboral. Entonces, el despido será
legítimo sólo cuando la decisión del empleador se fundamente
en la existencia de una causa justa contemplada en la ley y
16
 debidamente comprobada en el procedimiento de despido, en
el cual se deben respetar las garantías mínimas que brinda el
derecho fundamental al debido proceso (Cfr. STC N.º 04229-
2005-PA/TC).

9.3 En atención a lo expuesto, resulta necesario indicar que el Juzgado

ha determinado en considerativas precedentes que la relación
laboral existente entre la demandante y la demandada fue a plazo
indeterminado. Siendo ello así, correspondía que el cese de la actora
se verifique por una de las causales establecidas en el artículo 16 de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral:

a) El fallecimiento del trabajador o del empleador si es

persona natural; b) La renuncia o retiro voluntario del
trabajador; c) La terminación de la obra o servicio, el
cumplimiento de la condición resolutoria y el vencimiento del
plazo en los contratos legalmente celebrados bajo modalidad;
d) El mutuo disenso entre trabajador y empleador; e) La
invalidez absoluta permanente; f) La jubilación; g) El despido,
en los casos y forma permitidos por la Ley. h) La terminación
de la relación laboral por causa objetiva, en los casos y forma
permitidos por la presente Ley.

9.4 Sin embargo, la demandada cesó al actor el 31 de marzo de 2021 no

por una de las causales establecidas anteriormente sino que la cesó
mediante de fecha 31 de marzo de 2021 (folio 27 y 28 del EJE)
manifestando la finalización del contrato de trabajo que mantenía
con esta.

9.5 Por tanto, al haberse cesado al actor el 31 de marzo de 2021,

alegando la finalización de su contrato, y dado que el mismo se
había desnaturalizado, se tiene que se vulneró el derecho del actor
al trabajo, consagrado en el artículo 22 de la Constitución,
deviniendo su cese en un despido incausado; por tanto, corresponde
que se ordene la reposición de la demandante a su puesto habitual
de trabajo.

DECIMO:
DECIMO: RESPECTO A LA INDEMNIZACIÓN
INDEMNIZACI N POR DAÑOS
DA OS Y PERJUICIOS
(LUCRO CESANTE Y DAÑO
DA O MORAL)

10.1 En primer término, se debe tener en cuenta que de acuerdo con las
reglas probatorias establecidas en la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, la carga de la prueba corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los

17
 contradice alegando nuevos hechos; y que si el demandante invoca
la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de probar la
existencia del daño alegado.

10.2 En el presente caso, la accionante solicita una indemnización por

daños y perjuicios al haber sido víctima de un despido incausado,
conforme fuera establecido en considerandos precedentes. Por
tanto, corresponde en primer término establecer cuáles son los
requisitos generales de la responsabilidad civil, a los efectos de
determinar si en el caso de autos se han configurado los mismos.
Así, según la doctrina prevalente nacional los requisitos generales
de la responsabilidad civil son la antijuricidad, el daño causado, la
relación de causalidad y los factores de atribución [En:
«Responsabilidad Civil Extracontractual». Lizardo Taboada Córdova:
Curso a Distancia para Magistrados. Academia de la Magistratura.
Lima, 2000. Páginas 17-23].

antijuricidad una conducta «es antijurídica cuando contraviene

10.3 La antijuricidad,
una norma prohibitiva, y cuando la conducta viola el sistema jurídico
en su totalidad, en el sentido de afectar los valores o principios
sobre los cuales ha sido construido el sistema jurídico» (Ob. Cit.
P.19). En el ámbito contractual se acepta que la antijuricidad
siempre es típica, pues ella resulta del incumplimiento total de una
obligación, cumplimiento parcial, cumplimiento defectuoso o
cumplimiento tardío o moroso. El daño
da o, «constituye la lesión a todo
derecho subjetivo, en el sentido de interés jurídicamente protegido
por el ordenamiento jurídico» (ob. Cit.p.20). Relación
Relaci n de causalidad,
causalidad
«relación jurídica de causa a efecto entre la conducta típica o atípica
y el daño producido a la víctima» (Ob. Cit. Pp.21). Factores de
atribuci n, «son aquellos que finalmente determinan la existencia de
atribución
la responsabilidad civil, una vez que se han presentado, en un
supuesto concreto de un conflicto social, los requisitos antes
mencionados de la antijuricidad, daño producido y la relación de
causalidad» (ídem. P.22).

10.4 En cuanto a la antijuricidad, se tiene que en líneas precedentes se ha

determinado que el cese del demandante deviene en un despido
incausado, ordenándose la reposición del actor a su puesto habitual
de trabajo. En tal sentido, el solo hecho de haberse determinado que
su cese fue incausado, constituye elemento suficiente para
establecer que el requisito de la antijuricidad se encuentra
claramente establecido. En atención a ello, la demandada al haber
cesado de manera incausada al demandante, configura la conducta
típica establecida en el artículo 1321° del Código Civil.

18
10.5 En cuanto al daño, conviene señalar que el demandante a su cese
venía laborando en forma normal, implicando con ello la
circunstancia de haber estado percibiendo un ingreso que le permitía
llevar una vida digna para él y su familia, a tenor de lo previsto por
el artículo 22° de la Constitución Política del Perú, el mismo que
establece que el trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de realización de la persona. Asimismo,
con arreglo al artículo 24° que señala que el trabajador tiene
derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure,
para él y su familia, el bienestar material y espiritual. En tal
escenario, la demandada sin causa alguna decidió cesar en sus
labores al demandante, lo cual necesariamente le generó un daño;
pues no puede asumirse que un trabajador que es despojado de su
fuente de vida y subsistencia no pueda haber sentido un menoscabo
en su vida de relación. Por ello, el daño fue real y manifiesto.

10.6 En cuanto a la relación de causalidad, siguiendo las ideas de Lizardo

Taboada (obra citada, páginas 21 y de 59 a 67), este requisito se
encuentra presente en el sentido que debe existir una relación de
causa–efecto. Es decir, de antecedente-consecuencia entre la
conducta antijurídica del autor y el daño causado a la víctima, pues
de lo contrario no existirá responsabilidad extracontractual y
sucede lo mismo en el campo de la responsabilidad civil contractual,
ya que el daño causado al acreedor debe ser consecuencia
inmediata y directa del incumplimiento absoluto o relativo de la
prestación debida por parte del deudor; la relación de causalidad es
pues un requisito de la responsabilidad civil, tanto en el ámbito
contractual como extracontractual. La diferencia reside en que
mientras en el campo extracontractual la relación de causalidad
debe entenderse según el criterio de la causa adecuada, en el
ámbito contractual la misma debe entenderse bajo la óptica de la
causa inmediata y directa.

10.7 A partir de lo discernido hasta este lugar, la decisión de privar al

demandante de su fuente de ingresos (trabajo) a través de la
decisión adoptada por la demandada de cesarla, esto es, de no
mantener el vínculo laboral con la ahora demandante, sin que se
haya presentado ninguna causal legal y legítima de despedir a la
trabajadora, evidencia la presencia de un nexo causal directo entre
la conducta antijurídica y el daño ocasionado.

10.8 Factores de atribución; como opina el desaparecido Lizardo

Taboada (obra citada, pág. 22 y 81 a 86), son aquellos que
finalmente determinan la existencia de responsabilidad civil, una vez
que se han presentado en un supuesto concreto de un conflicto

19
 social, los requisitos de la antijuricidad, el daño producido y la
relación de causalidad. Señala este eminente y desaparecido jurista
que el factor de atribución en la responsabilidad contractual es el
dolo y la culpa, clasificado en tres grados: la culpa leve, la culpa
grave o inexcusable.

10.9 Analizada la conducta de la demandada, se concluye que el

incumplimiento por parte de la emplazada se traduce en un actuar
bajo el ámbito de una conducta dolosa, conforme al artículo 1321°
del Código Civil, pues dio término al contrato del demandante,
cuando, conforme se ha determinado líneas precedentes, entre las
partes había una relación laboral de naturaleza indeterminada, en la
cual el demandante sólo podía ser despedido por una causa justa
prevista en la Ley. En atención a estas circunstancias particulares
del presente caso, esta judicatura procede a fijar el monto
indemnizatorio en los términos siguientes.

LUCRO CESANTE

10.10 En cuanto a esta categoría del daño, resulta pertinente resaltar que
la misma es entendida como la renta o ganancia frustrada o dejada
de percibir, el demandante considera que le asiste el derecho a ser
resarcido por este daño por las sumas que dejó de percibir
producto de su cese, conforme lo ha señalado en su escrito de
demanda (folio 20 del EJE), al establecer: « […] DE LA
LIQUIDACION POR LUCRO CESANTE EQUIPARABLE A LAS
REMUNERACIONES DEVENGADAS Y BENEFICIOS SOCIALES
DEJADOS DE PERCIBIR DESDE EL 31 DE MARZO DE 2021
2021.».

10.11 De esta manera, la actora ha formulado una liquidación respecto a

este extremo tomando en cuenta las remuneraciones dejadas de
percibir, así como todos aquellos beneficios de carácter laboral
que dejó de percibir, de haberse mantenido la relación laboral.

10.12 Al respecto, se debe tener en cuenta lo señalado en la Casación N°

5311-2008-Amazonas de fecha 09 de julio de 2009 (publicada el
31 de mayo de 2010), a través de la cual la Corte Suprema de
Justicia de la República, determina que las remuneraciones dejadas
de percibir sirven como un parámetro referencial para fijar el lucro
cesante. Así, señala:

«Décimo Segundo.
Segundo.-
- Que, cabe sostener a su vez y a fin de
evitar futuras nulidades, que en el considerando sexto de la
resolución incurrida, se observa que el lucro cesante se

20
 encuentra constituido para las instancias de mérito por las
remuneraciones dejadas de percibir por la parte demandante,
siendo pertinente precisar que – como se ha señalado en la
Casación número tres mil trescientos veintitrés-dos mil
siete- Lambayeque- en los procesos de esta naturaleza no
está referida a las remuneraciones laborales dejadas de
recibir durante el tiempo de cese, sino que estos solo deben
ser referenciales para el quantum de la indemnización,
debiendo tenerse en cuenta demás que, el lucro cesante es la
ganancia dejada de percibir, lo que no incluye el gasto
realizado para la obtención de dicho beneficio […]».

10.13 Siendo esto así, esta Judicatura desestima la posición del

demandante de establecer un quantum en función a lo que dejó de
percibir por los conceptos de derechos de naturaleza laboral, pues
ello implicaría percibirlos sin la debida contraprestación.

10.14 En consecuencia, estando a lo dispuesto en el artículo 1332° del

Código Civil y teniendo en cuenta que a su cese su remuneración
computable ascendía a la suma de S/3,500.00 soles, conforme se
observa de la boleta de pago (folio 34 a 46 del EJE), se toma como
marco referencial dicha suma. Por tanto, teniendo en cuenta que
desde el 31 de marzo de 2021 hasta el 25 de agosto de 20232 la
actora ha estado cesada 2 años, 4 meses y 25 días, esta Judicatura
fija con valoración equitativa por lucro cesante la suma de
S/3
S/30,000.00
0,000.00 soles.

DAÑO MORAL

10.15 Según lo establece el artículo 1322° del Código Civil, cuando se

hubiera irrogado, también es susceptible de resarcimiento. Este
daño, como enseña Mosset Iturraspe, «es un daño jurídico o sea un
perjuicio que aprehende el orden jurídico. Y es así en la medida en
que lesiona los bienes más precipuos de la persona humana, al
alterar el equilibrio de espíritu. Toda persona vive en estado de
equilibrio espiritual, de homeostasis, y tiene derecho a permanecer
en ese estado; las alteraciones anímicamente perjudiciales deben
ser resarcidas». Más adelante precisa: «Y esa modificación
disvaliosa del espíritu no corresponde identificarla exclusivamente
con el dolor - el recordado pretium dolores - porque pueden
suceder, como resultas de la interferencia antijurídica, otras
conmociones espirituales: la preocupación intensa, la aguda
irritación vivencial y otras alteraciones que, por su grado, hieren

2 Fecha de emisión de la presente sentencia.

21
 razonablemente el equilibrio referido» (obra citada Tomo V El daño
Moral, páginas 53 y 54). O, como también enseña Espinoza: «el
‘ansia, la angustia, los sufrimientos físicos o síquicos, etc.’
padecidos por la víctima, que tienen el carácter de efímeros y no
duraderos» (obra citada páginas 227 y 228).

10.16 Sobre este daño, a criterio del Juzgado, no es necesario que el

demandante deba probarlo. A juicio de esta Judicatura, el daño
moral se presume por el hecho de que el demandante de un
momento a otro deja de tener el estatus de trabajador, a partir de
lo cual no es difícil concluir que ello le generó una angustia y una
afectación emocional. Por ello, centralmente considera esta
Judicatura que el daño moral se presentó por la afectación de su
derecho fundamental al trabajo, consagrado en la Constitución
Política del Perú.

10.17 Por lo tanto, en el caso de autos, el Juzgado entiende que el

cambio brusco de la circunstancia de ser trabajador a no serlo,
como es el caso del actor a quien se le despidió de manera
incausada, originó necesariamente una situación de angustia y
ansia, por la afectación de este derecho fundamental, la que es
pasible de ser resarcida. En este orden, a los efectos de fijar el
monto del resarcimiento el Juzgado lo fija en la suma de
S/10
S/10,000.00
10,000.00 soles.
soles

DECIMO PRIMERO:
PRIMERO: PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES

11.1 En atención a que en líneas precedentes se ha determinado que el

actor mantuvo una relación laboral de naturaleza indeterminada
con la demandada desde el 14 de mayo de 2019 hasta el 31 de
marzo de 2021, le asiste percibir todos los derechos y beneficios
de naturaleza laboral que han sido otorgados a los trabajadores
vinculados con un contrato indeterminado y regidos por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR, por los periodos no contemplados en la
sentencia emitida en el expediente Nº 13966-2018-0-1801-JR-
LA-07.

Compensación
Compensaci n Por Tiempo De Servicios (CTS)

11.2 El régimen que actualmente rige en el país sobre este derecho se

encuentra regulado en el Texto Único Ordenado de la Ley de
Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado por el Decreto

22
 Supremo N° 001-97-TR. Mediante dicho dispositivo legal existe
obligación del empleador de efectuar los depósitos de la
compensación por tiempo de servicios en una institución elegida
por el trabajador.

11.3 No obstante lo expuesto, el artículo 1° del Decreto Ley N.° 25807,

norma que sustituyó los alcances del artículo 12° del Decreto Ley
N.° 25572, establece que las entidades del Gobierno Central y
Organismos cuyo personal se encuentra sujeto al régimen laboral
de la Ley N.° 4916, no están comprendidas en la aplicación del
Decreto Legislativo N° 650 y el Decreto Ley N° 25460 únicamente
para efectos de los depósitos correspondientes a la compensación
por tiempo de servicios en las instituciones bancarias, financieras,
cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y cajas municipales de
ahorro y crédito, constituyéndose en depositarios obligatorios de
dichos fondos y asumiendo las cargas financieras
respectivas,(resaltado fuera de texto).

11.4 En tal sentido, se verifica que esta norma establece en forma

expresa que la entidad del Estado, como depositaria de la
compensación por tiempo de servicios de sus trabajadores sujetos
al régimen laboral de la actividad privada, asume también la
obligación de las cargas financieras respectivas, entendidas estas
como los intereses financieros que se generan a favor del
trabajador a partir de la fecha de depósito de cada periodo de su
compensación por tiempo de servicios, derecho que se le reconoce
al trabajador de este régimen en el Decreto Supremo N° 001-97-
TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo
de Servicios, obligación de la cual no se encuentran exoneradas
las entidades del Estado sino que por el contrario la norma
invocada les señala en forma expresa que les corresponde asumir
estas cargas financieras.

11.5 En consecuencia, corresponde disponer que la demandada deposite

en la entidad bancaria a elección del demandante la compensación
por tiempo de servicios, reconociéndose por esta pretensión los
montos que figuran en el siguiente cuadro:

Depositos Semestrales y Mensuales de la CTS

Rem Prom. Remuneracion Monto

PERIODO Meses
computable Grat. Computable CTS
Del 01-11-20 al 31-03-
21 5 7011.40 1168.57 8179.96 3408.32

23
 Total CTS 3,408.32

Gratificaciones

11.6 La Ley N° 27735 establece el derecho de los trabajadores sujetos

al régimen laboral de la actividad privada, a percibir dos
gratificaciones en el año; una con motivo de Fiestas Patrias y la
otra con ocasión de la Navidad, precisando la norma que su monto
es el que corresponde a la remuneración básica y a todas las
cantidades que regularmente perciba el trabajador en dinero o en
especie como contraprestación de su labor, cualquiera sea su
origen o la denominación. El artículo 2 de esta ley prevé además
que el monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la
remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad en que
corresponde otorgar el beneficio.

11.7 De otro lado, la Ley N° 29351 establece en su artículo 13° que el

monto que abonan los empleadores por concepto de aportaciones
al Seguro Social de Salud (EsSalud) con relación a las
gratificaciones de julio y diciembre de cada año son abonados a los
trabajadores bajo la modalidad de bonificación
bonificaci n extraordinaria de
carácter temporal no remunerativo ni pensionable.

11.8 En el caso de autos la gratificación a otorgarse se contrae a los

periodos no contemplados en la sentencia previa, esto es de julio
de 2021, en adelante, por lo que corresponde disponer el pago de
este derecho en los términos que figuran en el siguiente cuadro:

Rem Grstificación Grstificación Reintegro

GRATIFICACIONES Meses
Computable Semestral Abonda Gratificacion

Julio-2021 3 7,011.40 3505.70 0.00 3505.70

TOTAL GRATIFICACIONES 3,505.70

Bonif
Gratificación
Ext
PERIODO Meses
del
Semestral
9%
Julio-2021 3 3,505.70 315.51
Total Bonificación Extraordeniaria del
9% 315.51

24
Vacaciones

11.9 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 23° del Decreto

Legislativo N° 713, los trabajadores, en caso de no disfrutar del
descanso vacacional dentro del año siguiente a aquél en el que
adquieren el derecho, percibirán una remuneración por el trabajo
realizado; otra remuneración por el descanso vacacional adquirido
y no gozado; y, una tercera a título de indemnización equivalente a
una remuneración por no haber disfrutado del descanso.

11.10 Según el texto de la norma, para que proceda la triple

remuneración vacacional es necesario que no se haya otorgado el
descanso físico dentro del año siguiente a aquél en que se adquiere
el derecho.

11.11 En ese sentido, dado que la entidad demandada no ha acreditado

que haya otorgado el descanso vacacional correspondiente a la
actora y mucho menos el pago de dicho beneficio, por tanto,
corresponde, disponer el pago de este derecho en los términos que
figuran en el siguiente cuadro:

VACACIONES periodo Rem. TOTAL

del al Vacacional VACACIONES
10m
14/05/2020 31/03/2021 17d 7011.40 6,173.93
TOTAL VACACIONES 6,173.93

DECIMOSEGUNDO: COSTAS Y COSTOS.-

COSTOS.-

12.1 De conformidad con lo establecido en el artículo 14° de la Nueva Ley

Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 413 y siguientes del
Código Procesal Civil, corresponde condenar a la parte vencida al pago
de costos y costas.

IV.-
IV.- PARTE RESOLUTIVA

Por estos fundamentos y atendiendo a los principios rectores del proceso

laboral y de conformidad al artículo 12, 21, 23 y 31 de la Ley N° 29497 –
Nueva Ley Procesal del Trabajo y demás normas glosadas y apreciadas,
de aplicación al caso. Impartiendo Justicia Laboral, por mandato de la
Constitución Política del Estado:

25
Por las razones expuestas el Trigésimo Noveno Juzgado Laboral de
Lima, Administrando Justicia a Nombre de la Nación:

FALLA:
FALLA: Declarando:

1. IMPROCEDENTES las excepciones Oscuridad y Ambigüedad, e

Incompetencia deducidas por la demandada.

2. FUNDADA la demanda, interpuesta por JUAN PABLO CUSTODIO

RELUZ,, sobre desnaturalización de contrato y otros contra J MINERA
SHOUXIN PERU S.A. y ORDENO que la demandada considere que la
relación laboral habida entre las partes corresponde a un contrato
de trabajo de duración indeterminada bajo el régimen de la
actividad privada debiendo la demandada formalizar el vínculo
laboral del demandante desde el 14 de mayo de 20192019.
19

3. DECLARO FUNDADA la pretensión de reposición por despido

incausado, debiendo ser reincorporado en su cargo habitual u otro
de igual categoría.

4. ORDENO que la demandada abone al actor la suma de NUEVE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO CINCO CON 14/100 SOLES
(S/9
S/9,995.
995.14)
14) por conceptos de beneficios sociales, que
comprenden: gratificaciones, y vacaciones; más intereses legales.

5. ORDENO que la demandada deposite de la compensación por

tiempo de servicios, en la entidad bancaria a elección del
demandante, la suma de TRES MIL CUATROCIENTOS OCHO CON
32/100
32/100 SOLES (S/3
(S/3,408.
408.32)
32), más intereses financieros.

6. ORDENO que la demandada abone a la actora la suma de TREINTA

MIL CON 00/100 SOLES (S/ (S/30
S/30,
30,000.
000.00)
00) por conceptos de
Indemnización por Lucro Cesante.

7. ORDENO que la demandada abone a la actora la suma de DIEZ MIL

CON 00/100 SOLES (S/
(S/10
S/10,
10,000.
000.00)
00) por conceptos de Indemnización
por Daño Moral.

8. CONDENO a la demandada al pago de costos del proceso, SIN

COSTAS.

en
Se deja constancia que, conforme aparece en esta resolución, la misma ha
JAVIER,, quien
sido expedida por la Jueza Supernumeraria MABEL REYES JAVIER
se encontraba a cargo del Juzgado en la fecha programada para la

26
Audiencia, y quien adopta la presente decisión dictando el fallo respectivo;
firma
si bien la firma digital que se consigna en este documento corresponde a
Ponce,, ello se debe a que, a la
la Jueza Supernumeraria Jhakeline Risco Ponce
fecha, el Sistema Integrado de Justicia (SIJ) no permite la firma digital de
la Jueza Supernumeraria Mabel Reyes Javieravier,, debid
debido
o a que culmino su
designación por Resolución Administrativa N° 513-
513-2023
2023--P-CSJLI
CSJLI- -PJ
HÁGASE
GASE SABER. -

27