DICTAMEN PERICIAL
Alumna: Amanda María Machuca Recalde
Docente: Mg. Laura González
Tema: La elaboración de la conclusión de casos de actividad pericial.
Curso: 3ro
Sede: Lambaré
Año: 2022
FICHA DE ACTIVIDAD Semana N° 1
Identificación
DICTÁMENES
Asignatura: Docente: MG. LAURA GONZÁLEZ
PERICIALES
Fecha
Semana 1 C. I. : 2.445.315
/semana:
Total de Puntos: 4 puntos Email: [email protected]
Actividades
TIPOLOGIA DE ACTIVIDAD: Trabajo practico
1° Inicio
Actividad Pericial.
2° Desarrollo
Desarrolla sobre la elaboración de la conclusión de casos de actividad pericial.
3° Cierre
Completa la actividad teniendo en cuenta el material de lectura y lo explicado en clase.
Fecha de entrega: 14/11/22
Control de trabajos: es un trabajo individual completado en línea, se puede entregar en un
archivo de Word y subir nuevamente a la plataforma.
Rúbrica o Criterio de evaluación:
Puntaje Puntaje
N° Indicadores de evaluación
Asignado logrado
1 Realiza la presentación en fecha. 1 Punto
2 Utiliza terminología técnica. 1 Punto
Conceptualiza y ejemplifica coherentemente los ítems
propuestos.
3 1 Punto
propuestos.
4 Capacidad de síntesis. 1 Punto
TOTAL 4
Desarrollo:
Dictámenes Periciales:
Documento que recoge todos los exámenes llevados a cabo por el perito
sobre la persona u objeto que ha sido material de estudio y las conclusiones a
las que ha llegado el experto en virtud a los análisis realizados.
No existe una regulación taxativa sobre la forma que ha de tener el informe,
lo que si exige es que esté redactado por escrito y que además utilice en él un
lenguaje que permita su compresión por parte de personas que no sean expertas
en la materia en la que sí es experto el perito.
Se entiende por Dictamen Pericial el concepto rendido por un experto en el tema
que corresponda, una vez ha examinado personalmente las personas o cosas
objeto del dictamen y asimismo en cuanto a los experimentos e investigaciones
que considere necesarios, sin perjuicio de que pueda utilizar auxiliares o solicitar
por su cuenta el concurso de otros técnicos, bajo su dirección y responsabilidad.
El dictamen puede ser judicial o extrajudicial, y contendrá, además del concepto
que debe ser claro, preciso y detallado, la manifestación expresa de los soportes
en que se sustenta, tales como las explicaciones de los exámenes, experimentos
e investigaciones efectuados, lo mismo que los fundamentos técnicos, científicos
o artísticos de las conclusiones, y la información útil que haya sido recibida de
las partes o de terceros.
Una vez presentado al proceso, el dictamen es puesto a consideración de las
partes, para que tanto ellas como el juez soliciten al perito las aclaraciones
complementaciones, u objeciones que estimen convenientes, o en su defecto
para que lo acepten. En caso de ser objetado, solo es procedente tramitar la
objeción cuando ésta se sustente en error grave que haya sido determinante de
las conclusiones a que hubiere llegado el perito o porque el error se haya
originado en éstas. Este error debe ser precisado por el objetante, aportando o
solicitando las pruebas conducentes para demostrarlo. El dictamen practicado
dentro del proceso como prueba de las objeciones no es objetable, pero dentro
del término del traslado las partes podrán pedir que se complemente o aclare.
Con todo, el juez podrá decretar de oficio uno nuevo con distinto perito, que será
inobjetable, pero del que también se dará traslado para que las partes puedan
pedir que se complete o aclare.
La labor del perito es retribuida mediante asignación de honorarios que hace el
juez de acuerdo con la tarifa oficial, a cargo de la parte que haya solicitado el
dictamen, y en caso de oficiosidad, se indicará lo que de ellos deba pagar cada
parte. En el caso de que se requieran expertos de conocimientos muy
especializados, el juez podrá señalarles los honorarios sin limitación alguna,
teniendo en cuenta su prestancia y las demás circunstancias del caso.
Además de los Peritos que conforman la lista de auxiliares de la Justicia, también
podrán rendir Informes y Dictámenes sobre hechos que interesen al proceso, las
entidades y dependencias oficiales que dispongan de personal especializado, y
las que tengan el carácter de consultoras del gobierno. Los informes son
inobjetables, pero se podrá pedir su complementación y aclaración. En cuanto a
los dictámenes deberá surtirse la contradicción, de tal suerte que siendo el primer
experticio rendido dentro del proceso, es susceptible de objeción por error grave
En documento pericial el perito debe seguir un orden de exposición lógico y
homogéneo, propio de una metodología o saber científicamente para que las
partes y el juez se introduzcan en el tema en una forma razonada. De esta
manera, las conclusiones será una consecuencia lógica de las motivaciones
expuestas por el perito. A tal fin, éste debe presentar toda la actividad realizada
de una manera ordenada, utilizando una estructura adecuada para la
especialidad y los usos judiciales.
El dictamen por si mismo debe poder satisfacer los requerimientos de las partes
y del juez, esclarecer todos los aspectos técnicos vinculados con la causa y en
tal sentido ayudar a dilucidar los hechos controvertidos. En el mismo debe
consignarse la firma y sello del profesional interviniente dando cumplimiento a lo
receptado por los ordenamientos procesales y reglamentos administrativos.
La Valoración del dictamen:
El dictamen pericial no es vinculante para el juez; o sea, no lo obliga y tiene
libertad a la hora de valorarlo, pudiendo abstenerse de considerarlo, mediante
decisión debidamente fundamentada.
Si el juez considera que los hechos afirmados en las conclusiones son absurdos
o imposibles, está autorizado a rechazarlo, si luego de una crítica rigurosa,
razonada y de conjunto, las conclusiones del dictamen son dudosas o inciertas
o no concordantes con las que arrojan otras pruebas de igual o superior valor,
no se puede tener plena eficacia probatoria y no debe tener en cuenta el
dictamen del perito. Por el contrario, si el juzgador con- sidera que, los
fundamentos y las conclusiones del dictamen reúnen todos los requisitos de
lógica, de técnica, de ciencia, de equidad, de validez, de eficacia, que para el
caso pueden exigirse, y no existen otras pruebas mejo- res o iguales en contra,
no puede rechazarlas sin incurrir en arbitrariedad.
Para la mayoría de la doctrina y jurisprudencia el dictamen del pe- rito oficial es
idóneo per se para formar convicción y que su opinión debe prevalecer, en
principio, sobre la del perito de control o perito de parte, que como tal ha sido
designado parta defender los intereses de quien lo propone, premiando la
objetividad y fundamentación científica y técnica y/o empírica del dictamen, por
encima del sujeto que la haya emitido. La aptitud epistemológica de la opinión
nos suministra un estándar valorativo, una guía imprescindible para establecer
su valor probatorio.
Si el juez basa su decisión en la pericia oficial, no debe agregar nin- guna
fundamentación a la misma. En cambio, para apartarse de la pericia oficial el
magistrado tiene que dar a saber cuáles son las razones de enti- dad suficiente
que justifiquen su decisión. Esta valoración queda en la libre convicción del
juzgador, siempre bajo las reglas de la sana crítica racional.
La objetividad de la prueba pericial:
Uno de los requisitos que se exigen siempre respecto a la prueba
pericial es que sea objetiva e imparcial. De ahí que el perito deba ser
una persona que no tenga interés directo e indirecto en la resolución de
conflicto, que solo de esta manera se puede asegurar su imparcialidad.
En aquellos casos en los que no sea imparcial, se puede proceder
a su recusación o su tacha, pero por la misma deberá ser promovida
por el interesado en que ese perito en concreto no participe en el
proceso.
Requisitos de eficacia:
El dictamen debe ser un medio conducente para probar un hecho controvertido
en el proceso.
El dictamen debe ser pertinente, en relación al hecho controvertido en el
proceso.
El perito debe ser competente.
El perito debe ser imparcial.
El dictamen debe estar libre de inconsistencias o inexactitudes.
El dictamen debe contener el fundamento de sus conclusiones.
El dictamen debe mostrar conclusiones claras, firmes y fundamentadas de
forma lógica (Precisión - Coherencia y certeza).
Conclusiones Periciales:
Las conclusiones periciales se diferencian de las demás pruebas, en que ellas
por lo general están fundamentadas sobre datos científicos y surgen como
resultado de la investigación de los materiales probatorios recogidos en relación
con la causa pero no por ello son mejores ni más valiosas pruebas.Las mejores
fuentes de prueba son aquellas que contienen el establecimiento, de los hechos
de una manera cierta, aunque para convencerse de la certeza o veracidad de los
hechos, es necesario valorar todo el conjunto de pruebas obtenidas en una
causa. Por ello, no es válida la afirmación de que una conclusión pericial basada
en los resultados de las ciencias llamadas exactas, contenga mayor grado de
veracidad que otras basadas en las ciencias sociales.
En la teoría de la prueba de algunos estados capitalistas, se establecen a priori
las diferencias entre la declaración de los testigos y las conclusiones periciales,
por el grado de certeza o confiabilidad de los mismos.
o La pericia es necesaria en cuanto el juzgador tenga que evaluar hechos que están fuera de sus
o conocimientos generales.
o Las pruebas periciales son medios probatorios de gran importancia en la actividad procesal por
su carácter técnico, científico o artístico.
o La valoración de la prueba es otorgada por el juez en función a la normativa procesal
correspondiente (civil, penal, etc.).
o La valoración sobre las pruebas puede variar en cada caso verificado, razón por la cual el
dictamen pericial debe cumplir con los principales requisitos de eficacia.
Las conclusiones periciales se valoran desde el punto de vista de su
fundamentación y su plenitud, es decir, en su relación con los hechos y los
métodos científicos utilizados y también desde el punto de vista de su legalidad,
del cumplimiento de las normas procesales para la designación y realización de
los peritajes, es decir, de las relaciones jurídicas.
La valoración de las conclusiones periciales consiste, en dar respuesta a una
serie de cuestiones donde las más importantes son las siguientes:
- Si los materiales entregados al perito fueron suficientes y adecuados para
cumplimentar la investigación.
Al valorar las conclusiones del perito, el instructor y el tribunal deben prestar
atención, a los materiales con que trabajó el perito y si los mismos eran
suficientes para emitir conclusiones.
Esta situación puede producirse cuando se envía a peritaje una muestra que no
es representativa del total y refleja sólo algunas características generales, es
decir, no contiene el sistema de síntomas necesarios para establecer
objetivamente un resultado categórico. Si estas circunstancias no son conocidas
por el perito, y no existen elementos que se lo indiquen, puede llevarlo a emitir
conclusiones erróneas. Por ejemplo si se quiere determinar si un texto
manuscrito fue escrito por determinada persona y para la comparación se envían
materiales que fueron escritos en mucho tiempo antes o después que el
investigado. En estas circunstancias puede haberse producido cambios en la
escritura, bajo la influencia de diferentes factores.
También cuando el objeto del peritaje es un producto de fabricación industrial y
para realizarlo, se envía una muestra que no es representativa de la calidad de
ese producto.
La investigación pericial desde el punto de vista científico, puede ser impecable,
pero las conclusiones serán incorrectas si la investigación se realizó sobre
materiales no adecuados.
- Si la investigación pericial se realizó lo suficientemente completa. La
investigación pericial completa se encuentra en dependencia directa con la
utilización de los diferentes métodos de investigación que se complementan
unos con otros y de la incorporación a la investigación de todos los materiales
recibidos para el peritaje.
- Si las conclusiones periciales están fundamentadas en criterios científicamente
comprobados, obtenidos como resultado de la utilización de métodos de
investigación adecuado.
Esto resulta de particular importancia, pues el perito puede mediante la
aplicación de métodos adecuados llegar a determinados resultados y de ahí
extraer conclusiones que están fundamentadas en criterios no comprobados
científicamente y viceversa y utilizar métodos de investigación no adecuados al
objeto del peritaje y obtener datos que no se corresponden con la realidad, y de
ahí extraer conclusiones fundamentadas en criterios científicamente
comprobados. Esto se basa en un principio que expresa que no sólo el resultado
ha de ser correcto, sino también la vía para alcanzarlo.
- Si están bien basamentadas las conclusiones del perito.
Las conclusiones del perito pueden constituir una prueba en la causa penal, si
ella misma está probada, es decir, si las conclusiones del perito se basan en
hechos, verídicos y totalmente establecidos, como resultado de la investigación
pericial.
- Si el peritaje fue realizado por persona competente y si la misma no trasgredió
los límites de su competencia.
La cuestión sobre la competencia del peritaje surge en el momento de la
designación del peritaje y pueda ser valorada adecuadamente después de recibir
las conclusiones del perito.
Las preguntas que se plantean en el peritaje, habitualmente se resuelven sobre
la base del conocimiento de diferentes ramas del conocimiento científico o con
ayuda de
diferentes métodos de investigación. Estas circunstancias no siempre pueden
ser conocidas en un nivel adecuado en el momento de solicitarse el peritaje, pero
después de las conclusiones, es posible y obligatorio determinar sobre la base
de que conocimientos científicos, y cuáles métodos científicos establecieron los
factores si los conocimientos del perito eran suficientes, para el establecimiento
de esos factores.
Así para la valoración de la competencia científica del perito es necesario un
estudio profundo de las circunstancias establecidas en el peritaje y los métodos
de investigación utilizados por éste.
