2021-I01-034204

Tribunal de Fiscalización Ambiental

Sala Especializada en Minería, Energía,
Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios

RESOLUCIÓN N° 330-2021-OEFA/TFA-SE
EXPEDIENTE N° : 0207-2020-OEFA/DFAI/PAS

PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

INCENTIVOS

ADMINISTRADO : PETRÓLEOS DEL PERÚ – PETROPERÚ S.A.

SECTOR : HIDROCARBUROS

APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 1187-2021-OEFA/DFAI

SUMILLA: Se confirma la Resolución Directoral N° 1187-2021-OEFA/DFAI del 19

de mayo de 2021, en el extremo que determinó la existencia de responsabilidad
administrativa de Petróleos del Perú – Petroperú S.A., por realizar un inadecuado
almacenamiento de sus residuos sólidos no peligrosos (chatarra).

Por otro lado, se revoca la Resolución Directoral N° 1187-2021-OEFA/DFAI del 19

de mayo de 2021, en el extremo que sancionó a Petróleos del Perú – Petroperú
S.A. con una multa ascendente a 14,936 (catorce con 936/1000)1 Unidades
Impositivas Tributarias por realizar un inadecuado almacenamiento de sus
residuos sólidos no peligrosos (chatarra); y, reformándola queda fijada en un
valor ascendente a 2,12 (dos con 12/100) Unidades Impositivas Tributarias.

Lima, 07 de octubre de 2021

I. ANTECEDENTES

1. Petróleos del Perú – Petroperú S.A.2 (en adelante, Petroperú) es una empresa
que realiza actividades de recepción, almacenamiento y comercialización de
hidrocarburos (petróleo crudo) a través de su Planta de Ventas Iquitos (en

1
El Perú, en el año 1982, a través de la Ley N° 23560, se adhirió al Sistema Internacional de Unidades que tiene
por norma que los millares se separan con un espacio y los decimales con una coma. En ese sentido, así deben
ser leídas y comprendidas las cifras de la presente resolución.
2
Registro Único de Contribuyentes N° 20100128218.

Página 1 de 36
 adelante, Planta Iquitos), ubicada en la calle Reverendo Padre Edilberto Valle
s/n, distrito de Punchana, provincia de Maynas y departamento de Loreto.

2. El 23 y 24 de setiembre de 2019, la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía

y Minas (DSEM) del Organismo de Fiscalización Ambiental (OEFA) realizó una
supervisión regular (en adelante, Supervisión Regular 2019), en la Planta Iquitos,
cuyos resultados fueron analizados en el Acta de Supervisión3 (en adelante, Acta
de Supervisión) y en el Informe de Supervisión N° 423-2019-OEFA/DSEM-CHID
del 31 de diciembre de 20194 (en adelante, Informe de Supervisión).

3. En base a ello, la Subdirección de Fiscalización en Energía y Minas (SFEM) de la

Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos (DFAI) del OEFA, mediante
Resolución Subdirectoral N° 1110-2020-OEFA/DFAI-SFEM del 12 de agosto de
20205 (en adelante, Resolución Subdirectoral), dispuso el inicio de un
procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS) contra Petroperú.

4. Luego de la evaluación de los descargos presentados por el administrado6, la

SFEM emitió el Informe Final de Instrucción N° 0957-2020-OEFA/DFAI-SFEM el
30 de noviembre de 20207 (en adelante, IFI), por medio del cual se determinó que
las conductas constitutivas de infracción se encontraban probadas.

5. Con posterioridad a la evaluación de los descargos presentados por el

administrado8, la DFAI emitió la Resolución Directoral N° 1187-2021-OEFA/DFAI
el 19 de mayo de 2021 (en adelante, Resolución Directoral)9, a través de la cual
resolvió, entre otros, declarar la existencia de responsabilidad administrativa de
Petroperú10, por la comisión de las siguientes conductas infractoras:

3
Documento contenido en el disco compacto que obra a folio 36.
4
Folios 1 al 36.
5
Folios 37 al 41. Cabe agregar que la mencionada resolución fue debidamente notificada el 20 de agosto de 2020
(folio 43).
6
Mediante escrito con Registro N° 2020-E01-069200 del 18 de setiembre de 2020 (folios 44 al 51).
7
Folios 64 al 73. Dicho informe fue debidamente notificado al administrado mediante Carta N° 2477-2020-
OEFA/DFAI el 03 de diciembre de 2020 (folio 74 al 76). De manera conjunta al IFI, se notificó el Informe
N° 001499-2021-OEFA/DFAI-SSAG del 30 de noviembre de 2020 (folios 52 al 63).
8
Mediante escrito con Registro N° 2020-E01-096649 del 17 de diciembre de 2020, el administrado solicitó la
ampliación automática del plazo de presentación de descargos. Posteriormente, mediante escrito con Registro
N° 2020-E01-099797 el 29 de diciembre de 2020 (folios 79 al 85), presentaron los descargos correspondientes.
9
Folios 100 al 115. Dicha resolución fue debidamente notificada al administrado el 20 de mayo de 2021 (folio 116).
Cabe agregar que la mencionada resolución incluyó el Informe N° 01965-2021-OEFA/DFAI-SSAG el 17 de mayo
de 2021 (folios 87 al 99).
10
Cabe señalar que, mediante el artículo 2 de la Resolución Directoral, la DFAI declaró el archivo del PAS en el
extremo del hecho imputado N° 2 referido a no asegurar la adecuada disposición final de los residuos sólidos
detectados durante la Supervisión Regular 2019 en la Planta de Venta Iquitos (residuos no peligrosos, tales como
residuos provenientes de las actividades de construcción y demolición).

Página 2 de 36
 Cuadro N° 1: Detalle de las conductas infractoras
N° Conductas Infractoras Norma sustantiva Norma tipificadora
Petroperú realizó un
inadecuado almacenamiento Artículo 55 Reglamento para la Protección
de sus residuos sólidos no Ambiental en las Actividades de
peligrosos (chatarra), toda Hidrocarburos, aprobado por el Decreto
Artículo 135 del
1 vez que se detectaron Supremo N° 039-2014-EM11 (RPAAH),
RLGIRS14
residuos sólidos artículo 36 y literal i) del artículo 55 del
almacenados en un área sin Decreto Legislativo N° 1278, Decreto
impermeabilización ni Legislativo que aprueba la Ley de Gestión
señalización.

11
Decreto Supremo N° 039-2014-EM, Reglamento de Protección en las Actividades de Hidrocarburos,
publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de noviembre de 2014.
Artículo 55.- Del manejo de residuos sólidos
Los residuos sólidos en cualquiera de las Actividades de Hidrocarburos serán manejados de manera concordante
con la Ley Nº 27314, Ley General de Residuos Sólidos y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 057-2004-PCM, sus modificatorias, sustitutorias, complementarias, y demás normas sectoriales
correspondientes.
Sólo está permitido el almacenamiento temporal y la disposición final de residuos sólidos en infraestructuras
autorizadas por la Ley y la Autoridad Ambiental Competente. Asimismo, los Titulares de las Actividades de
Hidrocarburos deberán evitar la acumulación de residuos sólidos.
Los residuos sólidos inorgánicos deberán ser manejados de acuerdo a la Ley Nº 27314 y su Reglamento.
Los residuos sólidos orgánicos serán procesados utilizando incineradores, biodegradación u otros métodos
ambientalmente aceptados.
14
Decreto Supremo Nº 014-2017-MINAM, que aprobó el Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1278, Ley de
Gestión Integral de Residuos Sólidos, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 135.- Infracciones
Sin perjuicio de la respectiva tipificación de infracciones por el incumplimiento de las normas sobre la gestión y
manejo de los residuos sólidos de origen minero, energético, agropecuario, agroindustrial, de actividades de la
construcción, de los establecimientos de salud, servicios médicos de apoyo y otros de competencia sectorial, el
OEFA y las EFA de ámbito nacional y regional aplican supletoriamente la siguiente tipificación de infracciones y
escala de sanciones:

Supuesto de hecho del tipo Calificación de la

Base legal Sanción
infractor gravedad de la
referencial monetaria
Infracción infracción
1.2 Sobre el manejo de residuos sólidos
Almacenar residuos sin
Artículos 30, 36 y
adoptar las medidas
Literal i) del
establecidas en el Decreto
1.2.3 Artículo 55 del Grave Hasta 1 000 UIT
Legislativo Nº 1278 y sus
Decreto Legislativo
normas reglamentarias y
Nº 1278.
complementarias.

Página 3 de 36
 N° Conductas Infractoras Norma sustantiva Norma tipificadora
Integral de Residuos Sólidos (LGIRS)12 en
concordancia al artículo 52 del Reglamento
del Decreto Legislativo Nº 1278, Ley de
Gestión Integral de Residuos Sólidos,
aprobado por Decreto Supremo Nº 014-2017-

12
Decreto Legislativo N° 1278, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Gestión Integral de Residuos
Sólidos, publicado en el diario oficial El Peruano el 23 de diciembre de 2016.
Artículo 36.- Almacenamiento
El almacenamiento en los domicilios, urbanizaciones y otras viviendas multifamiliares, debe ser realizado
siguiendo los criterios de segregación de residuos y la normatividad municipal aplicable.
El almacenamiento es de exclusiva responsabilidad de su generador hasta su entrega al servicio municipal
correspondiente, sea éste prestado en forma directa o a través de terceros, en el tiempo y forma que determine
la autoridad.
El almacenamiento de residuos municipales y no municipales se realiza en forma segregada, en espacios
exclusivos para este fin, considerando su naturaleza física química y biológica, así como las características de
peligrosidad, incompatibilidad con otros residuos y las reacciones que puedan ocurrir con el material de recipiente
que lo contenga, con la finalidad de evitar riesgos a la salud y al ambiente.
Los residuos generados en espacios públicos son almacenados en contenedores debidamente acondicionados
de acuerdo a criterios sanitarios y ornamentales, y su implementación y manejo son de responsabilidad de la
municipalidad donde se encuentre.
El almacenamiento de residuos municipales y no municipales deben cumplir con la Norma Técnica Peruana
900.058:2005 “GESTIÓN AMBIENTAL”. Gestión de residuos. Código de colores para los dispositivos de
almacenamiento de residuos, o su versión actualizada.

Artículo 55.- Manejo integral de los residuos sólidos no municipales

El generador, operador y cualquier persona que intervenga en el manejo de residuos no comprendidos en el
ámbito de la gestión municipal, es responsable por su manejo seguro, sanitario y ambientalmente adecuado, así
como por las áreas degradadas por residuos, de acuerdo a lo establecido en el presente Decreto Legislativo, su
Reglamento, normas complementarias y las normas técnicas correspondientes.
De conformidad con la Ley Nº 28611, Ley General del Ambiente, el generador, empresa prestadora de servicios,
operador y cualquier persona que intervenga en el manejo de residuos que genere daño al ambiente está obligado
a adoptar inexcusablemente las medidas para su restauración, rehabilitación o reparación según corresponda o
cuando lo anterior no fuera posible, a compensar en términos ambientales los daños generados, sin perjuicio de
otras responsabilidades administrativas, civiles o penales.
Los generadores de residuos del ámbito no municipal se encuentran obligados a:
a) Segregar o manejar selectivamente los residuos generados, caracterizándolos conforme a criterios técnicos
apropiados a la naturaleza de cada tipo de residuo, diferenciando los peligrosos, de los no peligrosos, los residuos
valorizables, así como los residuos incompatibles entre sí.
b) Contar con áreas, instalaciones y contenedores apropiados para el acopio y almacenamiento adecuado de los
residuos desde su generación, en condiciones tales que eviten la contaminación del lugar o la exposición de su
personal o terceros, a riesgos relacionados con su salud y seguridad.
c) Establecer e implementar las estrategias y acciones conducentes a la valorización de los residuos como
primera opción de gestión.
d) Asegurar el tratamiento y la adecuada disposición final de los residuos que generen.
e) Conducir un registro interno sobre la generación y manejo de los residuos en las instalaciones bajo su
responsabilidad a efectos de cumplir con la Declaración Anual de Manejo de Residuos.
f) Reportar a través del SIGERSOL, la Declaración Anual de Manejo de Residuos Sólidos.
g) Presentar el Plan de Manejo de Residuos Sólidos, cuando se haya modificado lo establecido en el instrumento
de gestión ambiental aprobado.
h) Presentar los Manifiestos de manejo de residuos peligrosos.
i) El cumplimiento de las demás obligaciones sobre residuos, establecidas en las normas reglamentarias y
complementarias del presente Decreto Legislativo.
j) En caso de generadores de residuos sólidos no municipales ubicados en zonas en las cuales no exista
infraestructura autorizada y/o Empresas Operadoras de Residuos Sólidos, los generadores deberán establecer
en su instrumento ambiental las alternativas de gestión que serán aplicables a sus residuos sólidos, las cuales
garantizarán su adecuada valorización y/o disposición final.
Esta excepción será aplicable en tanto persistan las condiciones detalladas en el presente literal.
La contratación de terceros para el manejo de los residuos, no exime a su generador de las responsabilidades
dispuestas en del presente Decreto Legislativo, ni de verificar la vigencia y alcance de la autorización otorgada a
la empresa contratada y de contar con documentación que acredite que las instalaciones de tratamiento o
disposición final de los mismos, cuentan con las autorizaciones legales correspondientes.

Página 4 de 36
 N° Conductas Infractoras Norma sustantiva Norma tipificadora
MINAM (RLGIRS)13

Petroperú no aseguró la
adecuada disposición final
de los residuos sólidos
detectados durante la Artículo 55 del RPAAH y el literal d) del Artículo 135 del
2
Supervisión Regular 2019 en artículo 55 del LGIRS. RLGIRS15
la Planta de Ventas Iquitos
(en el extremo referido a los
residuos sólidos peligrosos).
Fuente: Resolución Directoral
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental (TFA)

6. De otro lado, la DFAI declaró que no correspondía el dictado de medidas

correctivas.

7. Finalmente, en dicho pronunciamiento se sancionó a Petroperú con: (i) una multa

ascendente a 14,936 (catorce con 936/1000) Unidades Impositivas Tributarias
(UIT) vigentes a la fecha de pago por la conducta infractora N° 1; y, (ii) una multa
ascendente a 3,514 (tres con 514/1000) UIT vigentes a la fecha de pago por la
conducta infractora N° 2.

13
Decreto Supremo Nº 014-2017-MINAM, que aprobó el Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1278, Ley de
Gestión Integral de Residuos Sólidos, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 52.- Almacenamiento de residuos sólidos segregados
El almacenamiento de residuos sólidos debe realizarse conforme a lo establecido en el último párrafo del artículo
36 del Decreto Legislativo Nº 1278. Los residuos sólidos deben ser almacenados, considerando su peso, volumen
y características físicas, químicas o biológicas, de tal manera que garanticen la seguridad, higiene y orden,
evitando fugas, derrames o dispersión de los residuos sólidos. Dicho almacenamiento debe facilitar las
operaciones de carga, descarga y transporte de los residuos sólidos, debiendo considerar la prevención de la
afectación de la salud de los operadores.
Las condiciones de almacenamiento de los residuos sólidos no municipales deben estar detalladas en el IGA,
15
Decreto Supremo Nº 014-2017-MINAM, que aprobó el Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1278, Ley de
Gestión Integral de Residuos Sólidos, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 135.- Infracciones
Sin perjuicio de la respectiva tipificación de infracciones por el incumplimiento de las normas sobre la gestión y
manejo de los residuos sólidos de origen minero, energético, agropecuario, agroindustrial, de actividades de la
construcción, de los establecimientos de salud, servicios médicos de apoyo y otros de competencia sectorial, el
OEFA y las EFA de ámbito nacional y regional aplican supletoriamente la siguiente tipificación de infracciones y
escala de sanciones:

Supuesto de hecho del tipo Calificación de la

Base legal Sanción
infractor gravedad de la
referencial monetaria
Infracción infracción
1.2 Sobre el manejo de residuos sólidos
No asegurar el tratamiento
Artículos 30 y
y/o la adecuada disposición
Literal d) del
final de los residuos que
Artículo 5 y los
generen conforme a las
1.2.5 Literales d) e i) del Muy Grave Hasta 1 500 UIT
medidas establecidas en el
Artículo 55 del
Decreto Legislativo Nº 1278
Decreto Legislativo
y sus normas reglamentarias
Nº 1278.
y complementarias.

Página 5 de 36
8. El 10 de junio de 2021, Petroperú presentó un recurso de apelación16 contra la
Resolución Directoral.

9. Asimismo, en su recurso de apelación, Petroperú solicitó se le conceda audiencia

de informe oral.

II. COMPETENCIA

10. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

N° 1013 – Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente (Minam)17 se crea el OEFA.

11. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley Nº 29325, Ley del Sistema
Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, modificada por Ley Nº 30011
(Ley del SINEFA)18 el OEFA es un organismo público técnico especializado, con
personería jurídica de derecho público interno, adscrito al Ministerio del Ambiente
y encargado de la fiscalización, supervisión, control y sanción en materia
ambiental.

12. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

se dispone que, mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectores
involucrados, se establecerán las entidades cuyas funciones de evaluación,

16
Presentado mediante escrito con Registro N° 2021-E01-051463 (folios 241 al 244).
17
Decreto Legislativo Nº 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de mayo de 2008.
Segunda Disposición Complementaria Final. - Creación de Organismos Públicos Adscritos al Ministerio
del Ambiente
1. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
Créase el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal,
adscrito al Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, la supervisión, el control y la sanción en
materia ambiental que corresponde.
18
Ley N° 29325 – Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, publicada en el diario
oficial El Peruano el 05 de marzo de 2009.
Artículo 6. - Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público técnico especializado,
con personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito
al MINAM, y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así
como de la aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N° 1013 y la
presente Ley. El OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.

Artículo 11. - Funciones generales

Son funciones generales del OEFA: (…)
c) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de investigar la comisión de posibles
infracciones administrativas sancionables y la de imponer sanciones por el incumplimiento de obligaciones
y compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental, de las normas ambientales,
compromisos ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones emitidos por el
OEFA, en concordancia con lo establecido en el artículo 17°. Adicionalmente, comprende la facultad de
dictar medidas cautelares y correctivas.

Página 6 de 36
 supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA19.

13. Mediante Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM20 se aprobó el inicio del proceso

de transferencia de funciones de supervisión, fiscalización y sanción en materia
ambiental del Osinergmin al OEFA y mediante Resolución de Consejo Directivo
N° 001-2011-OEFA/CD21 se estableció que el OEFA asumiría las funciones de
supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en
general y electricidad desde el 04 de marzo de 2011.

14. Por otro lado, el artículo 10 de la Ley del SINEFA22 y los artículos 19 y 20 del
Reglamento de Organización y Funciones del OEFA, aprobado por Decreto
Supremo N° 013-2017-MINAM23, disponen que el TFA es el órgano encargado de

19
Ley del SINEFA
Disposiciones Complementarias Finales
Primera.- Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades
cuyas funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA, así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentario, personal, bienes
y recursos, de cada una de las entidades.
20
Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM que aprueba el inicio del proceso de transferencia de funciones de
supervisión, fiscalización y sanción en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA, publicado en el diario
oficial El Peruano el 21 de enero de 2010.
Artículo 1. - Inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción
en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA
Apruébese el inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en
materia ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, al Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA.
21
Resolución de Consejo Directivo N° 001-2011-OEFA/CD, aprueban aspectos objeto de la transferencia de
las funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general
y electricidad, entre OSINERGMIN y el OEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 03 de marzo de 2011.
Artículo 2.- Determinar que la fecha en la que el OEFA asumirá las funciones de supervisión, fiscalización y
sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general y electricidad, transferidas del OSINERGMIN, será el
4 de marzo de 2011.
22
Ley del SINEFA
Artículo 10. - Tribunal de Fiscalización Ambiental
10.1 El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental cuenta con un Tribunal de Fiscalización Ambiental
que ejerce funciones como última instancia administrativa. Lo resuelto por el TFA es de obligatorio cumplimiento
y constituye precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma
resolución, en cuyo caso debe ser publicada de acuerdo a ley.
23
Decreto Supremo N° 013-2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del
OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 19. - Tribunal de Fiscalización Ambiental
19.1 El Tribunal de Fiscalización Ambiental es el órgano resolutivo que ejerce funciones como segunda y última
instancia administrativa del OEFA, cuenta con autonomía en el ejercicio de sus funciones en la emisión de
sus resoluciones y pronunciamiento; y está integrado por Salas Especializadas en los asuntos de
competencia del OEFA. Las resoluciones del Tribunal son de obligatorio cumplimiento y constituyen
precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma
resolución, en cuyo caso deberán ser publicadas de acuerdo a Ley.
19.2 La conformación y funcionamiento de la Salas del Tribunal de Fiscalización Ambiental es regulada
mediante Resolución del Consejo Directivo del OEFA.

Artículo 20. - Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

El Tribunal de Fiscalización Ambiental tiene las siguientes funciones:
a) Conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación interpuestos contra

Página 7 de 36
 ejercer funciones como segunda y última instancia administrativa del OEFA en
materia de sus competencias.

III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE

15. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

considera importante resaltar que el ambiente es el ámbito donde se desarrolla la
vida y comprende elementos naturales, vivientes e inanimados, sociales y
culturales existentes en un lugar y tiempo determinados, que influyen o
condicionan la vida humana y la de los demás seres vivientes (plantas, animales
y microorganismos)24.

16. En esa misma línea, el numeral 2.3 del artículo 2 de la Ley N° 28611, Ley General
del Ambiente (LGA)25, prescribe que el ambiente comprende aquellos elementos
físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico que, en forma
individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo
los factores que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la
conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el patrimonio
cultural asociado a ellos, entre otros.

17. En esa situación, cuando las sociedades pierden su armonía con el entorno y
perciben su degradación, surge el ambiente como un bien jurídico protegido. En
ese contexto, cada Estado define cuánta protección otorga al ambiente y a los
recursos naturales, pues el resultado de proteger tales bienes incide en el nivel de
calidad de vida de las personas.

18. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

y viene dado por elevar a rango constitucional las normas que tutelan bienes
ambientales, lo cual ha dado origen al reconocimiento de una “Constitución
Ecológica” dentro de la Constitución Política del Perú, que fija las relaciones entre
el individuo, la sociedad y el ambiente26.

los actos administrativos impugnables emitidos por los órganos de línea del OEFA.
b) Proponer a la Presidencia del Consejo Directivo mejoras a la normativa ambiental, dentro del ámbito de su
competencia.
c) Emitir precedentes vinculantes que interpreten de modo expreso el sentido y alcance de las normas de
competencia del OEFA, cuando corresponda.
d) Ejercer las demás funciones que establece la normativa vigente sobre la materia.
24
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0048-2004-AI/TC. Fundamento jurídico 27.
25
Ley N° 28611 – Ley General del Ambiente, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de octubre de 2005.
Artículo 2. - Del ámbito (…)
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al “ambiente” o a “sus
componentes” comprende a los elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico
que, en forma individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo los factores
que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la
diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.
26
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-2008-PA/TC. Fundamento jurídico 33.

Página 8 de 36
19. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su
consideración como: (i) principio jurídico que irradia todo el ordenamiento jurídico;
(ii) derecho fundamental27, cuyo contenido esencial lo integra el derecho a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y el derecho
que dicho ambiente se preserve28; y, (iii) conjunto de obligaciones impuestas a
autoridades y particulares en su calidad de contribuyentes sociales29.

20. Cabe destacar que, en su dimensión como conjunto de obligaciones, la

preservación de un ambiente sano y equilibrado impone a los particulares la
obligación de adoptar medidas tendientes a prevenir, evitar o reparar los daños
que sus actividades productivas causen o puedan causar al ambiente. Tales
medidas se encuentran contempladas en el marco jurídico que regula la
protección del ambiente y en los respectivos instrumentos de gestión ambiental.

21. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

protección al ambiente, frente al incumplimiento de la normativa ambiental, a
través del ejercicio de la potestad sancionadora en el marco de un debido
procedimiento administrativo, así como mediante la aplicación de tres grandes
grupos de medidas: (i) medidas de reparación frente a daños ya producidos;
(ii) medidas de prevención frente a riesgos conocidos antes que se produzcan; y,
(iii) medidas de precaución frente a amenazas de daños desconocidos e
inciertos30.

22. Bajo dicho marco normativo que tutela el ambiente adecuado y su preservación,
este Tribunal interpretará las disposiciones generales y específicas en materia
ambiental, así como las obligaciones de los particulares vinculadas a la tramitación
del PAS.

27
Constitución Política del Perú
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…)
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
28
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 03343-2007-PA/TC,
fundamento jurídico 4, ha señalado lo siguiente:

En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

el que sus elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y sustantiva. La intervención del
ser humano no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de la indicada interrelación.
(…) Sobre el segundo acápite (…) entraña obligaciones ineludibles para los poderes públicos de
mantener los bienes ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute. Evidentemente, tal
obligación alcanza también a los particulares.
29
Sobre la triple dimensión de la protección al ambiente se puede revisar la Sentencia T-760/07 de la Corte
Constitucional de Colombia, así como la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-
2008-PA/TC.
30
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03048-2007-PA/TC. Fundamento jurídico 9.

Página 9 de 36
IV. ADMISIBILIDAD

23. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles
de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los
artículos 218 y 221 del del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS (TUO de la LPAG)31; por lo que es admitido a trámite.

V. DELIMITACIÓN DE PRONUNCIAMIENTO

24. Sobre el particular, corresponde indicar que el administrado reconoció la

responsabilidad administrativa en el extremo referido a los residuos ubicados en
el almacén de la Planta de Ventas Iquitos (conducta infractora N° 2), conforme con
el escrito de descargos al Informe Final de Instrucción. En consecuencia, dicha
conducta infractora no será materia de análisis por esta Sala, procediéndose a
analizar únicamente la conducta infractora N° 1 y su multa correspondiente.

25. De otro lado, dado que el administrado no formuló argumento alguno respecto a
la conducta infractora N° 2 y su multa correspondiente, estos extremos de la
resolución apelada han quedado firmes, en aplicación de lo dispuesto en el artículo
220 del TUO de la LPAG32.

VI. CUESTIONES CONTROVERTIDAS

26. Las cuestiones controvertidas a resolver en el presente caso son:

(i) Determinar si en el PAS se ha vulnerado el principio de tipicidad en la

declaración de responsabilidad por la conducta infractora N° 1 descrita en
el Cuadro N° 1 de la presente resolución.

31
TUO de la LPAG
Artículo 218. Recursos administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración.
b) Recurso de apelación.
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del
recurso administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.

Artículo 221. - Requisitos del recurso

El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el
artículo 124.
32
TUO de la LPAG
Artículo 220. - Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos
quedando firme el acto.

Página 10 de 36
 (ii) Determinar si correspondía sancionar a Petroperú con una multa
ascendente a 14,936 (catorce con 936/1000) UIT por la conducta infractora
N° 1.

VII. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS

VII.1 Determinar si en el PAS se ha vulnerado el principio de tipicidad en la

declaración de responsabilidad por la conducta infractora N° 1 descrita en el
Cuadro N° 1 de la presente resolución

Sobre el argumento del administrado

27. Petroperú alegó que, a fin de garantizar el principio de tipicidad, la Autoridad se

encuentra obligada a establecer de manera inequívoca las conductas
sancionables y la base legal que las sustenta, con el objetivo de no vulnerar el
derecho al debido procedimiento y la defensa del administrado.

28. Del mismo modo, el apelante señaló que la autoridad pretende imponer una
obligación sobre las condiciones de almacenamiento de residuos no peligrosos
que la norma no ha previsto de forma expresa e inequívoca. Precisó que los
artículos 74 y 75 del RLGIRS no mencionan o precisan las condiciones o pautas
para un almacenamiento “adecuado” de residuos no peligrosos como la chatarra;
en este contexto, corresponde anotar que tal indeterminación del contenido de la
obligación transgrede el principio de tipicidad.

29. Asimismo, el recurrente señaló que el OEFA se vale de una interpretación

arbitraria de la norma para llenar de contenido lo dispuesto por la norma, la cual
no ha previsto establecer un nivel de restricciones para el almacenamiento de
residuos no peligrosos, atendiendo justamente a que no existen riesgos que deban
ser mitigados.

Sobre el principio de tipicidad

30. Sobre el particular, corresponde indicar que, conforme con el principio de

legalidad33, las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas
y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.

33
TUO de la LPAG
TITULO PRELIMINAR
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de
la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la
ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que
les fueron conferidas.

Página 11 de 36
31. Adicionalmente, debe indicarse que, en el numeral 4 del artículo 248 del TUO de
la LPAG, se consagra el principio de tipicidad34, estableciendo que solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como
tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía.

32. Dicho mandato de tipificación se presenta en dos niveles de exigencia: (i) en un

primer nivel exige que la norma describa los elementos esenciales del hecho que
califica como infracción sancionable, con un nivel de precisión suficiente, que
permita a cualquier ciudadano de formación básica comprender sin dificultad lo
que se está proscribiendo, bajo amenaza de sanción, en una determinada
disposición legal (de acuerdo con el principio de taxatividad); y, (ii) en un segundo
nivel —en la fase de la aplicación de la norma— viene la exigencia de que el hecho
concreto imputado al autor corresponda exactamente con el descrito previamente
en la norma. Si tal correspondencia no existe, ordinariamente por ausencia de
algún elemento esencial, se produce la falta de tipificación de los hechos, de
acuerdo con el denominado “principio de tipicidad en sentido estricto”35.

33. Al respecto, el Tribunal Constitucional, en las sentencias recaídas en los

Expedientes N° 010-2002-AI/TC (fundamentos jurídicos 45 y 46) y N° 2192-2004-
AA/TC (fundamento jurídico 5), ha precisado lo siguiente:

Expediente N° 010-2002-AI/TC

45. El principio de legalidad exige no sólo que por ley se establezcan los delitos,
sino también que las conductas prohibidas estén claramente delimitadas en
la ley. Esto es lo que se conoce como el mandato de determinación, que
prohíbe la promulgación de leyes penales indeterminadas, y constituye una
exigencia expresa en nuestro texto constitucional al requerir el literal “d” del

34
TUO de la LPAG
Artículo 248. - Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(…)
4. Tipicidad. - Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación
extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las
previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma
reglamentaria.
(…)
35
Para Alejandro Nieto García (2012):

En un nivel normativo, primero, donde implica la exigencia (…) de que una norma describa los elementos
esenciales de un hecho, sin cuyo incumplimiento tal hecho - abstractamente considerado - no puede ser
calificado de infracción (de acuerdo con el principio de taxatividad). El proceso de tipificación, sin
embargo, no termina aquí porque a continuación - en la fase de la aplicación de la norma – viene la
exigencia de que el hecho concreto imputado al autor se corresponda exactamente con el descrito
previamente en la norma. Si tal correspondencia no existe, ordinariamente por ausencia de algún
elemento esencial, se produce la indicada falta de tipificación de los hechos (de acuerdo con el principio
de tipicidad en sentido estricto). (Derecho Administrativo Sancionador. 5° ed. Madrid: Editorial Tecnos,
p. 269).

Página 12 de 36
 inciso 24) del artículo 2° de la Constitución que la tipificación previa de la
ilicitud penal sea “expresa e inequívoca” (Lex certa).

46. El principio de determinación del supuesto de hecho previsto en la Ley es una

prescripción dirigida al legislador para que éste dote de significado unívoco y
preciso al tipo penal, de tal forma que la actividad de subsunción del
hecho en la norma sea verificable con relativa certidumbre (…)”. (Énfasis
agregado).

Expediente N° 2192-2004-AA/TC

5. (…) El subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de las

manifestaciones o concreciones del principio de legalidad respecto de los
límites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de que
las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o
administrativas, estén redactadas con un nivel de precisión suficiente que
permita a cualquier ciudadano de formación básica, comprender sin dificultad
lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada
disposición legal. (Énfasis agregado)

34. A su vez, sobre la aplicación del citado principio, la doctrina ha señalado que la
norma “debe describir específica y taxativamente todos los elementos de la
conducta sancionable (…)”36 y, además, que el mandato de tipificación derivado
del principio de tipicidad no solo se impone al legislador cuando redacta el ilícito,
sino también a la Autoridad Administrativa cuando instruye un procedimiento
administrativo sancionador y debe realizar la subsunción de una conducta en los
tipos legales existentes37.

35. En efecto, corresponde a dicha autoridad verificar la correcta adecuación de los

hechos a la descripción típica de la infracción imputada, rechazándose toda
interpretación extensiva o aplicación analógica de la norma tipificadora, toda vez
que ello resultaría contrario a derecho, dado que implicaría sancionar conductas
que no se encuentran calificadas como ilícitas.

36. En ese sentido, esta Sala considera que —en observancia del principio de
tipicidad— en el ámbito de la potestad sancionadora administrativa (fase de la
aplicación de la norma), la autoridad instructora debe subsumir adecuadamente el
hecho imputado al administrado en el tipo infractor respectivo, debiendo este
haber sido verificado por la citada autoridad, en el ejercicio de su función
fiscalizadora.

37. Cabe indicar que el TFA ha señalado en reiterados pronunciamientos la diferencia

entre norma sustantiva y norma tipificadora, señalando que la primera contiene la
obligación ambiental fiscalizable cuyo incumplimiento se imputa; mientras que la

36
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444. Tomo II. Décimo cuarta edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2019. pp. 420.
37
Ibídem.

Página 13 de 36
 segunda, la calificación de dicho incumplimiento como infracción administrativa,
atribuyéndole la respectiva consecuencia jurídica38.

Sobre la obligación incumplida por el administrado

38. Para el caso en concreto, debemos precisar que la imputación se encuentra

relacionada con el artículo 36 de la LGIRS, a través de la cual se establece
expresamente que:

Artículo 36.- Almacenamiento

(…) El almacenamiento de residuos municipales y no municipales se realiza en
forma segregada, en espacios exclusivos para este fin, considerando su
naturaleza física química y biológica, así como las características de peligrosidad,
incompatibilidad con otros residuos y las reacciones que puedan ocurrir con el
material de recipiente que lo contenga, con la finalidad de evitar riesgos a la salud
y al ambiente.

39. Asimismo, conforme con el literal i) del artículo 55 del mencionado cuerpo
normativo, los generadores de residuos del ámbito no municipal se encuentran
obligados, entre otros, al cumplimiento de las demás obligaciones sobre residuos,
establecidas en las normas reglamentarias y complementarias del presente
Decreto Legislativo.

40. Por su parte, conforme con el artículo 52 del RLGIRS, se establece que el
almacenamiento de residuos sólidos debe realizarse conforme a lo establecido en
el último párrafo del artículo 36 de la LGIRS. Asimismo, los residuos sólidos deben
ser almacenados, considerando su peso, volumen y características físicas,
químicas o biológicas, de tal manera que garanticen la seguridad, higiene y orden,
evitando fugas, derrames o dispersión de los residuos sólidos.

41. Cabe señalar que el incumplimiento de la normativa expuesta configura una

infracción de acuerdo con lo establecido en el artículo 135 del RLGIRS.

42. En atención a ello, a efectos de advertir la configuración de la infracción cometida

por el administrado, resulta indispensable la revisión de los medios probatorios
que sustentaron la misma.

Sobre lo detectado en la Supervisión Regular 2019

43. Conforme con lo establecido en el Informe de Supervisión, la DSEM advirtió que:

38
Ver las Resoluciones Nros. 019-2016-OEFA/TFA-SME del 25 de octubre de 2016, 020-2017-OEFA/TFA-
SMEPIM del 27 de junio de 2017, 024-2017-OEFA/TFA-SMEPIM del 17 de julio de 2017 y 029-2017-OEFA/TFA-
SMEPIM del 09 de agosto de 2017, entre otras.

Página 14 de 36
Página 15 de 36
44. En atención a los extractos del Informe de Supervisión, se advierte que el
administrado no realizó el adecuado almacenamiento de sus residuos sólidos no
peligrosos, evidenciando la comisión de la infracción materia de análisis en el
presente PAS. Ello, en la medida que queda advertido el incumplimiento de los
artículos 36 y 55 de la LGIRS; por lo que, contrariamente a lo señalado por el
administrado, se garantizó el principio de tipicidad durante la tramitación del PAS.

45. Cabe agregar que los artículos 74 y 75 del RLGIRS no son materia de análisis en
el PAS, puesto que la normativa sustantiva imputada se encuentra referida al
artículo 55 del RPAAH, a los artículos 36 y 55 de la LGIRS, así como al artículo
52 del RLGIRS; con ello, cabe indicar que no existió interpretación arbitraria ni
indeterminación de contenido en el presente caso.

46. En ese sentido, habiendo esta Sala concluido que se garantizó el cumplimiento
del principio de tipicidad en el PAS, corresponde desestimar el argumento del
administrado y, en consecuencia, confirmar la conducta infractora N° 1 descrita en
el Cuadro N° 1 de la presente resolución.

VII.2 Determinar si correspondía sancionar a Petroperú con una multa ascendente

a 14,936 (catorce con 936/1000) UIT por la conducta infractora N° 1

47. Al respecto, es preciso señalar que las sanciones de tipo administrativo tienen por
principal objeto disuadir o desincentivar la realización de infracciones, con lo cual
tienen como fin último adecuar las conductas de los administrados al cumplimiento
de determinadas normas; para ello, la autoridad administrativa debe asegurar que
la magnitud de las sanciones administrativas a imponer sea mayor o igual al
beneficio esperado por estos por la comisión de las infracciones.

48. Ciertamente, la premisa referida fue materializada por el legislador en el numeral

3 del artículo 248 del TUO de la LPAG, al señalar que las sanciones a imponerse
deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, conforme
se aprecia a continuación:

Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente
por los siguientes principios especiales:
(…)

Página 16 de 36
 3. Razonabilidad. - (…) las sanciones a ser aplicadas deberán ser
proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando
los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo
de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la
primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. (…)

49. En atención a ello, en el marco de los procedimientos administrativos

sancionadores seguidos en el ámbito de competencias del OEFA, la
determinación de la multa se evalúa de acuerdo con la Metodología para el cálculo
de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar
en la graduación de sanciones del OEFA, aprobada por la Resolución de
Presidencia del Consejo Directivo Nº 035-2013-OEFA/PCD, modificada con la
Resolución de Presidencia del Consejo Directivo Nº 024-2017-OEFA/CD
(Metodología para el Cálculo de Multas).

50. En el Anexo N° 1 “Fórmulas que expresan la metodología” de la Metodología para

el Cálculo de Multas, se estableció que, en el caso que no exista información
suficiente para la valorización del daño real probado (cálculo económico del daño),
la multa base se calculará considerando el beneficio ilícito y la probabilidad de
detección, y luego a ello se aplicarán los factores para la graduación de sanciones
correspondientes, tal como se aprecia en la siguiente fórmula:

𝐵
𝑀𝑢𝑙𝑡𝑎 (𝑀) = ( ) . [𝐹]
𝑝
Donde:

B = Beneficio ilícito (obtenido por el administrado al incumplir la norma)

p = Probabilidad de detección
F = Suma de factores para graduación de sanciones (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)

51. En esa medida, se evidencia que la Metodología para el Cálculo de Multas tiene
como propósito que: (i) las multas dispuestas por la autoridad administrativa
desincentiven la comisión de infracciones a la legislación ambiental; (ii) se brinde
un tratamiento equitativo y razonable a los administrados a través del
conocimiento público de los criterios objetivos que permiten su graduación; y, (iii)
se contribuya a garantizar la resolución expeditiva de los problemas ambientales
que ponen en riesgo el valor de los recursos naturales, la protección de la salud y
la vida humana.

Página 17 de 36
52. Teniendo ello en cuenta, este Tribunal considera pertinente evaluar si el cálculo
de la multa impuesta por la Autoridad Decisoria en el presente caso, ascendente
a 14,936 (catorce con 936/1000) UIT por la conducta infractora N° 1, se realizó de
conformidad con el principio de razonabilidad contenido en el numeral 3 del
artículo 248 del TUO de la LPAG y en estricta observancia de la Metodología para
el Cálculo de Multas.

Cálculo de la multa impuesta por la DFAI

Conducta Infractora N° 1: Petroperú realizó un inadecuado almacenamiento de

sus residuos sólidos no peligrosos (chatarra), toda vez que se detectaron residuos
sólidos almacenados en un área sin impermeabilización ni señalización.

Respecto al beneficio ilícito (B)

Sobre el costo evitado

53. Para realizar el cálculo del costo que evitó el administrado al no cumplir con la
obligación que da lugar al PAS, la primera instancia tuvo en cuenta los costos de:
acondicionamiento adecuado de residuos sólidos; para tal efecto, el administrado
debió almacenarlos en un área que cuente con las especificaciones técnicas
mínimas para su conservación hasta su disposición final. El monto obtenido con
relación a dicho concepto se muestra a continuación:

Página 18 de 36
 Fuente: Anexo Nº 1 del Informe N° 01965-2021-OEFA/DFAI-SSAG (en adelante, Informe de Cálculo de Multa).

54. En ese contexto, para el cálculo del beneficio ilícito obtenido por el administrado
al incumplir la norma que contiene la obligación cuyo incumplimiento le fue
imputado, la primera instancia tuvo en cuenta las siguientes consideraciones:
Cuadro N° 2: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI
Descripción Valor
CE: Petroperú realizó un inadecuado almacenamiento de sus residuos sólidos no
peligrosos (chatarra), toda vez que se detectaron residuos sólidos almacenados en un US$ 7 445,06
área sin impermeabilización ni señalización. (a)
COK (anual) (b) 13,99%
COKm (mensual) 1,10%
(c)
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento 19
Costo evitado ajustado a la fecha del cálculo de la multa [CE*(1+COKm)T] US$ 9 165,16
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (d) S/ 3,585
Beneficio ilícito (S/) (e) S/ 32 857,10

Página 19 de 36
 Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (f) S/ 4 400,00
Beneficio Ilícito (UIT) 7,468 UIT
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de Multa.
(b) Costo de Oportunidad del Capital (COK) para el sector Hidrocarburos (UP-STREAM), estimado a partir
del valor promedio de los costos de capital en el sector (2011-2015), información obtenida de: Vásquez,
A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una estimación para los
sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú. Documento de
Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de incumplimiento se determinó considerando la fecha de supervisión (24 de setiembre del
2019) hasta la fecha del cálculo de multa (17 de mayo del 2021).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2021. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario-Promedio de los últimos 12 meses. Consulta: 17 de mayo del 2021.
([Link]
5/2021-4/)
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de mayo de 2021, la fecha
considerada para el cálculo de la multa fue abril de 2021, mes en el cual se contó con la información
necesaria para efectuar el cálculo antes mencionado.
(f) SUNAT - Índices y tasas [Link]
Elaboración: Subdirección de Sanción y Gestión de incentivos (SSAG) – DFAI

Respecto a la probabilidad de detección (p)

55. Con relación a este punto, se observa que la primera instancia consideró una
probabilidad de detección media (0,50), debido a que la infracción fue detectada
mediante la Supervisión Regular 2019.

Respecto a los factores para la graduación de la sanción [F]

56. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones, para
la presente conducta infractora asciende a un valor de 100%, el cual se resume
en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 3: Factores para la graduación de la sanción

Factores Calificación
f1. Gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido 0%
f2. EI perjuicio económico causado 0%
f3. Aspectos ambientales o fuentes de contaminación 0%
f4. Reincidencia en la comisión de la infracción 0%
f5. Corrección de la conducta infractora 0%
f6. Adopción de las medidas necesarias para revertir las consecuencias de la conducta
0%
infractora
f7. Intencionalidad en la conducta del infractor 0%
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 0%
Factores para la graduación de la sanción: [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Elaboración: SSAG – DFAI

Respecto a la multa calculada

57. Esta Sala observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa,
realizar el análisis del tope de la multa por la tipificación de la infracción y la
aplicación del numeral 1.2.3 del Cuadro de Tipificación de Infracciones y Escala

Página 20 de 36
 de Sanciones del RLGIRS, la primera instancia determinó que la multa a imponer
en el presente caso ascendía a 14,936 (catorce con 936/1000), UIT, cuyo detalle
se aprecia a continuación:

Cuadro N° 4: Composición de la multa impuesta por la DFAI

RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA

Componentes Valor

Beneficio Ilícito (B) 7,468 UIT

Probabilidad de detección (p) 0,50

Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%

Multa calculada en UIT = (B/p)*(F) 14,936 UIT

Tipificación, numeral 1.2.3 del cuadro anexo al artículo 135 del Decreto
14,936 UIT
Supremo N° 014-2017-MINAM; hasta 1000 UIT.
Valor de la multa impuesta 14,936 UIT
Fuente: Informe de Cálculo de Multa.
Elaboración: TFA

Revisión de oficio por parte del TFA

58. En aplicación del numeral 2.2 del artículo 2 del Reglamento Interno del TFA del
OEFA, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 020-2019-
OEFA/CD39 (RITFA), esta Sala considera menester efectuar una revisión de los
extremos correspondientes a la sanción impuesta a Petroperú, en aras de verificar
la conformidad del total de la multa impuesta.

Respecto al beneficio ilícito (B)

Sobre el Costo de Oportunidad del Capital:

59. La primera instancia, para la capitalización del costo evitado, utilizó un costo de
oportunidad de capital (COK)40, el cual asciende a 13,99% anual, correspondiente
al subsector upstream41, aduciendo que las principales actividades del
administrado son subyacentes a dicho sector.

39
Resolución de Consejo Directivo N° 020-2019-OEFA/CD, que aprobó el Reglamento Interno del TFA,
publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de junio de 2019.
Artículo 2.- El Tribunal de Fiscalización Ambiental
(…)
2.2 El Tribunal de Fiscalización Ambiental vela por el cumplimiento del principio de legalidad y debido
procedimiento, así como por la correcta aplicación de los demás principios jurídicos que orientan el ejercicio
de la potestad sancionadora de la Administración Pública. (…)
40
Información obtenida del Documento de Trabajo N°37 “El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una
estimación para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú”,
publicado por la Gerencia de Políticas y Análisis Económico - Osinergmin, en enero del 2017.
41
El subsector de upstream abarca las actividades de: exploración, explotación y transporte por ductos.
Fuente:
[Link]
_Trabajo/[Link], pág.19.

Página 21 de 36
60. Respecto a lo anterior, la primera instancia comete un error al considerar que las
principales actividades del administrado corresponden al subsector upstream;
puesto que al analizar los estados financieros auditados se observa que el
administrado hace una clara diferenciación respecto de sus fuentes de ingresos
en función de sus segmentos reportables; como se muestra a continuación:

Fuente: Recuperado de:

[Link] pág. 38.

61. En ese sentido, de un análisis temporal anual (2013 – 2019) de estos estados de
resultados, se puede observar un claro patrón respecto de su principal fuente de
ingresos:

Cuadro N° 8: Evolución de los resultados por segmentos – Petroperú – En miles de US$

Promedio
Ítem 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
(2013-2019)
Producción y comercialización – Downstream
Total ingresos
15 028 14 781 11 585 11 275
por actividades 3 996 999 4 814 463 4 577 141 8 257 583
837 659 636 928
ordinarias
Operaciones oleoducto
Total ingresos
por actividades 146,160 172 049 185 573 16 963 8 571 105 857 48 756 85 491
ordinarias
Unidades alquiladas y privatizadas
Total ingresos
por actividades 64 984 96 380 134 846 150 115 46 004 44 750 42 149 72 404
ordinarias
15 239 15 050 11 906 11 443
TOTAL 4 051 574 4 965 070 4 668 046 8,415 478
981 088 055 006
Participacione
s
Producción y
comercializaci
ón 98,61% 98,22% 97,31% 98,54% 98,65% 96,97% 98,05% 98,05%
–
Downstream
Operaciones
0,96% 1,14% 1,56% 0,15% 0,21% 2,13% 1,04% 1,03%
oleoducto
Unidades
alquiladas y 0,43% 0,64% 1,13% 1,31% 1,14% 0,90% 0,90% 0,92%
privatizadas
Fuente: Estados de resultados Petroperú 2013-2019. Recuperados de:
[Link]
Elaboración: TFA

Página 22 de 36
62. Como se observa del cuadro anterior, la principal fuente de ingresos del
administrado se encuentra en su segmento de producción y comercialización con
un promedio de participación entre los años 2013-2019 equivalente 98,05%; las
cuales contiene las operaciones u actividades de refinación y comercialización de
productos derivados de petróleo, todas estas actividades del sector
downstream42.

63. Por lo tanto, a criterio de este Colegiado, para que la capitalización del costo
evitado se adecúe al principio de razonabilidad y encuentre debida motivación, se
asignará el costo de oportunidad de capital (COK) propia del sector hidrocarburos
subsector downstream (en su promedio de los valores establecidos en el
documento de trabajo publicado por Osinergmin en el año 2017), correspondiente
al Costo de Oportunidad del Capital ajustado para el Perú, el cual equivale a
13,40% anual; por lo que corresponde modificar dicho extremo del cálculo del
beneficio ilícito.

Sobre los ítems Respirador y Casco de seguridad

64. Respecto al costo de los ítems, este Tribunal verifica que la DFAI ha utilizado la
cotización AMO-000623 de Ambar Age S.A.C., y se verifica que el valor que se ha
considerado en el costo evitado corresponde al precio sin IGV43. Al respecto, se
ha procedido a corregir este costo, agregándole el IGV correspondiente44.

65. Por otro lado, la primera instancia señala que la referida cotización es de fecha 03
de setiembre de 2019. Sin embargo, de la revisión del Anexo N° 3 del Informe de
Cálculo de Multa, se puede corroborar que la fecha correspondiente de la
cotización de la empresa Ambar Age S.A.C. para los ítems señalados es el 03 de
setiembre de 2020; por lo que se procede a corregir en este extremo.

Sobre el ítem Examen médico ocupacional.

66. Al respecto, se aprecia que la DFAI comete un error material al referir en el Anexo
1 del Informe de Cálculo de Multa que la cotización de este ítem corresponde al
mes de agosto de 2019; sin embargo, esta cotización ya ha sido analizada por

42
El subsector de downstream abarca las actividades de: refinación, almacenamiento, comercialización mayorista
y minorista.
Fuente:
[Link]
_Trabajo/[Link], pág.19.
43
Si bien en el Informe de Cálculo de Multa no se menciona si los precios incluyen o no IGV, es preciso indicar que
la referida cotización ya ha sido analizada en anteriores resoluciones, como la Resolución N° 126-2021-
OEFA/TFA-SE y N° 125-2021-OEFA/TFA-SE, en donde el TFA ya ha señalado que esta cotización muestra
costos sin IGV.
44
Ver Anexo Nº 1.

Página 23 de 36
 este Tribunal en anteriores pronunciamientos45, siendo la fecha de cotización julio
de 2019; por lo que este Tribunal procede a corregir este extremo.

Sobre los ítems Letreros, Concreto f'c 210 kg/cm2 losa maciza y Piso de cemento
pulido e=2" mezcla 1:4

67. Al respecto, con relación al ítem Letreros, se aprecia que la primera instancia
señala que la cotización corresponde a octubre de 2020. No obstante, esta
cotización ya ha sido analizada por esta Sala46 y la fecha correspondiente es
octubre de 2019; por lo que este Tribunal procede a corregir en este extremo.

68. Por otro lado, con relación a los ítems Concreto f'c 210 kg/cm2 losa maciza y Piso
de cemento pulido e=2" mezcla 1:4, en el Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de
Multa, se indica que la fuente de cotización, Revista Costos. Edición 308.2,
corresponde a la edición octubre de 2020; sin embargo, de la revisión del sitio
web47 donde se publica esta revista, se puede corroborar que la Edición 308.2
corresponde a Noviembre de 2020; por lo que la primera instancia incurrió en un
error material que se procede a corregir.

Sobre el factor de ajuste de inflación

69. Con respecto al factor de ajuste, este valor es calculado dividiendo el Índice de
Precios del Consumidor (IPC) a fecha de incumplimiento con el IPC a fecha de
costeo de cada uno de los ítems considerados en el costo evitado.

70. En esa línea, según se aprecia en el Anexo 1 del Informe de Cálculo de Multa, se
advierte que la primera instancia asignó a los ítems Pico, Pala y Carretilla, del
Cuadro “1. Costo de acondicionamiento adecuado del almacén central – CE”, un
factor de ajuste de 0,98 cuando el valor debió ser de 0,96.

71. Por lo tanto, corresponde modificar dicho valor en el cálculo del beneficio ilícito.

Respecto a la corrección de la conducta

72. De la revisión del expediente, se advierte que el administrado tomo acciones para
corregir la conducta infractora N° 1–luego del inicio del PAS pero antes de la
resolución final de primera instancia–, para lo cual realizó el traslado de la chatarra
a un área impermeabilizada de la Planta de Ventas Iquitos, acción que fue
acreditada mediante fotografías georreferenciadas de fecha 14 de setiembre de
2020, donde se observa los residuos metálicos (chatarra) sobre un área

45
Véase Resolución N° 093-2021-OEFA/TFA-SE del 30 de marzo de 2021 y Resolución N° 052-2021-OEFA/TFA-
SE del 23 de febrero de 2021, .
46
Véase Resolución N° 197- 2021-OEFA/TFA-SE del 28 de junio de 2021.
47
Véase el sitio web: [Link]

Página 24 de 36
 impermeabilizada y respectivamente señalizada48, pero no presentó ningún
registro de internamiento o traslado que permita verificar que se trata de los
mismos residuos detectados durante la supervisión.

73. Sin perjuicio de lo señalado, al comparar las fotografías registradas en la acción

de supervisión y aquellas presentadas en el descargo del administrado del 18 de
setiembre de 2020 (Registro N° 2020-E01-069200), se advierte que en las
fotografías del administrado es posible observar residuos metálicos tales como
tuberías, estructuras de metal, cables eléctricos, equipos y mobiliario en desuso
dispuestos sobre suelo impermeabilizado y señalizado. Por tanto, haciendo uso
del principio de licitud, las fotografías presentadas resultan medios suficientes
para acreditar que el administrado trasladó los residuos a un almacén adecuado
dentro de la Planta de Ventas Iquitos:

Fuente: Informe de Supervisión Fuente: Descargo del administrado del 18

de setiembre de 2020 (Registro N° 2020-
E01-069200

74. Además, dada la naturaleza de la conducta infractora, la cual puede ser corregida,
y que no se han encontrado medios que confirmen las consecuencias de la
potencial afectación al suelo, es posible corregir la conducta infractora. En ese
sentido, corresponde señalar que la corrección se produjo el 14 de setiembre de
2020, esto es, después del inicio del PAS (12 de agosto de 2020), pero antes de
la emisión de la Resolución Directoral N° 1187-2021-OEFA/DFAI (19 de mayo de
2021), resolución de sanción; por tanto, se procede a tomar en consideración esta
corrección y a realizar el descuento respectivo.

Sobre el componente T

75. De lo indicado en los considerandos anteriores, que el administrado corrigió su

conducta infractora, por lo que es necesario separar el componente T entre antes
y después de la corrección de la conducta infractora a fin de realizar el descuento
correspondiente; por lo que el periodo de incumplimiento hasta la fecha de
corrección de la conducta (T1) se contabiliza desde la fecha de supervisión (24 de

48
Folio 46.

Página 25 de 36
 setiembre de 2019) hasta la fecha de corrección de la conducta (14 de setiembre
de 2020).

76. Respecto a lo anterior, para brindar un cálculo del beneficio ilícito más ajustado a
la temporalidad del periodo de incumplimiento, esta Sala considera no solo
mantener el componente T con temporalidad mensual, sino además incluir el
conteo de días exactos, dado que el tiempo transcurrido asciende a 11 meses con
22 días, los días restantes se dividirán entre 3049 y se agregarán al componente
T1, lo que daría un total de 11,73 meses de incumplimiento.

77. En la misma línea, respecto al período de incumplimiento desde la fecha de

corrección de la conducta (14 de setiembre de 2020) hasta la fecha de cálculo de
la multa (17 de mayo de 2021), el período de incumplimiento T2 asciende a 8,10
meses de incumplimiento.

Respecto a la probabilidad de detección (p)

78. Con relación a este punto, este Tribunal ratifica el valor otorgado por la primera
instancia, es decir, le corresponde una probabilidad de detección media (0,50), ya
que la infracción fue conocida a través de la Supervisión Regular 2019.

Respecto a los factores para la graduación de sanciones (F)

79. En ese sentido, este Tribunal considera que los factores para la graduación de
sanciones equivalen a un total de 122% para la referida conducta infractora,
contrario a lo indicado por la primera instancia, como se detalla en el siguiente
cuadro:
Cuadro N° 9: Factores para la graduación de la sanción
Calificaci Calificació
Factores Motivo
ón DFAI n TFA
La presente infracción consiste en
el almacenamiento inadecuado de
residuos sólidos no peligrosos
(chatarra) sobre áreas no
autorizadas sin impermeabilizar ni
señalización. Cabe mencionar que,
conforme a las fotografías
mostradas a continuación, parte de
f1. Gravedad del daño al interés público
0% 32% los residuos han sido dispuestos
y/o bien jurídico protegido
sobre el suelo natural; por tanto, el
daño potencial estaría recayendo
sobre dicho componente ambiental.
Al respecto, el contacto del óxido de
los restos metálicos con el suelo
causado por el efecto de la lluvia
puede alterar y perjudicar la
composición del suelo.

49
Mes comercial.

Página 26 de 36
 Calificaci Calificació
Factores Motivo
ón DFAI n TFA

En ese sentido, se considera que la

conducta infractora podría
ocasionar un daño potencial sobre
el componente ambiental suelo; por
lo tanto, corresponde aplicar una
calificación de 10 % al ítem 1.1 del
factor f1.
Respecto al grado de incidencia en
la calidad del ambiente,
corresponde la aplicación de un
valor de 0% respecto al ítem 1.2 del
factor f1, toda vez que la presente
infracción no cuenta con resultados
de monitoreo.
Se considera que el impacto o daño
potencial se produciría en la zona
de influencia directa (al interior de la
Planta Iquitos); por lo que
corresponde aplicar una calificación
de 10% respecto al ítem 1.3 del
factor f1.
Se considera que la conducta
infractora podría ser recuperable en
el corto plazo, considerando que la
recuperación de los componentes
ambientales afectados se dará en
un plazo de hasta un (1) año. Por lo
tanto, corresponde aplicar un valor
de 12% respecto al ítem 1.4 del
factor f1.
En consecuencia, el factor para la
graduación de sanciones f1
asciende a 32%.

f2. EI perjuicio económico causado 0% 4% Dada la ubicación de la unidad

fiscalizable, la cual se encuentra en

Página 27 de 36
 Calificaci Calificació
Factores Motivo
ón DFAI n TFA
el distrito de Punchana, provincia de
Maynas y departamento de Loreto,
corresponde un nivel de pobreza
total ascendente a 19.52%, según
la información del Instituto Nacional
de Estadística e Informática - INEI –
Mapa de Pobreza Monetaria
Provincial y Distrital.
En tal sentido, de acuerdo con la
MCM, se considera que el impacto
ocurre en una zona con incidencia
de pobreza total hasta 19.6%; así,
corresponde aplicar una calificación
de 4% al factor f2.
Asimismo, se identifica que la
conducta infractora involucra un
(01) aspecto ambiental o fuente de
f3. Aspectos ambientales o fuentes de contaminación; en este caso, los
0% 6%
contaminación residuos sólidos (chatarra). Por lo
tanto, corresponde aplicar una
calificación de 6% respecto al factor
f3.
f4. Reincidencia en la comisión de la
0% 0% No aplica.
infracción
De lo señalado en los párrafos
precedentes, la conducta infractora
fue corregida después del inicio del
f5. Corrección de la conducta infractora 0% -20% PAS, pero antes de la resolución
final de primera instancia; por lo que
corresponde aplicar un valor de -
20% para el presente factor.
f6. Adopción de las medidas necesarias
para revertir las consecuencias de la 0% 0% No aplica
conducta infractora
f7. Intencionalidad en la conducta del
0% 0% No aplica
infractor
(f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 0% 22%
Factores para la graduación de la
100% 122%
sanción: [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
Elaboración: TFA.

Reformulación de la multa impuesta

Conducta Infractora N° 1

80. Toda vez que se ha visto conveniente modificar los componentes relativos al
beneficio ilícito y los factores de graduación, y ratificar el valor del componente
probabilidad de detección que la primera instancia a otorgado, de la multa
impuesta a Petroperú, este Tribunal concluye que se ha de proceder con el
recálculo de la multa impuesta.

Página 28 de 36
81. Con relación al beneficio ilícito (B), se tiene que, sobre la base de las
consideraciones expuestas en los considerandos precedentes, este asciende a
0,87 (cero con 87/100) UIT, conforme al siguiente detalle:

Cuadro N° 11: Detalle del nuevo cálculo del beneficio Ilícito (B)
Descripción Valor
CE: Petroperú realizó un inadecuado almacenamiento de sus residuos sólidos no
peligrosos (chatarra), toda vez que se detectaron residuos sólidos almacenados en un US$ 7 523,79
área sin impermeabilización ni señalización. (a)
COK (anual) (b) 13,40%
COKm (mensual) 1,05%
(c)
T1: meses transcurridos hasta la corrección de la conducta infractora 11,73
Costo evitado a la fecha de corrección de la conducta infractora [CE*(1+COKm)T1] (d) US$ 8 504,48
Costo evitado ajustado a la fecha de corrección de la conducta infractora (US$) (e) US$ 980,69
T2: meses transcurridos desde la fecha de corrección hasta la fecha del cálculo de la
8,10
multa (f)
Beneficio ilícito ajustado a fecha de cálculo de la multa (US$) US$ 1 067,27
Tipo de cambio promedio de los últimos 12 meses (g) S/ 3,58
Beneficio ilícito (S/) (h) S/ 3 820,83
Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (i) S/ 4 400,00
Beneficio Ilícito (UIT) 0,87 UIT
Fuentes:
(a) Ver Anexo N° 1 de la presente resolución.
(b) Costo de Oportunidad del Capital (COK) para el sector Hidrocarburos (DOWN-STREAM), estimado a
partir del valor promedio de los costos de capital en el sector (2011-2015), información obtenida de:
Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una estimación
para los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú. Documento
de Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de incumplimiento se determinó considerando la fecha de supervisión (24 de setiembre del
2019) hasta la fecha de corrección de la conducta infractora (14 de setiembre del 2020).
(d) Costo evitado capitalizado desde la fecha de incumplimiento hasta la fecha de corrección de la conducta
infractora.
(e) (d) – (a).
(f) El periodo de incumplimiento se determinó considerando la fecha de corrección de la conducta (14 de
setiembre del 2020) hasta la fecha de cálculo de la multa (17 de mayo del 2021).
(g) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2021. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario-Promedio de los últimos 12 meses. Consulta: 17 de mayo del 2021.
([Link]
5/2021-4/)
(h) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de mayo de 2021, la fecha
considerada para el cálculo de la multa fue abril de 2021, mes en el cual se contó con la información
necesaria para efectuar el cálculo antes mencionado.
(i) SUNAT - Índices y tasas [Link]
Elaboración: TFA.

82. En ese contexto, toda vez que ha sido necesaria la modificación de los
componentes de la multa relativos al beneficio ilícito (B) y a los factores de
graduación de sanciones (F) y al haberse ratificado el valor otorgado por la
Autoridad Decisora al componente relativo a la probabilidad de detección (p); este
Tribunal considera que el valor de la multa calculada será el que se detalla a
continuación:

Página 29 de 36
 Cuadro N° 12: Nueva multa calculada por el TFA
RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA
Componentes Valor
Beneficio Ilícito (B) 0,87 UIT
Probabilidad de detección (p) 0,50
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 122%
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 2,12 UIT
Elaboración: TFA

83. Por otro lado, en el numeral 1.2.3 del cuadro anexo al artículo 135 del Decreto
Supremo N° 014-2017-MINAM, se establece una sanción aplicable para esta
infracción que está en el rango de hasta 1000 UIT; por lo que la multa calculada
(2,12 UIT) se encuentra dentro del rango establecido para la norma tipificadora.

84. En ese sentido, esta Sala es de la opinión que corresponde sancionar a Petroperú
con una multa ascendente a 2,12 (dos con 12/100 Unidades Impositivas
Tributarias) por la Conducta Infractora N° 1 del Cuadro N° 1 de la presente
resolución.

Análisis de no confiscatoriedad

85. Multa que, por otro lado –conforme a lo establecido en el numeral 12.650 del
artículo 12 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del
OEFA, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-
OEFA/CD– no es aplicable el numeral 12.2 de su artículo 12, que establece que
la multa no podrá ser mayor al 10% de los ingresos brutos percibidos por el
infractor el año anterior a la fecha de cometida la infracción, en atención a que el
administrado no presentó información sobre sus ingresos brutos.

86. Al respecto, cabe precisar que, mediante Resolución Subdirectoral, la SFEM del
OEFA solicitó al administrado sus ingresos brutos correspondientes al año 2018;
sin embargo, el administrado no atendió el requerimiento de la información. Por lo
tanto, no se ha podido realizar el análisis de no confiscatoriedad a la multa a
imponerse.

Multa final

50
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental, aprobado por Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD
(…)
SANCIONES ADMINISTRATIVAS
Artículo 12.- Determinación de las multas
(…)
12.2 La multa a ser impuesta no puede ser mayor al diez por ciento (10%) del ingreso bruto anual percibido por
el infractor el año anterior a la fecha en que ha cometido la infracción.
(…)
12.6 Lo previsto en el Numeral 12.2 del presente artículo no se aplica cuando el infractor: (resaltado
agregado)
(i) Ha desarrollado sus actividades en áreas o zonas prohibidas, de acuerdo a la legislación vigente.
(ii) No ha acreditado sus ingresos brutos, o no ha remitido la información necesaria que permita efectuar la
estimación de los ingresos que proyecta percibir. (resaltado agregado)

Página 30 de 36
87. En atención a lo expuesto en los fundamentos supra, corresponde sancionar a
Petroperú con una multa ascendente a 2,12 (dos con 12/100) UIT por la comisión
de la conducta infractora N° 1 del Cuadro N° 1 de la presente resolución.

88. Finalmente, se desestima la solicitud de informe oral presentada por el

administrado, en tanto que se consideró que obran en el Expediente Nº 207-2020-
OEFA/DFAI/PAS los elementos de prueba suficientes, a efectos de emitir un
pronunciamiento y que, a lo largo del PAS, Petroperú ha podido exponer y
sustentar los argumentos de su defensa, siendo que no se vulneran los principios
del debido procedimiento y de defensa51.

De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley

del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS; la Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental; el Decreto Legislativo N° 1013, que aprueba la Ley de Creación,
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente; el Decreto Supremo N° 013-
2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA; y la
Resolución N° 020-2019-OEFA/CD, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de
Fiscalización Ambiental del OEFA.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – CONFIRMAR la Resolución Directoral N° 1187-2021-OEFA/DFAI del 19

de mayo de 2021, en el extremo que determinó la existencia de responsabilidad
administrativa de Petróleos del Perú – Petroperú S.A., por la comisión de la conducta
infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la misma; quedando agotada la vía
administrativa.

SEGUNDO.- REVOCAR la Resolución Directoral N° 1187-2021-OEFA/DFAI del 19 de

mayo de 2021, en el extremo que sancionó a Petróleos del Perú – Petroperú S.A. con
una multa ascendente 14,936 (catorce con 936/1000) Unidades Impositivas Tributarias
por la conducta infractora N° 1 descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución; y,
REFORMARLA, quedando fijada con un valor ascendente a 2,12 (dos con 12/100)
Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la misma; quedando agotada la vía
administrativa.

TERCERO.- DISPONER que el monto de la multa ascendente a 2,12 (dos con 12/100)
Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago, sea depositado en la

51
El Tribunal Constitucional ha establecido que en los procesos en donde prevalece el sistema escrito, como
sucede con los procedimientos administrativos como el que nos ocupa, el hecho de que no se haya informado
oralmente en la vista de la causa no significa una violación del derecho de defensa. Esto dependerá de la falta
de análisis de los argumentos de los justiciables (en nuestro caso, los administrados).

Véase fundamento jurídico 9 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 3571-2015-
PHC/TC.

Página 31 de 36
cuenta recaudadora N° 00 068 199344 del Banco de la Nación, en moneda nacional,
debiendo indicar al momento de la cancelación el número de la presente resolución; sin
perjuicio de informar en forma documentada al OEFA del pago realizado.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a Petróleos del Perú – Petroperú S.A. y

remitir el expediente a la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos, para los
fines pertinentes.

Regístrese y comuníquese.

Firmado digitalmente por: YUI Firmado digitalmente por:

PUNIN Marcos Martin FAU NEYRA CRUZADO Cesar
20521286769 soft Abraham FAU 20521286769 soft
Cargo: Presidente de la SE Cargo: Vocal
Lugar: Sede Central - Lugar: Sede Central -
Lima\Lima\Jesus Maria Lima\Lima\Jesus Maria
Motivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
documento documento

[MYUI] [CNEYRA]

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

PEGORARI RODRIGUEZ Carla TASSANO VELAOCHAGA
Lorena FAU 20521286769 soft Hebert Eduardo FAU
Cargo: Vocal 20521286769 soft
Lugar: Sede Central - Cargo: Vocal
Lima\Lima\Jesus Maria Lugar: Sede Central -
Motivo: Soy el autor del Lima\Lima\Jesus Maria
documento Motivo: Soy el autor del
documento

[CPEGORARI] [HTASSANO]

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

ROJAS CUESTA Mary FAU IBERICO BARRERA Ricardo
20521286769 soft Hernan FAU 20521286769 soft
Cargo: Vocal Cargo: Vocal
Lugar: Sede Central - Lugar: Sede Central -
Lima\Lima\Jesus Maria Lima\Lima\Jesus Maria
Motivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
documento documento

[MROJASC] [RIBERICO]

Página 32 de 36
 ANEXO N° 1

Conducta Infractora N° 1

1. Costo de acondicionamiento adecuado del almacén central – CE

Valor Valor
Factor
Precio (a fecha de (a fecha de
de
Ítems Unida Cant unitario incumplimie incumplimie
ajuste
d idad (S/.) nto) nto)
9/
(S/.) (US$) 10/
Mano de obra 1/ días
Ingeniero/supervisor 7 1 S/ 310,64 1,11 S/ 2 413,67 US$ 718,35
Obrero 7 5 S/ 95,44 1,11 S/ 3 707,84 US$ 1 103,52
Seguro y certificaciones
Seguro Complementario de
und 6 S/ 123,90 1,00 S/ 743,40 US$ 221,25
Trabajo de Riesgo (SCTR) 2/
Curso de Seguridad y Salud en el
und 6 S/ 94,40 0,99 S/ 560,74 US$ 166,89
Trabajo 3/
Examen Médico Ocupacional 4/ und 6 S/ 141,60 1,00 S/ 849,60 US$ 252,86
Equipo de protección personal
5/
Guante und 6 S/ 10,62 0,98 S/ 62,45 US$ 18,59
Respirador und 6 S/ 259,36 0,98 S/ 1 525,04 US$ 453,88
Lente de seguridad und 6 S/ 53,10 0,98 S/ 312,23 US$ 92,93
Casco de seguridad und 6 S/ 52,51 0,98 S/ 308,76 US$ 91,89
Overol und 6 S/ 152,22 0,98 S/ 895,05 US$ 266,38
Zapato de seguridad punta de
und 6 S/ 194,70 0,98 S/ 1 144,84 US$ 340,73
acero
Materiales
a) Plataforma impermeabilizable
6/
CONCRETO F'C 210 KG/CM2
m3 25 S/ 306,39 0,98 S/ 7 506,56 US$ 2 234,10
LOSA MACIZA
PISO DE CEMENTO PULIDO
m2 250 S/ 17,25 0,98 S/ 4 226,25 US$ 1 257,81
E=2" MEZCLA 1:4
b) Señalización 7/
Letreros und 10 S/ 17,60 1 S/ 176,00 US$ 52,38
Herramientas manuales 8/
Pico und 5 S/ 59,90 0,96 S/ 287,52 US$ 85,57
Pala und 5 S/ 47,90 0,96 S/ 229,92 US$ 68,43
Carretilla und 2 S/ 171,90 0,96 S/ 330,05 US$ 98,23
Total S/ 25 279,92 US$ 7 523,79
Fuente:
1/ - Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda
Ocupacional en el Sector Minería e Hidrocarburos, agosto-octubre 2014.”, realizado por el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo – MTPE, 2014. Fecha de consulta: 17 de mayo de 2021.
Disponible en:

Página 33 de 36
[Link]
ORALES_MINERIA_IDROCARBUROS_III_TRIMESTRE_2014.pdf
- Se considera que la cantidad de personal es el mínimo indispensable para realizar esta actividad.
2/ El costo de SCTR se obtuvo de La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A.
3/ El costo del Curso de Seguridad y Salud en el Trabajo se obtuvo de SSMA Perú E.I.R.L.
4/ Se tomó como referencia los costos de INTAC Medicina Corporativa.
5/ Los costos de EPP fueron obtenidos de las cotizaciones N° 3162- 2020 de World Safety Perú S.R.L. con fecha 02 de
setiembre de 2020 y N° AMO-000623 de Ambar Age S.A.C. con fecha 03 de setiembre de 2020.
6/ -Precio obtenido de la Revista Costos. Edición 308.2 - Noviembre 2020. Precios al 31 de octubre de 2020.
- Según la pág. 2 de la Resolución Subdirectoral, en el Cuadro Nº 1 se indica la cantidad del área con residuos, con un
total de 250 m2 / 3000 Kg aprox., asimismo los 25 m3 concreto está en función a los 250 m2 considerados.
7/ Se tomó como referencia los precios detallados en la cláusula tercera del Contrato N° 061-2019-MML-GA/SLC
celebrado entre la empresa Construcciones R&Z S.A.C. y la Municipalidad Metropolitana de Lima el 23 de octubre de
2019, sobre la Adquisición de Letreros de Señalización para la Municipalidad Metropolitana de Lima.
8/ Precios consultados en Sodimac el 16 de mayo de 2020. Links:
Pico: [Link]
Pala: [Link]
Carretilla: [Link]
9/ El factor de ajuste, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos
el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
10/ Banco central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP)
compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Fecha de consulta: 17 de mayo del 2021.
[Link]
Elaboración: TFA.

Página 34 de 36
 ANEXO N° 2
Factores para la graduación de sanciones52 para la conducta infractora N° 1
(Tabla Nº 02)
CALIFICACIÓN
ÍTEM CRITERIOS DAÑO SUBTOTAL
POTENCIAL
f1 GRAVEDAD DEL DAÑO AL AMBIENTE:
El daño involucra uno o más de los siguientes Componentes Ambientales: a)
1.1
Agua, b) Suelo, c) Aire, d) Flora y e) Fauna.
El daño afecta a un (01) componente ambiental. 10%
El daño afecta a dos (02) componentes ambientales. 20%
El daño afecta a tres (03) componentes ambientales. 30% 10%
El daño afecta a cuatro (04) componentes ambientales. 40%
El daño afecta a cinco (05) componentes ambientales. 50%
1.2 Grado de incidencia en la calidad del ambiente.
Impacto mínimo. 6%
Impacto regular. 12%
0%
Impacto alto. 18%
Impacto total. 24%
1.3 Según la extensión geográfica.
El impacto está localizado en el área de influencia directa. 10%
10%
El impacto está localizado en el área de influencia indirecta. 20%
1.4 Sobre la reversibilidad/recuperabilidad.
Reversible en el corto plazo. 6%
Recuperable en el corto plazo. 12%
12%
Recuperable en el mediano plazo. 18%
Recuperable en el largo plazo o irrecuperable. 24%
Afectación sobre recursos naturales, área natural protegida o zona de
1.5
amortiguamiento.
No existe afectación o esta es indeterminable con la información disponible. 0%
El impacto se ha producido en un área natural protegida, zona de amortiguamiento
o ha afectado recursos naturales declarados en alguna categoría de amenaza o en 0%
40%
peligro de extinción, o sobre los cuales exista veda, restricción o prohibición de su
aprovechamiento.
1.6 Afectación a comunidades nativas o campesinas.
No afecta a comunidades nativas o campesinas. 0%
Afecta a una comunidad nativa o campesina. 15% 0%
Afecta a más de una comunidad nativa o campesina. 30%
1.7 Afectación a la salud de las personas
No afecta a la salud de las personas o no se puede determinar con la información
0%
disponible. 0%
Afecta la salud de las personas. 60%
PERJUICIO ECONÓMICO CAUSADO: El perjuicio económico causado es
f2. mayor en una población más desprotegida, lo que se refleja en la incidencia
de pobreza total.
Incidencia de pobreza total
El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total hasta 19,6%. 4% 4%

52
De acuerdo a la Tabla N° 2 y Tabla N° 3 de la Metodología para el Cálculo de Multas, de acuerdo a lo establecido
en el artículo 6 del Decreto Supremo N° 007-2012-MINAM, aprobado mediante Resolución de Presidencia del
Consejo Directivo N° 035-2013-OEFA/PCD y modificada por Resolución de Consejo Directivo N° 024-2017-
OEFA/CD.

Página 35 de 36
 El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total mayor a 19,6%
8%
hasta 39,1%.
El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total mayor a 39,1%
12%
hasta 58,7%.
El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total mayor a 58,7%
16%
hasta 78,2%.
El impacto ocurre en una zona con incidencia de pobreza total mayor a 78,2%. 20%
Elaboración: TFA.

(Tabla Nº 03)
ÍTEM CRITERIOS CALIFICACIÓN SUBTOTAL
ASPECTOS AMBIENTALES O FUENTES DE CONTAMINACIÓN: efluentes,
f3. residuos sólidos, emisiones atmosféricas, ruido, radiaciones no ionizantes,
u otras.
El impacto involucra un (01) aspecto ambiental o fuente de contaminación. 6%
El impacto involucra dos (02) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 12%
El impacto involucra tres (03) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 18% 6%
El impacto involucra cuatro (04) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 24%
El impacto involucra cinco (05) aspectos ambientales o fuentes de contaminación. 30%
f4. REINCIDENCIA EN LA COMISIÓN DE LA INFRACCIÓN:
Por la comisión de actos u omisiones que constituyan la misma infracción dentro
del plazo de un (01) año desde que quedó firme la resolución de la sanciona la 20% 0%
primera infracción.
f5. CORRECCIÓN DE LA CONDUCTA INFRACTORA:
El administrado subsana el acto u omisión imputada como constitutivo de infracción
administrativa de manera voluntaria, antes del inicio del procedimiento --
administrativo sancionador.
El administrado, a requerimiento de la autoridad, corrige el acto u omisión imputada
como constitutivo de infracción administrativa, calificada como incumplimiento leve,
--
antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Dicha corrección
debe estar adecuadamente acreditada.

El administrado, a requerimiento de la autoridad, corrige el acto u omisión imputada -20%

como constitutivo de infracción administrativa, calificada como incumplimiento
-40%
trascendente, antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Dicha
corrección debe estar adecuadamente acreditada.

El administrado, a requerimiento de la autoridad, corrige el acto u omisión imputada

como constitutivo de infracción administrativa, luego del inicio del procedimiento
-20%
administrativo sancionador, antes de la resolución final de primera instancia. Dicha
corrección debe estar adecuadamente acreditada.
ADOPCIÓN DE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA REVERTIR LAS
f6.
CONSECUENCIAS DE LA CONDUCTA INFRACTORA
No ejecutó ninguna medida. 30%
Ejecutó medidas tardías. 20%
Ejecutó medidas parciales. 10% 0%
Ejecutó medidas necesarias e inmediatas para remediar los efectos de la
-10%
conducta infractora.
f7. INTENCIONALIDAD EN LA CONDUCTA DEL INFRACTOR:
Cuando se acredita o verifica la intencionalidad. 72% 0%
Total factores para la graduación de sanciones: F= (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 122%
Elaboración: TFA.

Página 36 de 36
"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-
PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web: [Link] e ingresando la siguiente clave: 08342514"

08342514