Sobre la verosimilitud, la menor refiere que fue victima durante la convivencia y cuando
ella tenia 11 años de edad, pero no se corrobora ya que el imputado con la madre
convivieron cuando la menor tenia 10 años de edad, además la madre corrobora la
información. En efecto, uno de los parámetros que establece el Acuerdo Plenario, es la
verosimilitud de la declaración de la agraviada. Es evidente que de la lectura de las
declaraciones de la menor agraviada no existe coherencia respecto a las circunstancias y
forma de la comisión del hecho delictivo,
No existe persistencia en la incriminación del delito pues la menor señala 2 años
después los actos realizados supuestamente por el imputado.
La declaración referencial que indica la menor agraviada a nivel de investigación, no ha
sido oralizado por el fiscal en el acto oral, por lo tanto, no se puede valorar la única
declaración referencial en la que se manifiesta que el imputado fue quien la ultrajo.
El examen psicológico que concluye que la menor presenta indicadores emocionales
asociados a indicios de estresor de tipo sexual, fue materia de valoración.
La realización del supuesto delito no se sustenta en el hecho de que se haya acreditado
la existencia de problemas del acusado con la madre de la agraviada.
Invocando el inciso 1 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, referido
concretamente a la violación de la garantía constitucional de carácter procesal o material
-presunción de inocencia-, derecho a da prueba pertinente y falta o manifiesta ilogicidad
de la motivación cuando el vicio resulte de su propio tenor.
Además. la agraviada incurrió en diversas contradicciones respecto a las circunstancias
en que se produjo la violación. ¿Qué sucederá si somos acusados falsamente? ¿Cómo
podremos defendernos si la palabra de quién me acusa es suficiente para condenar?
Porque si siempre se da validez a la versión de la presunta víctima, cualquiera podría
acusar falsamente a otro y conseguir que lo condenaran.
El derecho a la debida motivación de las decisiones fiscales también se ve vulnerado
cuando la motivación es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mínimas de hecho o de Derecho que sustentan la decisión fiscal, o porque se intenta dar
solo un cumplimiento formal a la exigencia de la motivación. Así, toda decisión fiscal
que carezca de una motivación adecuada, suficiente y congruente constituirá una
decisión arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional
Posterior a ello, si bien es cierto el certificado médico legal N° 001680 – DCLS
concluye desfloración antigua, debe tenerse en cuenta que aun cuando el colegiado
superior haya dado por corroborada la comisión del delito con este documento, debe
recalcarse que este se realizó 2 años después de la supuesta violación, confrontando con
lo declarado por la menor agraviada a nivel preliminar.
Ahora bien, con respecto a la tesis incriminatoria y con los requisitos internos exigidos
en el fundamento 26 del Acuerdo Plenario N° 01-2011/CJ-116 en cuanto a:
1. La solides o debilidad de la declaración incriminatoria y la corroboración
coetánea, efectivamente la inicial sindicación que hace la agraviada ante el
representante del ministerio publico fue incoherente e imprecisa sin
corroboración coetánea alguna.
De todo lo expuesto en el caso concreto, se tiene que, la sindicación de la menor
agraviada, así como la falta de pruebas objetivas que acrediten en forma sostenida y sin
elementos que afecten una declaración coherente, clara y circunstanciada, respecto a
que la presunta violación sexual fue con violencia o amenaza a la víctima, quien es hija
del procesado, no hace más que ratificar el principio de presunción de inocencia que le
asiste al recurrente.
