FORMULARIO DE TEORÍA DE CASO
Materia de Derechos Humanos
Carrera de Derecho - Facultad de Derecho Cs. Ps. Y Ss
Universidad Técnica de Oruro
Indique y llene el formulario de manera clara de acuerdo a su caso
estudiado.
“En todo proceso judicial y de derechos humanos el abogado defensor y el
acusador o demandante deben contar cada uno con una versión que
convenza al juzgador de la fuerza de sus argumentos, y que les sirvan para
planear y monitorear el desarrollo de cada etapa del proceso.
César Augusto Reyes Medina
La teoría del caso es el planteamiento de cada parte sobre los hechos, las
pruebas y su connotación jurídica. La teoría del caso permite determinar
cuáles son los hechos relevantes conforme a las descripciones abstractas
del legislador sobre las conductas punibles.
Ahora pasaremos a llenar el formulario de acuerdo al caso
seleccionado y estudiado.
Caso N°: No. 25/17 Identificar el caso estudiado: CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ANGULO LOSADA
VS. BOLIVIA SENTENCIA DE 18 DE NOVIEMBRE DE 2022
1. ¿Quién es la persona Afectada?
Según la Comisión, el caso se refiere a la alegada responsabilidad de Bolivia
por la violación de su deber de garantizar, sin discriminación por motivos de
género y edad, el derecho de acceso a la justicia frente a la violencia sexual
presuntamente sufrida por Brisa De Angulo Losada, niña de 16 años
2. ¿Cuál es el Estado Demandado?
El estado demandado en este caso es Bolivia, en el cual se vulnero los
derechos de Brisa en la ciudad de Cochabamba.
3. ¿Cuándo sucedió la vulneración del Derecho?, señalar inicio y fecha de la
última resolución.
– El 17 de julio de 2020 la Comisión sometió a la jurisdicción de la Corte
Interamericana la totalidad de los hechos y las violaciones de derechos
contenidos en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en
relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1, 19 y 24 del
mismo instrumento y los artículos 7.b) y 7.f) de la Convención Interamericana
para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante
“Convención de Belém do Pará”), y por la violación de los derechos
establecidos en los artículos 5.1 y 11.2 de la Convención Americana, en
relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del mismo
instrumento, “ante la necesidad de obtención de justicia para la [presunta]
víctima”3. Este Tribunal nota que, entre la presentación de la petición inicial
ante la Comisión y el sometimiento del caso ante la Corte, han transcurrido
más de ocho años.
– primera: Mediante Resolución de 17 de febrero de 20228 la Presidencia
convocó al Estado, a los representantes y a la Comisión Interamericana a
una audiencia pública para recibir sus alegatos y observaciones finales
orales sobre las excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y
costas, así como para recibir las declaraciones de la presunta víctima, una
testigo y una perita propuestas por los representantes y de un perito ofrecido
por la Comisión Interamericana. La audiencia pública virtual fue celebrada los
días 29 y 30 de marzo de 2022, durante el 147° Período Ordinario de
Sesiones de la Corte, llevado a cabo por medio de una plataforma de
videoconferencia9.
Ultima resolución: El 6 de mayo de 2019 el Ministerio Público solicitó al
Tribunal de Sentencia No. 3 que emitiera auto de detención provisional con
fines de extradición, y en el marco del Acuerdo de Extradición suscrito por las
Repúblicas de Ecuador, Bolivia, Perú, Colombia y Venezuela de 18 de julio
de 1911, se iniciara el proceso de extradición en la vía diplomática139. El 20
de mayo de 2019 el Tribunal de Sentencia No. 3 admitió la solicitud de
extradición de E.G.A. disponiendo el 24 de mayo de 2019 que se oficiara la
resolución al Tribunal Supremo de Justicia junto con las fotocopias del
proceso penal seguido contra E.G.A.140. En atención a ello, el 29 de mayo
de 2019 el Tribunal Supremo de Justicia dispuso la devolución del referido
auto de 20 de mayo de 2019 y otros documentos anexos, considerando que,
según el Instructivo No.8/2017 de 28 de marzo de 2017, se deben realizar las
solicitudes de extradición activa directamente con el MRE de Bolivia141. Así,
el 10 de julio de 2019 el Tribunal de Sentencia No. 3 ordenó la remisión de
los actuados pertinentes, entre ellos, el auto de 20 de mayo de 2019 al
Ministerio Público para que se “viabilice” el trámite de la referida solicitud de
extradición ante el MRE de Bolivia142. El 30 de diciembre de 2019 la
Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales del MRE de Colombia solicitó
información adicional a Bolivia143. El 18 de febrero de 2020 el Tribunal de
Sentencia No. 3, a solicitud del Ministerio Público, reiteró el Auto de
Detención Preventiva con fines de Extradición y Exhorto Suplicatorio a la
República de Colombia144. El 5 de marzo de 2020 se emitió exhorto
suplicatorio con solicitud formal de extradición a la autoridad competente en
Colombia
4. ¿Cómo o de qué manera fue vulnerado el Derecho?
El caso trata sobre la alegada violación de los derechos a la integridad
personal y a la vida privada de la niña1. La Comisión señaló que el Ministerio
Público no llevó a cabo una investigación diligente, orientada a la
determinación de la verdad y con la debida diligencia reforzada sobre las
alegaciones de abuso, violencia sexual y violación sexual, ni encausó
debidamente el proceso penal con base en la prueba disponible, por lo cual
la presunta víctima no habría contado con un recurso adecuado. La
Comisión, asimismo, indicó que el proceso penal no ha sido decidido en un
plazo razonable y determinó que, durante la investigación y enjuiciamiento,
no se tomaron las medidas necesarias para evitar la revictimización de Brisa.
Por último, la Comisión subrayó que, durante el trámite del proceso penal, la
presunta víctima fue sometida a exámenes físicos innecesarios, abusivos y
vejatorios de su intimidad y privacidad. En consecuencia, la Comisión
determinó que Bolivia es responsable por la violación de su deber de
garantizar, sin discriminación por motivos de género y edad, el derecho de
acceso a la justicia y por la violación de los derechos a la integridad personal
y a la vida privada, en perjuicio de Brisa.
5. ¿Qué actos vulneraron el Derecho?
En este caso concreto, se trata de una menor cuyos derechos fundamentales
han sido violados de manera atroz. La violación es una violación flagrante del
derecho a la integridad personal, a la dignidad, y a vivir libre de violencia. Es
una grave violación de los derechos humanos y una afrenta a la libertad y
seguridad de la víctima.
6. ¿Qué autoridades vulneraron ese derecho?
La Comisión, asimismo, indicó que el proceso penal no ha sido decidido en
un plazo razonable y determinó que, durante la investigación y
enjuiciamiento, no se tomaron las medidas necesarias para evitar la
revictimización de Brisa. Por último, la Comisión subrayó que, durante el
trámite del proceso penal, la presunta víctima fue sometida a exámenes
físicos innecesarios, abusivos y vejatorios de su intimidad y privacidad. En
consecuencia, la Comisión determinó que Bolivia es responsable por la
violación de su deber de garantizar, sin discriminación por motivos de género
y edad, el derecho de acceso a la justicia y por la violación de los derechos a
la integridad personal y a la vida privada, en perjuicio de Brisa.
7. ¿Dónde sucedió la vulneración del Derecho, indicar ciudad, localidad y
Tribunal?
Brisa y su familia se trasladaron a la ciudad de Cochabamba, Bolivia, debido
a que sus padres desarrollaban proyectos de salud comunitaria del Programa
de Asistencia Médica Internacional Brisa, quien en ese entonces era una niña
de 16 años de edad, declaró que, en diversas ocasiones, entre octubre de
2001 y mayo de 2002, sufrió actos de violencia sexual, incluidos abusos
sexuales y violación, por parte de su primo E.G.A., quien era diez años
mayor que ella
Se presentó la denuncia a la Defensa de Niñas y Niños Internacional (en
adelante “DNI”). Así, el 15 de julio de 2002, dio a conocer los hechos ante la
DNI57, en Cochabamba, donde le aconsejaron que la niña debía recibir
terapia.
8. ¿Cuál es el resultado que usted como abogado pretende de esta demanda?
El resultado que espero con esta demanda es el de restablecer los derechos
vulnerados en este caso la integridad de cada niño, niña y adolecente para
poder darles una vida libre de todo tipo de violencia, haciendo notar a las
autoridades que tienen que tomar más medidas de seguridad porque a veces la
simple ley no detiene a las personas que cometen estos actos atroces y las
personas tienen miedo a expresarse porque tampoco pueden confiarse mucho
de nuestra legislación
9. ¿Cómo sería su alegato de defensa ante la CIDH?, elabore un resumen.
Ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), me gustaría
presentar un alegato en defensa de una menor que ha sido víctima de
violación. Esta situación es extremadamente grave y delicada, y es nuestro
deber como sociedad y como agentes defensores de los derechos humanos
proteger a las personas más vulnerables, especialmente a los niños y niñas.
En este caso concreto, se trata de una menor cuyos derechos fundamentales
han sido violados de manera atroz. La violación es una violación flagrante del
derecho a la integridad personal, a la dignidad, y a vivir libre de violencia. Es
una grave violación de los derechos humanos y una afrenta a la libertad y
seguridad de la víctima.
Es fundamental reconocer que en este caso la menor no solo ha
experimentado daño físico, sino también emocional y psicológico. La
violación deja secuelas profundas en la vida de una persona, especialmente
cuando se trata de un menor cuya etapa de desarrollo y formación está en
juego. La víctima sufre de trastornos emocionales, baja autoestima,
dificultades para establecer relaciones saludables y, en muchos casos,
enfrenta un trauma duradero.
Además, se deben tomar medidas para prevenir la violencia sexual contra los
niños y niñas en general. Es necesario implementar programas de educación
y concienciación en las escuelas y comunidades, fomentando una cultura de
respeto y prevención. También es importante brindar a las víctimas acceso a
servicios de apoyo, como asesoramiento psicológico y atención médica
especializada, para facilitar su proceso de recuperación y empoderamiento.
En última instancia, insto a la CIDH a que tome acciones contundentes para
garantizar la protección de los derechos humanos de esta menor y de todos
los niños y niñas que han sufrido violencia sexual. Debemos trabajar juntos
para crear un entorno seguro y protector para todos los menores, donde se
respeten y promuevan sus derechos fundamentales. Solo así podremos
construir una sociedad justa e inclusiva para todos.
10. ¿Cómo evitaría usted, desde el punto de vista de autoridad una nueva
vulneración de este derecho?
Si fuera una autoridad con el objetivo de prevenir casos de violación,
implementaría diversas medidas para abordar este grave problema de manera
integral
1. Educación y concienciación: Promovería programas educativos en
escuelas y comunidades que enseñen sobre el consentimiento, la
igualdad de género, el respeto y los derechos sexuales. Se debe
fomentar desde temprana edad una cultura de respeto mutuo y el
rechazo a la violencia.
2. Sensibilización y capacitación: Realizaría campañas de sensibilización
en los medios de comunicación y en espacios públicos para crear
conciencia sobre la violación, sus consecuencias y cómo prevenirla.
Además, capacitaría a profesionales de la justicia, policía y servicios
sociales para garantizar una respuesta adecuada y sensible hacia las
víctimas.
3. Atención y apoyo a las víctimas: Establecería y fortalecería programas de
apoyo psicológico, médico y legal para las víctimas de violación,
asegurando que tengan acceso a servicios especializados y
confidenciales. También promovería campañas para reducir el estigma
asociado a ser víctima de violación, y alentaría a las víctimas a buscar
ayuda sin temor a ser culpabilizadas o juzgadas.
Nombre: Antonny Brandon Quiroga Blanco
Curso: 2D-1
Nº Cedula de Identidad: 138587 Firma
