2.5.
Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios
Teniendo en cuenta El Código Procesal Civil en el artículo 358 nos habla sobre
los Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios:
El impugnante fundamentará su pedido en el acto procesal en que
lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva.
El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal
que impugna.
Uno de los presupuestos más importantes es que se contempla para la
procedencia de los recursos es que el impugnante precise el agravio. El
agravio es la injusticia, la ofensa, el perjuicio material o moral que contiene la
resolución impugnada. El recurso dado para reparar los agravios es la
apelación. Entre el agravio y el recurso media la diferencia que existe entre el
mal y el remedio. No se concede el recurso si no hay perjuicio, por más que
exista error. Este debe ser determinante para el fallo, pues el simple error no
justifica la impugnación sino el agravio que ese error genera. (Ledesma
Narvaez, 2008, pág. 132)
Esto significa que el agravio junto al vicio o error son requisitos copulativos de
procedencia de los medios impugnatorios. Entendiendo por agravio al daño
patrimonial o extrapatrimonial causado.
Otro presupuesto para la procedencia de los medios impugnatorios se orienta a
precisar el vicio o error que lo motiva. Estos vicios suelen dividirse
doctrinariamente en vicios in procedendo y vicios in iudicando.
Según Liebman en la sentencia se distinguen dos actos, la declaración, y su
contenido, la decisión. El acto es inválido si existe un vicio en la actividad del
juez (error in procedendo); en cambio el acto es injusto cuando existe error en
el juicio (error in iudicando). Para Couture, esta distinción entre los citados
errores conlleva a la consecuencia natural de considerar al error in
iudicando como sentencia injusta promovida por el agravio de esta; y la
sentencia que es fruto de error in procedendo constituye lo que se conoce con
el nombre de nulidad. (Ledesma Narvaez, 2008, pág. 133)
Separamos los conceptos para comprender dentro del vicio a aquellos defectos
producidos por una aplicación indebida o inaplicación de una norma
procesal que conducen a una afectación de un debido proceso. En cambio,
el error está referido a la aplicación indebida, inaplicación o interpretación
errónea de una norma de derecho material. La doctrina suele llamar error in
procedendo al primero y error in iudicando al segundo. Como se advierte, no se
trata que el recurrente alegue el agravio, sino que, además debe fundamentar
en que consiste el vicio o error cometido en la resolución que impugna.
(Monroy Galvez, 1992, pág. 23)
Las disposiciones contenidas en el Código Civil peruano son de orden material
mientras que las disposiciones previstas en el Código Procesal Civil peruano
son de orden procesal. En esa línea, cuando se produzca una aplicación
indebida o inaplicación del Código Civil habrá error in iudicando pero cuando se
produzca una aplicación indebida o inaplicación del Código Procesal Civil habrá
vicio, o sea error in procedendo.
La última parte del artículo hace referencia al principio de legalidad que
subsume al de adecuación de los medios impugnativos o recursos, según el
cual, para cada resolución hay un recurso especial. Los recursos son de orden
público y no pueden modificarse ni por el consentimiento de las partes ni aun
por la resolución del juez que concede un recurso indebido. (Ledesma Narváez,
2008, pp. 134-135)
Este requisito de procedencia, ineludible, por cierto, exige a la parte
impugnante determinar, de manera coherente con el acto procesal
cuestionado, el medio impugnatorio que expresamente deberá plantear.
(Fernández Chávez, 2016, p. 213)
Por ejemplo, si se pretende cuestionar un decreto, entonces debiera
corresponderle el recurso de reposición conforme lo regula el artículo 362 del
CPC. Así entonces, siguiendo el ejemplo anterior, si se interpone el recurso de
apelación contra el decreto, lo lógico sería que el juez declare improcedente el
medio impugnatorio por constituir requisito de procedencia la incorrecta
adecuación del medio impugnatorio al acto que se impugna. (Ibídem, p. 214)
En suma, en virtud del principio de legalidad, queda vedado a las partes
reconducir el medio impugnatorio correspondiente a cada una las resoluciones
(actos procesales), esto es a los autos, decretos y resoluciones ya que ello
viene preestablecido por ley.
En caso se produzca un el Incumplimiento de los requisitos, el Artículo 359.-
Incumplimiento de los requisitos
El incumplimiento de alguno de los requisitos determina la declaración de
inadmisibilidad o de improcedencia del medio impugnatorio, mediante
resolución debidamente fundamentada. Esta resolución sólo es recurrible en
queja en los casos del Artículo 401.
La resolución que declara la inadmisibilidad o improcedencia de la apelación
puede cuestionarse mediante:
Artículo 401.- Objeto
El recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolución que declara
inadmisible o improcedente un recurso de apelación. También procede contra
la resolución que concede apelación en efecto distinto al solicitado.
RECURSO DE CASACION
4.1. Fines de la casación
Artículo 384.- Fines de la casación
El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia.
El recurso de casación es uno de tipo extraordinario a diferencia de los
recursos de reposición, apelación y queja que son de naturaleza ordinaria, que
no tiene como objetivo centrarse en temas de fondo sino de forma como la
correcta interpretación y aplicación del derecho objetivo.
Siguiendo a Monroy Gálvez, el recurso de casación, a diferencia de los de más
recursos cuyo objetivo está íntimamente ligado al destino del proceso, tiene
fines trascendentes, es decir, no sólo ligados al destino natural del proceso,
sino extraprocesales. (1992, p. 27) Veamos cada uno de ellos:
1. A través del recurso de casación se pretende cumplir una función
pedagógica, consistente en enseñar a la judicatura nacional en general, cuál
debe ser la aplicación correcta de la norma jurídica. Asimismo, la función
pedagógica alcanza, además, a la interpretación correcta de la norma jurídica.
Esto es posible dado que el recurso de casación implica la existencia de una
Corte de casación, vale decir, de un órgano jurisdiccional que con carácter
especializado se dedique a “casar”. (Ídem)
Dada la transcendencia del recurso, todos los países que lo tienen regulado,
conceden esta facultad casatoria al órgano jurisdiccional más elevado. Como
resulta obvio, la función pedagógica y de ilustración antes aludida se realiza
con mayor autoridad desde el lugar más elevado que desde cualquier otro.
(Ídem)
2. Otro fin del recurso de casación es lograr la uniformización de la
jurisprudencia nacional. Íntimamente ligado al fin descrito en el párrafo anterior,
la casación pretende que las decisiones judiciales, al organizarse alrededor de
las pautas que la Corte de casación da, encuentren organicidad y unicidad, la
que a su vez debe producir varios efectos secundarios. (Ídem)
Así, la uniformidad de la jurisprudencia permitirá que no se inicien procesos
que de antemano se advierte no van a tener acogida en los órganos
jurisdiccionales. Si mientras se sigue un proceso se expide una decisión
casatoria en otro con elementos idénticos, se podrá alegar a favor en éste -y
con considerable contundencia- el criterio de la corte de casación. (Ídem)
En resumen, la función nomofiláctica es aquella función pedagógica
consistente en orientar a los jueces el cómo aplicar e interpretar las normas
jurídicas. Mientras que la función uniformizadora de la jurisprudencia busca
facilitar la decisión futura de los jueces en aquellos casos que tengan
elementos idénticos.
4.2. Causales
Artículo 386.- Causales
El recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que incida
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Para Hurtado Reyes, esta vez el legislador ha decidido reducir la procedencia
de la casación por el uso del derecho en el proceso a una causal continente:
la infracción normativa. Esta causal -que considera nodriza o continente-
considera en su seno las variedades conocidas del llamado error de derecho,
esto es, puede ser el error normativo cometido por el juez superior al resolver el
conflicto, o lo que comúnmente suele llamarse, el tema de fondo, aplicando o
interpretando las normas que resuelven el conflicto (de naturaleza
sustantiva), conocidos como errores de derecho al juzgar. (2016, p. 340)
En otras palabras, la infracción normativa consiste en la indebida o errónea
interpretación o aplicación de una norma jurídica de derecho sustantivo, como
el Código Civil, al momento de resolver la controversia jurídica.
Pero, también entendemos que esta causal ómnibus posibilita la denuncia por
infracción a la norma que rige para el procedimiento, cuando afecta los
derechos constitucionales de naturaleza procesal que hacen inviable la
decisión (desde el punto de vista procesal). A estos errores se le conocen en
doctrina como error in iudicando y error in procedendo, respectivamente y se
hacen visibles en el recurso de casación siempre que afecten la decisión que
es materia del recurso. (Hurtado Reyes, 2016, p. 340)
En este caso, la infracción normativa también podría consistir en la indebida o
errónea interpretación o aplicación de una norma jurídica adjetiva, como el
Código Procesal Civil, al momento de resolver la controversia.
Con respecto al precedente el profesor Renzo Cavani afirma:
Podemos entender un precedente como una norma que se extrae de la
interpretación de un acto decisorio (no necesariamente judicial) adoptado en un
caso concreto, a partir de los hechos constatados y de la justificación, que sirve
para resolver casos futuros siempre que el material fáctico de estos posea un
grado de identidad suficiente respecto del material fáctico del caso pasado. Dos
cosas podemos concluir aquí: (i) el precedente presupone un ejercicio
argumentativo que implica interpretación de la decisión; (ii) no hay
argumentación posible respecto de los precedentes sin atender a los elementos
fácticos. (2018, p. 175)
En suma, los precedentes constituyen guías o pautas judiciales en la
interpretación y aplicación de normas tendientes a la solución de controversias
cuando los casos venideros tengan elementos comunes con aquellos casos
previos ya resueltos en determinado sentido.
4.3. Requisitos de admisibilidad
Artículo 387.- Requisitos de admisibilidad
El recurso de casación se interpone:
1.- Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso;
2.- ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá
remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
3.- dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda;
4.- adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de
diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
considere que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
temeraria del impugnante.
Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como causa una
conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanación, se rechazará el recurso.
4.4. Requisitos de procedencia
Artículo 388.- Requisitos de procedencia
Son requisitos de procedencia del recurso de casación:
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
recurso;
2.- describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
del precedente judicial;
3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde
debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe
consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado.
4.5. Trámite del recurso
Artículo 391.- Trámite del recurso
Recibido el recurso, la Corte Suprema procederá a examinar el cumplimiento
de los requisitos previstos en los artículos 387 y 388 y resolverá declarando
inadmisible, procedente o improcedente el recurso, según sea el caso.
Declarado procedente el recurso, la Sala Suprema actuará de la siguiente
manera:
1.- En caso de que el recurso haya sido interpuesto ante la Sala Superior, fijará
fecha para la vista de la causa.
2.- En caso de que el recurso haya sido interpuesto ante la Sala Suprema,
oficiará a la Sala Superior ordenándole que remita el expediente en el plazo de
tres días. La Sala Superior pondrá en conocimiento de las partes su oficio de
remisión, a fin de que se apersonen y fijen domicilio procesal en la sede de la
Corte Suprema. Recibido el expediente, la Sala Suprema fijará fecha para la
vista de la causa.
Las partes podrán solicitar informe oral dentro de los tres días siguientes de la
notificación de la resolución que fija fecha para vista de la causa.
4.6. Improcedencia del recurso
Artículo 392.- Improcedencia del recurso
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artículo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso.
4.6.1. Procedencia excepcional
Artículo 392-A.- Procedencia excepcional
Aun si la resolución impugnada no cumpliera con algún requisito previsto en el
artículo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente si considera que al
resolverlo cumplirá con alguno de los fines previstos en el artículo 384.
Atendiendo al carácter extraordinario de la concesión del recurso, la Corte
motivará las razones de la procedencia.
4.7. Suspensión de los efectos de la resolución impugnada
Artículo 393.- Suspensión de los efectos de la resolución impugnada
La interposición del recurso suspende los efectos de la resolución impugnada.
En caso de que el recurso haya sido presentado ante la Sala Suprema, la parte
recurrente deberá poner en conocimiento de la Sala Superior este hecho dentro
del plazo de cinco días de interpuesto el recurso, bajo responsabilidad.
4.8. Actividad procesal de las partes
Artículo 394.- Actividad procesal de las partes
Durante la tramitación del recurso, la actividad procesal de las partes se limita a
la facultad de presentar informes escritos y un solo informe oral durante la vista
de la causa.
El único medio de prueba procedente es el de documentos que acrediten la
existencia del precedente judicial, o de la ley extranjera y su sentido, en los
procesos sobre derecho internacional privado.
Si se nombra o cambia representante procesal, debe acreditarse tal situación.
4.9. Plazo para sentenciar
Artículo 395.- Plazo para sentenciar
La Sala expedirá sentencia dentro de cincuenta días contados desde la vista de
la causa.
4.10. Sentencia fundada y efectos del recurso
Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso
Si la Sala Suprema declara fundado el recurso por infracción de una norma de
derecho material, la resolución impugnada deberá revocarse, íntegra o
parcialmente, según corresponda. También se revocará la decisión si la
infracción es de una norma procesal que, a su vez, es objeto de la decisión
impugnada.
Si se declara fundado el recurso por apartamiento inmotivado del precedente
judicial, la Corte procederá conforme a lo indicado en el párrafo anterior, según
corresponda a la naturaleza material o procesal de este.
Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso del impugnante, la Corte casa
la resolución impugnada y, además, según corresponda:
1.- Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolución; o
2.- anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta
donde alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena que se reinicie el
proceso; o
3.- anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida
otra; o
4.- anula la resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la
demanda.
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante
para el órgano jurisdiccional respectivo.
4.11. Sentencia infundada
Artículo 397.- Sentencia infundada
La sentencia debe motivar los fundamentos por los que declara infundado el
recurso cuando no se hayan presentado ninguna de las causales previstas en
el Artículo 386.
La Sala no casará la sentencia por el sólo hecho de estar erróneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer
la correspondiente rectificación.
4.12. Precedente judicial
Artículo 400.- Precedente judicial
La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados supremos
civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente
judicial.
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno
casatorio constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales
de la República, hasta que sea modificada por otro precedente.
Los abogados podrán informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno
casatorio.
El texto íntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que
declaran improcedente el recurso se publican obligatoriamente en el Diario
Oficial, aunque no establezcan precedente. La publicación se hace dentro de
los sesenta días de expedidas, bajo responsabilidad.
