Corporación: Corte constitucional
Número de sentencia o radicación: C-174/01
Fecha: 14 de febrero/ 2011
Tipología de la sentencia: Demanda de inconstitucionalidad
Magistrado/a ponente: Álvaro Tafur Galvis
Sala de decisión: Sala Plena de la Corte Constitucional
Tema/s: Título y modo
NORMA DEMANDA:
“Libro Cuarto
De las obligaciones en general y de los contratos
Título XXIII
De la compraventa
Capítulo IV
De la cosa vendida
ARTÍCULO 1871. La venta de cosa ajena vale, sin perjuicio de los
derechos del dueño de la cosa vendida, mientras no se extingan
por el lapso de tiempo.
Capitulo V
De los efectos inmediatos del contrato de venta
ARTÍCULO 1874. La venta de cosa ajena, ratificada después por
el dueño, confiera al comprador los derechos de tal desde la
fecha de la venta.
ARTÍCULO 1875. Vendida y entregada a otro una cosa ajena, si el
vendedor adquiere después el dominio de ella, se mirará al
comprador como verdadero dueño desde la fecha de la tradición.
Por consiguiente, si el vendedor la vendiere a otra persona
después de adquirido el dominio, subsistirá el dominio de ella en
el primer comprador.”
CONCEPTOS
• debido a que permiten al vendedor transferir bienes que no le pertenecen
sin reparar en que el comprador no va a poder adquirir el bien cuya
adquisición contrató porque nadie puede dar aquello que no tiene.
• Aducen, que cuando el comprador compra al vendedor el bien que no le
pertenece, celebra un negocio jurídico diferente al deseado, que por tanto
el contrato no puede ser válido debido a que su consentimiento estaría
viciado por error, generado en la conducta del vendedor.
• consideran que no se protege al propietario porque las normas
demandadas le permiten a cualquiera, vender los bienes que pertenecen
a éste sin su consentimiento.
• Se apoya en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la que trae
apartes, para concluir que la venta de cosa ajena es válida, porque
constituye un título generador de la obligación del vendedor de transferir
el dominio de la cosa y que la tradición de cosa ajena no lo es, porque solo
el verdadero dueño está facultado para transferir lo suyo. (tener en cuenta
art. 752 del código civil)
• debido a que el contrato de compraventa sólo genera obligaciones entre
las partes y no transfiere los derechos que se tengan sobre la cosa.
• Agrega que el vendedor adquiere la obligación de hacer tradición de la
cosa, pero que solo le podrá dar cumplimiento quien fuere el dueño,
porque nadie puede transferir lo que no tiene.
• Asegura que, en ejercicio de su facultad constitucional, el Congreso de la
República eligió la concepción romanística de transferencia de la
propiedad privada, que distingue entre título y modo
• Para concluir asegura que los artículos 1874 y 1875 se ajustan a la
Constitución Política porque protegen los derechos del verdadero dueño
toda vez que si este quiere conservar la cosa en su patrimonio puede
defender sus derechos de conformidad con el artículo 1871, empero, que
si consiente en la transacción que de su bien hizo un tercero, puede
ratificarla.
• , en aquellos sistemas que le confieren a la sola voluntad de las partes -
vendedor y comprador- el poder de transferir y adquirir el derecho sobre
la cosa, la titularidad del vendedor es presupuesto de validez del contrato
• mientras que en aquellos en los cuales el vendedor tan solo se obliga a
transferir “tradere”, o a garantizar la posesión pacifica de la cosa
negociada –dare-, tal titularidad resulta indiferente al contrato, porque el
comprador asume el riesgo contractual de que la transferencia y la
entrega de la cosa vendida, se den o no se den
• Es decir que en el primer caso la compraventa es un contrato traslativo,
en tanto que en el segundo este mismo contrato es simplemente
obligacional.
• si el contrato de compraventa solo genera obligaciones, la venta de cosa
ajena, aunque válida, no produce efectos para el titular del derecho
negociado;
• un contrato traslativo requiere para su validez el consentimiento o la
posterior ratificación del verdadero dueño, por ser modo de adquirir y
transmitir el derecho sobre la cosa vendida.
• el legislador Colombiano optó por el sistema jurídico en que el
consentimiento simplemente genera obligaciones, como principio
regulador de las relaciones patrimoniales, facultad que le ha sido
conferida por los artículos 58 y 150 numerales 2° y 10 de la Constitución
Política, en cuanto son los derechos patrimoniales adquiridos conforme a
la legislación civil los que el ordenamiento superior garantiza, y la
expedición de códigos, en éste como en otros aspectos de la legislación,
se encuentra entre los deberes que a éste órgano del poder público le
corresponde asumir.
DECISIÓN: Inhibidos
Corporación: Corte constitucional
Número de sentencia o radicación: SU 454/16
Fecha: 25 de agosto/ 2016
Tipología de la sentencia: Sentencia de unificación (SU)
Magistrado/a ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado
Sala de decisión: Sala Plena de la Corte Constitucional
Tema/s: Título y modo
Hechos: El señor Hernando Pinilla Pacheco mediante su apoderado usando facultad
de sus derechos y el mecanismo para protegerlos inicia una acción de reparación
directa contra INVIAS (instituto nacional de vías) puesto que al momento de realizarles
la expropiación de un bien de naturaleza inmueble no se dio la parte de la
indemnización, desde sus inicios el señor pinilla entregó el bien en carácter formal
adjunto al criterio de buena fe, que en primera instancia se había concretado un avalúo
catastral por parte de Fedelonjas contando con la disposición y voluntad de las dos
partes por un valor de cuatrocientos cincuenta y cuatro millones, ochocientos setenta y
tres mil quinientos ochenta y un pesos m/cte. ($ [Link]), a lo que después
INVIAS de manera unilateral contacta al IGAC (instituto geográfico Agustín Codazzi)
para realizar un nuevo avaluó catastral a lo que la respuesta fue la misma, mientras que
el tribunal administrativo de Cundinamarca hizo la aclaración de que no se debió
accionar una acción de reparación directa puesto que “era una de naturaleza
eminentemente contractual” argumentando que en el momento de realización de la
apelación la negociación directa de las partes no ha concluido y la sala donde recae
este trámite mal podría ordenar el reconocimiento y pago de una suma que
posiblemente ya ha sido cancelada “pues hacerlo iría en detrimento de los intereses
patrimoniales del Invías” , todo esto desemboco en anular el criterio del tribunal en
primera instancia ya que una acción de reparación directa si era el proceso regular a
seguir “dado que la fuente del daño no fue en modo alguno el incumplimiento de un
contrato, - no existía ningún negocio jurídico entre las partes-, sino la ocupación de
hecho mencionada” y no como se había pensado antes al pretenciosamente realizar
una acción de controversias contractuales, mientras que en el consejo de estado
declaro que el señor pinilla contaba con el modo más no el titulo puesto que los tramites
adjuntos a la sentencia no eran suficientes para conferir un carácter de poseedor (o al
menos en este caso, el demostrar que el bien estuvo dentro del patrimonio del señor
pinilla ), existió un salvamiento de voto por parte de la magistrada Stella Conto Díaz del
Castillo quien considero que la decisión mayoritaria iba en contra al derecho del debido
proceso y a la igualdad del autor ya que las pruebas aportadas eran suficientes y que
las formas de acreditar la propiedad del inmuebles no eran de carácter contrario a lo
predispuesto por la ley y que el certificado de libertad y tradición cuenta con título y
modo de manera unifica.
Ya más adelante el señor pinilla por medio de su apoderado realizó una acción de tutela
en contra de la providencia del consejo de estado y del tribunal administrativo de
Cundinamarca en consecuencia de que los últimos fallos violaron los derechos
fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia, con esto se
generó un defecto fáctico y una obstrucción dentro del proceso, a lo que las distintas
intervenciones se llegó a la conclusión de que el accionar una tutela no fue pertinente ya
que no se provocó un defecto fáctico y aunque se reconoce que el señor pinilla alegó su
calidad de poseedor “Sin embargo el análisis respectivo de la posesión se efectuó con la
finalidad de que a pesar de que no se hubiese demostrado su calidad de dueño del
inmueble, fuera posible advertir la causación de un daño, como poseedor.” También
expusieron que el accionar de este mecanismo fue más una inconformidad con los
resuelves.
CONCEPTOS
• Los tres elementos creadores de la responsabilidad, tales como el hecho
generador, el perjuicio y la relación de causalidad.
DERECHO DE PROPIEDAD:
• Se entiende como “un derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer
de ella, no siendo contra ley o contra derecho ajeno”.
• Para Ternera Barrios, existía una visión limitada del concepto de propiedad ya
que el derecho de dominio se ejerce dentro de diversos límites legales y
constitucionales. A partir de esto la doctrina propone:
1. la propiedad-libertad: basado en los tres poderes dominicales: uso, goce
y disposición. Las cuales son las libertades heterogéneas ofrecidas
exclusivamente al titular.
2. Propiedad-afectación: a partir de su función social y ecológica, ya que la
propiedad está sometida a intereses generales y sociales.
• Por medio de la sentencia C-410/15, se expresa que “la propiedad privada es un
DERECHO SUBJETIVO que tiene una persona sobre una cosa corporal o
incorporal, que facultad a su titular para el uso, goce explotación y disposición
de la misma, con pleno respeto de sus funciones sociales y ecológicas.”
TÍTULO Y MODO
• El título y el modo representan la forma en la que el derecho de propiedad
conforma el patrimonio de una persona.
• Para Jose J. Goméz, el término “título” se definía como “hecho del hombre
generador de obligaciones o la sola ley que lo faculta para adquirir el derecho
real de manera directa””el hombre es el encargado de poner en funcionamiento
las fuentes por medio de sus actos jurídicos. Las fuentes en funcionamiento
generan el título, y este a su vez crea obligaciones.”
• El título podría ser justo (por razones de I) atributivo de dominio. II)verdadero.
III)valido) o injusto (cuando no reúne los requisitos legales conforme al Art. 766
del código civil colombiano).
• Art 766 del código civil:
• No es justo título:
1o.) El falsificado, esto es, no otorgado realmente por la persona que se pretende.
2o.) El conferido por una persona en calidad de mandatario o representante legal de
otra, sin serlo.
3o.) El que adolece de un vicio de nulidad, como la enajenación, que debiendo ser
autorizada por un representante legal o por decreto judicial, no lo ha sido.
4o.) El meramente putativo, como el del heredero aparente que no es en realidad
heredero; el del legatario, cuyo legado ha sido revocado por un acto testamentario
posterior, etc.
• El modo, por otra parte, es “la forma jurídica mediante la cual se ejecuta o
realiza el título cuando este genera la constitución o transferencia de derechos
reales.”
• El o los modos en la que se podía adquirir el dominio, según el Art.673 del
Código civil, era por OCUPACIÓN, LA ACCESIÓN Y LA TRADICIÓN,
adicionalmente la sucesión por causa de muerte y la prescripción.
• Clases de modos:
1. Originarios: se adquiere una propiedad sin que exista una voluntad
anterior o precedente que la transfiera, como sucede en la accesión, la
ocupación y la prescripción. Esta figura está presente en aquellos
objetos que no han tenido dominio o que en dado caso de haber tenido
dominio, no exista una transferencia voluntaria de su primitivo dueño.
2. Derivados: es la transmisión de la propiedad. Puede darse por sucesión
jurídica, como la tradición, y por causales de muerte o acto de partición
de la herencia.
• Para este punto, para que el derecho de propiedad se integre al patrimonio de
una persona es importante que se den de manera consecutiva dos actos
jurídicos, que son el título, que faculta al hombre para adquirir el derecho real; y
el modo, que permite la realización del título.
DERECHO DE PROPIEDAD DE BIENES INMUEBLES:
• Cuando se habla de bien inmueble, es necesario el título traslaticio de dominio,
el cual debe ser solemne. Para lo cual es necesaria la escritura pública como
requisito ad substantiam actus.
• La tradición, está sometida al registro de instrumentos públicos. Señalado en el
Art. 756 del Código civil “Se efectuará la tradición del dominio de los bienes
raíces por la inscripción del título en la oficina de registro de instrumentos
públicos.”
• Teniendo en cuenta lo anterior, en la ley 1579 de 2012, Art. 4°, se impone que,
están sujetos a registro:
a) Todo acto, contrato, decisión contenido en escritura pública, providencia judicial,
administrativa o arbitral que implique constitución, declaración, aclaración, adjudicación,
modificación, limitación, gravamen, medida cautelar, traslación o extinción del dominio u
otro derecho real principal o accesorio sobre bienes inmuebles;
b) Las escrituras públicas, providencias judiciales, arbitrales o administrativas que
dispongan la cancelación de las anteriores inscripciones y la caducidad administrativa
en los casos de ley;
c) Los testamentos abiertos y cerrados, así como su revocatoria o reforma de
conformidad con la ley.
• Por lo cual, la tradición de derecho de dominio de bienes inmuebles se verifica a
través de la inscripción del título en la oficina de registro de instrumentos públicos,
en donde se consolida el bien en el patrimonio del comprador y desaparece del
patrimonio del vendedor, aunque conserve materialmente el inmueble.
• El derecho de propiedad se adquiere por medio del título y del modo, pero para
disponer de estos es necesario cumplir con las formalidades que estos mismos
solicitan; en este caso el título requiere escritura pública y el modo requiere la
tradición inscrita en la oficina de registro de instrumentos públicos.
FUNCIÓN REGISTRAL:
• Tiene como objetivo: i) Servir de medio de tradición de los derechos reales sobre
bienes inmuebles, incluido el dominio, conforme al artículo 756 del Código Civil;
ii) otorgar publicidad a los actos jurídicos que contienen derechos reales sobre
bienes inmuebles; iii) brindar seguridad del tráfico inmobiliario, es decir protección
a terceros adquirentes; iv) fomentar el crédito; y v) tener fines estadísticos.
• Sus características, según Valencia Zea son:
1. la regla de la especialidad: en primera instancia es necesario el registro
de los inmuebles por naturaleza. Por otra parte, se exige que únicamente
se deben inscribir la propiedad privada y los demás derechos reales, así
como las situaciones jurídicas que los graven o los límites.
2. la inscripción como acto constitutivo: por razón de que la inscripción del
título, únicamente permite la transmisión de la propiedad inmuebles y
demás hechos inmobiliarios.
3. rogación: El registrador actúa a petición de parte.
4. Prioridad registral: los registros realizados por el registrador van en orden,
es decir por orden de radicación.
5. Legalidad: es la función calificadora, en donde el registrador examina y
califica el documento y el folio registral, siempre y cuando la inscripción se
ajuste a la ley, podrá autorizarlo. Cuando el notario otorga el título y el
registrador lo inscribe, se deben confrontar los títulos con la normativa
aplicable al caso.
6. Tracto sucesivo: toda inscripción debe derivar de la anterior. Es de
carácter consecutivo.
7. Publicidad: el registro es y debe ser público. De conocimiento para las
partes y los terceros interesados.
8. Legitimación registral: El derecho inscrito existe en favor de quien aparece
anunciado como tal y la titularidad del registro cancelado se encuentra
extinguido.
9. Fe pública: es titular del dominio la persona inscrita en la matrícula
inmobiliaria.
• Etapas para el proceso de inscripción de títulos:
1. Radicación
2. Calificación registral del título
3. Inscripción propiamente dicha y expedición de la constancia de su
realización.
DECISIÓN: revocar las sentencias del consejo de estado
• ordenar al consejo de estado realizar una nueva sentencia de fondo en lo
que debe tener en cuenta lo expuesto en esta sentencia
Referencias
- Corte Constitucional (14 de febrero del 2001). Sentencia C-174/01 (Dr. Álvaro Tafur Galvis,
M.P.). [Link]
- Corte Constitucional (25 de agosto del 2016). Sentencia SU-454/16 (Gloria Stella Ortiz
Delgado, M.S.). [Link]
INTEGRANTES: Gabriela Sandoval Huérfano 0397893 y Valeria Pedraza Delgado 0307896
