TEMA 5. LA RAZÓN DE ESTADO. MAQUIAVELO, MAQUIAVELISMO Y ANTIMAQUIAVELISMO.
1. Florencia y Maquiavelo.
2. El príncipe.
2.1. Los principados hereditarios y nuevos (c. II).
2.2. Los principados mixtos: inconvenientes (c. III).
2.3. Medidas para conservar un principado adquirido (c. III).
2.4. El buen o mal uso de la crueldad (c. VIII).
2.5. Los principados eclesiásticos (c. XI).
En la obra se manifiesta que tratar con un principado eclesiástico es siempre muy delicado porque al fin y al cabo se
está tratando con un “representante” de Dios.
Hay una crítica solapada, pero meterse con la iglesia en el año 1513 es una cuestión peligrosa, por lo que Maquiavelo
no hace una crítica acida como lo hace en otras cuestiones al despotricar contra la manera descarada en la que
actúan diversos príncipes.
Los barbaros a los que se refiere Maquiavelo son los españoles y los franceses que campaban por Italia y esta se
conviritó en el escenario particular de sus guerras. Estos trataban de atraer a sus intereses algunos territorios del
norte de Italia y estos tenían que aplicar una política y una diplomacia muy fina para poder salir a flote y garantizar
su autonomía lo cual era muy complicado: Florencia estaba vincualda a la monarquía hispánica y a la francesa en
función de las circunstancias, sin embargo, fue la monarquía hispánica la que ejerció un patronazgo sobre la
república de Florencia en la primera mitad del s. XVI.
2.6. Tipos de tropas (c. XII-XIII).
2.7. Alabanza o censura de los príncipes (c. XV).
2.8. Crueldad y piedad: si es mejor ser amado que temido (c. XVII).
2.9. La palabra empeñada de los príncipes (c. XVIII).
Es el icono del maquiavelismo porque aquí se justifica hasta que punto un príncipe debe guardar la palabra
empeñada cuando esta se vuelve en contra de sus intereses: no puede portarse como un tonto y que al final esto le
suponga que caiga del poder; si promete algo inviable y que no puede cumplir la incumple.
2.10. El príncipe debe evitar el desprecio y el odio su pueblo (c. XIX-XX).
2.11. La (buena) fama del príncipe (c. XXI).
2.12. Los consejeros de los príncipes (c. XXII).
2.13. La fortuna (c. XXV).
2.14. Proyecto nacional italiano (c. XXVI).
3. Rasgos fundamentales de su pensamiento.
3.1. Método: “naturalismo político” o “pragmatismo político”.
Este método se contrapone al enfoque utópico o al método teórico o deductivo que es propio de los autores de
siglos anteriores que habian escrito sobre política como Tomás de Aquino que describe como debe de ser un
príncipe y no como son; sin embargo, Maquiavelo nos describe las cosas como son, la práctica política es acida,
imperfecta pero real.
El naturalismo político, por tanto, quiere analizar el mundo de los hechos políticos de manera natural estudiando su
dinámica y sus reglas para extraer conclusiones y actuar correctamente.
“siendo mi propósito escribir cosa útil para quien la entiende, me ha parecido más conveniente ir tras la verdad
efectiva de la cosa que tras su apariencia. Porque muchos se han imaginado como existentes de veras a repúblicas
y principados que nunca han sido vistos ni conocidos;” - parece que este haciendo una crítica a la Utopía de Tomás
Moro que en ese entonces todavía no había sido escrita. En cambio, si había sido escrita La Republica de Platón que
a principios del s. XVI fue una obra muy difundida por Italia.
*La obra de Juan de Salisbury a Maquiavelo no le interesa porque para el príncipe bondadoso, cristiano y cargado de
virtudes no existe.
3.2. Objetivos: “análisis de la realidad política” (verità effettuale o del “hecho político”).
El objeto del saber para Maquiavelo es el hecho político ya que no es un mundo del deber ser, sino que es el mundo
del ser, las cosas son así y no como deberían ser: “hay tanta diferencia entre cómo se vive y como se debería vivir”.
El analiza cómo se vive y no como se debería vivir.
Maquiavelo ha pasado a la historia como autor de “El Príncipe” como alguien que defiende el poder absoluto, pero
esta obra es maquiavélica y la hizo para granjearse el favor de Lorenzo de Medici porque este en su profundidad era
un republicano. Él había formado parte de círculos que defendían el republicanismo –esto se ve en su obra
“Discursos”, sin embargo, “El Príncipe” que escribió en el destierro fue una obra de conveniencia por tanto no
sabemos hasta qué punto estamos penetrando en el pensamiento de Maquiavelo cuando leemos “El Príncipe".
Maquiavelo escoge todo aquello que está relacionado con la verdad operativa o verità effettuale reflexiona sobre el
fenomeno político, la estructura y el funcionamiento del poder analizándolo en sí mismo sin acudir a ningún tipo de
sustrato metafísico (Dios) ni a un planteamiento teórico, simplemente describe.
3.3. Interpretación cósmica: no contempla el “progreso” de la humanidad.
Dentro del pensamiento de Maquiavelo nos podemos imaginar una especie de cosmos, una manera de organizar el
mundo que Maquiavelo considera inmutable y que nunca ha cambiado. El cosmos ordenado para Maquiavelo
siempre serán el mundo de los planetas, los astros y las estrellas. Pero en la Tierra se desarrolla un complejo
entramado de fuerzas e impulsos, reacciones de toda índole ya que las personas actúan con passión y estp hace que
el movimiento sea muy frenético.
La historia no es más que una variación de una masa dinámica de bondad y de maldad; es decir, estas no aumentan
ni disminuyen es siempre la misma y no cambia.
- La bondad se asocia a la antorcha de la civilización (griegos-Imperio Romano-francos).
o La historia es cíclica y la bondad va variando de un siglo a otro; siempre es la misma cantidad.
"Reflexionando cómo suceden estas cosas, he llegado a la conclusión de que se producen siempre del mismo
modo, y que siempre hay la misma cantidad de bondad y maldad pero que ese bien y ese mal varían de un país a
otro, como se puede ver por las noticias que tenemos de aquellos reinos antiguos en que pasaban de uno al otro
por la variación de costumbres, mientras el mundo permanecía siempre el mismo," (DISCURSOS)
Esta mentalidad es contraria a la idea de progreso; a lo largo de la historia esta antorcha de la civilización ha pasado
de unos pueblos a otros, esto es una visión de la historia cíclica y no lineal propia del cristianismo. La prosperidad de
un pueblo no se puede conseguir sin el prejuicio de otro pueblo: para que unos suban otros deben de bajar. La
cantidad de bondad en el mundo es limitada, si la tiene uno no la tiene el otro.
Este planteamiento aporta al pensamiento de Maquiavelo un componente muy pesimista porque si no hay
posibilidad de mejora simplemente se puede trabajar con lo que hay, pero no se puede mejorar.
3.4. Concepción antropológica: el hombre es egoísta.
Como otros pensadores políticos, Maquiavelo consideraba que el hombre es esencialmente egoísta e insatisfecho,
esta lucha constantemente por conseguir lo que le piden sus deseos, es vago, receloso, incapaz de hacer nada bueno
sino esta necesitado.
“Causa de esto es haber creado la naturaleza al hombre de tal suerte, que todo lo puede desear y no todo
conseguir; de modo que, siendo mayor siempre el deseo que los medios de lograrlo, lo poseído ni satisface el
ánimo, ni detiene las aspiraciones.” (DISCURSOS) - es una frase muy actual: yo mereceria más de lo que tengo.
Como la prosperidad de la humanidad es limitada y cada individuo u grupo siempre desea mejorar la propia, hay en
el fondo una contradicción entre la imposibilidad de progreso en el conjunto y la ambición individual: por un lado, el
individuo quiere mejorar su suerte, pero en el momento que mejora su suerte se la está quitando a los otros. Por lo
tanto, es imposible que el conjunto pueda mejorar. Esto se convierte en una constante inestabilidad que
habitualmente desemboca en conflictos y guerras.
“de cuáles hombres son más nocivos en una república, los que desean adquirir o los que temen perder lo
adquirido” (DISCURSOS)
3.5. Crítica a la religión cristiana.
Para el hombre moderno es imprescindible mejorar su existencia temporal porque ya no le interesa tanto la
posibilidad de una realización más allá.
El proceso de laicización experimentado a lo largo del s. XV con el desencanto de la jerarquía eclesiástico y de la
iglesia romana hace que este planteamiento se vea de una manera muy pragmática y acida. Por ello las
características del hombre en Maquiavelo destacan al luchador que se esfuerza mediante el trabajo, tiene que tener
valor y virtud; por tanto, es incompatible con el hombre cristiano que tiene una postura muy pacífica y resignada.
- El hombre lucha por ocupar una posición preminente dentro de la sociedad.
- La resignación cristiana ya no se premia.
Hay una crítica a la religión cristiana tanto en "El Príncipe" como en "Discursos" porque según Maquiavelo esta ha
convertido a los hombres en débiles y el utiliza la palabra afeminados. Esto lo vincula a que el verdadero cristianismo
ha sido mal interpretado (también así evita represalias).
Esto lo lleva a un pesimismo antropológico que se puede resumir:
"es necesario para quien disponga de una república y ordene leyes en ella, dar por supuesto que todos los
hombres son malos y que hacen uso de la maldad cada vez que tienen libre ocasión de ello" (DISCURSOS) - cuando
se tiene que gobernar un estado, región o clase, si la persona es buena es fácil el gobierno, pero se debe dar por
supuesto que todas esas personas son tus enemigas porque buscan su beneficio y aplican la virtud y el valor para
poder triunfar entonces es difícil la gestión de esa comunidad.
La organización política de una forma determinada será indispensable para mantener la convivencia entre los
hombres y el orden público. El gobierno civil es fundamental porque es una forma de orden y que los individuos no
se maten entre ellos como consecuencia de ese impulso que los lleva a competir.
3.6. Necessità.
Como la realidad muchas veces no es dominable por el individuo/gobernante este debe de someterse a esta por lo
que debe de actuar de acuerdo con lo que se da. La necesidad impone un determinado curso a la acción de un
individuo.
Esto en el mundo de la política dará lugar a un concepto que se ha asociado a Maquiavelo es el de razón de estado
(necesidad).
- Un político en ocasiones para acabar con un grupo terrorista debe de organizar una policía que actúe de
manera muy violenta.
o Esto es una necesidad del príncipe.
“un príncipe que quiere conservar el poder es a menudo forzado a no ser bueno, porque cuando aquel grupo, ya
sea pueblo, soldados o nobles, del que tú juzgas tener necesidad para mantenerte, está corrompido, te conviene
seguir su capricho para satisfacerlo, pues entonces las buenas acciones serían tus enemigas.” (EL PRINCIPE)
3.7. Virtú-fortuna.
La fortuna en el pensamiento de Maquiavelo puede ser o no favorable. Este configura una concepción secular (no
tiene que ver con la religión) y dramática (puede acabar en un momento inesperado e inconveniente). Esta manera
de entender la fortuna está al margen de los designios divinos puesto que la fe y la providencia no dejan de ser un
principio tranquilizador.
El príncipe debe dominar la fortuna y acometerla para que no actúe. La fortuna esa cargada de intranquilidad y
desasosiego porque se teme su actuación.
Para hacerle frente a la fortuna, el individuo debe de tener virtud. Esta virtud de Maquiavelo es muy diferente de la
virtud cristiana: honradez, justicia, humildad... En el mundo conflictivo e inestable que traza Maquiavelo el hombre
necesita grandes dosis de resolución, valor y coraje, capacidad de intuición -poder oler por donde van las cosas- para
triunfar en la vida. Para conseguir honor, fama y gloria hay que actuar de esa manera: el hombre de virtud es aquel
impulsado a abrirse camino en una auténtica jungla.
La vida humana para Maquiavelo es una síntesis dialéctica entre virtud y fortuna: el límite de la fortuna inevitable,
fatal, caprichosa se encentra en la fortaleza del individuo para hacerle frente.
"Donde los hombres tienen poca 'virtú', la fortuna muestra más su poder, y como es voluble, así mudan las
repúblicas y los estados a menudo, y cambiarán siempre, mientras no surja alguien tan amante de la Antigüedad
que regule las cosas de modo que la fortuna no tenga motivos, a cada vuelta del sol, para mostrar todo lo que
puede" (DISCURSOS)
3.8. Inestabilidad política permanente: violencia.
Hay una inestabilidad política permanente y constante que se traduce en grandes dosis de violencia; la inestabilidad
de las situaciones deriva en un conflicto, en una constante y permanente inestabilidad política que Maquiavelo vivió
de cerca.
En toda Europa en general, pero en las repúblicas del norte de Italia donde había disputas entre signoris, bravis y
comunas era una situación muy violenta; por lo que Maquiavelo lo que hace es leer cual es la situación social y
política del espacio en el que vive. La inestabilidad se manifiesta a través de la violencia:
"Es imposible que una república consiga permanecer tranquila, gozando de su libertad y su restringido territorio,
porque aunque no moleste a nadie, los demás la molestarán a ella, y eso provocará el deseo y la necesidad de
conquistar..." (DISCURSOS) - no se puede hacer nada, no quieres molestar a nadie, pero te vendrán a molestar a ti y
la única manera de defenderte es la violencia.
Se recurre a la violencia como recurso para solucionar los problemas políticos:
“autoría militar contra el enemigo colectivo, a la prisión, al destierro o el asesinato contra el enemigo individual”
(DISCURSOS) - el núcleo central del poder político son las armas, el ejército. Las ideas sin fuerza no sirven para nada.
3.9. La fortuna en el sentido pictórico.
Durante el s. XV-XVI la fortuna fue un concepto que ya provenía del mundo clásico. Esta idea la recoge Maquiavelo
del ambiente renacentista-humanista:
Estas dos representaciones de la fortuna se hicieron cuando Maquiavelo estaba vivo. La fortuna se representaba
como una mujer alada que acostumbraba a ir vendada y que tenía a sus pies (pezuñas) hay dos esferas que
representan inestabilidad y hay veces que también trae una copa que difícilmente no se derramará. pone en
evidencia hasta qué punto es bueno y positivo no toparse con la fortuna, esta no hila en largo sino en grueso y
puede abalanzarse sobre nosotros y nosotros no estamos preparados para asumirla. Maquiavelo en “El Príncipe”
dice que a la fortuna hay que golpearla para apartarla de si para aplicar virtud (valentía, hombría) para hacerle
frente.
Esta el concepto de ocasión que se ve en este relieve en forma de mujer que avanza alocadamente a una velocidad
rápida encima de una esfera y tiene los ojos tapados por su flequillo por lo cual no ve nada. La ocasión es aquel
momento en el que un político o una persona tiene una oportunidad que si no toma esta ocasión se va y no vuelve
más (sobre todo en decisiones importantes); por lo que un político debe saber cuándo llega su oportunidad para
aprovecharla.
4. La recepción de Maquiavelo en Europa y en España. Maquiavelismo y razón de estado.
Maquiavelismo.
4.1. Definiciones (RAE):
- “Doctrina política de Maquiavelo, escritor italiano del s. XVI, fundada en la preeminencia de la razón de
Estado sobre cualquier otro de carácter moral”.
- “Modo de proceder con astucia, doblez y preferida”.
o Suele ser un insulto o es una connotación negativa según la RAE.
4.2. Razón de estado.
Es un concepto que no formuló Maquievelo, sino que es un concepto que se pone de moda a partir de la segunda
mitad del s. XVI.
4.3. El fin justifica los medios.
Se asocia a Maquiavelo, pero este nunca lo formuló ni lo dejó por escrito. Significa que se desconsideran lo que en la
actualidad se llaman daños colaterales; es decir, hay una finalidad última que es la noble e importante que es la que
beneficia más, pero hay algunos individuos que para que se consiga este fin quedan perjudicados y entonces allí
quedan asumidos esos daños colaterales porque no hay alternativa. Un príncipe o gobernador tiene que tener
capacidad para asumir esos daños colaterales porque si no quedará paralizado y no actuará siendo un mal
príncipe/gobernador según el planteamiento de Maquiavelo.
4.4. Influencia seguidores de las doctrinas de Maquiavelo.
a) Cardenal Richelieu. En su testamento política de manera implícita afirma que tuvo que actuar a lo
largo de sus decisiones políticas en contra de los principios de la iglesia...
a. Este tenía varios ejemplares del libro de Maquiavelo.
b) Napoleón. Declaraba abiertamente que era un seguidor de Maquiavelo y él tenía una edición
anotada.
Antimaquiavelismo (s. XVI):
“El Príncipe” fue una obra que en un principio no levanto ampollas en Italia cuando se publicó en el 1532 porque lo
que hacía Maquiavelo era poner por escrito lo que todo el mundo sabía. Entonces no hubo problemas para que en
ese año el Papa Clemente VII autorizase su publicación.
4.5. Denuncias al “veneno” que encerraba “El Príncipe”.
a) Cardenal Reginald Pole, Defensa de la unidad de la iglesia, 1535. Trata a Maquiavelo como enemigo
del género humano viendo en su obra la mano de Satanás. La obra ha sido escrita por el dedo de
Satanás. Lo dencunió publicamente y de manera extravagante lo vínculo con la reforma anglicana
emprendida por Enrique VIII.
b) Jerónimo Osorio, De nobilitate Christiana, 1542. Dedico un capítulo (III) a atacar la filosofía de
Maquiavelo calificándolo de pagano y anticristiano.
c) Concilio de Trento, “Índice de libros prohibidos”, Paulo IV, 1559. Con la contrarreforma y el triunfo
de las tesis de los jesuitas que defienden la iglesia como el poder temporal del Papa tanto Discursos
como El Príncipe en el primer índice de Libros Prohibidos decretado por Pablo IV en el 1559, lo cual
no fue una traba para que el libro continuase siendo leído abidamente por Europa. Era el momento
en el cual todos los intelectuales de Europa iban a Italia en busca de conocimiento, saber y cultura...
De allí se iban con un manuscrito del libro que llevaban escondido.
d) Innocent Gentillet, Contre-Machiavel, 1576. En esta obra se ve más relación con la situación política
de Francia que con la situación que se describe en la obra. En Francia Catalina de Medici reinó como
reina madre de sus tres hijos y en el 1572 en un conflicto religiosos entre católicos y calvinistas se
llevó a cabo una enorme matanza en París “La Matanza de San Bartolomé” en esta matanza
murieron 2.000 personas en la capital y 10.000 en toda Francia con lo cual se estaba vinculando a
Catalina de Medici con la política de Maquiavelo porque fue ella quien la promovió.
e) Giovanni Botero, Della ragione di stato, 1589. Contribuyo a popularizar el concepto de razón de
estado; empleo la frase para demostrar que la política no debía de ir separada de la moral.
Maquiavelo con su tratado degajo por un lado la política y por la otra la moral. Este concepto fue tan
popular que lo podemos encontrar en la obra de Cervantes “El coloquio de los perros”: para cumplir
con una razón hay que incumplir con otras.
f) Antonio Possevino, Iudicium, 1592.
g) Pedro de Ribadeneyra, Tratado de la religión y virtudes que debe tener el príncipe cristiano, para
gobernar y conservar sus estados: contra lo que Nicolas Maquiavelo y los políticos de este tiempo
enseñan, 1595. La razón de estado se aplicaba en la monarquía hispánica a través de la corriente de
pensamiento de Pedro de Ribadeneyra un jesuita que establece la buena y la mala razón de estado:
cristianos y herejes. Por eso cuando se tenía que llevar a cabo una acción turbia se tenía que
convocar una junta de teólogos (Conde Duque de Olivares financia a los calvinistas para que crearan
follón dentro de Francia). Tactismo (Cornelio Tácito) en el s. XVI blanquea el maquiavelismo en la
monarquia hispánica /Corriente eticista aplicar la ética a la política.
"Al cristiano y piadoso lector Nicolás Maquiavelo fue hombre que se dio mucho al estudio de la policía y gobierno
de la república y de aquella que comúnmente llaman razón de estado. Escribió algunos libros, en que enseña esta
razón de estado, y forma un principe valeroso y magnánimo, y le da los preceptos y avisos que debe guardar para
conservar y amplificar sus estados. Pero, como él era hombre impío y sin Dios, así su doctrina (como agua
derivada de fuente inficionada) es turbia y ponzoñosa, y propia para atosicar a los que bebieron della. Porque,
tomando por fundamento que el blanco a que siempre debe mirar el príncipe es la conservación de su estado, y
que para este fin se ha de servir de cualesquiera medios, malos o buenos, justos o injustos, que le puedan
aprovechar, pone entre estos medios el de nuestra santa religión, y enseña que el príncipe no debe tener más
cuenta con ella de lo que conviene a su estado, y que para conservarle, debe algunas veces mostrarse piadoso
aunque no lo sea, y otras abrazar cualquiera religión, por desatinada que sea. ¿Quién puede sin lágrimas oir los
otros preceptos que da este hombre para conservar los estados, viendo la ánsia con que algunos hombres de
estado los desean saber, la atención con que los leen y la estima que hacen dellos, como si fuesen venidos del
cielo para su conservación, y no del infierno para ruina de todos los estados?"
h) Federico II de Prusia, Antimaquiavelo, 1740. Corregido por Voltaire que veía el s. XVI como un siglo
bárbaro ya superado gracias a la Ilustración.
