EXPEDIENTE Nº: 00467-2015-0-1217-JM-LA-01
SECRETARIO : HEIDY J. CUDEÑA ROSARIO.
CUADERNO: Principal
ESCRITO : N° 03
SUMILLA: Absuelvo traslado de Nulidad formulada
por el demandado.
SEÑOR JUEZ DEL 1º JUZGADO DE FAMILIA-SEDE TINGO MARIA
JUAN MARCIAL DELGADILLO DEZA, en el Proceso que se le
sigue a ESSALUD, SANDRA ESTHER MOSTO
OQUENDO,GERENTE DE LA GERENCIA CENTRAL DE
GESTION DE LAS PERSONA DE ESSALUD, sobre NULIDAD DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVAD, ante Usted con respeto digo:
I.- PETITORIO:
Que, recurro por ante su Despacho con la finalidad de absolver el
traslado de la Nulidad de Acto Procesal-Resoluciones 38,39,40,41; formulada, la
misma que fue interpuesta por el demandado, y ordenado traslado a mi parte mediante la
Resolución No. 42 de fecha 07 de Setiembre del año en curso y notificada a mi parte
recientemente (19-09-2023), SOLICITANDO que la Nulidad se sirva declarar
INFUNDADA en todos sus extremos y proseguir con la presente causa conforme a su
estado; absolución que la sustento en las siguientes consideraciones que me permito
exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, señor Juez, la parte demandada que representa la señora abogada
ROMY FRNACIS CALIXTO LLANOS, pretende sorprender a la majestad de su Despacho al
solicitar la Nulidad del Actos Procesales y básicamente porque, temerariamente sostiene el
demandado que no ha sido notificado a la casilla electrónica las Resoluciones Judiciales
nº39,38,40,41,si bien es cierto SEÑOR JUEZ, la norma prevé respecto a las notificaciones via
casilla electrónica; domicilio procesal está constituido por la casilla electrónica y
casilla física[9], debiendo exigirse que las partes señalen esta última bajo
apercibimiento de multa, ya que –por su parte- la casilla electrónica es un requisito
de admisibilidad[10], y en su defecto, debe notificarse en el domicilio procesal
ordinario (dirección del abogado).
. De lo que se advierte respecto a las notificaciones de las resoluciones judiciales materia del
presente caso, han sido notificadas válidamente a la casilla electrónica de la representante legal,
Abg. ROMY FRNACIS CALIXTO LLANOS.
2.-la defensa técnica de la demandad alega que las remociones judiciales metería del presente
proceso, han sido notificado a la gerenta de la gerencia central de gestión de las personas de
essalud, Sandra Esther mosto Oquendo, quien es parte del proceso litisconsortes y terceros,
Litisconsorte necesario pasivo: Se da cuando la relación o acto jurídico concierne
a los demandados; por ende, la demanda debe dirigirse contra ellos. la misma que fue
notificado de manera física al domicilio laboral de la Gerenta de la Gerencia Central de Gestión de
las Personas de ESSALUD, SANDRA ESTHER MOSTO OQUENDO, los mismos que se
acreditar con la copias que se adjuntan como anexos.
La doctrina prevé respecto a las notificaciones judiciales:
A los litisconsortes (necesarios y facultativos), y terceros (coadyuvante,
litisconsorcial y excluyente) y otros (denunciados, sucesores procesales) por regla
general, se les notificará todas las resoluciones, salvo que expresamente sean
excluidos del proceso
“La notificación es válida si se realiza en el domicilio procesal fijado por la parte
siempre y cuando no se solicite la variación de este (…) toda vez que el referido
domicilio corresponde a la parte en litigio y no al abogado; siendo de total y entera
responsabilidad de la parte, la forma y modo como el letrado que los patrocina se
desenvuelve dentro del proceso.” – Casación 2260-2009, Lima.
Por lo que, las aseveraciones del representante del demandado son faltando a la verdad,
sin probidad y sin contar con buena fe que deben tener las partes, tal como obliga
nuestra normatividad vigente en el art. 109 incisos 1 y 2 del Código Procesal Civil 1 y en el
art 112, inciso 2 del mismo cuerpo adjetivo acotado2.
2.- Que, debo indicar señor Juez, que al demandado ESSALUD,
SANDRA ESTHER MOSTO OQUENDO, GERENTE DE LA GERENCIA CENTRAL DE
GESTION DE LAS PERSONA DE ESSALUD, sobre NULIDAD DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVAD se le ha notificado valida y formalmente cumpliendo rigurosamente
los presupuestos legales previstos en los artículos 155 3. 1604 y 1615 del Código Procesal
Civil.asi mismo a la representante
3.- De lo que se colige que la solicitud de Nulidad al acto de la
notificación resulta temerariamente falsa, máxime si para mayor ilustración de la majestad
de su despacho adjunto la Copia del Certificado de Inscripción ante la RENIEC del
demandado, expedida a los 04 días del mes de Julio del 2013, (Anexo 3-A) y el
Certificado de Inscripción ante la RENIEC del demandado, expedida a los 07 días del
mes de Abril del 2017, (Anexo 3-B); con lo queda demostrado Señor Juez que hasta la
fecha, el demandado domicilia en dicha dirección conforme es de verse en las
instrumentales que se adjunta pues se deduce muy claramente que la dirección del
demandado MANUEL GERARDO HARVEY LUJAN es en la CALLE JOSÉ OLAYA N°
141, DEL DISTRITO DE TAMBO DE MORA, PROVINCIA DE CHINCHA;
DEPARTAMENTO DE ICA; en consecuencia el acto procesal de la notificación se ha
concretado en su dirección domiciliaria del emplazado, con arreglo a Ley.
1
Código Procesal Civil: Deberes de las partes, Abogados y apoderados.-
Artículo 109.- Son deberes de las partes, Abogados y apoderados:
1. Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso;
2. No actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales;
2
Código Procesal Civil: Temeridad o mala fe.-
Artículo 112.- Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:
(…)
2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;
3
Código Procesal Civil: Objeto de la notificación.-
Artículo 155.- El acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales. El Juez, en decisión motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena al proceso.
Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código,
salvo los casos expresamente exceptuados
4
Código Procesal Civil: Entrega de la cédula al interesado.-
Artículo 160.- Si la notificación se hace por cédula, el funcionario o empleado encargado de practicarla entrega al
interesado copia de la cédula, haciendo constar, con su firma, el día y hora del acto. El original se agrega al expediente con
nota de lo actuado, lugar, día y hora del acto, suscrita por el notificador y el interesado, salvo que éste se negare o no
pudiere firmar, de lo cual se dejará constancia.
5
Código Procesal Civil: Entrega de la cédula a personas distintas.-
Artículo 161.- Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la resolución que admite la demanda, le
dejará aviso para que espere el día indicado en éste con el objeto de notificarlo. Si tampoco se le hallara en la nueva fecha,
se entregará la cédula a la persona capaz que se encuentre en la casa, departamento u oficina, o al encargado del edificio,
procediendo en la forma dispuesta en el Artículo 160. Si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de acceso
correspondiente a los lugares citados o la dejará debajo de la puerta, según sea el caso.
Esta norma se aplica a la notificación de las resoluciones a que se refiere el Artículo 459.
4.- En consecuencia, debe desestimarse el malicioso pedido de
Nulidad del acto de la Notificación y consecuentemente Nulidad de actuados, interpuesto
a través de su abogado por el demandado, máxime si revisamos nuestra normatividad
sustantiva sobre el domicilio podemos citar los artículos 33 6 y 357 del Código Civil vigente,
que taxativamente define y trata sobre el concepto de domicilio en el primer caso y el
segundo en caso de pluralidad de domicilios se considera cualesquiera de ellos.
5.- Por las consideraciones expuestas, señor Juez, al no estar
incurso en ninguno de los supuestos estipulados en los artículos 171 y ss. Del Código
Procesal Civil y por ende no haber colisionado el Principio de la Observancia del DEBIDO
PROCESO debe declarar INFUNDADA la solicitud de Nulidad de actuados planteada por
el demandado.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente Absolución de Nulidad en las siguientes
normas legales que detallo:
Art. 2 inc. 20) de la Constitución Política del Estado, la misma que
establece que, el derecho a la petición.
Art. 103 parte In fine de la Constitución Política del Estado, la
misma que no permite el ejercicio abusivo del derecho.
Art. 2 inc. 24, parágrafo a) de la Constitución Política, la misma que
determina el Principio de Legalidad que deben tener en todo proceso.
Los artículos 155. 160 y 161 del Código Procesal Civil, que trata
sobre las formalidades de la Notificación.
Los artículos 33 y 35 del Código Civil vigente, que taxativamente
define y trata sobre el concepto de domicilio en el primer caso y el segundo en casos de
pluralidad de domicilios se considera cualquiera de ellos
IV.- MEDIOS DE PRUEBAS:
1.- El mérito de la Certificación de Inscripción del demandado MANUEL GERARDO
HAREY LUJAN, expedido por la RENIEC, expedida a los 04 días del mes de Julio del
2013, con la cual acredito que el mencionado demandado domicilia en el lugar donde se
le ha notificado, es decir en la Calle José Olaya N° 141, del Distrito de Pueblo Nuevo,
Provincia de Chincha, Departamento de Ica.
6
Código Civil: Domicilio
Artículo 33.- El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar.
7
Código Civil: Persona con varios domicilios
Artículo 35.- A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se le considera
domiciliada en cualquiera de ellos.
2.- El mérito de la Certificación de Inscripción del demandado MANUEL GERARDO
HAREY LUJAN, expedido por la RENIEC, a los 07 días del mes de Abril del 2017, con
la cual acredito que el demandado hasta la fecha sigue domiciliando en la mencionada
dirección, conforme es de verse según el Certificado de Inscripción expedida por la
RENIEC, precisamente el lugar donde se le ha notificado, es decir en la Calle José Olaya
N° 141, del Distrito de Pueblo Nuevo, Provincia de Chincha, Departamento de Ica.
3.- El mérito de la copia de la Resolución N° 02 de fecha 14 de Febrero del 2017,
expedida por la Sala Superior Mixta de Chincha, en los seguidos por José Toribio
Marallano Claros contra José Carlos Sarmiento Castro, por ante el Juzgado Civil
Transitorio de Chincha, sobre Mejor derecho de Propiedad, donde en un caso similar esta
superior Sala, confirma declarando infundada el pedido de Nulidad, Jurisprudencia que
servirá de ilustración para un mejor resolver en los presentes actuados.
V.- ANEXOS
3.A.- Copia del Certificado de Inscripción del demandado MANUEL GERARDO
HAREY LUJAN, expedido por la RENIEC, de fecha 04 de Julio del 2013.
3.B.- Certificado de Inscripción del demandado MANUEL GERARDO HAREY LUJAN,
expedido por la RENIEC, de fecha 07 de Abril del 2017.
3.C.- El mérito de la copia de la Resolución N° 02 de fecha 14 de Febrero del 2017,
expedida por la Sala Superior Mixta de Chincha, en los seguidos por José Toribio
Marallano Claros contra José Carlos Sarmiento Castro, por ante el Juzgado Civil
Transitorio de Chincha, sobre Mejor derecho de Propiedad.
3.D.- Copia de la Constancia de estar hábil del abogado patrocinante.
3.E.- Dos Cedulas de Notificación.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener por absuelta el traslado conferido
y proveer conforme a Ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, vengo en designar como mi nuevo abogado defensor al
letrado que autoriza el presente recurso, para quien pido se le brinde las facilidades
necesarias para que ejerza mi defensa con preeminencia que el caso amerita.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, vengo en VARIAR mi domicilio procesal en el Jirón
Italia N° 208, Oficina N° 204-Segundo Piso, de esta ciudad de Chincha Alta y asimismo
en señalar mi nueva Casilla Electrónica SINOE N° 35801, lugares donde me harán llegar
las ulteriores providencias que emanen de su despacho, en relación al presente proceso.
Chincha, 10 de Abril del 2017.
