REPUBLICA DE COLOMBIA- RAMA JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO PENAL PARA ADOLESCENTES CON
FUNCIONES DE CONOCIMIENTO
Santiago de Cali, dieciocho (18) de enero del año dos mil veintidós
(2022)
RADICACION: No. 7600131 18001-2022-00002-00
SENTENCIA : No. 0 0 6
ACCIONANTE : YHONIANNY DEL CARMEN GONZÁLEZ PERNÍA
ACCIONADA : MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
VINCULADOS :UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL
MIGRACION COLOMBIA - UAEMC
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
El Juzgado en primera instancia resolverá la acción de tutela instaurada
por la señora YHONIANNY DEL CARMEN GONZÁLEZ PERNÍA,
identificada con cédula de identidad venezolana No. 28.386.183, contra
el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES- Grupo Interno de
Trabajo de Determinación de la Condición de Refugiados- Comisión
Asesora Para La Determinación De La Condición De Refugiado (CONARE)
por la presunta vulneración del derecho fundamental de PETICION.
HECHOS
Narra la actora que 17 de abril de 2021 radicó solicitud de refugio ante
el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, frente a la cual recibió
respuesta el 05/05/2021 donde el MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES – Comisión Asesora para la Determinación de la Condición
de Refugiado (CONARE) le informó que la misma había sido admitida, y
posteriormente el 19 de julio de 2021 le expidieron salvoconducto SC-2,
obstante, no ha recibido respuesta de fondo sobre el reconocimiento de
la condición de refugiada, considerando por tanto vulnerado el derecho
de petición.
Solicita en consecuencia, se protejan sus derechos a la dignidad humana
y de petición, y en tal virtud se ordene al MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES Comisión Asesora para la Determinación de la Condición
de Refugiado (CONARE) brinde respuesta pronta y de fondo a la solicitud
de refugio conforme a los principios de celeridad y eficacia, de modo que
pueda cesar su incertidumbre sobre su estatus migratorio.
COMPETENCIA
De conformidad con lo dispuesto en el art. 37 del Capítulo II del Decreto
2591 de 1991, y el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333
del 6 de abril de 2021, es competente este Despacho para conocer del
trámite de la presente acción de tutela como quiera que la misma está
dirigida contra una entidad pública del orden nacional, tal es el caso del
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES. En consecuencia, esta
instancia tiene competencia para avocar, tramitar y decidir lo
pertinente.
ACTUACIÓN PROCESAL
Mediante auto interlocutorio No.002 del 12/01/2022 se admitió la
acción de tutela contra el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES-
Grupo Interno de Trabajo de Determinación de la Condición de
Refugiados- Comisión Asesora Para La Determinación De La Condición
De Refugiado (CONARE) y se dispuso la vinculación de la UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL MIGRACION COLOMBIA - UAEMC
concediéndoles término de dos (2) días para ejercer el derecho de
defensa.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA Y VINCULADA
El MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES- Grupo Interno de
Trabajo de Determinación de la Condición de Refugiados- Comisión
Asesora Para La Determinación De La Condición De Refugiado se
refirió en principio a las disposiciones que regulan la materia de refugio,
señalando que la Ley 2136 de 4 agosto 2021, artículos 62 y 63 regula lo
relativo a la protección internacional a los Extranjeros – Refugio, el
procedimiento para la determinación de la condición de refugiado artículo
63,. Así mismo que el Decreto 1067 de 2015, en particular el título 3 de
la Parte 2 del Libro 2 reglamenta el procedimiento para la determinación
de la condición de refugiado y establece las funciones relativas a la
Comisión Asesora para la Determinación de la Condición Refugiado
(CONARE), en especial, la de recibir, tramitar y estudiar las solicitudes
de reconocimiento de dicha condición.
Que la concesión del estatus de refugiado está supeditada al estudio de
la solicitud, mediante el cumplimiento de los requisitos previstos en la
normativa, cuya decisión es adoptada por la señora Ministra de
Relaciones Exteriores previa recomendación por parte de la citada
Comisión Asesora de acuerdo con el análisis adelantado y la superación
de todas y cada una de las etapas del procedimiento, a saber, siendo
éstas:
(i) Radicación de la solicitud (ii) Admisión de la solicitud.. (iii).
Expedición de salvoconductos (iv). Entrevista. v. Estudio y
decisión.
En tal sentido precisa que las etapas de radicación y admisión de la
solicitud ya se surtieron en el caso de la accionante, YHONIANNY DEL
CARMEN GONZALEZ PERNIA, encontrándose en la etapa de
expedición de salvoconductos de permanencia de que trata el Decreto
1016 del 14 de julio de 2020, modificatorio de los artículos [Link].4.9
y [Link].4.1 del Decreto 1067 de 2015, mientras se resuelve la solicitud
de reconocimiento de la condición de refugiado.
Así mismo resalta “el Decreto 1067 de 2015 NO PREVÉ TERMINO PARA
ADELANTAR Y/O TRAMITAR LAS SOLICITUDES DE
RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE REFUGIADO, toda vez que
se estudian y analizan a la luz de lo previsto en los instrumentos
internacionales y la normativa interna que regula la materia. De otro lado,
este Despacho se permite invitar a la señora YHONIANNY DEL CARMEN
GONZALEZ PERNIA a acogerse al Estatuto Temporal de Protección para
Migrantes Venezolanos Bajo Régimen de Protección Temporal -ETPV- ,
adoptado por el Decreto 216 del 1 de marzo de 2021 e implementado
por la Resolución 0971 de 28 de abril de 2021, que contempla el
Permiso por Protección Temporal que le permite acceder a toda la
oferta del Estado colombiano en materia de salud, educación, trabajo,
sistema bancario, entre muchos otros servicios públicos y sociales. Lo
anterior, en consideración a que la decisión en relación con las más de
40.000 solicitudes de refugio que tenemos en estudio está tomando
aproximadamente 3 años, por las etapas y consultas que debemos surtir,
algunas de las cuales demandan muchos meses”
Que si la señora YHONIANNY DEL CARMEN GONZALEZ PERNIA opta
por desistir voluntariamente del trámite de su solicitud de refugio,
deberá manifestarlo expresamente y por escrito mediante correo
electrónico dirigido al Ministerio de Relaciones Exteriores al correo
solicitudesentramite@[Link] a efectos de expedir el acto
administrativo correspondiente, el cual se comunicará tanto a la
solicitante, como a la UAEMC.
Enfatiza que mediante correo electrónico del 30 de abril de 2021 la
señora YHONIANNY DEL CARMEN GONZALEZ PERNIA envió al
Ministerio solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, ese
Despacho admitió la solicitud de refugio y requirió el 3 de mayo de 2021
a la Unidad Administrativa Especial Migración Colombia, el
salvoconducto de permanencia (SC-2) para “Resolver Situación de
Refugio” por primera vez para la señora YHONIANNY DEL CARMEN
GONZALEZ PERNIA y para quien en ese momento era su beneficiario
señor JOSE GREGORIO GARCIA PARIMA.
Señala que mediante correo electrónico del 3 de enero de 2022 la
actora presentó derecho de petición ante ese Ministerio solicitando “Sea
renovado el salvoconducto SC2 de YHONIANNY DEL CARMEN GONZÁLEZ
PERNÍA”. Que, formalizada la anterior solicitud, el 7 de enero de 2022,
ese Ministerio solicitó el 12 de enero de 2022 a la Unidad
Administrativa Especial Migración Colombia -UAEMC-, la
expedición de la prórroga del salvoconducto de permanencia (SC2),
lo cual le fue informado en la misma fecha al correo
nannygonzalez70@[Link].
Resalta que es obligación de la actora reclamar personalmente el
salvoconducto de permanencia en las oficinas de la UAE Migración
Colombia, para lo cual deberá agendar una cita previa en la página web
de la UAEMC a través de los enlaces
[Link] y
[Link] materia sobre la cual ese
Ministerio no tiene ninguna competencia, ni injerencia, y añade
que es obligación de la señora YHONIANNY DEL CARMEN
GONZALEZ PERNIA solicitar la prórroga del salvoconducto de
permanencia - SC2- antes de su vencimiento ÚNICAMENTE al correo
solicitudesentramite@[Link].
Finaliza exponiendo que ese Ministerio ha cumplido con la admisión
oportuna de la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado
presentada por la accionante, ha solicitado pronta y debidamente a la
Unidad Administrativa Especial Migración Colombia la expedición del
salvoconducto de permanencia (SC-2) para “resolver situación de
refugio”, ha dado respuesta oportuna a los derechos de petición
presentados y ha solicitado a la Unidad Administrativa Especial
Migración Colombia la expedición de la prórroga del salvoconducto de
permanencia (SC-2) para “resolver situación de refugio” y continúa
surtiendo las etapas del procedimiento de que trata el Título 3 de la
Parte 2 del Libro 2 del Decreto 1067 de 2015, tiempo durante el cual
la gestora del amparo ostentará la calidad de solicitante de
reconocimiento de la condición de refugiado, y portará
salvoconducto (SC-2) para trámite de refugio, que le permite tener
acceso a los servicios de salud, siempre que cumpla con el
respectivo proceso de afiliación.
Agrega que, de acuerdo con las competencias, al Ministerio de
Relaciones Exteriores (Cancillería) le corresponde en materia de refugio
solicitar a la Unidad Administrativa Especial Migración Colombia la
expedición del salvoconducto de permanencia (SC-2), y a esa entidad, le
corresponde la expedición y entrega de este.
Frente a las pretensiones de la actora enfatiza que el procedimiento de
determinación de la condición de refugiado no es equiparable de ninguna
manera a la respuesta que debe otorgar la administración a un derecho
de petición, por las diferencias existentes entre el derecho de petición
regulado por la ley 1755 de 2015, y el procedimiento de reconocimiento
de la condición de refugiado reglado por el título 3 de la parte 2 del libro
2 del decreto 1067 de 2015, e integrado por una serie de etapas que es
necesario agotar dentro del referido procedimiento.
Que mientras el trámite de un derecho de petición implica efectuar un
requerimiento específico ante la Administración o a un particular,
esperando de éstos una respuesta o acción concreta en un plazo
expedito, el trámite a una solicitud de reconocimiento de la condición
de refugiado está compuesto por una serie de etapas procedimentales
complejas (según los hechos que justifiquen el pedido de protección
internacional), donde cada una de dichas etapas representa el hecho de
involucrar a dos o más actores, considerar y garantizar las cuestiones
propias del derecho al debido proceso, adoptar actos de trámite y
definitorios tendientes a asegurar que la decisión final se ajuste a las
normas internacionales e internas que rigen la materia..
Reitera que la concesión del estatus de refugiado está supeditada al
estudio de la solicitud, mediante el cumplimiento de los requisitos
previstos en la normativa, cuya decisión es adoptada por la Ministra de
Relaciones Exteriores previa recomendación de la Comisión Asesora
para la Determinación de la Condición de Refugiado (CONARE), de
acuerdo con el análisis adelantado y la superación de todas y cada una
de las etapas del procedimiento, las cuales son atendidas garantizando
el orden de radicación de las más de 40.000 solicitudes de refugio, en
atención al derecho al debido proceso y al derecho de igualdad de todos
los solicitantes de refugio.
Solicita en consecuencia, se le desvincule de la presente acción de tutela
por cuanto no ha vulnerado derecho alguno a la accionante.
La UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL MIGRACION COLOMBIA -
UAEMC, a su turno expuso que teniendo en cuenta sus funciones y
competencias procedió a solicitar un informe a la Regional Oriente,
acerca de la condición migratoria de la señora YHONIANNY DEL
CARMEN GONZÁLEZ PERNÍA, y en éste se señala que “YHONIANNY DEL
CARMEN GONZÁLEZ PERNÍA, identificada con cédula de identidad
venezolana No. 28.386.183 · H.E. 5635479 · PEP: negativo · SC : Positivo
Tramite Refugio 19/07/2021-14/01/2022 · Movimientos Migratorios:
negativo · TMF: Negativo”
Que conforme a lo anterior, se concluye que la actora se encuentra en
condición migratoria regular, al habérsele expedido el Salvoconducto
antes referenciado el cual se encuentra vigente.
Aduce que la Unidad Administrativa Especial Migración Colombia no ha
vulnerado ningún derecho fundamental de la accionante, y por tanto
solicita se le desvincule de la presente acción de tutela.
CONSIDERACIONES
De conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Constitución
Política de Colombia, la acción de tutela tiene por el objeto permitir a
toda persona reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar,
mediante un procedimiento preferente y sumario, por si misma o por
quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública o de los particulares en los casos expresamente
señalados en el Decreto 2591 de 1991, evidenciándose que en el
presente caso la acción de tutela fue incoada por la titular del derecho
reclamado, señora YHONIANNY DEL CARMEN GONZÁLEZ PERNÍA, de
tal suerte que está legitimada en la causa para promover la acción en
su propia causa.
Conforme los hechos relatados en la demanda tutelar, resulta palmario
que la razón que motivó la interposición de la acción es la falta de
respuesta por parte del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
Comisión Asesora para la Determinación de la Condición de Refugiado
(CONARE) frente a la SOLICITUD DE REFUGIO radicada el 17 de abril
de 2021, de ahí que el problema jurídico a resolver consiste en determinar
si la accionada ha vulnerado los derechos fundamentales de la gestora,
de PETICION Y DIGNIDAD HUMANA invocados al no haber resuelto su
solicitud radicada hace 9 meses.
Para resolver el caso que nos ocupa debemos referirnos en principio al
trámite de solicitud de refugio, y en tal sentido vale citar la sentencia T-
266 de 2021 MP Diana Fajardo Rivera, donde el Alto Tribunal
Constitucional se refirió ampliamente a la Normatividad internacional
aplicable a la condición de refugiado, para finalmente exponer lo relativo
al trámite en el ordenamiento jurídico interno de la solicitud de
reconocimiento de dicha condición.
“5.3.2. Trámite en el ordenamiento jurídico interno de una solicitud
de reconocimiento de la condición de refugiado
66. De conformidad con lo anterior, el ordenamiento jurídico colombiano
regula el estatus de refugiado en el artículo [Link].1.1 del Decreto 1067 de
2015 y estableció el procedimiento que debe seguirse para el trámite de las
solicitudes de reconocimiento. De acuerdo con esa norma, sus principales
etapas y reglas se podrían resumir en las siguientes:
67. a. Formulación de la solicitud. Establece dos supuestos en los cuales
se puede formular la solicitud de reconocimiento del estatus de refugiado:
(i) cuando el solicitante se encuentre ingresando por las fronteras, puertos
o aeropuertos del país, deberá presentarse ante las autoridades de
migración, quienes deberán recibirla por escrito y remitirla dentro de un
término máximo de 24 horas siguientes al Despacho del Viceministro de
Asuntos Multilaterales del Ministerio de Relaciones Exteriores (Art.
[Link].3.2 del Decreto 1067 de 2015); y (ii) cuando la persona presente su
solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado ya encontrándose
dentro del país, deberá hacerlo máximo dentro del término de 2 meses
siguientes a su ingreso al país, para su estudio por parte de la CONARE
(Art. [Link].6.1 del Decreto 1067 de 2015). Por lo demás, se prevé en la
norma que la autoridad migratoria no podrá recibir solicitudes para la
determinación de la condición de refugiado de las personas que se
encuentren en tránsito en puestos de control migratorio.
68. b. Salvoconducto al momento de ingreso al país por puertos
migratorios. Cuando la solicitud sea formulada al momento de ingreso por
puertos migratorios, Migración Colombia expedirá un salvoconducto de
permanencia por 5 días hábiles, dentro de los cuales el solicitante deberá
ratificarla o ampliarla, por cualquier medio físico o electrónico disponible,
ante el Despacho del Viceministro de Asuntos Multilaterales. Si el solicitante
no lo hace, la CONARE recomendará rechazar la solicitud (Art. [Link].3.2
del Decreto 1067 de 2015).
69. c. Expedición de salvoconducto de permanencia. Una vez formulada
la solicitud y ratificada, cuando ello sea necesario, ante el ingreso al país
por puertos migratorios, la CONARE solicitará a la Unidad Administrativa
Especial Migración Colombia, previo cumplimiento de ciertos requisitos, la
expedición de un salvoconducto válido hasta por 3 meses, el cual podrá
prorrogarse hasta por un lapso igual, mientras se adopta una decisión de
fondo (Art. [Link].4.1 del Decreto 1067 de 2015). En todo caso, es posible
que el salvoconducto pierda vigencia cuando se presenten determinadas
circunstancias, como por ejemplo la ejecutoria de la resolución por la cual
se decide negativamente la solicitud de reconocimiento de la condición de
refugiado (Art. [Link].4.2 del Decreto 1067 de 2015). El registro de la
pérdida de vigencia del salvoconducto de permanencia se realizará en la
base de datos de control migratorio de la Unidad Administrativa Especial
Migración Colombia.
70. d. Entrevista. Admitida la solicitud por la Comisión Asesora, se citará
al solicitante a una entrevista personal, con el fin de poder contar con la
información suficiente para el posterior análisis del caso. La citación se
realizará a la dirección y/o correo electrónico de contacto que se haya
aportado. Si el solicitante no se presenta a la entrevista, se entenderá que
no tiene interés en continuar con el procedimiento, y se procederá a
comunicar a la Unidad Administrativa Especial Migración Colombia, quien
deberá cancelar la vigencia del Salvoconducto de Permanencia. Con todo,
puede justificar su inasistencia dentro del mes siguiente y pedir que se
desarchive el expediente (Art. [Link].5.1 del Decreto 1067 de 2015).
71. Por otra parte, la persona que solicite el reconocimiento de la condición
de refugiado y que acuda a la entrevista tendrá los siguientes deberes: (i)
actuar de buena fe, decir la verdad y ayudar en todo lo posible al
entrevistador a determinar los hechos del caso; (ii) aportar las evidencias
que tenga disponibles; y (iii) proporcionar toda la información relevante
acerca de sí mismo y la experiencia por la que ha pasado, con todos los
detalles necesarios para que el entrevistador pueda determinar los hechos
pertinentes (art. [Link].5.2 del Decreto 1067 de 2015),
(…)
74. Recomendaciones de la Comisión Asesora para la Determinación de la
Condición de Refugiado. Una vez admitida la solicitud para estudio, la
Secretaría Técnica procederá a abrir un expediente al solicitante, el cual
contendrá la solicitud, pruebas, salvoconductos solicitados y vigentes, y
cualquier otro acto o decisión que haga parte del trámite (Art. [Link].6.7
del Decreto 1067 de 2015). Después cada miembro de la Comisión Asesora
realizará un análisis del caso. Posteriormente, el Presidente de la CONARE
citará a sesión, con el objeto de analizar el asunto y emitir una
recomendación al Ministro de Relaciones Exteriores, la cual no tendrá
carácter vinculante (Art. [Link].6.8 del Decreto 1067 de 2015).
75. Decisión. La decisión definitiva sobre la solicitud será tomada por el
Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante resolución, con base en el
expediente y la recomendación adoptada por la Comisión Asesora (Art.
[Link].6.9 del Decreto 1067 de 2015). En caso de ser negada, una vez
ejecutoriada esta decisión se comunicará a la Unidad Administrativa
Especial Migración Colombia, entidad que cancelará el salvoconducto
vigente y emitirá uno nuevo hasta por el término de 30 días calendario,
tiempo en el cual la persona deberá salir del territorio nacional o sujetarse
a las normas y medidas migratorias correspondientes (Art. [Link].6.14 del
Decreto 1067 de 2015).
76. Notificación. La decisión sobre el reconocimiento de la condición de
refugiado será notificada de conformidad con lo establecido en las
disposiciones establecidas en el Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo (Art. [Link].6.10 del Decreto 1067 de
2015). Contra ella procede el recurso de reposición en los términos que lo
establece dicho código. De reconocerse la condición de refugiado, el
Ministerio de Relaciones Exteriores expedirá documento de viaje en el que
se estampará la visa correspondiente. Todas las decisiones definitivas sobre
las solicitudes de reconocimiento de la condición de refugiado se
comunicarán a Migración Colombia (Art. [Link].6.15 del Decreto 1067 de
2015). (…)”
Expuesto lo anterior, resulta pertinente referirnos también al derecho de
petición previsto en el artículo 23 constitucional, cuya protección invoca
la accionante en la demanda tutelar.
Así tenemos que, el derecho de petición se encuentra consagrado como
fundamental en nuestra Constitución Política en el artículo 23 que
confiere la facultad a toda persona de presentar peticiones respetuosas a
las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener
pronta resolución.
De la interpretación de este precepto constitucional se colige que los
componentes del núcleo esencial del derecho de petición son, de un lado,
la facultad de cualquier individuo de realizar la solicitud y, del otro, el
deber de la autoridad de resolverla de forma adecuada y oportuna,
elementos que deben concurrir para que el derecho resulte efectivo.
En nutrida jurisprudencia, la Corte Constitucional se ha pronunciado
frente a este derecho, señalando los elementos estructurales del mismo:1
“33. Ab initio, se destaca que el derecho de petición reconocido en el artículo 23
de la Constitución y desarrollado en la Ley Estatutaria 1755 de 2015 es un
derecho fundamental en cabeza de personas naturales y jurídicas cuyo núcleo
esencial está compuesto por: (i) la pronta resolución; (ii) la respuesta de fondo;
y (iii) la notificación de la respuesta.
34. A su vez, los elementos estructurales del mencionado derecho de petición
son: (i) el derecho de toda persona a presentar peticiones ante las autoridades
por motivos de interés general o particular; (ii) la posibilidad de que la solicitud
sea presentada de forma escrita o verbal; (iii) el respeto en su formulación; (iv) la
informalidad en la petición; (v) la prontitud en la resolución; y (vi) la habilitación
al Legislador para reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales.
35. Ahora bien, la presentación de peticiones fue regulada por el Legislador
estatutario a través de la Ley 1755 de 2015, en la que se consagra que toda
persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en
los términos señalados en el Código de Procedimiento Administrativo y
Contencioso Administrativo, por motivos de interés general o particular, y a
obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la misma (L. 1755/15 art.
13).
36. En el mencionado precepto normativo se indica que toda actuación iniciada
ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petición, sin que sea
necesaria su expresa invocación. Asimismo, se señaló que a través del citado
derecho se puede solicitar:
- El reconocimiento de un derecho,
- La intervención de una entidad o funcionario,
- La resolución de una situación jurídica,
- La prestación de un servicio,
- El requerimiento de información, consulta, examen y copias de documentos,
- La formulación de consultas, quejas, denuncias y reclamos y,
- La interposición de recursos. (…)”
CASO CONCRETO
Descendiendo al caso concreto tenemos que la accionante YHONIANNY
DEL CARMEN GONZÁLEZ PERNÍA solicita la protección constitucional,
invocando como vulnerados los derechos de PETICION y DIGINIDAD
HUIMANA, ello por cuanto en su condición de extranjera -Venezolana-
radicó el pasado 17 de abril de 2021 SOLICITUD DE REFUGIO ante el
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE COLOMBIA, sin que a la
fecha haya recibido respuesta de fondo sobre el reconocimiento de la
condición de refugiada, razón por la cual solicita se ordene al MINISTERIO
DE RELACIONES EXTERIORES Comisión Asesora para la Determinación
de la Condición de Refugiado (CONARE) brinde respuesta pronta y de
fondo a la solicitud de refugio conforme a los principios de celeridad y
eficacia, pues solo cuenta con salvoconducto de permanencia.
La accionada, MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Comisión
Asesora para la Determinación de la Condición de Refugiado (CONARE) al
1
Sentencia T-451 de 2017:
descorrer el traslado solicitó declarar la improcedencia del amparo, toda
vez que no han vulnerado o amenazado derecho alguno de la gestora, pues
ante la solicitud de refugio radicada el 30 de abril de 2021 se dio inicio a
las etapas del proceso administrativo regulado en el Decreto 1067 de 2015,
se decidió su admisión el día 03/05/2021 y posterior a ello se expidió el
salvoconducto de permanencia (SC-2) para “Resolver Situación de Refugio”
etapa en la cual se encuentra el trámite, mismo que han venido surtiendo
acorde a lo dispuesto en la norma en cita, la que no tiene previsto un
término para adelantar o tramitar las solicitudes de reconocimiento de la
condición de refugiado.
De cara al material probatorio acopiado y la jurisprudencia decantada en
precedencia, advierte esta funcionaria delanteramente que la accionada
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Comisión Asesora para la
Determinación de la Condición de Refugiado (CONARE) no ha incurrido en
vulneración o amenaza a los derechos fundamentales de la señora
GONZALEZ PERNÍA, toda vez que si bien para el reconocimiento de la
condición de refugiado es necesario la radicación de solicitud, lo cual
obliga a que los funcionarios competentes adoptar una decisión de fondo
en el asunto, esto, es resuelvan positiva o negativamente sobre lo pedido,
se trata de un trámite administrativo que debe surtirse bajo el
procedimiento especial reglado en el Decreto 1067 de 2015 y normas
complementarias, respetando el debido proceso, trámite que como bien lo
indicara la accionada, difiere del que debe darse a las peticiones reguladas
en el marco de la ley 1755 de 2015, pues mientras en esta última se fijan
términos específicos para la resolución de los diferentes tipos de
peticiones, en el caso de las solicitudes de reconocimiento de la condición
de refugiado, la legislación no prevé un término para resolver solicitudes
de la naturaleza de la presentada por la actora, sin que ello sea una
patente para que el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES pueda
prolongar injustificada y/o arbitrariamente la resolución del asunto.
En el presente caso, es posible advertir que si bien el MINSTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES no ha resuelto de fondo la solicitud radicada
el 30/04/2021, ello no obedece a una actuación arbitraria, caprichosa o
negligente por parte de la entidad, pues queda evidenciado que desde el
momento mismo que la señora GONZALEZ PERNIA elevó la solicitud se ha
impartido el trámite correspondiente ceñido a la ley, se expidió el acto
administrativo de admisión de la solicitud - 03/05/2021-, se le notificó la
decisión a través del correo electrónico aportado. Así mismo, ha solicitado
para ella la expedición de salvoconducto en trámite de permanencia (SC2)
para “resolver situación de refugio” por primera vez el 03/05/2021, y
recientemente ante la solicitud de prórroga incoada, el 12 de enero de 2022
solicitaron a la UAEMC, la prórroga del salvoconducto de permanencia
(SC2), lo cual le fue informado esa misma fecha al correo
nannygonzalez70@[Link], comunicación donde se le indica la
obligación de reclamar la prórroga del salvoconducto ante la UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL MIGRACION COLOMBIA.
En ese orden de ideas, encuentra esta funcionaria que el tiempo
transcurrido desde la radicación de la solicitud, aunado a las actuaciones
diligentemente realizadas por la accionada MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES, si consideramos el cúmulo de solicitudes por resolver,
además de la complejidad que comporta la decisión de fondo de este tipo
de asuntos cuyas etapas se han ido surtiendo, no resulta
desproporcionado o excesivo, al punto que deba imponerse por la
judicatura la obligación de resolver en un plazo determinado, máxime
cuando no existen razones que justifiquen darle un trato preferente frente
a otros ciudadanos que como ella, han radicado solicitud de
reconocimiento de la condición de refugiados; siendo de anotar que gracias
al salvoconducto de permanencia para resolver situación de refugio,
cuenta con amparo de derechos como la salud, pues le permite estar en
Colombia en situación regular, mientras se define su pedido.
Ante este panorama, y no encontrando vulnerados derechos
fundamentales de la actora como la dignidad humana, petición o debido
proceso administrativo se denegará el amparo deprecado, pues ha de
memorarse lo expresado por la Corte Constitucional de vieja data “un juez
no puede conceder una tutela si en el respectivo proceso no existe prueba,
al menos sumaria, de la violación concreta de un derecho fundamental, pues
el objetivo de la acción constitucional es garantizar la efectividad de los
derechos fundamentales, cuya trasgresión o amenaza opone la intervención
del juez dentro de un procedimiento preferente y sumario.”2
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PRIMERO PENAL PARA
ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE
CALI administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la ley,
RESUELVE
PRIMERO: NEGAR la acción de tutela incoada por la señora YHONIANNY
DEL CARMEN GONZÁLEZ PERNÍA identificada con cédula de identidad
venezolana No. 28.386.183, contra el MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES Comisión Asesora para la Determinación de la Condición de
Refugiado (CONARE), por las razones plasmadas.
SEGUNDO: NOTIFICAR el presente fallo a las partes por el medio más
expedito, a más tardar al día siguiente.
TERCERO. - Si no fuere impugnada la decisión, ENVÍESE a la Honorable
Corte Constitucional para su eventual revisión (Arts. 31 y 32 ibídem).
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
AURA MARITZA SILVA BARREIRO
JUEZ
2
Sentencia T-702 de 2000 (MP. Alejandro Martínez Caballero).
