UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, CONTABLES Y
SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIÓN
FORZADA DE PERSONAS
Docente: Juvenal Parcco Borda
Asignatura: Derecho Constitucional I
Presentado por:
MARROQUIN AYQUIPA, Yurika
LLAMOCCA BASTIDAS, Victor Raul
GUTIERREZ BRAVO, Nashiely
ABANCAY – PERÚ
2023
DEDICATORIA
Dedicamos el presente trabajo de
investigación nuestros padres, por
ser el pilar más importante en
nuestras vidas, quién con su amor,
paciencia y sacrificio, nos brinda un
apoyo incondicional a lo largo de mi
carrera universitaria.
AGRADECIMIENTO
A Dios por las fuerzas otorgadas a
cada una de nosotros en el proceso
de investigación, por los días de vida
que nos da y por los éxitos que nos
depara.
A la labor del docente Juvenal Parcco,
por los conocimientos inculcados y la
ayuda que nos da el conocer e
investigar el presente tema.
INDICE
INTRODUCCIÓN
MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO I
1.1 Antecedentes de Estudio
1.1.1 Antecedentes Internacionales
(Fernández & Beha, 2011) Artículo titulado “El juicio de amparo: historia y
futuro de la protección constitucional en México” señala que, el juicio de
amparo es el medio de defensa más importante que tiene el gobernado
para combatir los actos autoritarios del poder público; sin embargo, en
los últimos años se ha visto como un mecanismo en extremo formal y
cerrado que dificulta en ciertos casos hacer efectivos los derechos y, en
otros, los abusos del propio gobernado, distorsionando la esencia de
este medio de defensa constitucional. Lo anterior se debe en gran
medida a que prácticamente en los últimos veinte años la legislación no
se ha modificado ni ajustado a los cambios que la misma dinámica social
exige, de ahí que la reforma constitucional de diciembre de 2010 y su
consecuente Nueva Ley de Amparo (en discusión en el Congreso de la
Unión) vienen a darle aire fresco y a hacerlo más asequible para el
gobernado. De las modificaciones realizadas podemos destacar tres de
ellas, dada la importancia que revisten: primero, el cambio de exigencia
del interés jurídico (concepto cerrado y estricto para la procedencia del
amparo) por el del interés legítimo (más flexible y que posibilita la
defensa de derechos que hoy en día es difícil tutelar, por lo menos en
esta vía); segundo, trastocar un principio rector del juicio de amparo que
parecía inmutable: la relatividad de las sentencias de amparo; ahora,
bajo ciertas condiciones y requisitos, será posible que haya una
declaratoria general de inconstitucionalidad de una ley, si bien con la
restricción de no poder hacerlo en tratándose de leyes tributarias.
Finalmente, podemos destacar el hecho de que ahora se precise que el
juicio de amparo es un mecanismo de defensa para hacer exigibles
frente a la autoridad no solamente los derechos fundamentales
consagrados en el texto constitucional (garantías individuales) sino,
además, aquellos que están conferidos en un tratado internacional, lo
que hace y propicia que se le dé la relevancia que tienen los tratados
internacionales de derechos humanos, como complemento a los que
consagra y otorga el texto constitucional.
(Brewer-Carías, 2011) Artículo titulado “El proceso Constitucional de
Amparo en Venezuela: Su Universalidad y los Problemas De Su
Efectividad Del Régimen Autoritario”. Donde se concluye que: El proceso
constitucional de amparo en Venezuela es de gran importancia ya que
se ha consagrado constitucionalmente como un derecho constitucional
que tienen todas las personas a ser amparadas por los tribunales en el
goce y ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. Además,
ha sido un instrumento efectivo de protección de los derechos
constitucionales, particularmente frente al Estado y sus autoridades. La
amplitud de su regulación en Venezuela no encuentra parangón en los
procesos similares de amparo en América Latina. El régimen autoritario
en Venezuela ha afectado la efectividad del proceso de amparo de
varias maneras. En primer lugar, el poder judicial ha sido intervenido y
más del 90% de los jueces son temporales o provisorios, nombrados sin
concurso y sin que tengan estabilidad alguna. Esto hace difícil imaginar
que los jueces puedan efectivamente proteger los derechos
constitucionales frente a las violaciones o amenazas de los funcionarios
y autoridades. En segundo lugar, el control que ejerce el poder ejecutivo
sobre los jueces, a través del control que ejerce sobre el Tribunal
Supremo de Justicia y su Sala Constitucional, ha hecho que el proceso
de amparo pierda efectividad, en particular, cuando se ejerce frente al
Estado y las acciones de sus funcionarios. Para mejorar la efectividad
del proceso de amparo en Venezuela, es necesario abordar las causas
profundas de la crisis institucional y política que ha afectado al país. Esto
implica fortalecer la independencia del poder judicial, garantizar la
elección de jueces mediante un proceso transparente y justo, y promover
la profesionalización y capacitación de los jueces y funcionarios
judiciales. Además, es necesario garantizar el respeto al Estado de
derecho y a las instituciones democráticas, y promover la participación
ciudadana en la defensa de los derechos y garantías constitucionales.
(Ríos, 2021) Tesis titulada “Análisis de la acción de Amparo
Constitucional, naturaleza y análisis jurisprudencial”, En este artículo se
trata de desentrañar la naturaleza jurídica del proceso de amparo,
estudiando aquellas características esenciales intrínsecas y despojadas
del régimen legal que le establezca cada sistema de jurisdicción
constitucional. Los tribunales constitucionales identifican al amparo con
una doble naturaleza, que persigue no solo la tutela subjetiva de los
derechos fundamentales de las personas, sino también comprende la
tutela objetiva de la Constitución. Lo primero supone la restitución del
derecho violado o amenazado, lo segundo la tutela objetiva de la
Constitución, esto es, la protección del orden constitucional como una
suma de bienes institucionales. Así pues, se deduce que el Amparo es la
garantía protectora de todos los derechos, sean individuales, sociales o
económicos. La razón esencial del amparo se encuentra en la naturaleza
invariable de la persona humana su justificación filosófica, es decir, en
los derechos naturales de la persona, o también conocidos como
derechos humanos. La existencia permanente de un derecho natural
exige su protección o tutela adjetiva. No es suficiente que un orden
jurídico considere y respete la libertad y los derechos humanos, es
necesario que instruya además a los medios para conseguir ese respeto
o para resolver su violación a las garantías individuales. El trámite del
amparo y su aplicación jurídica constituye un remedio de carácter
excepcional al que solamente puede acudirse en ausencia de otros que
concurran en defensa del derecho o garantía constitucional afectados.
La implementación del amparo es un elemento satisfactorio para el
recurrente siendo el objeto de este proceso la protección frente a las
vulneraciones de los derechos y libertades reconocidos en los artículos
de la Constitución originadas por disposiciones, actos jurídicos,
omisiones o simples vías de hecho de los poderes públicos del Estado,
demás entes públicos de carácter territorial, o institucional, así como de
sus funcionarios. El amparo de garantías constitucionales es una
institución maravillosa cuando se respeta por los jueces y particulares.
En caso contrario, es una herramienta para dilatar la justicia.
1.1.2 Antecedentes Nacionales
(Resurrección, 2010) Tesis titulada” La Dimensión Objetiva De Los
Procesos Constitucionales De Tutela De Derechos Fundamentales”,
para optar el título de licenciatura en Derecho. Cuyo objetivo principal ha
sido el de analizar el significado y fundamento de la dimensión objetiva
de los procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales (o
de libertad), así como la incidencia de dicha dimensión en la dinámica y
configuración de este tipo de procesos, en el marco del Derecho
Procesal Constitucional peruano. Con relación al primer punto, se
concluyó que la expresión “dimensión objetiva” alude a una de las dos
finalidades esenciales que, en nuestro país, persiguen los procesos
constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data. Las dos
finalidades aludidas son: en primer lugar, la protección de los derechos
fundamentales de las personas en situaciones concretas (dimensión
subjetiva); y, en segundo lugar, la interpretación y defensa de la
Constitución, finalidad que trasciende el caso concreto (dimensión
objetiva). Así, de conformidad con el artículo 200° de la Constitución, los
procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data
proceden contra los hechos u omisiones cometidos por cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza derechos
constitucionales. Por su parte el Código Procesal Constitucional
configura estos procesos como mecanismos de protección de derechos
constitucionales frente a vulneraciones concretas o amenazas ciertas e
inminentes (artículo 2°), cuyo propósito es el de reponer las cosas al
estado anterior a la amenaza o vulneración del derecho invocado
(artículo 1°). Respecto a la “dimensión subjetiva” se determina que los
procesos constitucionales de libertad no se definen atendiendo a un
criterio cuantitativo. Si bien estos procesos se configuran como
instrumentos destinados a la protección de los derechos fundamentales
de las personas en situaciones concretas o, si se quiere, “subjetivas”
(porque pertenecen o guardan relación con un sujeto en particular);
conforme a la regulación vigente, también existe la posibilidad de que se
tutelen los derechos de un número indeterminado de personas, siempre
que se trate de derechos difusos que gocen de reconocimiento
constitucional. Con ello el proceso constitucional no pierde su “dimensión
subjetiva” pues, de constatarse que el derecho difuso está siendo
amenazado o vulnerado, toda persona afectada por el acto lesivo
obtendrá protección. Lo que ocurre en estos casos es que, atendiendo a
las características del derecho invocado (un derecho difuso), existe una
dificultad práctica, no teórica, de que todas las personas afectadas
intervengan en el proceso.
(Landa, s.f.) Artículo titulado “El proceso de amparo en América Latina”
Donde concluye que: El proceso constitucional de amparo cumple un
papel protagónico en la protección de los derechos de las personas,
sobre todo en una región como la latinoamericana, que se caracteriza
por contar con relativamente nuevos regímenes democráticos que
buscan consolidar los fundamentos del Estado constitucional: proteger
los derechos humanos como límite a los excesos del poder. Sin
embargo, cabe señalar que los desafíos del amparo en un proceso de
transición democrática son de naturaleza distinta, al estar vinculado
directamente con los problemas democráticos de origen de cada país.
En efecto, la naturaleza procesal del amparo tiene en su configuración
constitucional, legislativa o jurisprudencial una concepción de la
Constitución y del proceso no exenta de la tensión permanente entre la
política y el derecho, como sucede en todo tipo de procesos al afrontar
casos difíciles, por cuanto detrás de un gran proceso de amparo siempre
existe una gran cuestión de poder.
(Carrillo, 2018) Tesis titulada “El amparo arbitral como medio para la
tutela de derechos fundamentales” para optar el título profesional de
abogado. Esta presente investigación busca explicar el estado actual en
el que se encuentra el control constitucional dentro de los procesos
arbitrales. Esta situación se abordará a través de las interpretaciones
que el Tribunal Constitucional ha señalado ha establecido como
precedente vinculante en la Sentencia del Expediente N° 0142-2011-
PA/TC, más conocido como “María Julia”. De esta forma, el objetivo
general pasa por proponer las modificaciones normativas que se
requieren para admitir la impugnación de laudos arbitrales (u otras
resoluciones emanadas del proceso arbitral) por la vía del proceso de
amparo. Es decir, que se considere el proceso de amparo como una vía
idónea para tutelar los derechos fundamentales vulnerados en el
arbitraje. Por lo cual, se analizarán los criterios establecidos en los
pronunciamientos del Tribunal Constitucional respecto de los procesos
de amparo en materia arbitral. Para conseguir que la propuesta sea
viable el diseño de la investigación utilizado es el método del análisis de
discurso y el tipo de investigación será cualitativa. Donde se concluye
que es innegable que la realidad terminó por desbordar el precedente
“María Julia”. Así se hacía necesario que el Tribunal Constitucional
perfeccionara algunos aspectos del precedente, con la finalidad de
ofrecer las garantías debidas en relación lo que se espera del amparo
arbitral. Asimismo, no debemos dejar de mencionar que la ley de
arbitraje no prevé una vía específica, e igualmente satisfactoria que el
proceso de amparo para que se tutelen derechos fundamentales
vulnerados por actuaciones, decisiones o resoluciones distintas al laudo
arbitral.
(STC Exp. Nº 03179-2004-AA/TC) Asunto: Recurso de agravio constitucional
interpuesto por doña Apolonia Ccollcca Ponce contra la resolución de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República,
CAPITULO II
1.2 Base conceptual
1.2.1 Génesis del Proceso de Acción de Amparo
Se considera relevante dar una diferencia del momento en que surge el
termino de amparo y el nacimiento como proceso de protección de derechos
fundamentales.
El concepto de amparo se originó en el derecho español en la Edad
Media, y se relacionaba con la protección que se brindaba a los individuos
contra el ejercicio abusivo del poder real. En esa época, el amparo se concebía
como una garantía para proteger a los súbditos contra las arbitrariedades de
los monarcas. Con el tiempo, el concepto se extendió a América Latina a
medida que las colonias españolas establecieron sus sistemas legales.
El desarrollo de un proceso formal de amparo como mecanismo
específico para la protección de derechos fundamentales es un fenómeno más
reciente. Siendo México el primer país en el mundo en donde se instituye el
juicio de amparo durante 1840, cuando Yucatán se separó del Estado
mexicano, principalmente por haberse instaurado en México una forma de
Estado centralista en 1836.
Con la entrada en vigor de la Constitución de 1836, impulsada por los
federalistas, en Yucatán se arguyó que se había roto el Pacto Federal
establecido en 1824. Por tal motivo, la soberanía cedida a la Federación fue
retrotraída para ser asumida por los poderes locales y de esta manera
constituirse en un país independiente.
Es así como el control jurisdiccional de la Constitución surgió en Yucatán
en 1841, a través de la incorporación de un catálogo de derechos humanos y la
instauración del juicio de amparo, como medio de protección de tales derechos
en su propia Constitución.
Las aportaciones atribuidas a Manuel Crescencio Rejón y Mariano Otero
considerados como padre del Juicio de Amparo, propuso que el amparo tuviera
dos vertientes, una de ellas sería ante los tribunales de primera instancia y la
segunda ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hoy en día sería el
amparo indirecto y el amparo directo. Hasta ese momento fue el primer medio
de defensa que tenían los particulares en contra de actuaciones del Estado.
Es así, que el juicio de amparo fue instaurado en el Acta de Reformas de
1847. Desde los debates del Constituyente de 1842, Mariano Otero elaboró un
voto particular, en el que se proponía un modelo de Estado liberal, federal y
garantista, quedando su influencia plasmada, a la postre, en la Constitución de
1857, la primera en reconocer al amparo como medio de protección de los
derechos humanos.
Otros países en incluir la Acción de Amparo como sistema de defensa
de los derechos fundamentales son:
Perú: El proceso constitucional de amparo se encuentra en el sistema
legal de Perú desde la Constitución de 1979, Titulo V, Art. 295 señalando
lo siguiente: “La acción y omisión por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual, da
lugar a la acción de habeas corpus. La acción de amparo cautela los
demás derechos reconocidos por la Constitución que sean vulnerados o
amenazados por cualquier autoridad, funcionario o persona. La acción
de amparo tiene el mismo trámite que la acción de habeas corpus en los
que es aplicable. Hay acción popular ante el Poder Judicial, por
infracción de la Constitución o la ley, contra los reglamentos y normas
administrativas y contra las resoluciones y decretos de carácter general
que expiden el Poder Ejecutivo, los gobiernos regionales y locales y
demás personas de derecho público”.
Chile: Implementa la figura del "recurso de protección" en su sistema
legal a través de la Constitución de 1980. Esta figura se utiliza para
proteger los derechos fundamentales de las personas frente a actos de
autoridad.
Colombia: Colombia implementó la figura de la "acción de tutela" en su
Constitución de 1991, la cual permite la protección inmediata de los
derechos fundamentales de las personas ante actos de autoridad.
Argentina: Argentina incorporó la "acción de amparo" en su
Constitución Nacional en 1994, permitiendo la protección de derechos
fundamentales a través de este mecanismo.
Venezuela: La Constitución de 1999 de Venezuela estableció el
"recurso de amparo constitucional" como una herramienta para la
protección de los derechos fundamentales.
Bolivia: En Bolivia, la figura del amparo se incorporó en la Constitución
Política del Estado de 2009 como el "recurso de protección" para la
defensa de derechos fundamentales.
Ecuador: Ecuador introdujo el "recurso de amparo" en su Constitución
de 2008 como un mecanismo para la protección de derechos
fundamentales.
1.2.2 Diferencia de Proceso y Acción de Amparo
Según (Arévalo, 2014) La Acción de Amparo es un recurso constitucional
que tiene como finalidad proteger los derechos fundamentales de las personas
frente a actos u omisiones de cualquier autoridad, funcionario o persona que
los vulnere o amenace. Esta acción procede cuando no existen otros recursos
o medios judiciales para proteger los derechos constitucionales afectados o
cuando existiendo, no son idóneos o eficaces para protegerlos. A diferencia del
Proceso de Amparo que es el conjunto de actos y diligencias que se realizan
ante los tribunales para resolver el conflicto planteado en la Acción de Amparo.
Es decir, es un proceso de carácter excepcional y urgente, que busca proteger
los derechos fundamentales de las personas de manera rápida y efectiva.
Durante el proceso, se pueden dictar medidas cautelares para proteger los
derechos constitucionales afectados mientras se resuelve el conflicto planteado
en la Acción de Amparo.
Dicho de otro modo, la diferencia entre acción y proceso radica en que la
acción es el derecho que tiene una persona para acudir a los tribunales y
solicitar la protección de sus derechos, mientras que el proceso es el conjunto
de actos y diligencias que se realizan ante los tribunales para resolver un
conflicto. En el caso del amparo, la acción es la Acción de Amparo, que es el
derecho que tiene una persona para solicitar la protección de sus derechos
constitucionales, y el Proceso de Amparo, es el conjunto de actos y diligencias
que se realizan ante los tribunales para resolver el conflicto planteado en la
Acción de Amparo.
1.2.3 El proceso de Amparo en la Republica Peruana
La Constitución de 1979 incorporó la acción de amparo como un
mecanismo de defensa de los derechos fundamentales de la persona distintos
de la libertad personal. La vigente Constitución de 1993 recoge esta acción en
su artículo 200 inciso 2:
Son garantías constitucionales:
[…]
La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza
los demás derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de
los señalados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales
ni contra resoluciones judiciales nadas de procedimiento regular.
Entonces, según mencionado el artículo 200, inciso 2, quiere decir que la
Acción de Amparo no puede cuestionar la validez o constitucionalidad de las
leyes y normas ni revisar las decisiones judiciales que hayan sido consentidas.
Por otro lado significa que no puede sustituir, ni reemplazar, ni interferir con los
procesos ordinarios o especiales que se encuentren en trámite.
El amparo se caracteriza por ser un proceso orientado a proteger
derechos fundamentales de sustento constitucional directo, por eso tiene un
carácter residual o subsidiario e integra la denominada tutela judicial de
urgencia. El amparo es un proceso cuya finalidad es la tutela del contenido
esencial de los derechos fundamentales del bloque constitucional: derechos de
origen constitucional, así como los de fuente internacional, de configuración
legal y jurisprudencial, y los derechos fundamentales implícitos del artículo 3 de
la Constitución.Respecto del contenido esencial, si bien este instituto no se
encuentra recogidode manera expresa en nuestro ordenamiento, el TC ha
señalado que se encuentra inmerso dentro del contenido constitucionalmente
protegido que sí está regulado en el artículo
CAPITULO III
1.3 Bases teóricas
1.3.1. Teoría del garantismo jurídico
1.3.2 Teoría tridimensional del derecho
CONCLUSIÓN
RECOMENDACIONES
es necesario que todos los jueces y tribunales de la República sigan los criterios
establecidos por el Tribunal Constitucional en sus sentencias.
en nuestra opinión, algunos elementos básicos que deberán ser examinados si se
quiere “objetivar” los requisitos o condiciones para la concesión del recurso de agravio
constitucional. Ciertamente, se trata de una alternativa que merece una mayor
discusión, pero nuestro propósito en estas líneas ha sido dar cuenta de la vinculación
que existe entre esta propuesta y el tema central del presente trabajo: la “dimensión
objetiva” de los procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
