1

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
MECÁNICA DE SUELOS II

NUMERO DE INFORME: 6

TÍTULO DE LA PRÁCTICA: ENSAYO TRIAXIAL

NOMBRES DE INTEGRANTES:
- CAMACHO NARANJO UFREDO ORLANDO
- CAMPAÑA ENRÍQUEZ KATERINE LISBETH
DOCENTE: ING. PAUL JAVIER LEÓN TORRES
AYUDANTE DE CATEDRA: CARLOS WILFRIDO PAREDES ZAMBRANO

GRUPO: 4
CURSO Y PARALELO: S5-P1
FECHA DE ELABORACIÓN DE LA PRÁCTICA: 25/02/2022
FECHA DE ENTREGA DEL INFORME: 04/03/2022

QUITO – ECUADOR
2021-2022
 1

1. TEMA: ENSAYO TRIAXIAL.

2. INTRODUCCIÓN
La resistencia de un suelo no es una propiedad invariable ya que sus valores oscilan en amplios
límites, dependiendo del tipo de suelos y las condiciones de este, este ensayo permite medir la
resistencia al esfuerzo cortante de un suelo; una de las ventajas principales es que se puede
controlar las tensiones principales, el drenaje y la presión intersticial las mismas que sirven
para entender el comportamiento básico del suelo y sus características propias (Salas, 2011).

Este tipo de ensayos es muy usado para la determinación de las características esfuerzo-
deformación, ya que se basa principalmente en la aplicación de esfuerzos laterales y verticales
a probetas cilíndricas de suelos, este tipo de ensayo consta de dos etapas, en la primera; la
probeta del suelo es sometida a una presión hidrostática del fluido, aquí se dice que la probeta
es “consolidada” si se permite el flujo de los poros, si el drenaje no puede ocurrir se dice que
la probeta es “no consolidada”. En la segunda etapa, se da la aplicación del esfuerzo desviador,
en el cual se incrementan los esfuerzos verticales a través del pistón de carga del mismo sentido,
hasta lograr la falla de la probeta; se tiene la opción de eliminar la presión neutra o mantener
la válvula correspondiente sin drenaje, si dicha presión se disipa tenemos un ensayo “drenado”
y en caso contrario un ensayo “no drenado” (Salas, 2011).

Para medir la capacidad de soporte de cimentaciones superficiales como profundas, la

estabilidad de taludes y el diseño de muros llevan de manera implícita el valor de la resistencia
del esfuerzo cortante, específicamente se expresa como la resistencia interna que ofrece la masa
de suelo por área unitaria para resistir la falla al deslizamiento a lo largo de cualquier plano
dentro de él. Por lo cual para la realización de dicho ensayo un espécimen cilíndrico es
revestido con una membrana de látex dentro de una cámara a presión, por lo cual, la parte
superior e inferior de la muestra tiene discos porosos, los que se conectan a sistemas de drenajes
para saturar o drenar el espécimen, estos están sujetos a presiones laterales de un líquido (agua),
la cual adquiere una presión deseada por la acción de un compresor (Badillo, 2012).

TIPOS DE ENSAYOS TRIAXIALES

• Prueba consolidada y con drenaje

La característica principal de dicha prueba se basa en que los esfuerzos aplicados son
efectivos, primero se aplica una presión hidrostática manteniendo abierta la válvula de
comunicación y dejar transcurrir el tiempo necesario para que se dé la consolidación bajo la
 2

presión actuante. Cuando el equilibrio se haya establecido todas las fuerzas exteriores estarán
actuando sobre la fase sólida del suelo; lo que produce esfuerzos efectivos en tanto que los
esfuerzos neutrales en el agua corresponden a la condición hidrostática (Carpio, 2018).

• Prueba consolidada y sin drenaje

El espécimen se consolida bajo la presión hidrostática, así el esfuerzo llega a ser efectivo
actuando sobre la fase sólida del suelo. La muestra se lleva a la falla por un rápido incremento
de carga axial, de manera que no se permite un cambio de volumen, La característica primordial
es que este tipo de prueba no permite ninguna consolidación adicional durante el periodo de
falla. En este ensayo se realiza la medición de presión de poros o neutra con el fin de determinar
los parámetros de cohesión y ángulo de fricción en términos de esfuerzos totales y efectivos
(Carpio, 2018).

• Prueba sin consolidación y sin drenaje

No se permite ninguna etapa de consolidación de la muestra, la válvula de comunicación

entre la muestra y el compresor permanece cerrada impidiendo el drenaje, se aplica una presión
hidrostática de inmediato y buscando la falla del suelo con la aplicación de carga axial, los
esfuerzos efectivos en dicha prueba no se conocen bien. Es usualmente realizado sobre
muestras de arcillas, realizado para la resistencia de suelos cohesivos saturado, expresando los
resultados en términos de esfuerzos totales (Carpio, 2018).

3. OBJETIVOS
• Objetivo General
- Determinar los parámetros de resistencia mediante la realización del ensayo triaxial por
la aplicación de esfuerzos verticales y laterales a distintas probetas para así obtener la
resistencia al corte y la relación de esfuerzo-deformación.

• Objetivos Específicos
- Obtener la presión del agua y los cambios de volumen de la muestra.
- Entender el funcionamiento de la máquina de compresión triaxial y de su
deformímetro.
- Determinar gráficamente los parámetros de resistencia al corte e interpretar sus
resultados.
 3

4. EQUIPO, HERRAMIENTAS Y MATERIAL

Tabla 1. “Equipos”
CANTIDAD EQUIPOS APRECIACIÓN CAPACIDAD
1 Balanza de Precisión ± 0.1 g 35 kg
1 Calibrador ± 1 mm -
1 Equipo para determinar el contenido de agua - -
1 Bomba de Vacío - -
1 Compresor de Aire - -
1 Cámara Triaxial - -
Fuente: (Grupo 4, 2022).

Tabla 2. “Herramientas”
CANTIDAD HERRAMIENTA CARACTERÍSTICAS
1 Colocador de Muestras -
1 Placa de Lucita -
1 Aro-Sello de Caucho -
1 Membrana de Caucho -
1 Molde Metálico -
1 Recipiente para pesar las muestras -
Fuente: (Grupo 4, 2022).

Tabla 3. “Materiales”
Materiales
Muestra de suelo
Agua
Fuente: (Grupo 4, 2022).

Tabla 4: “Esquema de los equipos, herramientas y materiales”

Ilustración 1. “Cámara triaxal” Ilustración 2. “Máquina de Ilustración 3. “Membrana de
compresión Triaxial” caucho”

Fuente: (Ingenieríacivil, 2020). Fuente: (UTEST, 2020).

Fuente: (Scribd, 2019).
 4

Ilustración 4. “Molde Ilustración 5. “Compresor de Ilustración 6. “Bomba de

Metálico”
aire” vacío”

Fuente: (Mecacisa, 2019). Fuente: (ELICROM, 2020).

Fuente: (Ciencia, 2020).
Ilustración 7. “Balanza de Ilustración 8. “Calibrador” Ilustración 9. “Arco-sello
precisión” de caucho”

Fuente: (PCE, 2020).

Fuente: (PCE, 2020).

Fuente: (PCE, 2020).

Ilustración 10. “Tallador de Ilustración 11. “Equipo para
muestras, cuchillas y determinar el contenido de agua”
sierras”

Fuente: (PCE, 2020).

Fuente: (PCE, 2020).
Fuente: (Grupo 4, 2022).

5. PROCEDIMIENTO

1. Tomar la probeta preparada y medir su diámetro superior medio, inferior y su altura.

2. Determinar el peso de la probeta.
 5

3. Colocar la membrana de caucho dentro del molde metálico y doblar sus extremos sobre
la parte superior e inferior del molde.
4. Sobre la placa de la máquina de ensayo triaxial colocar una placa de Lucita lo que
impide el drenaje de la probeta del suelo.
5. Colocar la membrana de caucho a la probeta de suelo y desconectar el vacío entre la
membrana y el molde. Asegurar la membrana a la placa base por medio de los aro-sello
de caucho para impedir la entrada de agua.
6. Colocar la cámara triaxial con el sello de caucho en la base de nuestra máquina triaxial,
introducir el vástago en el orificio de la tapa de la cámara, centrar el marco de carga y
asegurar los tres tornillos uniformemente.
7. Instalar el deformímetro el cual medirá la deformación axial de la probeta de suelo.
8. El anillo de carga y deformímetro medirán el esfuerzo desviador aplicado a la probeta
el cual es parte de la máquina triaxial.
9. Aplicar presión al tanque que contiene el fluido, abrir la válvula y permitir la entrada
de agua a la cámara triaxial, cerrar la válvula cuando la cámara se llene de agua.
10. Se debe controlar la presión en el tanque de almacenamiento y cuando el manómetro
marque una presión igual al esfuerzo confinante, abrir la válvula y aplicar a la probeta
el suelo confinante especificado.
11. Al mismo tiempo de aplicar el esfuerzo confinante colocar los pesos en la ménsula del
marco de carga para obtener una carga de 0.72 kg por cada 1 kg/cm2 de esfuerzo
confinante.
12. Tomar la lectura inicial de los dos deformímetros.
13. Registrar el valor del esfuerzo confinante y aplicar el esfuerzo desviador por medio del
sistema eléctrico. Fijar la velocidad de deformación.
14. Para cada 10 divisiones de deformación registrar las lecturas del deformímetro y
continuar aplicando el esfuerzo desviador hasta que la probeta falle.
15. Secar con una toalla de papel el exterior de la membrana, deslizar el aro-sello por
encima del extremo de la membrana el cual se enrolla hacia abajo descubriendo la
probeta.
16. Definir el plano de fallo-fisura y si existe un plano definido medir el ángulo de
inclinación con respecto al plano horizontal.
17. Repetir el mismo procedimiento con tres probetas distintas.
 6

6. CODIFICACIÓN DE DATOS Y RESULTADOS

Tabla 5. “Datos iniciales de la muestra”

DATOS INICIALES
DIMENSIONES
PROBETA No.

CONTENIDO DE AGUA DENSIDAD

Peso Masa del recipiente +

Masa del Relación
Diámetro Altura Área Volumen
Recipiente
Húmeda Seca Gs Saturación
de vacíos
probeta Suelo
Suelo Seco
Contenido
Húmedo de agua

mm mm mm2 cm3 g g g g g/cm3 g/cm3

1 72,00 140,30 4071,50 571,23 1026,05 67,95 1088,98 885,14 24,944 1,796 1,438 2,60 80,2% 0,809

2 71,77 140,80 4045,16 569,56 1035,04 69,92 1103,24 907,77 23,33 1,817 1,474 2,60 79,3% 0,765

3 71,87 140,70 4056,44 570,74 1037,88 83,73 1119,47 920,53 23,7739 1,818 1,469 2,60 80,3% 0,770

Fuente: (Grupo 4, 2022).

Tabla 6. “Obtención esfuerzo desviador”

PROBETA No. 1 PROBETA No. 2 PROBETA No. 3
Presión de celda, Kpa = 49,03 Presión de celda, Kpa = 98,07 Presión de celda, Kpa = 196,14
Esfuerzo Defor.
Defor. Área Desviador, Defor. Área Esfuerzo Área Esfuerzo
Defor. Unitaria, ε Corregida Carga Defor. Unitaria, ε Corregida Carga Desviador Defor. Unitaria,
Corregida Carga Desviador
σ1 ε

mm % mm2 kg KPa mm % mm2 Kg KPa mm % mm2 Kg KPa

0,00 0,00 4071,5 0,00 0,00 0,00 0,00 4045,2 0,0 0,00 0,00 0,00 4056,4 0,00 0,00
0,25 0,18 4078,9 19,74 47,46 0,25 0,18 4052,5 28,7 69,49 0,25 0,18 4063,8 43,07 103,94
0,51 0,36 4086,3 40,38 96,91 0,51 0,36 4059,8 54,7 132,22 0,51 0,36 4071,1 77,17 185,89
0,76 0,54 4093,7 59,22 141,87 0,76 0,54 4067,2 83,4 201,21 0,76 0,54 4078,5 113,96 274,01
1,02 0,72 4101,2 75,37 180,23 1,02 0,72 4074,6 105,9 254,84 1,02 0,72 4085,9 139,98 335,97
1,27 0,91 4108,7 95,11 227,02 1,27 0,90 4082,0 128,3 308,27 1,27 0,90 4093,4 166,90 399,85
1,52 1,09 4116,2 112,16 267,22 1,52 1,08 4089,4 150,7 361,50 1,52 1,08 4100,9 187,54 448,47
 7

1,78 1,27 4123,8 125,62 298,74 1,78 1,26 4096,9 173,2 414,54 1,78 1,26 4108,4 202,79 484,07
2,03 1,45 4131,3 134,60 319,50 2,03 1,44 4104,4 186,6 445,94 2,03 1,44 4115,9 216,25 515,25
2,29 1,63 4138,9 142,67 338,04 2,29 1,62 4111,9 198,3 472,95 2,29 1,62 4123,4 226,12 537,78
2,54 1,81 4146,6 149,85 354,40 2,54 1,80 4119,5 208,2 495,58 2,54 1,81 4131,0 235,99 560,23
3,18 2,26 4165,8 157,92 371,78 3,18 2,25 4138,5 219,8 520,94 3,18 2,26 4150,1 249,45 589,46
3,81 2,72 4185,2 162,41 380,57 3,81 2,71 4157,7 227,0 535,47 3,81 2,71 4169,3 258,42 607,84
4,45 3,17 4204,7 166,00 387,17 4,45 3,16 4177,0 229,7 539,31 4,45 3,16 4188,8 263,81 617,63
5,08 3,62 4224,5 167,80 389,52 5,08 3,61 4196,6 231,5 540,99 5,08 3,61 4208,4 268,29 625,20
5,72 4,07 4244,4 168,69 389,77 5,72 4,06 4216,3 232,4 540,55 5,72 4,06 4228,2 272,78 632,68
6,35 4,53 4264,5 168,69 387,93 6,35 4,51 4236,2 233,3 540,08 6,35 4,51 4248,2 277,27 640,06
6,99 4,98 4284,8 169,59 388,14 6,99 4,96 4256,3 233,3 537,53 6,99 4,96 4268,3 280,85 645,28
7,62 5,43 4305,3 170,49 388,34 7,62 5,41 4276,6 235,1 539,10 7,62 5,42 4288,7 281,75 644,27
8,26 5,88 4326,0 171,38 388,52 8,26 5,86 4297,1 235,1 536,53 8,26 5,87 4309,3 281,75 641,20
8,89 6,34 4346,9 172,28 388,67 8,89 6,31 4317,8 236,9 538,03 8,89 6,32 4330,0 279,96 634,06
9,53 6,79 4368,1 173,18 388,81 9,53 6,76 4338,7 238,7 539,50 9,53 6,77 4351,0 279,96 631,00
10,16 7,24 4389,4 174,97 390,93 10,16 7,22 4359,8 239,6 538,91
10,80 7,69 4410,9 176,77 393,01 10,80 7,67 4381,0 239,6 536,29
11,43 8,15 4432,6 177,67 393,07 11,43 8,12 4402,6 242,3 539,67
12,07 8,60 4454,6 179,46 395,08 12,07 8,57 4424,3 243,2 539,01
12,70 9,05 4476,7 180,36 395,09
13,34 9,50 4499,1 182,15 397,04
13,97 9,96 4521,7 183,05 397,00
14,61 10,41 4544,6 184,84 398,88
15,24 10,86 4567,7 186,64 400,71
15,88 11,32 4591,0 186,64 398,68
16,51 11,77 4614,5 185,74 394,74
17,15 12,22 4638,3 185,74 392,71
17,78 12,67 4662,4 184,84 388,80
 8

Tabla 7. “Datos del círculo de Mohr”

Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3

σ1 447,36 638,23 840,29
σ3 49,03 98,07 196,14
Centro 248,19 368,15 518,21
Radio 199,16 270,08 322,08
Diámetro 53,36 47,19 38,43
Fuente: (Grupo 4, 2022).

Tabla 8. “Círculo de Mohr”

Ángulos Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3

(°) (Rad) σ (KPa) τ (KPa) σ (KPa) τ (KPa) σ (KPa) τ (KPa)
0 0,00 49,03 0,00 98,07 0,00 196,14 0,00
10 0,17 52,06 34,58 102,17 46,90 201,03 55,93
20 0,35 61,04 68,12 114,36 92,37 215,56 110,16
30 0,52 75,72 99,58 134,25 135,04 239,29 161,04
40 0,70 95,63 128,02 161,26 173,60 271,49 207,03
50 0,87 120,18 152,57 194,54 206,89 311,19 246,72
60 1,05 148,61 172,48 233,11 233,90 357,17 278,93
70 1,22 180,08 187,15 275,78 253,79 408,06 302,65
80 1,40 213,61 196,13 321,25 265,98 462,28 317,18
90 1,57 248,19 199,16 368,15 270,08 518,21 322,08
100 1,75 282,78 196,13 415,05 265,98 574,14 317,18
110 1,92 316,31 187,15 460,52 253,79 628,37 302,65
120 2,09 347,77 172,48 503,19 233,90 679,25 278,93
130 2,27 376,21 152,57 541,75 206,89 725,24 246,72
140 2,44 400,76 128,02 575,04 173,60 764,94 207,03
 9

150 2,62 420,67 99,58 602,05 135,04 797,14 161,04

160 2,79 435,34 68,12 621,94 92,37 820,86 110,16
170 2,97 444,33 34,58 634,13 46,90 835,40 55,93
180 3,14 447,36 0,00 638,23 0,00 840,29 0,00
Fuente: (Grupo 4, 2022).

Tabla 9. “Condiciones de falla”

CONDICIONES DE FALLA
Probeta No. 1 2 3
Deformación Axial, % 10,86 3,61 4,96
Esfuerzo desviador KPa 400,7 540,99 645,28
Espesor de la membrana, m 0,0003 0,0003 0,0003
Área corregida, mm2 4567,66 4196,57 4268,34
Módulo de elasticidad membrana, KPa 1400 1400 1400
Diámetro calculado 76,26 73,10 73,72
Corrección del Esfuerzo Desviador, KPa 2,4 0,8 1,1
Esfuerzo desviador corregido KPa 398,3 540,2 644,2
Esfuerzo principal menor, KPa 49,03 98,07 196,14
Esfuerzo principal mayor, KPa 447,4 638,2 840,3
RESULTADOS DE ENSAYOS
COHESIÓN, KPa 102,0 ÁNGULO DE FRICCIÓN 26,5
Fuente: (Grupo 4, 2022).
 10

Diagrama 1. “Probeta 1: Esfuerzo desviador vs Deformación unitaria”

Probeta 1: Esfuerzo desviador vs Def. Unitaria

450,00 ESQUEMA DE FALLA

400,00

350,00
Esfuerzo Desviador (KPa)

300,00

250,00

200,00

150,00

100,00

50,00

0,00
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00
Deformación unitaria (%)

Fuente: (Grupo 4, 2022).

 11

Diagrama 2. “Probeta 2: Esfuerzo desviador vs Deformación unitaria”

Probeta 2: Esfuerzo desviador vs Def. Unitaria

ESQUEMA DE FALLA
600,00

500,00
Esfuerzo Desviador (KPa)

400,00

300,00

200,00

100,00

0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
Deformación unitaria (%)

Fuente: (Grupo 4, 2022).

 12

Diagrama 3. “Probeta 3: Esfuerzo desviador vs Deformación unitaria”

Probeta 3: Esfuerzo desviador vs Def. Unitaria

700,00 ESQUEMA DE FALLA

600,00

500,00
Esfuerzo Desviador (KPa)

400,00

300,00

200,00

100,00

0,00
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00
Deformación Unitaria (%)

Fuente: (Grupo 4, 2022).

 13

Diagrama 4. “Esfuerzo desviador vs Deformación unitaria”

Esfuerzo desviador vs Deformación Unitaria

700,00
ESQUEMA DE FALLA
600,00

500,00
Esfuerzo desviador (KPa)

400,00
Probeta 1
300,00 Probeta 2
Probeta3
200,00

100,00

0,00
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00
Deformación unitaria (%)

Fuente: (Grupo 4, 2022).

 14

Diagrama 5. “Círculo de Mohr: Esfuerzo Cortante vs Esfuerzo Normal”

Esfuerzo cortante vs Esfuerzo normal

450,00
y = 0,4986x + 102
400,00

350,00
Esfuerzo Cortante (KPa)

300,00

250,00 Probeta 1

200,00 Probeta 2
Probeta 3
150,00
Envolvente
100,00

50,00

0,00
0,00 100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00 700,00 800,00 900,00
Esfuerzo normal (KPa)

Fuente: (Grupo 4, 2022).

 15

7. CÁLCULOS TÍPICOS

FÓRMULA CÁLCULO TÍPICO

DIÁMETRO PROMEDIO (∅𝒑𝒓𝒐𝒎 )
∅1 + ∅2 + ∅3 Datos:
∅𝑝𝑟𝑜𝑚 =
3
Donde: 72.1 + 71.9 + 72.0
∅𝑝𝑟𝑜𝑚 =
∅𝑝𝑟𝑜𝑚 : Diámetro promedio [𝑚𝑚] 3
∅1 : Diámetro 1 [𝑚𝑚]
∅2 : Diámtero 2 [𝑚𝑚] ∅𝒑𝒓𝒐𝒎 = 𝟕𝟐 𝒎𝒎
∅3 : Diámtero 3 [𝑚𝑚]
ÁREA (A)

𝜋 2
Datos:
𝐴= ∗ (∅𝑝𝑟𝑜𝑚 )
4 𝜋
𝐴= ∗ (72)2
4
Donde:
𝐴: Área [𝑚𝑚2 ] 𝑨 = 𝟒𝟎𝟕𝟏. 𝟓𝟎 𝒎𝒎𝟐
∅𝑝𝑟𝑜𝑚 : Diámetro promedio [𝑚𝑚]

VOLUMEN (V)

𝑉 =𝐴∗𝐻 Datos:
Donde:
𝑉 = 4071.50 ∗ 140.30
𝑉: Volumen [𝑚𝑚3 ]
𝑉 = 571231.45 𝑚𝑚3
𝐴: Área [𝑚𝑚2 ]
𝑽 = 𝟓𝟕𝟏. 𝟐𝟑 𝒄𝒎𝟑
𝐻: Altura [𝑚𝑚]

CONTENIDO DE HUMEDAD (w%)

𝑊2 − 𝑊3
𝑤% =
𝑊3 − 𝑊1
Donde: Datos:
𝑤%: Contenido de humedad [%]
1088.98 − 885.14
𝑊1 : Peso del recipiente [𝑔] 𝑤= ∗ 100
885.14 − 67,95
𝑊2 : Peso del recipiente + suelo húmedo[𝑔] 𝒘 = 𝟐𝟒. 𝟗𝟒 %
𝑊3 : Peso del recipiente + suelo seco [𝑔]

DENSIDAD DEL SUELO HÚMEDO (𝝆)

𝑚
𝜌= Datos:
𝑉
Donde: 1026.05
𝜌=
𝑔 571.23
𝜌: Densidad del suelo húmedo [ ⁄ 3 ] 𝒈
𝑐𝑚 𝝆 = 𝟏. 𝟕𝟗𝟔 ⁄ 𝟑
𝒄𝒎
𝑊: Peso de la probeta [𝑔]
𝑉: Volumen [𝑐𝑚3 ]
 16

DENSIDAD DEL SUELO SECO (𝝆𝒅 )

𝜌
𝜌𝑑 =
𝑤% Datos:
1+
100
1.796
Donde: 𝜌𝑑 =
24.94
𝑔 1 + 100
𝜌𝑑 : Densidad del suelo seco [ ⁄ 3 ]
𝑐𝑚 𝒈
𝝆𝒅 = 𝟏. 𝟒𝟒 ⁄ 𝟑
𝑔 𝒄𝒎
𝜌: Densidad del suelo húmedo [ ⁄ 3 ]
𝑐𝑚
𝑤%: Contenido de humedad [%]
RELACION DE VACIOS (𝒆)
𝑤%
𝐺𝑠 ∗ (1 + )
𝑒= 100 − 1
𝜌 Datos:
Donde: 24.94
2.6 ∗ (1 + 100 )
𝑒: Relación de vacíos 𝑒= −1
1.796
𝐺𝑠: Gravedad específica 𝒆 = 𝟎. 𝟖𝟏
𝑤%: Contenido de humedad [%]
𝑔
𝜌: Densidad del suelo húmedo [ ⁄ 3 ]
𝑐𝑚
SATURACIÓN (𝑺)
𝑤% ∗ 𝐺𝑠
𝑆=
𝑒
Donde: Datos:
𝑆: Saturacion 24.94 ∗ 2.60
𝑆=
𝑤% → Contenido de humedad [%] 0.81
𝑺 = 𝟖𝟎. 𝟐%
𝐺𝑠: Gravedad específica
𝑔
𝜌: Densidad del suelo húmedo [ ⁄ 3 ]
𝑐𝑚
DEFORMACIÓN UNITARIA (𝜺)
∆ℎ
𝜀= ∗ 100
ℎ Datos:
Donde: 0.25
𝜀= ∗ 100
𝜀: Deformación unitaria 140,30
∆ℎ: Deformación axial [𝑚𝑚] 𝜺 = 𝟎, 𝟏𝟖 %
ℎ: Altura [𝑚𝑚]
ÁREA CORREGIDA (Ac)
𝐴 Datos:
𝐴𝑐 = 𝜀
1 − 100 4071.50
𝐴𝑐 =
0,18
Donde: 1 − 100
 17

𝐴𝑐: Area Corregida [𝑚𝑚2 ] 𝑨𝒄 = 𝟒𝟎𝟕𝟖. 𝟗 𝒎𝒎𝟐

𝜀: Deformación unitaria
ESFUERZO DESVIADOR (𝝈∆ )
𝑃
𝜎∆ = Datos:
𝐴𝑐
Donde: 19.74
𝜎∆ = ∗ 0,010197
40.789 𝑐𝑚2
𝑃: Carga [𝐾𝑃𝑎]
𝝈∆ = 𝟒𝟕. 𝟒𝟔 𝑲𝑷𝒂
𝐴𝑐: Área corregida [𝑚𝑚2 ]
DIÁMETRO CALCULADO (𝑫)
Datos:
4∗𝐴
𝐷=√
𝜋 4 ∗ 4567.66
𝐷=√
𝜋
Donde:
𝐴: Área [𝑚𝑚2 ] 𝑫 = 𝟕𝟔. 𝟐𝟔 𝒎𝒎
CORRECCIÓN DE ESFUERZO DESVIADOR (𝜎)
Datos:
4×𝐸×𝑒×𝜀 E= 1400 𝑘𝑃𝑎
𝜎𝑐 =
𝐷 e= 0.0003 𝑚
Donde: 𝜀 = 10.86 %
E: Módulo de Elasticidad [𝐾𝑃𝑎] D= 0.07626 m
e: Espesor de Membrana [𝑚]
𝜀: Deformación axial [%] 10.86
4 × 1400 × 100 × 0.0003
D: Diámetro calculado [m] 𝜎𝑐 =
0.07626

𝝈𝒄 = 𝟐. 𝟒 𝒌𝑷𝒂
ESFUERZO DESVIADOR CORREGIDO (𝜎𝑐1 )
Datos:
𝜎𝑐1 = 𝜎 − 𝜎𝑐
𝜎 = 400.7 𝑘𝑃𝑎
Donde:
𝜎𝑐 = 2.4 𝑘𝑃𝑎
𝜎: Esfuerzo Desviador [𝑘𝑃𝑎]
𝜎𝑐1 = 400.7 − 2.4
𝜎𝑐 : Esfuerzo Desviador corregido [𝑘𝑃𝑎]
𝝈𝒄𝟏 = 𝟑𝟗𝟖. 𝟑 𝒌𝑷𝒂
ESFUERZO PRINCIPAL MAYOR (𝜎𝑀 )
Datos:
𝜎𝑀 = 𝜎𝑐1 + 49.03 𝜎𝑐1 = 398.3 𝑘𝑃𝑎
Donde: 𝜎𝑀 = 398.3 + 49.03
𝜎𝑐1 : Esfuerzo Desviador corregido [𝑘𝑃𝑎] 𝝈𝑴 = 𝟒𝟒𝟕. 𝟒 𝒌𝑷𝒂
 18

CENTRO DEL CÍRCULO DE MOHR (𝑐)

Datos:
𝜎1 + 𝜎3
𝑐= 𝜎1 = 447.4 𝑘𝑃𝑎
2
Donde: 𝜎3 = 49.03 𝑘𝑃𝑎
𝜎1 : Esfuerzo Principal mayor [𝑘𝑃𝑎] 447.4 + 49.03
𝑐=
2
𝜎3 : Esfuerzo Principal menor [𝑘𝑃𝑎]
𝒄 = 𝟐𝟒𝟖. 𝟏𝟗 𝒌𝑷𝒂

RADIO DEL CÍRCULO DE MOHR(𝑅)

Datos:
𝜎1 − 𝜎3 𝜎1 = 447.4 𝑘𝑃𝑎
𝑅=
2
𝜎3 = 49.03 𝑘𝑃𝑎
Donde:
447.4 − 49.03
𝜎1 : Esfuerzo Principal mayor [𝑘𝑃𝑎] 𝑅=
2
𝜎3 : Esfuerzo Principal menor [𝑘𝑃𝑎] 𝑹 = 𝟏𝟗𝟗. 𝟏𝟔 𝒌𝑷𝒂
ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA (∅)
Datos:
∅ = tan−1 (𝑚) Ecuación de la recta: 𝑦 = 0.4986𝑥 + 102
Donde:
𝑚: Pendiente de la recta. ∅ = tan−1(0.4986)
∅ = 𝟐𝟔. 𝟓°
COHESIÓN (𝐶)
De la ecuación de la recta: 𝑦 = 0.4986𝑥 + 102
cuando 𝑥 = 0
𝑪 = 𝟏𝟎𝟐 𝑲𝑷𝒂
Fuente: (Grupo 4, 2022)

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Conclusiones

CAMACHO NARANJO UFREDO ORLANDO

- Mediante el ensayo triaxial UU se determinó el esfuerzo desviador máximo Tabla 6.
Para las tres probetas ensayadas los cuales fueron de Probeta 1: 𝟒𝟎𝟎. 𝟕 𝐊𝐏𝐚, con una
deformación unitaria de 𝟏𝟎. 𝟖𝟔%, Probeta 2: 𝟓𝟒𝟎. 𝟗𝟗 𝐊𝐏𝐚 con una deformación
unitaria de 𝟑. 𝟔𝟏% y en la Probeta 3: 𝟔𝟒𝟓. 𝟐𝟖 𝐊𝐏𝐚, con una deformación unitaria de
𝟒. 𝟗𝟔%. Por lo cual concluimos que las probetas fallan al aplicar dichos esfuerzos.
 19

- Mediante el ensayo triaxial UU los resultados obtenidos Tabla 9. de esfuerzo desviador

de acuerdo a la presión de celda son los siguientes, en la probeta Nº.1 en el cual se
aplicó una presión de celda de 𝟒𝟗. 𝟎𝟑 𝐊𝐏𝐚, se obtuvo que el esfuerzo desviador es de
𝟒𝟎𝟎. 𝟕 𝐊𝐏𝐚, en la probeta N.º 2 con una presión de celda de 𝟗𝟖. 𝟎𝟕 𝐊𝐏𝐚, se obtuvo un
esfuerzo desviador de 𝟓𝟒𝟎. 𝟗𝟗 𝐊𝐏𝐚, y en el caso de la probeta N.º 3 con una presión
de celda de 𝟏𝟗𝟔. 𝟏𝟒 𝐊𝐏𝐚, se obtuvo un esfuerzo desviador de 𝟔𝟒𝟓. 𝟐𝟖 𝐊𝐏𝐚. Por lo
cual se ha podido determinar que a mayor presión de celda las probetas son capaces de
soportar un mayor esfuerzo desviador.
- Con la obtención de resultados se determinó que las 3 probetas ensayadas, estas al
recibir una mayor presión de celda son capaces de soportar mayor carga que de igual
manera se obtendrá un mayor esfuerzo desviador, por ello decimos que la presión de
celda, la carga y el esfuerzo desviador son directamente proporcionales entre sí, por lo
cual es importante conocer el esfuerzo que soportara un suelo en el caso de realizarse
cualquier obra civil.
- Mediante la obtención de las gráficas de dicho ensayo para cada una de las probetas
sometidas al ensayo triaxial UU, se determinó un incremento en la resistencia del suelo
al aplicarse un esfuerzo desviador, es decir, el esfuerzo de confinamiento que permiten
alcanzar la falla, este esfuerzo permite determinar la envolvente de falla en el círculo
de Mohr, para así lograr determinar los valores correspondientes al ángulo de fricción
y la cohesión ya que cada uno de estos parámetros son importantes para las valoraciones
del suelo en cuanto a su resistencia y estabilidad dentro de una obra civil.

CAMPAÑA ENRÍQUEZ KATERINE LISBETH

- Tras la realización del ensayo triaxial se obtuvo todos los parámetros de resistencia de
nuestra muestra ensayada, una de ellas es la cohesión la cual obtuvimos un valor de 102
kPa, misma que representa la fuerza interna que mantiene unidas las partículas del
terreno, y la cual nos indica que nuestro suelo posee un alto contenido de arcilla, este
valor en el momento del diseño depende directamente de las condiciones de drenaje
bajo la carga.
- Con la obtención de nuestros resultados, podemos definir que nuestra muestra de suelo
se trataba de una arcilla, se logra concluir esto mediante su ángulo de fricción interna
el cual tiene como valor 26,5°, mismo que se encuentra dentro de los rangos de este
tipo de suelos, este factor es uno de los más importantes al momento de la resistencia
al corte, ya que, nos permite evaluar sus capacidades máximas y mínimas admisibles.
 20

- Con la obtención de los datos pudimos corroborar la hipótesis entre la relación de vacíos
y la densidad relativa, ya que en este caso se dice que el ángulo de fricción interno
aumenta cuando la relación de vacíos disminuye y en nuestra práctica se obtuvo una
reducción de esta, de la probeta 1 a la probeta 3 (0,809-0,770) y la densidad relativa
aumenta tomando valores de 1,438g/cm3 a 1,474 g/cm3.
- Se llegó a observar que el ensayo triaxial es uno de los más complejos de todos, ya que
este es uno de los cuales más aproxima al suelo a sus condiciones reales, y con el cual
podemos obtener la mayoría de los parámetros de la resistencia del suelo, los cuales
son un factor muy importante al momento de hablar acerca del esfuerzo cortante
aplicados sobre el mismo.
• Recomendaciones
- Para la elaboración de la practica Triaxial se recomienda un mínimo contacto con la
muestra, tanto en su moldeo/remoldeo como en la colocación en la cámara, además
tener un manejo adecuado para evitar pérdida de humedad de la probeta siendo estas
recomendaciones muy importantes para un óptimo desempeño del ensayo.
- Se recomienda que para las muestras que se van a utilizar en el ensayo debe tener un
manejo adecuado y cumplir con los requisitos de toma de muestras, almacenamiento y
conservación de esta para que estas no se alteren y los resultados que arrojen al finalizar
las pruebas se efectivos
- Para realizar la práctica es necesario entender la teoría de cada una de ellas, de la misma
manera es necesario guiarse en el Instructivo o Guía de Prácticas dotado por el
Departamento de Suelos, para entender las directrices para la obtención de resultados y
la elaboración de los informes, y las en la normativa ASTM correspondiente.
- Antes de la realización de la práctica es necesario que revisemos las mangueras que
conducen el agua hacia el equipo, por lo cual, es necesario observar que no existan
burbujas de aire dentro de estas para evitar que se genere vacíos que vayan a afectar a
nuestra muestra como lecturas incorrectas de los equipos.
 21

9. BIBLIOGRAFÍA

Badillo, E. J. (2012). Mecánica de suelos tomo: Fundamentos de la mecánica de suelos. Vol.

1 (3.a ed.). Limusa.

Salas, M. (2011, 18 agosto). Ensayos Triaxiales para suelos. Ensayos de suelos. Recuperado

1 de marzo de 2022, de

https://www.kerwa.ucr.ac.cr/bitstream/handle/10669/13369/8391-11758-1-

SM.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Carpio, T. (2018, 13 octubre). Ensayo triaxial. Slideshare. Recuperado 1 de marzo de 2022,

de https://es.slideshare.net/flores7982/ensayo-triaxial-24183760