Asociación Argentina de Economía Agraria
Categoría: Trabajo de Investigación
EVOLUCIÓN DE LA RENTABILIDAD AGRÍCOLA CONSIDERANDO LA
VARIABILIDAD EN EL VALOR DE LA TIERRA
Agosto, 2015
Carlos Ghida Daza
[email protected] EEA INTA Marcos Juárez ,CC 2580 Marcos Juárez Cba
TE: 03472-425001 interno 126
1
Investigador, Grupo de Economía. INTA EEA Marcos Juárez
EVOLUCIÓN DE LA RENTABILIDAD AGRÍCOLA CONSIDERANDO LA
VARIABILIDAD EN EL VALOR DE LA TIERRA
RESUMEN
El desarrollo de la agricultura argentina muestra un importante cambio en las últimas
tres décadas con un aumento del 113 % en la superficie y un 229 % en la producción
considerando los cuatro principales cultivos, a su vez, el cultivo de soja pasó a tener el
63 % de la superficie agrícola nacional en el trienio 2010/12. Al mismo tiempo se
produjo un cambio en la tenencia de la tierra incrementándose la proporción de uso de
tierra alquilada en la producción total.
El objetivo del informe fue evaluar los márgenes y rentabilidades de los cultivos en las
últimas décadas (ciclos 1990/91 a 2013/14) para, en base a estos índices, relacionarlos
con el crecimiento y la predominancia actual del cultivo de soja.
Como principales conclusiones se destaca que el cultivo de soja de primera presenta la
mayor eficiencia financiera medida por el indicador de margen respecto a costo
operativo, presenta también los mejores indicadores en la tasa de crecimiento del
margen y el menor riesgo medido por los desvíos respecto al valor medio. El doble
cultivo de trigo y soja de segunda también muestra un eficiente margen económico al
analizar el promedio de la serie. Agregando al análisis el efecto de la valorización de la
tierra mediante el índice de rentabilidad del margen bruto, surge una tendencia
decreciente en todos los cultivos. Considerando la forma de producción el productor
arrendatario presenta, en todos los cultivos, mayor rentabilidad (debido al menor capital
involucrado) pero también mayor riesgo respecto al productor propietario y el rentista.
Finalmente, el resultado económico de soja, medido tanto por el margen bruto como por
la rentabilidad, permite caracterizar adecuadamente la evolución de la superficie
sembrada de soja
ABSTRACT
The development of agriculture Argentina shows a significant change in the last three
decades with an increase of 113% on the surface and 229% in the production
considering the main four crops, in turn, the soybean have 63 % of national agricultural
area in the 2010/12 triennium. At the same time there was a change in land tenure to
increase the proportion of use of rented land in total production.
The purpouse of the report was to evaluate margins and crop returns in recent decades
(1990/91 to 2013/14) for relate to growth and the current predominance of soybean
cultivation.
The main conclusions are that soybean crop has the highest financial efficiency as
measured by the margin with respect to operating costs, it also has the best indicators in
the growth rate margin and lower risk as measured by the deviations to middle value.
Double cropping of wheat and soybean also shows an efficient economic margins in the
average of the series. Adding to test the effect of the valuation of the land in the
profitability rate of gross margin, a decreasing trend emerges in all crops. Considering
the type of production presents the lessee producer in all crops, higher profitability (due
to lower capital involved) but also higher risk for the owner and the annuitant producer.
Finally, the economic performance of soybeans, measured by the gross margin and
profitability, it can adequately characterize the evolution of the soybean acreage.
Palabras clave: agricultura, rentabilidad, margen bruto
Clasificación temática: Economía de la producción, demanda y oferta de alimentos.
INTRODUCCIÓN
El desarrollo de la agricultura argentina muestra un importante cambio en las
últimas tres décadas. De este modo la superficie sembrada en los cuatro principales
cultivos (soja, maíz, trigo, girasol) pasó de 14,2 millones de hectáreas en el trienio
1980/82 a 30,3 en 2010/12, un 113 % de aumento de tierra agrícola, mientras que la
producción lo hizo de 26,7 millones de toneladas a 88, o sea un incremento de 229 %.
A su vez en la composición de cultivos se cambió de una predominancia de trigo con el
47,2% de la superficie agrícola sembrada en 1980/82 a soja con el 63,3 % en el último
trienio (MINAGRI, 2015).
En forma paralela se produjo también un cambio en la tenencia de la tierra
incrementándose la proporción de uso de tierra alquilada en la producción total, esto se
muestra en el gráfico 1 en base a datos de censos nacionales agropecuarios para la
provincia de Córdoba (INDEC, 2015).
Gráfico 1: Evolución de la superficie en propiedad y alquilada en Córdoba según
censos (en %)
Se muestra un marcado crecimiento, desde 1988 en adelante, en la proporción
del uso de tierra con distintas formas de alquiler, según informes ya se estimaba, en
2004 un valor del 60% a nivel nacional (Brescia V, Lema D, 2004).
Teniendo en cuenta que existen series históricas de información económica
sobre las actividades agrícolas predominantes del área del sudeste de Córdoba desde
1980 (Peretti M, 1980) surge la importancia de evaluar los indicadores económicos y de
productividad de las campañas a fin de relacionarlos con las decisiones de producción.
El objetivo del informe es evaluar los márgenes y rentabilidades de los cultivos
durante las últimas tres décadas para, en base a estos índices, relacionarlos con el
crecimiento y la predominancia actual del cultivo de soja.
MATERIALES Y MÉTODOS
Considerando los cultivos predominantes en la zona (soja de primera, maíz y
trigo /soja de segunda) en base a una serie de publicaciones periódicas sobre costos
agrícolas (Ghida C, Urquiza B, 2014) y considerando el período de 1990/91 a 2013/14,
se actualizaron los mismos a moneda constante de diciembre de 2013 mediante el Índice
de Precios Internos Mayoristas (IPIM), (INDEC, 2015). También se utilizaron datos de
precios en el mercado de Rosario el bimestre de cosecha (Bolsa de Cereales de BsAs,
2015) y la serie de rendimientos del departamento Marcos Juárez (MINAGRI, 2015).
En base a esos datos se graficó la evolución de los componentes de los ingresos,
costos y márgenes durante los 24 ciclos considerados. También se utilizó una serie de
valores de alquiler de tierra agrícola para el mismo período (Márgenes Agropecuarios,
2014)
Luego se consideró, de acuerdo a bibliografía (Delgado G, Gauna D, 2008) un
indicador de rentabilidad de la actividad, según modo de producción, que tiene en
cuenta los cambios en el valor de la tierra. De esta forma se obtenían, para el
propietario productor:
RPt = (MBt / T(t-1 )) + (T t - T (t-1) ) / T (t-1)
Donde: RPt rentabilidad del propietario productor en el ciclo t
MBt margen bruto ($/ha) en el ciclo t
T valor de la tierra ($ /ha)
En el caso del arrendatario el indicador era:
RAt = MBAt / COpt
Donde: RAt rentabilidad del arrendatario en el ciclo t
MBAt margen bruto del arrendatario /ha en el ciclo t
COpt costo operativo incluyendo el pago de alquiler
En el caso del propietario de la tierra (rentista)
RRt = (Alquiler cobrado t / T(t-1 )) + (T t - T (t-1) ) / T (t-1)
RRt rentabilidad del propietario rentista en el ciclo t
De esta forma se calcula la evolución de los indicadores en el período y se
grafican las series indicando también los valores promedio y la variabilidad por cultivo
y modo de producción.
Finalmente se analiza mediante un esquema de regresión múltiple, usando
planilla Excel, la relación entre estos índices y la superficie destinada a soja.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se presenta en el gráfico 2 la evolución de los precios internos en bimestre de
cosecha (en moneda constante de diciembre de 2013).
Gráfico 2: Precios internos ($ /quintal)
Se observa una tendencia creciente en los tres granos con tres períodos en baja,
hacia fines de los ’90, mediados de la década del 2000 y en 2009/10 por problemas
financieros globales que originaban déficit de la demanda global y consiguiente baja de
los precios internacionales de los productos agrícolas. Cabe destacar la suba en 2001/02
debido a la devaluación posterior a la crisis de fin de la convertibilidad en 2001.
En el gráfico 3 se muestra la evolución de la productividad agrícola en el
departamento Marcos Juárez.
Gráfico 3: Rendimientos agrícolas (quintales /ha)
Se observa una tendencia creciente en la productividad, por las mejoras
genéticas y de manejo, aunque con marcadas oscilaciones, especialmente en trigo y
maíz. Se muestran además los efectos negativos de adversidades climáticas (sequias)
que afectaron a los tres cultivos especialmente en los ciclos 2009/10, 2011/12 y. en
menor medida en 2013/14.
Para analizar los indicadores económicos en el gráfico 4 se muestra la evolución
de los costos directos de los cultivos, estos incluyen implantación y protección, cosecha
y comercialización (cabe aclarar que el trigo no se considera en forma individual sino
que se realiza en asociación con soja de segunda), los valores se expresan en $
constantes de diciembre 2013/ha.
Gráfico 4: costos directos ($/ha)
Se observa un leve crecimiento en soja y en el doble cultivo trigo /soja de
segunda mientras que en maíz la tendencia es más pronunciada al cambiar el paquete
tecnológico con uso intensivo de semilla mejorada e incremento en la fertilización. Se
agrega a esto que los crecientes rendimientos afectaron en igual sentido a los
componentes del costo relacionados con el ingreso (cosecha y comercialización). Cabe
agregar las subas de 2001/02 por la devaluación y en 2008/09 por la suba de insumos
ligados a combustibles.
Como síntesis de la evolución de los componentes del ingreso y del costo en el
gráfico 5 se ilustra el margen bruto por cultivo a lo largo del período.
Gráfico 5: Evolución del margen bruto ($ constantes /ha)
Los componentes del ingreso superan a los costos por lo que el margen tiene
tendencia positiva en los tres cultivos. Se muestra también una leve diferencia, con
picos positivos más marcados, en el caso del doble cultivo, a su vez, se destaca el
cambio producido a partir del ciclo 2001/02 debido a la devaluación de comienzos del
2002 que produjo una mejora competitiva en los precios agrícolas que luego fue
continuada por el favorable ciclo de precios internacionales durante la década (*).
En el cuadro 1 se ha sintetizado la tendencia en las variables analizadas
considerando la relación % de la pendiente respecto a la ordenada al origen en cada
cultivo.
Cuadro 1: Relación pendiente /ordenada al origen por variable y cultivo (% anual)
Precio Rendimiento Costo Margen Bruto
Operativo
Trigo /Soja II 2,6 % 3,4 % 1,9 % 11,4 %
Soja I 2,0 % 2,7 % 0,9 % 14,8 %
Maíz 3,8 % 4,0 % 23,9 % 11,6 %
Se muestra una mejora más marcada en los componentes del ingreso en maíz
respecto al resto de cultivos, esto hace que presente similar incremento en resultado a
pesar de la fuerte suba de la tendencia del costo en dicho cultivo (debido al cambio de
paquete tecnológico y los componentes del costo ligados al ingreso). Se observa
también, en la última columna, una mayor tasa de incremento en el margen de soja de
primera respecto a los otros cultivos.
El resultado promedio y la variabilidad (medida por el coeficiente de variación)
de la serie de veinticuatro ciclos se muestra en el cuadro 2.
Cuadro 2: Margen bruto promedio ($ constantes dic ‘13 /ha) y coeficiente de
variación en %
Promedio Coef Var
MB Trigo /Soja
II 2.945,3 48,7%
MB Soja I 2.627,1 40,7%
MB Maíz 2.648,3 49,4%
Se observa un resultado de mayor eficiencia en el doble cultivo mientras que en
soja de primera se obtienen los valores de mayor estabilidad de las series, es decir de
menor riesgo.
La evolución de la situación financiera se muestra en el gráfico 6 que presenta el
indicador de la relación entre margen bruto y el costo de implantación y protección.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) Cabe aclarar que, en el último ciclo 2014/15, no considerado en el análisis, se produjo una importante
baja de precios de productos por una mayor oferta a nivel mundial
Gráfico 6: Margen bruto /peso gastado
En el cuadro 3 se presentan los promedios y variación del indicador.
Cuadro 3: Indicadores de las series de MB /$ gastado
Relación
MB /$ gast Coef Var (*)
Trigo /Soja II 2,00 45,2% 7,1 %
Soja I 3,12 35,4% 6,2 %
Maíz 2,06 34,7% -1,5 %
(*) pendiente /ordenada al origen en %
Se muestra la mayor eficiencia financiera de soja de primera teniendo, junto al
maíz menor variabilidad en la serie. La última columna muestra también una tendencia
hacia menor eficiencia financiera en maíz respecto a los otros dos cultivos.
Agregando en el análisis el principal componente del capital utilizado en la
producción, es decir el factor tierra, en el gráfico 7 se muestra la evolución del precio
de la tierra agrícola y el valor del alquiler promedio durante el período.
Gráfico 7: Evolución del valor de la tierra agrícola y el costo de alquiler
($ constantes /ha)
Se observa una importante tendencia al incremento del valor de la tierra,
especialmente a partir del ciclo 2001/02 en que muestra un crecimiento casi
exponencial. Esto se debió a su función como reserva de valor y además por su
valorización ante la suba de precios agrícolas. De igual modo el costo de alquiler subió
en forma paralela (la correlación entre las series es 0,88).
En el gráfico 8 se presenta la serie de rentabilidad por la valorización de la tierra
entre períodos.
Gráfico 8: Rentabilidad anual de la valorización de la tierra
A pesar de su importante incremento en el período, se observa solo una leve
tendencia creciente en la rentabilidad por valuación de la tierra, con un promedio de
9,5% anual pero con un coeficiente de variación de 164 %. Se muestran en el gráfico
varios valores negativos del índice que, en general, coinciden con períodos recesivos de
la economía o de crisis financiera. También hay fuertes subas que corresponden a
devaluaciones o ciclos expansivos a nivel internacional.
Determinando, en base al esquema indicado en la metodología, la rentabilidad
del margen bruto del propietario surgen importantes diferencias en la tendencia del
mismo al agregar el efecto de la rentabilidad por valuación de la tierra. Esto se muestra
en el gráfico 9 para el caso de soja de primera.
Gráfico 9: Evolución de la rentabilidad del productor en soja I considerando el
factor tierra
La rentabilidad de soja de primera, sin considerar la valuación de tierra, muestra
una tendencia negativa (a diferencia de la pendiente positiva de su margen bruto) debido
a la creciente valuación del factor tierra. Si se agrega la rentabilidad de la valuación de
este factor la tendencia se mantiene constante con un mayor valor pero con importantes
oscilaciones debido a los cambios de rentabilidad de la tierra.
En el gráfico 10 las series comparan las rentabilidades (sin incluir el efecto
tierra) de las tres actividades competitivas para el caso de productores propietarios.
Gráfico 10: Rentabilidad agrícola (sin considerar la valuación de tierra)
Se observa una tendencia decreciente homogénea, con una fuerte caída en los
últimos años de la convertibilidad por los bajos márgenes a pesar de la deprimida
valuación de la tierra. Luego de la devaluación de 2002 se incrementa en forma
importante el indicador para posteriormente presentar una tendencia decreciente ante los
incrementos en el valor de los campos agrícolas.
En el cuadro 4 se presentan los valores promedio y la rentabilidad agrícola
incluyendo la valorización de la tierra.
Cuadro 4: Rentabilidad promedio de actividades agrícolas para el productor
propietario.
Rent (con
Rent Coef Var tierra) Coef Var
Trigo /Soja II 9,4% 46,2% 18,9% 88,4%
Soja I 8,5% 44,4% 18,1% 90,8%
Maíz 8,5% 42,9% 18,1% 89,3%
Valorización
tierra 9,5% 164,6%
Se muestra una leve diferencia a favor del doble cultivo respecto al resto de
cultivos de verano. Es importante también el efecto de la valorización de la tierra el
que, agregado a los cultivos muestra una duplicación en los índices de rentabilidad
aunque también duplica la medida del riesgo.
Teniendo en cuenta la importancia de la modalidad del alquiler en la producción
en el gráfico 11 se presenta la evolución de la rentabilidad de los cultivos en este tipo de
contrato.
Gráfico 11: Evolución de la rentabilidad del productor arrendatario
En el caso del arrendatario se muestra una tendencia neutra a levemente
decreciente en los tres cultivos. Cabe aclarar la mayor rentabilidad promedio del
arrendatario respecto al productor propietario al tener menor capital invertido (costos de
implantación, protección y alquiler) pero, a su vez, tienen mayor riesgo que el
productor propietario ya que, en este caso muestran varios ciclos con rentabilidad
negativa. En el cuadro 5 se resumen los indicadores.
Cuadro 5: Rentabilidad de actividades agrícolas del arrendatario.
Rent Coef Var
Trigo /soja II 21,0% 68,6%
Soja I 20,0% 78,0%
Maíz 15,8% 102,0%
Se observa una mayor eficiencia en el doble cultivo y en soja de primera, con un
mayor indicador y un nivel de riesgo aceptable dentro de las alternativas evaluadas.
La situación del rentista, es decir propietario de la tierra que cobra el alquiler sin
participar en la producción, se muestra en el gráfico 12.
Gráfico 12: Evolución de la rentabilidad del rentista
Del gráfico se observan situaciones heterogéneas según se incluya o no la
rentabilidad por valorización de la tierra. De este modo, sin considerar el factor tierra se
muestra un indicador con aceptables niveles de eficiencia y riesgo (debido a la
variabilidad del precio de soja exclusivamente) similares al productor propietario. Si se
incluye en un análisis integral la valorización de la tierra, el indicador es menos
eficiente y presenta mayor riesgo que el productor propietario debido al menor ingreso
por hectárea del alquiler y, por lo tanto, su mayor dependencia de los cambios en la
valorización de la tierra. Esto se resume en el cuadro 6.
Cuadro 6: indicadores promedio del resultado del rentista.
Rent Coef Var
Rentista 9,4% 46,2%
Rentista /c tierra 15,4% 107,1%
Se muestra un comportamiento levemente más eficiente del indicador (sin
considerar el factor tierra) comparado con la alternativa del productor propietario,
exceptuando el doble cultivo donde tienen similar eficiencia las dos formas de
producción.
En el gráfico 13 se comparan las tres formas de producción para el cultivo de
soja de primera.
Gráfico 13: Evolución de la rentabilidad de soja de primera con distinta forma de
producción.
Se muestra el mayor índice en el caso del arrendatario, a su vez, también
muestra el mayor riesgo ya que tiene tres ciclos con quebranto. El propietario productor
presenta una leve mejora en el promedio respecto al exclusivamente rentista.
Si se considera la incorporación de la valuación de la tierra en la rentabilidad
con un criterio de evaluación integral se obtiene el gráfico 14.
Gráfico 14: Evolución de la rentabilidad de soja de primera con distintas formas
de producción incluyendo la valuación de la tierra.
Los esquemas de productor propietario y rentista que incluyen la valuación de la
tierra mejoran el índice de rentabilidad incluyendo este factor. De este modo, en la
evaluación de la rentabilidad según modo de producción, el propietario y el rentista se
muestran estables sin tendencia definida, aunque siempre con menor riesgo. Esto se
debe a que los índices negativos se originan en bajas de valor de la tierra y no del
margen como en el arrendatario. En el cuadro 15 se resumen los indicadores:
Cuadro 15: Rentabilidad de soja de primera incluyendo valuación de tierra según
modos de producción
Items Rentabilidad promedio % Coeficiente de Variación %
Productor propietario 18,1 90,8
Arrendatario 20,0 78,2
Rentista 15,4 107,1
Se observa mayor eficiencia económica en la situación del arrendatario con
mejor valor en el promedio y menor riesgo aunque los índices del productor propietario
son solo levemente inferiores. El rentista presenta menores valores y mayor variación
aunque, en este caso no representa mayor riesgo ya que se debe a la importante
variación entre extremos de la serie, con tendencia positiva, en el monto del alquiler
Para analizar factores que intervienen en el aumento de la superficie dedicada a
soja en el período se realizó un análisis de regresión de los principales indicadores
evaluados, es decir los márgenes y la rentabilidad de los cultivos. En el cuadro 16 se
muestran los resultados considerando el margen bruto real de los cultivos según tipo de
contrato respecto a la superficie efectivamente sembrada de soja en el ciclo siguiente.
Cuadro 16: Relación de margen bruto por hectárea ($/ha) y superficie de soja
(ha) según cultivo y tipo de contrato
Cultivo Estadístico t R2 ajustado Estadístico F
Productor propietario 0,87 90,86
Trigo /Soja de segunda -1,166
Maíz 1,347
Soja de primera 3,534
Arrendatario 0,51 10,09
Trigo /Soja de segunda 1,963
Maíz -0,784
Soja de primera 1,678
Prod propietario Soja I 16,381 0,88 268,3
Arrendatario Soja I 4,938 0,48 24,39
Los indicadores de ajuste estadístico muestran bajos valores, en ambos tipos de
forma de producción, cuando se consideran en conjunto las tres actividades
competitivas. En el caso de considerar solo el margen de soja de primera del ciclo
anterior como variable que afecta la superficie sembrada (en las dos últimas filas) se
muestra un importante ajuste.
En el cuadro 17 se realiza igual análisis para el indicador de rentabilidad de
cultivos incluyendo la valuación de tierra y su relación con la superficie dedicada a soja.
Cuadro 17: Relación de rentabilidad (%) y superficie de soja (ha) según cultivo y
tipo de contrato
Cultivo Estadístico t R2 ajustado Estadístico F
Productor propietario 0,56 12,41
Trigo /Soja de segunda 0,640
Maíz 0,407
Soja de primera -0,425
Arrendatario 0,54 11,17
Trigo /Soja de segunda 1,957
Maíz -0,328
Soja de primera 1,328
Prod propietario Soja I 6,206 0,59 38,52
Arrendatario Soja I 5,220 0,51 27,25
El cuadro muestra un comportamiento similar, es decir una baja significación de
las actividades competitivas tomadas en conjunto y, en los dos últimas filas, un
adecuado poder explicativo de la rentabilidad de soja en un ciclo como factor que incide
en la superficie sembrada en el siguiente período para ambos tipos de contrato.
CONCLUSIONES
Durante el período 1990/91-2013/14 se incrementaron en forma importante los
componentes del ingreso agrícola por sobre el crecimiento de los costos de
producción.
El cultivo de maíz aumentó en forma mayor sus costos debido al cambio de
tecnología de producción, a pesar de ello el importante aumento de
productividad permitió la tendencia positiva en el margen del cultivo.
El cultivo de soja de primera presenta la mayor eficiencia financiera medida por
el indicador de margen respecto a costo operativo, presenta también los mejores
indicadores en la tasa de crecimiento del margen y el menor riesgo medido por
los desvíos respecto al valor medio.
El doble cultivo de trigo y soja de segunda también muestra un eficiente margen
económico al analizar el promedio de la serie.
Agregando al análisis el efecto de la importante valorización de la tierra en el
período, mediante el índice de rentabilidad del margen bruto, surge una
tendencia decreciente en todos los cultivos.
Considerando la forma de producción en el análisis el productor arrendatario
presenta, en todos los cultivos, mayor rentabilidad (debido al menor capital
involucrado) pero también mayor riesgo.
Comparando solo al caso del arrendatario las actividades con soja, tanto el
doble cultivo como soja de primera muestran los valores más eficientes de
rentabilidad y riesgo.
El esquema de productor propietario presenta rentabilidad similar en los tres
cultivos, incluyendo el efecto de la valuación de tierra. Este indicador es
levemente superior al obtenido por el propietario rentista.
Considerando los tres cultivos competitivos en relación a la superficie de soja
mediante un análisis de regresión surge que, el resultado económico de soja,
medido tanto por el margen bruto como por la rentabilidad, es un factor
importante para caracterizar adecuadamente la evolución de la superficie
sembrada de soja.
BIBLIOGRAFÍA
Bolsa de Cereales de Buenos Aires, www.bolsadecereales.com.ar . Verificado
27/04/2015.
Brescia V, Lema D, 2004. Tenencia de la tierra, contratos y uso de recursos en el
producción agrícola pampeana. Teoría y evidencias. Documento de difusión del
Instituto de Economía y Sociología (IES INTA) p 48
Delgado G , Gauna D, 2008, Estimación de tasas de descuento para actividades
agrícolas. 2º Congreso Regional de Economía Agraria. Uruguay, AAEA, CD del
Congreso , 13 p.
Fernández, D. A. 2015. Evolución de la estructura socioeconómica de la región
pampeana argentina. El proceso de concentración de la producción en el período 1988-
2008. Cuadernos de Economía, 34(64), p 143-171.
Ghida Daza C, y Urquiza B, 2014 Análisis de costo beneficio del cultivo de trigo en la
campaña 2014/15, Información para Extensión en línea Nº 6 INTA EEA Marcos
Juárez , ISSN 2250-8511 p 8
Ghida Daza C, y Urquiza B, 2014 Análisis de costo beneficio en cultivos de verano.
Campaña 2014/15, Información para Extensión en línea Nº 7 INTA EEA Marcos
Juárez , ISSN 2250-8511 p 10
Instituto Nacional de Estadística y Censos, www.indec.mecon.gov.ar . Verificado
28/04/2015
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación,
www.sagpya.mecon.gov.ar Verificado 29/04/2015.
Peretti M, 1980. Análisis de costo beneficio en cultivos de verano. Hoja Informativa
Nº 58 INTA EERA Marcos Juárez, p 5
Revista Márgenes Agropecuarios, 2014, Nº 350 p 18-21
