A.
- Petitorio y derechos fundamentales transgredidos:
-Las peticionarias originales alegaron que los hechos denunciados configuran violación por el
Estado peruano de los derechos a la vida, a la integridad personal, y a igualdad ante la ley,
consagrados en los artículos 4, 5, 1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(en adelante la “Convención” o la “Convención Americana”), así como violaciones a los
artículos 3, 4, 7, 8 y 9 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer (en adelante “Convención de Belém do Pará”), a los artículos 3 y 10
del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en adelante "Protocolo de San Salvador"), y a los
artículos 12 y 14(2) de la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación
contra la Mujer (CEDAW).
- Las peticionarias legan que el caso de la Sra. María Mamérita Mestanza representa uno más
entre un número significativo de casos de mujeres afectadas por la aplicación de una política
gubernamental de carácter masivo, compulsivo y sistemático que enfatizó la esterilización
como método para modificar rápidamente el comportamiento reproductivo de la población,
especialmente de mujeres pobres, indígenas y de zonas rurales. Al respecto, refieren que la
Defensoría del Pueblo recibió diversas denuncias al respecto, y que entre noviembre de 1996 y
noviembre de 1998 CLADEM, por su parte, logró documentar 243 casos sobre violaciones de
derechos humanos en la aplicación de la anticoncepción quirúrgica en Perú.
B.- Fundamento de hecho
- -Señalan que la señora María Mamérita Mestanza, mujer campesina de
aproximadamente 33 años de edad y madre de 7 hijos, fue objeto de acoso desde 1996
por parte del Centro de Salud del Distrito de La Encañada, que forma parte del sistema
público de salud, para que se esterilizara. Recibieron así, ella y su esposo Jacinto
Salazar Suárez, distintas formas de hostigamiento, que incluyeron varias visitas donde
el personal de salud amenazaba con denunciarla a ella y al Sr. Salazar Suárez ante la
policía, y les mencionaba que el gobierno había dado una ley conforme a la cual la
persona que tuviera más de cinco hijos debería pagar una multa y sería llevada a la
cárcel.
- -Refieren que finalmente y bajo coacción se logró el consentimiento de la señora
Mestanza para ser objeto de una operación de ligadura de trompas. El procedimiento
quirúrgico fue realizado en fecha 27 de marzo de 1998 en el Hospital Regional de
Cajamarca, sin haberse efectuado previamente ningún examen médico. La señora
Mestanza fue dada de alta al día siguiente, 28 de marzo de 1998, aún cuando
presentaba serias anomalías como vómitos e intensos dolores de cabeza. Durante los
días siguientes el señor Jacinto Salazar informó varias veces al personal del Centro de
Salud de La Encañada del estado de salud de la señora Mestanza, que iba empeorando
cada día, y el personal del Centro de Salud decía que estos eran los efectos post
operatorios de la anestesia.
- -Aducen que finalmente la señora Mestanza Chávez falleció en su casa, el 5 de abril de
1998, y que en el certificado de defunción se diagnosticó que su muerte se había
producido debido a una “sepsis” como causa directa y bloqueo tubárico bilateral como
causa antecedente. Informaron que días después un doctor del Centro de Salud ofreció
una suma de dinero al señor Jacinto Salazar con el fin de dar por terminado el proceso.
- - Indican que el 15 de abril de 1998 el señor Jacinto Salazar denunció ante la Fiscal
Provisional Mixta de Baños del Inca a Martín Ormeño Gutiérrez, Jefe del Centro de
Salud de La Encañada, en relación con la muerte de la señora Mestanza, por delitos
contra la vida, el cuerpo y la salud, en la figura de homicidio culposo. Agregan que el 15
de mayo de 1998 dicha Fiscal Provincial formalizó denuncia penal contra el señor
Ormeño Gutiérrez y contra otras personas, ante la Jueza Provincial de la localidad,
quien el 4 de junio de 1998 declaró que no había lugar a la apertura de instrucción. Tal
decisión fue confirmada el 1° de julio de 1998 por la Sala Especializada en lo Penal, en
virtud de lo cual, el 16 de diciembre de 1998, la Fiscal Provincial ordenó el archivo
definitivo del caso.
C.- fundamento de derechos:
- Fundamento de derecho:
- Convención Americana de Derechos Humanos “CADH”9
- Artículo 1. Obligación de respetar los derechos
- Artículo 4. Derecho a la vida
- Artículo 5. Derecho a la integridad personal
- Artículo 24. Igualdad ante la ley
- Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra
- la Mujer “Convención de Belém Do Pará
- Capítulo II. Derechos Protegidos: art 3 y art 4
- Capítulo III. Deberes de los Estado: art:art 7, art 8 y art 9
- Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia
- de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador"
- Artículo 3. Obligación de no discriminación
- Artículo 10. Derecho a la Salud
- Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
- “CEDAW": art 12y art 14
D.- solución amistosa (acuerdos que llegaron)
- DÉCIMO PRIMERA: MODIFICACIONES LEGISLATIVAS Y DE POLÍTICAS PÚBLICAS SOBRE
SALUD REPRODUCTIVA Y PLANIFICACIÓN FAMILIAR (...)
- a. Medidas de sanción a los responsables de violaciones y reparación a las víctimas:
- 1) Revisar judicialmente todos los procesos penales sobre violaciones de los derechos
humanos cometidas en la ejecución del Programa Nacional de Salud Reproductiva y
Planificación Familiar13, para que se individualice y se sancione debidamente a los
responsables, imponiéndoles, además, el pago de la reparación civil que corresponda,
lo cual alcanza también al Estado, en tanto se determine alguna responsabilidad suya
en los hechos materia de los procesos penales.
- 2) Revisar los procesos administrativos, relacionados con el numeral anterior, iniciados
por las víctimas y/o familiares, que se encuentran en trámite o hayan concluido
respecto de denuncias por violaciones de derechos humanos.
- b. Medidas de monitoreo y de garantía de respeto de los derechos humanos de los y
las usuarias de los servicios de salud:
- 1) Adoptar medidas drásticas contra los responsables de la deficiente evaluación pre-
operatoria de mujeres que se someten a una intervención de anticoncepción
quirúrgica, conducta en que incurren profesionales de la salud de algunos centros de
salud del país. Pese a que las normas del Programa de Planificación Familiar exigen esta
evaluación, ella se incumplieron (...).
- 6) Adoptar medidas drásticas contra los responsables de esterilizaciones forzadas no
consentidas.
E.- reflexiones finales:
- Reflexiones finales las esterilizaciones forzadas fueron un grave Atentado contra los
derechos reproductivos de la mujer estos durante el gobierno del expresidente Alberto
fujimori el caso de María mamerita fue un hecho emblemático ya que fue un caso
donde por primera vez el estado aceptó su responsabilidad a pesar de todo hoy
nuestro ordenamiento jurídico no concibe las esterilizaciones forzadas como un grave
atentado hacia los derechos de las personas
