CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/07/2021 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SALA PENAL PERMANENTE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú RECURSO CASACIÓN No. 1532-2019/ICA
Fecha: 21/07/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Título: Robo con agravantes. Valoración prueba personal.

CORTE SUPREMA DE Sumilla: 1. La razón de ser del artículo 425 apartado 2 del Código Procesal
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Penal, es que la prueba personal, a menos que conste una prueba distinta
Electronicas SINOE (pericial, documental y documentada) existente en primera instancia, no puede
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, ser materia de modificación de su fuerza probatoria según lo considerado por
Vocal Supremo:COAGUILA
CHAVEZ Erazmo Armando FAU el juez del juicio. De otro lado, el cambio de sentido del hecho probado
20159981216 soft
Fecha: 21/07/2021 [Link],Razón: también será procedente cuando en la audiencia de apelación se actúe una
RESOLUCIÓN prueba que enerve el mérito probatorio de la prueba personal actuada en
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL primera instancia. 2. Desde luego, ello supone una correcta interpretación de la
prueba personal (siempre entendiéndola lícita en su obtención o actuación), es
decir, superado el test de licitud, que no se esté ante una traslación falseada o
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA fabulada de sus propios términos: de lo que dijo el testigo, lo que expuso el
- Sistema de Notificaciones perito o de lo que fluye de la prueba documental y documentada; y, además,
Electronicas SINOE
que el elemento de prueba no resulte inverosímil o absurdo, contradictorio en
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRE MUÑOZ sí mismo, con vacíos elementales en su contenido, o que esté manifiestamente
SONIA BIENVENIDA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú desvirtuado por otros medios de prueba decisivos, que el órgano judicial de
Fecha: 22/07/2021 [Link],Razón: primera instancia omitió valorar o determinar la razón de su exclusión. 3. Es
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE factible que el juez se sustente en las declaraciones sumariales (prestadas en el
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
procedimiento preparatorio) para asumir como más acorde con la realidad tales
testificales que las realizadas en el juicio oral, para lo cual las primeras deben
CORTE SUPREMA DE acta introducirse formalmente a partir del interrogatorio respectivo y de la
JUSTICIA CORTE SUPREMA propia levantada en sede sumarial.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del –SENTENCIA DE CASACIÓN–
Perú
Fecha: 21/07/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Lima, catorce de julio de dos mil veintiuno
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
VISTOS; en audiencia pública: el recurso de
Electronicas SINOE casación, por la causal de quebrantamiento de precepto procesal, interpuesto por el señor
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
FISCAL ADJUNTO SUPERIOR DE ICA contra la sentencia de vista de fojas
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú doscientos seis, de doce de julio de dos mil diecinueve, en cuanto revocando la
Fecha: 27/07/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
sentencia condenatoria de primera instancia de fojas ciento cuarenta y tres, de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
siete de septiembre de dos mil dieciocho, absolvió a Jancarlos Gabriel Tanbraico
Landeo de la acusación fiscal formulada en su contra por delito de robo con
agravantes tentado en agravio de Kevin Eduardo Huamaní Iglesias; con todo lo
demás que al respecto contiene.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. Que el señor Fiscal Provincial encargado del Despacho de Decisión

Temprana de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nasca de fojas
una, de once de enero de dos mil dieciséis, formuló acusación contra Jancarlos
Gabriel Tanbraico Landeo como autor del delito de robo con agravantes tentado
en agravio de Kevin Eduardo Huamaní Iglesias.
–1–
 RECURSO CASACIÓN N. 1532-2019/ICA

∞ El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Nasca mediante auto de

fojas once, de veintidós de febrero de dos mil dieciséis, declaró la procedencia
del juicio oral.

SEGUNDO. Que el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Zona Sur de Ica, tras
el juicio oral, público y contradictorio, emitió la sentencia de primera instancia de
fojas ciento cuarenta y tres, de siete de septiembre de dos mil dieciocho, en cuya
virtud condenó a JANCARLOS GABRIEL TANBRAICO LANDEO –y no Tambraico
como erróneamente se consignó conforme a la ficha de RENIEC de fojas
diecinueve– como autor del delito de robo con agravantes tentado en agravio de
Kevin Eduardo Huamaní Iglesias a ocho años de pena privativa de libertad y fijó
por concepto de reparación civil la suma de ochocientos soles a favor del
agraviado.

TERCERO. Que tras la interposición y admisión del recurso de apelación por

parte del encausado Tanbraico Landeo, la Sala Mixta y Penal de Apelaciones de
Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica, previo trámite impugnatorio, emitió
la sentencia de vista de fojas doscientos seis, de doce de julio de dos mil
diecinueve. Ésta, revocó la sentencia de primera instancia apelada y,
reformándola, absolvió al acusado JANCARLOS GABRIEL TANBRAICO LANDEO –y
no TAMBRAICO como erróneamente se consignó conforme a la ficha de RENIEC
de fojas diecinueve– de la acusación fiscal formulada en su contra por delito de
robo con agravantes tentado en agravio de Kevin Eduardo Huamaní Iglesias.
∞ Contra la referida sentencia de vista el Fiscal Adjunto Superior de la Fiscalía
Superior Mixta Descentralizada de Nasca interpuso recurso de casación.

CUARTO. Que, en lo pertinente, se tienen los siguientes hechos relevantes:

A. El veinticinco de abril de dos mil quince, a las veintidós horas y treinta
minutos aproximadamente, en circunstancias que el menor agraviado Kevin
Eduardo Huamaní Iglesias, de dieciséis años de edad, se encontraba con su
enamorada Yuly Amanda Fernández Silvera, de diecisiete años de edad, al
costado del Puesto de Auxilio Rápido de la PNP del sector Cajuca en la
provincia de Nasca, departamento de Ica, en donde se citaron por teléfono,
cuando apareció de la parte alta en estado de ebriedad el acusado Jancarlos
Gabriel Tanbraico Landeo, hablando incoherencia, al que reconoció el
agraviado pero no le dieron importancia.
B. Sin embargo, se les acercó y sin mediar motivo alguno propinó un golpe de
puño a la altura del pecho al menor agraviado y de su cintura extrajo un
cuchillo y lo amenazó, mientras le exigió le entregue todo su dinero,
circunstancias en que su enamorada huyó para pedir auxilio. El acusado
Tanbraico Landeo cogoteó al agraviado con una mano y con la otra pretendió
hincarle con el cuchillo, ante lo que el menor le dijo que le entregaría todo lo
que tenía y le dio un billete de diez y dos billetes de veinte soles.
–2–
 RECURSO CASACIÓN N. 1532-2019/ICA

C. Asimismo, el acusado le exigió su celular, pero el menor le expresó que no lo

tenía porque su enamorada se lo había llevado –lo tenía en el interior de su
mochila–, luego el acusado se retiró con dirección a la parte posterior de la
capilla de Cajuca.
D. Cuando el Sub Oficial de Tercera PNP Javier Ocampo Farje se encontraba
de servicio en el sector de Cajuca con el Sereno Segundo Villalobos Remigio
de la Municipalidad de la Provincia de Nasca, se le acercó la testigo
Fernández Silvera, quien visiblemente nerviosa les indicó que su enamorado
había sido asaltado por una persona de sexo masculino, quien los había
amenazado con un arma punzo cortante, hecho ocurrido detrás del Puesto de
Auxilio Rápido.
E. De inmediato el efectivo policial Ocampo Farje corrió al lugar citado y
encontró al agraviado Huamaní Iglesias, el mismo que señaló a una persona
que se encontraba por el lugar como el autor del robo que había sufrido. El
acusado Tanbraico Landeo al advertir la presencia policial trató de huir
corriendo, pero fue perseguido y reducido a dos cuadras de la avenida El Oro,
a quien realizado el registro personal se le encontró un billete de diez soles.

QUINTO. Que el señor Fiscal Adjunto Superior en su escrito de recurso de

casación de fojas doscientos veinte, de veintiséis de julio de dos mil diecinueve,
denunció el motivo de casación de quebrantamiento de precepto procesal
(artículo 429, inciso 2, del Código Procesal Penal).
∞ Argumentó que el Tribunal Superior, sin mayores explicaciones, otorgó un
mayor peso a la retractación del agraviado y la testigo presencial, pese a que no
declararon en segunda instancia; que se descartó la declaración del testigo policía
interviniente; que el imputado huyó del lugar de los hechos y se le capturó en su
huida; que no se observó el artículo 425, apartado 2, del Código Procesal Penal.

SEXTO. Que cumplido el trámite de traslado a las partes recurridas, este Tribunal
de Casación, por Ejecutoria Suprema de fojas treinta y dos, de veintiuno de mayo
de dos mil veinte, del cuadernillo formado en esta sede suprema, declaró viable el
motivo de casación de quebrantamiento de precepto procesal, desde el quebrantamiento
del artículo 425, apartado 2, del Código Procesal Penal y la incoherencia del
razonamiento del Tribunal de Segunda Instancia.

SÉPTIMO. Que, instruido el expediente en Secretaría y señalada fecha para la

audiencia de casación el día siete de julio del presente año, ésta se realizó con la
concurrencia de la Fiscal Adjunta Suprema, doctora Edith Alicia Chamorro
Bermúdez, cuyo desarrollo consta en el acta correspondiente.

OCTAVO. Que cerrado el debate casacional, deliberada la causa en secreto ese

mismo día, de inmediato y sin interrupción, se inició la deliberación, y producida
la votación respectiva, se acordó por unanimidad pronunciar la correspondiente
–3–
 RECURSO CASACIÓN N. 1532-2019/ICA

sentencia de casación en los términos que a continuación se consignan. Se

programó para la audiencia de lectura de la sentencia el día de la fecha.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. Que la censura casacional está en función a la quaestio facti. Se

cuestiona, de un lado, haber otorgado un diferente valor probatorio a las pruebas
personales y haber descartado, sin motivo razonable, la declaración del policía
interviniente, en el marco de una detención el cuasi flagrancia delictiva.
∞ Al respecto, el artículo 425, numeral 2, del Código Procesal Penal estableció
como una limitación al alcance del poder de valoración del material probatorio
por el Tribunal Superior, en los marcos del recurso de apelación, “[…] a la prueba
personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera instancia, salvo que su valor
probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia”.
∞ De igual manera, un requisito para la apreciación de la prueba es el respeto de
las reglas de la sana crítica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos, conforme lo establece el artículo 393, numeral 2, del Código Procesal
Penal.

SEGUNDO. Que el Juzgado Penal, en la sentencia de fojas ciento cuarenta y tres,

de siete de septiembre de dos mil dieciocho, se apreciaron no solo las
declaraciones del agraviado Huamaní Iglesias y de su enamorada Fernández
Silvera, sino también del efectivo policial (Suboficial de Tercera PNP) Ocampo
Farje y del Sereno Municipal Villalobos Remigio –sin perjuicio de las actas de
intervención, registro personal, inspección fiscal del lugar de los hechos,
certificado de dosaje etílico del imputado– [vid.: Sección II, Actuación
probatoria, fundamentos octavo, noveno y undécimo, folios cuatro al ocho]. De
igual manera, consideró el Juzgado Penal Colegiado las declaraciones sumariales
de Huamaní Iglesias y Fernández Silvera [fundamento decimocuarto]. A partir
del conjunto de los testimonios y prueba documentada concedió mérito a la
inicial sindicación del agraviado y a la realidad de un robo con agravantes tentado
(utilización de arma blanca y sustracción de dinero en efectivo: diez soles). Así
consta en el fundamento jurídico decimotercero de dicha sentencia.

TERCERO. Que, por su parte, la Sala Penal Superior estimó que la actitud del
imputado no fue de robo sino pedir dinero para adquirir alimentos, estimulado
por su estado de ebriedad. Al respecto, entendió que el agraviado y su
acompañante no fueron persistentes en sus declaraciones, pues en el acto oral
negaron que se utilizó violencia o amenaza, y que el imputado no estaba
premunido de un cuchillo, solo que le pidió dinero y le entregó diez soles –lo que
hizo porque el imputado gritaba y estaba ebrio, mientras él se encontraba
nervioso y hallaba en un lugar oscuro donde nadie pasaba–.
–4–
 RECURSO CASACIÓN N. 1532-2019/ICA

CUARTO. Que, ahora bien, la razón de ser del artículo 425, numeral 2, del Código
Procesal Penal, es que la prueba personal, a menos que conste una prueba distinta
(pericial, documental y documentada) existente en primera instancia, no puede
ser materia de modificación de su fuerza probatoria según lo considerado por el
juez del juicio. De otro lado, el cambio de sentido del hecho probado también será
procedente cuando en la audiencia de apelación se actúe una prueba que enerve el
mérito probatorio de la prueba personal actuada en primera instancia.
∞ Desde luego, ello supone una correcta interpretación de la prueba personal
(siempre entendiéndola lícita en su obtención o actuación). Es decir, superado el
test de licitud, que no se esté ante una traslación falseada o fabulada de sus
propios términos: de lo que dijo el testigo, de lo que expuso el perito o de lo que
fluye de la prueba documental y documentada; y, además, que el elemento de
prueba no resulte inverosímil o absurdo, contradictorio en sí mismo, con vacíos
elementales en su contenido, o que esté manifiestamente desvirtuado por otros
medios de prueba decisivos, así como que el órgano judicial de primera instancia
omitió valorar o determinar la razón de su exclusión.

QUINTO. Que, en el presente caso, es factible que el juez decisor se sustente en

las declaraciones sumariales (prestadas en el procedimiento preparatorio) para
asumir como más acorde con la realidad tales testificales que las realizadas en el
juicio oral, para lo cual las primeras deben introducirse formalmente a partir del
interrogatorio respectivo y de la propia acta levantada en sede sumarial. Esto es lo
que ha sucedido en el sub-lite (se asumió la primera declaración de agraviado y
testigo presencial: fojas cinco y diez). Asimismo, desde lo expuesto en el
procedimiento preparatorio siguió las declaraciones plenariales del efectivo
policial y del sereno municipal intervinientes [fojas noventa y tres y ciento dos,
respectivamente), en concordancia con el mérito del acta de registro personal
respectiva [acta de fojas veintiocho].

SEXTO. Que es patente que el efectivo policial Ocampo Farje y el sereno

municipal Villalobos Remigio actuaron a instancia de la menor Fernández
Silvera, quien acudió nerviosa al Puesto de Auxilio Rápido del Sector Cajuca, la
misma que denunció un robo utilizando un cuchillo. No tiene otra explicación la
inmediata intervención de la autoridad, y si solo se hubiese tratado de una simple
exigencia prepotente de dinero, sin intimidación con un cuchillo, la menor
Fernández Silvera no tendría por qué haber acudido al Puesto de Auxilio Rápido.
∞ Asimismo, la inmediata actuación policial tuvo resultados positivos, pues se
identificó, persiguió y capturó al imputado, a quien tras el registro personal se le
encontró en su poder el billete de diez soles obtenido del agraciado Huamaní
Iglesias. Es cierto que no se pudo encontrar el arma blanca utilizada para el robo,
del cual inicialmente dieron cuenta el agraviado Huamaní Iglesias y la menor
Fernández Silvera, pero ello en modo alguno niega su utilización, pues
–5–
 RECURSO CASACIÓN N. 1532-2019/ICA

transcurrió un tiempo más que suficiente para que, ante la inicial huida de la
menor Fernández Silvera del teatro de los hechos y, luego, ante la presencia y
persecución de la policía, el imputado Tanbraico Landeo pueda deshacerse de
ella.

SÉPTIMO. Que, en estas condiciones, es de concluir, primero, que el Tribunal

Superior quebrantó la limitación procesal establecida en el artículo 425, apartado
2, del Código Procesal Penal; segundo, que es patente la licitud por el Juzgado
Penal Colegiado de haber asumido lo que anotaron agraviado y testigo presencial
en su primera declaración en sede del procedimiento preparatorio (conforme:
artículo 379, apartado 6, última oración, del Código Procesal Penal), versión que
se interrelacionó con las declaraciones del policía y del sereno intervinientes, así
como con el mérito del acta de registro personal –el Juzgado Penal Colegiado
realizó, como correspondía, un examen individual de cada medio de prueba hábil
y luego conjuntamente con las demás, conforme al artículo 393, apartado 2,
primera oración, del Código Procesal Penal–; y, tercero, que existieron
corroboraciones periféricas externas al testimonio incriminador del
testigo-víctima y de la testigo presencial, dato fundamental en términos
epistémicos.

OCTAVO. Que las inferencias probatorias utilizadas por el Tribunal Superior para
aceptar el testimonio plenarial del agraviado y de la testigo presencial son
irracionales. No han tomado en cuenta la incoherencia de aquellas últimas
versiones y su no correspondencia con lo expuesto y actuado por el policía y el
sereno intervinientes, así como tampoco el dinero incautado.
∞ Es necesario, para conceder credibilidad a una retractación, entre otras, el
examen de las circunstancias antecedentes (la observación de la conducta del
imputado) y las concomitantes y posteriores (esencialmente, la actitud de la
menor Fernández Silvera al huir del teatro de los hechos, buscar ayuda policial y
comunicar con precisión la realidad de un robo en curso, así como el hecho de la
evasión frustrada del imputado tras notar la presencia policial –irrazonable si solo
pidió dinero y el menor se lo entregó sin mayores incidencias–).
∞ Por consiguiente, se vulneraron los principios lógicos de razón suficiente y de
identidad.

NOVENO. Que, en estas condiciones, debe estimarse el recurso acusatorio. La

sentencia casatoria debe ser rescindente, con reenvío. Como el Tribunal Superior
rebasó sus poderes de revisión quebrantando las normas que lo rigen y, además,
introdujo inferencias probatorias irracionales, dando lugar también a una
motivación ilógica, es de rigor, por los defectos estructurales de la sentencia, dar
lugar a un nuevo juicio de apelación (ante decisiones arbitrarias o irrazonables no
se cumplió, desde luego, con el derecho a una sentencia de fondo fundada en
derecho, por lo que solo cabe anularlas y ordenar otro juicio: STSE 865/2015, de
–6–
 RECURSO CASACIÓN N. 1532-2019/ICA

catorce de enero). No se está ante un problema de subsunción del hecho objeto

del proceso penal con la norma jurídico penal, es decir, de infracción de precepto
material, supuesto en el que no habría obstáculo alguno, de prosperar este motivo
casacional, para sustituir el pronunciamiento absolutorio de segunda instancia por
uno de condena ya impuesto en primera instancia (vid.: STSE 645/2014, de seis
de octubre). El imputado ni siquiera se puso a derecho tras la condena en primera
instancia en su contra, por lo que no concurrió al juicio de apelación [vid: fojas
doscientos uno, de uno de julio de dos mil diecinueve], indispensable cuando se
trata de modificar los hechos y modificar el sentido del fallo (STEDH, asunto
Saenz Casla contra España, de veintidós de octubre de dos mil trece).

DECISIÓN

Por estos motivos, de conformidad con lo opinado por la Fiscal Adjunta Suprema
en lo Penal: I. Declararon FUNDADO el recurso de casación, por la causal de
quebrantamiento de precepto procesal, interpuesto por el señor FISCAL ADJUNTO
SUPERIOR DE ICA contra la sentencia de vista de fojas doscientos seis, de doce de
julio de dos mil diecinueve, en cuanto revocando la sentencia condenatoria de
primera instancia de fojas ciento cuarenta y tres, de siete de septiembre de dos
mil dieciocho, absolvió a Jancarlos Gabriel Tanbraico Landeo –y no Jancarlos
Gabriel Tambraico Landeo, como erróneamente se consignó en la sentencia recurrida– de la
acusación fiscal formulada en su contra por delito de robo con agravantes
tentado en agravio de Kevin Eduardo Huamaní Iglesias; con todo lo demás que al
respecto contiene. En consecuencia, CASARON la sentencia de segunda
instancia. II. Actuando como instancia: ORDENARON se realice nuevo juicio
oral de apelación y se tenga presente las consideraciones expuestas en la presente
sentencia casatoria. III. DISPUSIERON se lea la presente sentencia en
audiencia pública; y, cumplido este trámite; se notifique inmediatamente y se
publique en la Página Web del Poder Judicial; registrándose. HÁGASE saber a las
partes procesales personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO

SEQUEIROS VARGAS

COAGUILA CHAVEZ

TORRE MUÑOZ

CARBAJAL CHAVEZ
CSMC/EGOT

–7–