CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

Magistrado Ponente

STP11708-2023
Radicación n°. 133509
Acta 192

Bogotá, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitrés

(2023).

VISTOS

1. Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela

presentada por LUIS ANTONIO SÁNCHEZ SÁNCHEZ, contra
la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
VILLAVICENCIO, por la supuesta vulneración de sus
derechos fundamentales. Al trámite se vinculó al JUZGADO
TERCERO PENAL DEL CIRCUITO del mismo distrito judicial
y a las partes e intervinientes en el proceso No. 2020-00007.
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

ANTECEDENTES

2. LUIS ANTONIO SÁNCHEZ SÁNCHEZ acudió a la

acción de tutela en procura del amparo de sus derechos a la
viga digna, defensa y debido proceso.

3. Para el efecto argumentó que ostenta el cargo de Juez

Segundo Promiscuo Municipal con función de Control de
Garantías de Inírida -actualmente suspendido- y en su
contra se adelanta el proceso No. 2020-0007, por el cual fue
capturado cuando se encontraba en turno de disponibilidad
de garantías.

4. Afirmó que en la audiencia de imposición de medida

de aseguramiento informó haber presentado una acción de
tutela con anterioridad a su captura, en la que denunciaba
las irregularidades presentadas por el fiscal del municipio,
hoy coprocesado, policías y servidores del Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, al igual que presentó
entrevistas que demostraban su comportamiento social,
personal y profesional y que no conocía a las presuntas
víctimas.

5. Adujo que a la actuación se le han designado

diversos números de radicación, sin que se hubiera
producido la ruptura de la unidad procesal, por lo que en su
criterio, «hay una gran probabilidad que me hayan imputado
los delitos de otra persona».

2
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

6. Afirmó que el Juzgado Tercero Penal del Circuito de

Villavicencio, que adelanta el proceso en su contra, decretó la
nulidad parcial de la formulación de imputación por el delito
de proxenetismo; decisión que apelada fue revocada el 13 de
junio de 2023, por la Sala Penal del Tribunal Superior del
mismo distrito judicial.

7. Sostuvo que en dicha actuación se han presentado

múltiples irregularidades, dado que no existe denuncia en su
contra; de manera inexplicable se trasladó a un investigador
de Ibagué, pese a que en Inírida existe la Policía de Infancia y
Adolescencia y no conoce a las presuntas víctimas, entre
otros aspectos.

8. Afirmó que la Corporación demandada incurrió en vía

de hecho por defecto fáctico, pues no tuvo en consideración
las pruebas obrantes en la actuación que demostraban su
inocencia.

9. Con fundamento en lo anterior, solicitó el amparo de

los derechos en mención y en consecuencia, que se decrete la
nulidad de la actuación seguida en su contra desde la
audiencia de formulación de imputación, por inexistencia de
denuncia. De manera subsidiaria se ordene a la Corporación
accionada pronunciarse de manera expresa sobre los reparos
efectuados en la apelación y las pruebas aportadas en las
audiencias preliminares. Además, se restablezcan sus
derechos y se le reintegre al cargo de Juez.

3
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

TRÁMITE Y RESPUESTA
DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS

10. Mediante auto del 2 de octubre de 2023, la Sala

avocó el conocimiento de las diligencias, vinculó al
contradictorio al Juzgado Tercero Penal del Circuito de
Villavicencio y a las partes e intervinientes en el proceso No.
2020-0007-01.

11. El Juez Tercero Penal del Circuito de Villavicencio

informó que conoce del proceso seguido contra LUIS
ANTONIO SÁNCHEZ SÁNCHEZ y otro, por los delitos de
demanda de explotación sexual comercial con persona menor
de 18 años, acceso carnal violento y acceso carnal abusivo
con menor de 14 años.

11.1. Refirió que el 28 de mayo de 2021, se llevó a cabo

la audiencia de formulación de acusación, en la que resolvió
las nulidades planteadas por los defensores; decisión contra
la que se instauró el recurso de apelación.

11.2. Afirmó que el 13 de junio de 2023, la Sala Penal

del Tribunal Superior del mismo distrito judicial revocó
parcialmente el auto recurrido, en el que se declaró la
nulidad parcial de la formulación de imputación.

11.3. Indicó que recibida la actuación, fijó el 25 de

septiembre de 2023, para continuar con la audiencia de que
trata el artículo 339 de la Ley 906 de 2004, la cual no se

4
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

realizó por solicitud de aplazamiento de la fiscal y la

inasistencia del defensor y procesado SÁNCHEZ SÁNCHEZ.
Por lo anterior, pidió negar la tutela invocada, dado que se
acudió a esta como una tercera instancia.

12. La Fiscal 410 Delegada ante los Jueces Penales del

Circuito de Bogotá sostuvo que fue designada especialmente
para conocer de las diligencias seguidas contra el
demandante, las cuales iniciaron por remisión que hiciera el
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar el 23 de mayo de
2012; actuación que duró más de 6 años sin ninguna
actividad investigativa.

12.1. Añadió que mediante resolución No. 055 del 26 de

agosto de 2019, la Dirección Seccional de Fiscalía de Guainía
reasignó la indagación a la Fiscalía Segunda, bajo el radicado
2012-80014, en la que se determinaron las circunstancias de
tiempo, modo y lugar de ocurrencia de los hechos,
individualización de víctimas y victimarios (juez, fiscales y
defensor público), dado que «se individualizaron
aproximadamente 58 personas, entre proxenetas,
demandadores de actividad sexual a cambio de dinero o
retribución».

12.2. Afirmó que los hechos atribuidos al hoy

accionante no se relacionan con el cargo de Juez sino que
«como hombre sostuvo relaciones sexuales con una menor de
edad, con violencia, canceló dinero por sostener relaciones
sexuales con menores de edad» y la falta de competencia debe

5
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

ser alegada en la audiencia de formulación de acusación, la

cual no ha concluido, al igual que el debate probatorio.

12.3. Agregó que lo relacionado con la materialidad de

las conductas endilgadas y la responsabilidad del procesado
debe ser ventilado en el juicio oral, por lo que se debe negar
la protección incoada.

13. Dentro del término otorgado no se recibieron

respuestas adicionales.

CONSIDERACIONES

14. De conformidad con lo establecido en el artículo

[Link].2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el
Decreto 1983 de 2017 y el Decreto 333 de 2021, la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es
competente para resolver la demanda de tutela instaurada
contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio.

15. La acción de tutela es un mecanismo de protección

excepcionalísimo cuando se dirige en contra de providencias
judiciales y su prosperidad va ligada al cumplimiento de
rigurosos requisitos de procedibilidad que esta Corporación,
en posición compartida por la Corte Constitucional en fallos
C-590 de 2005 y T-332 de 2006, entre otros, ha venido
acogiendo y que implican una carga para el actor, no sólo en
su planteamiento, sino también en su demostración.

6
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

16. Según la doctrina constitucional, los requisitos

generales de procedencia de la acción de tutela contra
providencias judiciales ameritan que la cuestión que se
discuta resulte de evidente relevancia constitucional.
Además, que se hayan agotado todos los medios – ordinarios y
extraordinarios – de defensa judicial al alcance de la persona

afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un

perjuicio iusfundamental irremediable.

17. Igualmente, exige la jurisprudencia que se cumpla el

requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere
interpuesto en un término razonable y proporcionado a partir
del hecho que originó la vulneración; así mismo, cuando se
trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la
misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos
fundamentales de la parte actora.

18. Además, «que la parte actora identifique de manera

razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como
los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración
en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible» 1, y
que no se trate de sentencias de tutela.

19. De otra parte, los requisitos de carácter específico

han sido reiterados en pacífica jurisprudencia a partir de esa
decisión y pueden sintetizarse así: (i) defecto orgánico; ii)
defecto procedimental absoluto; (iii) defecto fáctico; iv) defecto
material o sustantivo; v) error inducido; vi) decisión sin
1
Ibídem.
7
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

motivación; vii) desconocimiento del precedente y viii)

violación directa de la Constitución.

20. Desde esa decisión (C-590/05), la procedencia de la

tutela contra una providencia emitida por un juez de la
República se habilita, únicamente, cuando se presente al
menos uno de los defectos generales y específicos antes
mencionados.

21. En el presente caso, LUIS ANTONIO SÁNCHEZ

SÁNCHEZ cuestiona por vía de tutela la decisión emitida el
13 de junio de 2023, a través de la cual la Sala Penal del
Tribunal Superior de Villavicencio revocó parcialmente el
auto proferido en audiencia del 28 de mayo de 2021,
mediante el cual, el Juzgado Tercero Penal del Circuito del
mismo distrito judicial, declaró la nulidad de la audiencia de
formulación de imputación formulada, entre otros, al hoy
accionante, a excepción de la nulidad decretada respecto de
la víctima No. 5.

22. Sobre el particular, de lo allegado a la actuación y el

marco jurídico aplicable, la Sala considera que en el presente
evento no es procedente el amparo invocado, debido a que la
presente demanda de tutela incumple el requisito general de
subsidiariedad, esto es, «que se hayan agotado todos los
medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al
alcance de la persona afectada».

8
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

23. Lo anterior, porque el proceso penal en el que se

emitió la decisión objeto de controversia se encuentra en curso,
pues según se indicó, la diligencias fueron devueltas al
Juzgado Tercero Penal del Circuito de Villavicencio que había
fijado el 25 de septiembre del año en curso, para continuar la
audiencia de formulación de acusación.

24. En ese orden, se tiene que para ejercer el derecho de

defensa y propender por las garantías judiciales, el
accionante debe hacerlo dentro de la actuación ordinaria, no
por vía de tutela, toda vez que ésta no puede emplearse para
retrotraer las actuaciones dentro del proceso penal, ni como
mecanismo para cuestionar los argumentos en los que el juez
natural ordinario funda su decisión cuando el proceso no ha
culminado.

25. Las etapas, recursos y procedimientos que

conforman una actuación son el primer espacio de protección
de los derechos fundamentales de los asociados,
especialmente en lo que tiene que ver con las garantías que
conforman el debido proceso.

26. De manera que, mientras el proceso esté en curso

cualquier solicitud de protección de garantías fundamentales
debe hacerse exclusivamente en ese escenario, porque de lo
contrario todas las decisiones provisionales que se tomen en
el transcurso de la actuación penal, estarían siempre
sometidas a la eventual revisión de un juez ajeno a ella, como
si se tratara de una instancia superior adicional a las

9
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

previstas para el normal desenvolvimiento de los procesos

judiciales.

27. Así las cosas, mientras un proceso se encuentre en

trámite, es decir, no se haya agotado la actuación del juez
ordinario, como en el presente caso, el afectado tendrá la
posibilidad de reclamar al interior del trámite el respeto de
las garantías constitucionales, sin que sea admisible acudir
para tal fin a la tutela2, pues están pendientes las audiencias
de formulación de acusación, preparatoria y de juicio oral y
en el evento en que se emita sentencia condenatoria, contra
la decisión de primera instancia procede el recurso de
apelación ante la Sala Penal del Tribunal Superior de
Villavicencio y contra el fallo de segundo grado, el recurso
extraordinario de casación, como última posibilidad
instituida por la Constitución y la ley procedimental penal
para realizar un control constitucional y legal tanto del fallo
de segundo grado como del proceso penal en su integridad.

28. Por lo anterior, se declarará improcedente el amparo

invocado.

En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL – EN SALA DE
DECISIÓN DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

2
Cfr. CC C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ STP Rad.
No. 31.781, 40.408, 53.544, 54.762, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, 64.107, 65.086,
66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488, entre otras.

10
 CUI 11001020400020230196500
Número interno 133509
Tutela primera instancia
Luis Antonio Sánchez Sánchez

RESUELVE

1°. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo invocado,

conforme se expuso en la parte motiva de esta providencia.

2°. NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el

artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

3°. ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para

su eventual revisión, una vez en firme.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

11