Klimovsky - Hidalgo
Antecesores de la epistemología: Aristoteles y Kant.
La epistemología se encarga se encarga de aclarar qué es y cómo se puede fundamentar el
conocimiento (puede ser científico u ordinario)
Metodología de la investigación: estrategias que hacen progresar la producción de
conocimiento científico.
Nagel: la ciencia es conocimiento controlado y sistemático.
No toda investigación desemboca en la producción de teorías.
Contextos:
- Descubrimiento: Manera en que los científicos llegan a sus conclusiones.
- Justificación: Cuestiones relativas a la validación del conocimiento.
- Aplicación: como se aplica el conocimiento.
Enfoques epistemológicos en las ciencias. soc.
Enfoque naturalista: es cuantitativo, dominante en la actualidad (en el mundo anglosajón),
tomado como modelo de las ciencias naturales, análisis de la conducta humana (estímulo,
respuesta), desarrollan estrategias de investigación que pasan por alto particularidades
culturales para encontrar dimensiones biológicas y económicas.
Enfoque Interpretativo: Es propio de las ciencias sociales, propone una comprensión de la
acción humana a través de un análisis de motivaciones, es un enfoque cuantitativo;
interpreta y comprende fenómenos sociales, se relaciona con la hermenéutica, la conducta
humana tiene un carácter de signo y no es un fenómeno biológico. La gramática social: el
hombre se comporta de cierta manera porque ha incorporado un código (relaciones
sociales) que establece jerarquías y se aproxima a la lingüística. Los interpretativistas no
buscan causas, sino captar un código de las relaciones sociales.
Escuela Crítica: Está vinculada al marxismo y a la escuela de frankfurt, importan las
motivaciones de las sociedades en sentido biológico, la preocupación es entender cómo se
relacionan la investigación que se desarrolla con el estado político de la sociedades en ese
momento y con la estructura social dominante.
Ciencias sociales: disciplinas Sui Géneris: Combinan ciencias tradicionales cpm hallazgos
peculiares.
Pardo, Cap. uno.
Criterios de la cientificidad:
Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva: La ciencia es un saber que busca leyes
mediante las cuales poder describir y explicar la realidad.
Carácter crítico: Es un saber crítico, problematizador. Se encuentra siempre en
cuestionamiento del conocimiento
Saber fundamentado: la ciencia requiere siempre la fundamentación de sus afirmaciones.
Carácter metódico: Identificar el saber.
Sistematicidades: se hace referencia a una ciencia que es una unidad armónica, formular la
hipótesis que deben cumplir con requisitos lógicos y empíricos - metodológicos.
Pretensión de objetividad: se pretende ser objetivo y evitar toda influencia.
Cada época ha pensado la ciencia de una manera propia y particular.
Nuestra idea actual de ciencia tiene un doble origen: Remoto desde la filosofía griega y
reciente desde el conocimiento como pretende la modernidad.
Paradigmas para comprender el conocimiento científico.
Paradigma premoderno: Desde el siglo VI a.c hasta el XV (desde la antigüedad clásica
hasta la edad media). El mundo griego da origen a la cultura occidental y da inicio al
proyecto racionalista.
Logos: Discurso explicativo y demostrativo. Descansaba en la fundamentación, se
diferencia del mito ya que este último no residía en la verificación . Saber científico
implicaba la lógica y la razón.
Doxa: saber no fundamentado. Episte: saber fundamentado.
En la edad medusa se aporta todo lo derivado de la concepción cristiana en la vida.
Conocimiento científico en la Edad Media:
- Comprensión del mundo.
- Geocentrismo: la tierra como centro del universo.
- Jerarquización; de lo más perfecto (dios) a lo más imperfecto.
- Orden teológico: Todo el universo tiende hacia un fin.
Paradigma moderno
Separación de ámbitos de la cultura y la sociedad: Separación de la iglesia y el estado,
proceso de secularización.
Hay un giro de lo teológico a lo mundano. La esencia de este paradigma está dada por el
ideal de una racionalidad.
Separación entre la iglesia y la ciencia.
Confianza en la razón: Rige el mundo y medio para alcanzar un fin.
Se pretende: Alcanzar un conocimiento universal y necesario del mundo y lograr la
formulación de una ética de validez universal.
Se piensa en el progreso social como consecuencia del desarrollo de la ciencia, se piensa
en la verdad y en la razón como sinónimos de cientificidad.
Paradigma actual
Fines del s. XX. Se cuestiona la idea de verdad que sostenía la filosofía moderna, no hay
verdades absolutas, sino que son provisorias.
Aparecen críticas al desarrollo y a la admiración hacia la creencia.
Crítica al progreso social como consecuencia del avance de la ciencia.
Objeto de estudio: sector o ámbito de la realidad estudiada.
Métodos, procedimientos para lograr conocimientos.
Ciencias: Formales: su objeto de estudio se caracteriza porque sólo tiene existencia ideal.
Factores: tienen como objeto de estudios hechos y procesos de la realidad empírica.
Pardo. Cap. 2
Modernidad tardía: fragmentación del sentido, proceso de debilitamiento de los ideales de
verdad y los límites internos del desarrollo científico. Son importantes en la ciencia actual.
Se cuestiona las verdades absolutas.
Nadie se animaría a sostener la existencia de verdades necesarias en ciencias fácticas
(sociales)
Filosofía de la ciencia: Siglo XX:
- Empirismo lógico: concepción inductivista
- Racionalismo crítico: falsacionismo.
Ambos comparten afirmaciones sobre la ciencia:
- La ciencia es la forma más legítima de conocimiento
- Teorías científicas son conjuntos de enunciados testeables empíricamente
- La ciencia, a través del método, es neutral.
- Existe “la verdad” y el progreso científico.
Segunda mitad s.XX: nuevo escenario epistemológico.
Con una concepción heredad: pregunta sobre la objetividad del conocimiento científico y
sobre la forma de pensar la relación ciencia con otros factores.
El paradigma científico nació y creció a la sombra de la presunción de verdades universales
y objetivos.
El contexto de su descubrimiento: circunstancias sociales o políticas influyen en el
descubrimiento
Contexto de Justificación: le interesa “la verdad”.
Ciencias fácticas (ciencias sociales) : pretenden explicar y comprender acontecimientos que
tienen lugar en la experiencia, en el mundo empírico, la lógica formal no es suficiente para
sustentar una verdad fáctica o materia en ningún ámbito particular.
La ciencia conlleva a una dimensión teórica, el quehacer científico tiene dos dimensiones:
Empírica y teórica.
El método científico tiene dos problemáticas: descubrimiento y justificación (justificación de
creencias)
Se privilegia la justificación por sobre el descubrimiento porque se piensa que la ciencia es
casi como un modo de “justificar” creencias, en el que lo único que importa es el resultado
en detrimento del proceso. Esto garantiza que la objetividad del saber científico es
justamente la justificación.
Objetividad: Justificación
Subjetividad: descubrimiento, los pasos pueden ser influidos por el contexto .
Inductivismo: concepción metodológica construida sobre una base filosófica empirista. La
observación como fuente de conocimiento y la experiencia como límite e instancia de
fundamentación del conocimiento científico. Va de lo particular a lo general y de la
observación a hipótesis.
Críticas al método inductivo en el descubrimiento: no hay observaciones puras: todas las
observaciones y recolección de datos está siempre condicionada por una serie de factores.
El modo de concebir la relación entre lo empírico y lo teórico que plantea el inductismo no
logra explicar el punto de partida de la investigación ni el surgimiento de hipótesis
Críticas al inductivismo en la justificación:
- Llevaron a una radicalización del método hipotético deductivo: falsacionismo.
- sucesivas contrataciones exitosas no aumentan la posibilidad de verdad.
- la inducción supone un círculo vicioso
- El progreso científico no es por acumulación de conocimiento corroborado.
Hipotético - deductivo : Construyen su interpretación del método científico sobre las bases
de dos grandes fallas de los inductivistas: Supone que la hipótesis surge de la observación
y la objetividad. Es importante de la hipótesis de lo general a lo particular.
Pasos de la investigación para los hipotéticos deductivistas:
- Planteamiento de un problema
- Formulación de hipótesis principales.
- Deducción de leyes empíricas y de las consecuencias observacionales.
- Contrastación empírica.
La pretensión del hipotética deductivismo es partir de hipótesis par luego validarla
La contrastación de una hipótesis se realiza a través de enunciados predictivos de
verificabilidad. Las teorías científicas serán aceptadas mientras no se consignan refutarlas
Wallerstein.
Ciencia en la mira
la ciencia no goza de prestigio como forma más segura de verdad por la manipulación. La
ciencia es desinteresada, ideológica, subjetiva y manipulable.
Los científicos dicen que todas las afirmaciones científicas están sujetas a revisiones si
surgen nuevos datos. Revisiones y no verdades absolutas.
En la ciencia es posible distinguir premisas que reflejan posturas culturales dominantes.
Algunos científicos profundizaron que no existen verdades absolutas y que todas las
afirmaciones de saber son subjetivas
Para cada enunciado científico hay muy pocas personas que tienen la capacidad de emitir
juicios racionales sobre la calidad de la evidencia proporcionada con la que se aplica el
razonamiento teórico al análisis de los datos.
Solemos usar el criterio de validación: colocamos los lugares de publicación en un tablero
de posiciones de fiabilidad y lo mismo hacemos con los científicos. Es la justificación de
Klimovsky.
Si los expertos no dicen nada es porque dan su consentimiento y nos da seguridad
Cuando los expertos discuten, nos volvemos escépticos ( desconfiamos) respecto de la
verdad enunciada.
Respetamos y aceptamos porque:
- Los expertos se capacitaron en instituciones que los avalan
- No responder a intereses personales.
- Confiamos en que los profesionales tengan la capacidad adecuada para evaluar
nuevos enunciados de verdad en su campo de especialización.
Escépticos: Ha surgido que la capacitación profesional muchas veces se organiza de modo
tal de omitir elementos importantes en el análisis o de distorsionar. Subjetividad e influencia
.
Actuar desinteresadamente:
- Es central en la institucionalización de la ciencia moderna
- Significa que el científico investigará todo lo que requiere la lógica de sus análisis y
los modelos emergentes de los datos y estará dispuesto a publicar los resultados
obtenidos aunque afecta políticas públicas o apoya o daña la reputación de un
colega.
- Supone que el científico optará por la honestidad sin dudarlo, aunque no siempre es
así porque están sujetos a presiones internas y externas.
Los intereses propios de la comunidad científica se entrometen en los programas de
capacitación (influencia)
Cientificismo; Tendencia a dar valor a nociones científicas.
Se refieren a la idea de que la ciencia es desinteresada y extra social, que sus enunciados
de verdad se sostienen por sí mismos sin apoyarse en afirmaciones filosóficas más
generales y que la ciencia representa la única forma legítima de saber. El cientificismo
confía plenamente en resultados de investigaciones científicas y métodos.
Los principales enunciados de la ciencia son:
- Hay un mundo que trasciende nuestra percepción, se rechaza la concepción solitaria
del mundo.
- El mundo se conoce parcialmente con métodos empíricos y el conocimiento
obtenido puede resumirse en teorizaciones heurísticas.
Elecciones científicas están cargadas de valores y propósitos, Debemos adoptar y aceptar
una concepción de los científicos inteligentes pero con intereses pero moderados en el
ejercicio de sus hybris (desmesura y soberbia)
Bourdieu
La sociología de la ciencia reposa en el postulado de que la verdad del producto (verdad
científica) reside en particulares condiciones sociales de producción, en un estado
determinado de la estructura y del funcionamiento del campo científico.
Campo científico: lugar donde hay competencias por intervenir en la ciencia , es un sistema
de relaciones objetivas entre posiciones adquiridas. Es el lugar de una lucha competitiva
que tiene por desafío específico el monopolio de la competencia científica que es
socialmente reconocida a un agente determinado, entendida en el sentido de capacidad de
hablar e intervenir legítimamente en materia de ciencia.
Hay que cuidar de reducir las relaciones objetivas que son construidas del campo al
conjunto de las internaciones.
Habrá que precisar lo que quiere decir “socialmente reconocido”, el grupo que le otorga este
reconocimiento tiende siempre a reducirse más al conjunto de los sabios, a medida que se
acrecientan los recursos científicos acumulados y la autonomía del campo.
Los juicios sobre las capacidades científicas de un estudiante o de un investigador están
siempre contaminados por el conocimiento de la posición que ocupa en las jerarquías
instituidas.
Todas las prácticas se orientan hacia la adquisición de la autoridad científica.
Los conflictos epistemológicos son siempre conflictos políticos
Campo científico: espacio objetivo de un juego donde se encuentran comprometidas
posiciones científicas.
Científico: Pretende realizar investigaciones que considera importante, pero si descubre el
resultado en una publicación de otra persona, lo afecta aunque el interés intrínseco de su
resultado no se encuentre afectado.
Sociología oficial americana: Tiene poder y ejerce influencia. Tiende a asegurarse la
respetabilidad académica y a imponer una delimitación de los científico y de lo no científico
que prohíba toda interrogación que ponga en cuestión los fundamentos de su respetabilidad
como una falta al buen sentido científico.
Campo científico: es quien asigna a cada investigador estrategias científicas que al mismo
tiempo son estrategias políticas.
Los debates sobre la prioridad de los descubrimientos se oponen en más de un caso a
aquel que ha descubierto el fenómeno desconocido.
Las discusiones políticas sobre el derecho de propiedad científica y las discusiones
epistemológicas sobre la naturaleza del descubrimiento científico oponen dos principios de
jerarquización de las prácticas científicas: uno que da prioridad a la observación y
experimentación y otro que privilegia la teoría y los “intereses” científicos correlativos.
Lucha científica : dominante; Aquellos que consiguen imponer la definición de la ciencia
según la cual su realización más acabada consiste en tener, ser y hacer lo que ellos tienen
son o hace.
Función de la escuela americana: intereses de los dominantes
Autoridad científica: especie particular de capital que puede ser acumulado, transmitido e
incluso reconvertido en otras especies bajo ciertas condiciones
Reconocimiento: Importante para conseguir fondos.
Acomular capital es hacer un nombre por el cual lo reconoce.
La estructura de la distribución de capital científico es el fundamento de las
transformaciones del campo científico por intermediación de las estrategias de conservación
o de subversión de la estructura que ella misma produce.
Los dominantes ocupan las posiciones más altas dentro de la estructura de la distribución
del capital científico y los dominados poseen en capital científico cuanto más importante son
los recursos científicos acumulados.
Dominantes y dominados: estrategias. Son los intereses que los animan y los medios a los
que pueden recurrir defender su posición en el campo científico (capital científico) . Los
dominantes adoptan estrategias de conservación que tienden a perturbar el orden científico
del cual son parte interesada.
Orden: engloba al conjunto de instituciones encargadas de asegurar la producción y
circulación de los productores y de los consumidores de estos bienes.
El campo asigna a cada agente sus estrategias incluyendo aquellas que consisten en
trastocar el orden científico establecido
Campo científico: sirve a los intereses de los que están en condiciones de percibir sus
beneficios, no excluye que la lógica propia del campo y en particular la lucha entre
dominantes y los recién llegados
Las teorías están predispuestas a cumplir funciones ideológicas en el interior del campo
científico.
Las rupturas científicas toman necesariamente la forma de revoluciones contra la
institución: revoluciones contra el orden establecido.
A medida que se incrementan los recursos acumulados y el capital necesario para
apropiarselos, el mercado en el cual puede ser ubicado el producto científico no deja de
estar restringido a los competidores cada vez más fuertemente armados para criticarlo
racionalmente y desacreditar a su autor.
El orden colectivo de la ciencia se elabora en y por la anarquía competitivas de las acciones
interesantes, como agente se encuentra dominado por el entrecruzamiento en apariencia
incoherente de las estrategias individuales.
La ciencia no tiene otro fundamento más que la creencia colectiva en sus fundamentos que
produce y supone el funcionamiento mismo del campo científico.
Todo campo científico puede situarse en alguna parte entre los límites del campo religioso y
por el campo científico.
La ciencia social toma necesariamente partido en la lucha política
La sociología oficial debe hacer exhibición de objetividad de “neutralidad ética” y dar todas
las apariencias de una ruptura decidida con la clase dominante y sus demandas
ideológicas, multiplicando los signos exteriores de cientificidad.
Hay capitales: Aculaciones y las que configuran la posición como sujetos
El espacio social es un espacio objetivo, cada sujeto ocupa una posición en el espacio
social de manera objetiva
Capital económico: dado por relaciones de producción
Capital cultural: Acceso formal que tengo a la cultura y se construye a base de méritos
De acuerdo a la posición que ocupan en el espacio social es como me voy a desempeñar
Cada posición en el espacio social objetiva la forma de ver el mundo.
Subjetivaciones son objetivas: Determinadas por el espacio social y lo que piensa una
formar parte de posiciones del espacio social
Las vivencias formar parte del capital , las disputas están dentro de los espacios sociales
Campos; conjunto de dimensiones específicas, brindan explicaciones que se dan en el
espacio social.
campos cientificos: social, tensiones, piramidal y jerárquico: arriba científicos consagrados y
el que inicia no tiene el mismo poder para igualar al de arriba,
Foucault
La vigilancia se apoya en el sistema de registro permanente
El poder se ejerce de acuerdo a una figura jerárquica, en la cual el individuo está localizado,
examinado y distribuido entre los enfermos, vivos y muertos
Exclusión, disciplina, separaciones, vigilancia y controles : Intensificación del poder
S. XIX, instancias de poder: binaria y marcación con un división constante de normal y
anormal donde están todos sometidos.
Sociedad panóptica: reproduce la estructura y funcionamiento del poder económico, político
y socio cultural. El individuo que forma parte de la estructura panóptica se sabe en un
estado de permanente vigilancia y eso garantiza su pasividad y control de sus movimientos
Los nuevos mecanismos de vigilancia de tipo panóptico tienden a difundirse cada vez más y
a medida que éstos se vuelven más sutiles hay más controles.
El panóptico es una forma de vida en la medida que las personas aceptan que el
seguimiento es inevitable
Cuando el panóptico se convierte en característica de la vida en comunidad, la diferencia
entre el espacio público y el privado se hace difuso.
Uno puede decidir no recurrir a la utilización de tecnologías
Se corre el riesgo de perder libertades
Biopoder: Control de la población y Disciplina del cuerpo
Chalmers. Cap. 5
El falsacionismo admite que la observación es guiada por la teoría
Falsacionista: se alegra de abandonar cualquier afirmación que implique que las teorías se
pueden establecer como verdades a la luz de la evidencia observacional.
La ciencia progresa gracias al ensayo y error: sólo sobreviven las teorías más aptas.
Según el falsacionismo se puede demostrar que algunas teorías son falsas apelando a los
resultados de la observación y la experimentación.
Teorías:
- suposiciones profesionales
- Se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el
intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con que
tropezaron las teorías anteriores y proporcionan una explicación adecuada del
comportamiento de algunos aspectos del mundo.
- Las teorías especulativas deben ser comprobadas por la observación (de manera
rigurosa) y la experimentación
- Las teorías que no superan la observaciones y experimentación deben ser
descartadas y reemplazadas
Nunca es posible llegar a leyes y teorías universales basándose sólo en deducciones
lógicas.
Es posible efectuar deducciones lógicas, partiendo de enunciados observacionales
singulares como premisas y llegar a la falsedad de teorías y leyes universales mediante una
deducción lógica
Falsacionistas: Considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a
modo de ensayo con el propósito de describir o explicar el comportamiento de un modo del
universo
Si ha de formar parte de la ciencia, una hipótesis debe ser falsable: Las teorías demuestran
la falsedad por observación. Es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto
de enunciados observacionales lógicamente posible que sean incompatibles con ella, que
en caso de ser verdaderas, falsaria la
hipótesis
Una ley o teoría es informativa cuando se excluye un conjunto de enunciados observables
lógicamente posibles.
Hipótesis: falsable dentro de la ciencia.
Si un enunciado no es falsable, el mundo puede tener cualquier propiedad y comportarse de
cualquier manera sin entrar en conflicto con el enunciado
Una teoría debería proporcionarnos alguna información acerca de cómo se comporta en
realidad el mundo, excluyendo por esta razón las maneras en las que podría posiblemente
comportarse.
Falsacionistas:
- Mantienen que algunas teorías pasan de hecho como teorías solo porque no son
falsables y deberían ser rechazadas
- Cuanto más se afirme una teoría, más oportunidades potenciales habrá de
demostrar que el mundo no se comporta como lo establece la teoría: las que fueron
falseadas, tienen que ser rechazadas. Otras son falsables y resistirá la falsación
todas las veces que se someta a prueba.
- El falsacionismo reconoce las limitaciones del inductivismo y la subordinación de la
observación a la teoría.
La exigencia de que las teorías sean sumamente falsables tiene la consecuencia de que las
teorías sean establecidas con claridad.
Solo se pueden describir los secretos de la naturaleza con la ayuda de teorías ingeniosas
Progreso de la ciencia según un falsacionista:
- Gracias al ensayo y al error
- La ciencia comienza con problemas, éstos van asociados con la explicación del
comportamiento de algunos aspectos del mundo. Los científicos proponen hipótesis
falsables como soluciones al problema. Las hipótesis son criticadas y comprobadas.
Las que sobreviven se someterán a pruebas más rigurosas.
- Si la teoría puede ser refutada es científica.
Cuando se falsa una hipótesis que superó con éxito una gran variedad de prueba rigurosas,
surge un nuevo problema: exige la inversión de nuevas hipótesis, seguidas de nuevas
críticas y pruebas
Nunca se puede decir que una teoría es verdadera, por más que haya superado pruebas
rigurosas, pero se puede decir que una teoría actual es superior a sus predecesoras en el
sentido de que es capaz de superar pruebas que falsaron a las anteriores. nunca verdadera
pero sí superior a otra.
Progreso: desarrollo científico: fundamental en la concepción falsacionista de la ciencia
Popper: Para conocer necesitamos hipótesis, probar y refutar. Cada vez que tratamos de
descubrir hechos científicos partimos de una hipótesis. General a particular
Falsas hipótesis.
Con la falsación la ciencia progresa
Teoría: argumento científico: contexto de justificación
- Constituye un modelo de razonamiento que tiene fundamento (conceptuales) y
experiencias (empíricas)
- No puede haber prácticas sin teoría
CHALMERS. cap 8
Kuhn se dio cuenta de que las concepciones tradicionales de la ciencia no resisten una
comparación con las pruebas históricas. Tiene un carácter revolucionario del progreso
científico: la revolución supone el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por
otra, incompatible con la anterior.
Preciencia.
Ciencia Normal: ciencia madura
Evolución
Nueva ciencia normal
Nueva crisis.
Paradigma constituído por supuestos teóricos generales, las leyes y las técnicas para su
aplicación que adoptan los miembros de una determinada comunidad científica. Según
Kuhn quienes trabajan dentro de un paradigma hacen ciencia normal.
Ciencia normal: articulará y desarrollará el paradigma para explicar y acomodar el
comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan a
través de los resultados de la experimentación. Al hacerlo experimentaran y se encontrarán
con aparentes falsaciones, si las dificultades se escapan de la mano se da un estado de
crisis, se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que gana la adhesión
de un número de científicos cada vez meyar, hasta que finalmente se abandona el
paradigma anterior
Nuevo paradigma; guía la nueva actividad científica normal hasta que choca con serios
problemas y aparece una nueva crisis seguida de una nueva revolución.
Ciencia madura: regida por un solo paradigma, establece las normas necesarias para
legitimar el trabajo dentro de la ciencia.
Paradigma: diferencia lo que es y no es ciencia. Está compuesto por: leyes explícitamente
establecidas, maneras de aplicar leyes, supuestos teóricos compatibles e instrumentales y
técnicas para hacer leyes.
Ciencia normal: Resolver problemas en función del paradigma vigente. Un paradigma
proporciona los medios adecuados para resolver problemas.
Según Kuhn los paradigmas contienen anomalías.
Lo que distingue a la ciencia normal, madura de la actividad desorganizada de la pre ciencia
es la falta de acuerdo.
Pre ciencia: total desacuerdo y debate teórico.
Aspirante a científico: se pone al corriente de métodos y las técnicas y normas del
paradigma resolviendo problemas normales experimentos y hace investigación bajo la
supervisión de alguien que ya es un experto dentro del paradigma.
Científico normal: trabaja dentro del paradigma , conjunto de problemas definidos.
Habrá fallas que constituyan una crisis para el paradigma: dificultades y anomalías.
Kuhn: dificultades - anomalías en el paradigma: periodo de inseguridades:
- Científicos normales entablan discusiones y expresan su descontento e inestabilidad
al paradigma reinante
- Paradigma debilitado revolución, nuevo paradigma distinto al anterior.
Revolución científica: abandono de un paradigma y la adopción de otros nuevos. Para que
tenga éxito: mayoría de los miembros de la comunidad científica.
La ciencia debe contener la manera de pasar de un paradigma a otro mejor.
Progreso de la ciencia a través de revoluciones: a diferencia de los inductivistas, el
conocimiento científico aumenta a medida que se hacen observaciones y permiten que se
formen nuevos conceptos.
Diferentes grupos de científicos pueden interpretar y aplicar el paradigma vigente de
diferente modo
