RESOLUCIÓN Nº0126/2023 JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y
COMERCIAL VIGÉSIMO CUARTO
DE LA PAZ .
SENTENCIA
DENTRO DEL PROCESO CIVIL
ORDINARIO SEGUIDO POR
VICTOR ARMANDO ZAPATA
CORDERO CONTRA NATALY
ALIAGA ARANCIBIA SOBRE
REGULARIZACIÓN DE DERECHO
PROPIETARIO.
VISTOS: Todo los antecedentes del proceso y:
RESULTANDO I.- Que, por memorial de demanda de fs. 11-14 vta., ratificada
a fs. 21, subsanada a fs. 26-26, 31-31 vta., 38-39, 47-47 vta.. VICTOR
ARMANDO ZAPATA CORDERO interpone demanda de regularización de
derecho propietario en base a los siguientes fundamentos con relevancia
jurídica:
a) Que, mediante documento privado de fecha 02 de septiembre de 2019,
adquirió de NATALY KATERIN ALIAGA ARANCIBIA, situado en el Manzano 9
lote 18, Zona Vino tinto villa 18 de mayo, Avenida Principal No. 47 de la
ciudad de La Paz, con una superficie de 250 mts2. bajo la matrícula N°
2011010004972
b) Que, posee el bien inmueble desde 2019, de forma quieta, pacífica y pública,
siendo conocido por los vecinos como verdadero propietario y realizando
mejoras y construcciones.
c) Solicitando en consecuencia se declare probada la demanda y en su mérito se
disponga la inscripción por ante la Oficina de Derechos Reales, al amparo de la
Ley No. 247 modificada por la Ley No. 803.
RESULTANDO II.- Que la demanda fue admitida en contra de NATALY
KATERIN ALIAGA ARANCIBIA mediante auto de fecha 22 de junio de 2023 de fs.
48-48 vta. quien fue citada mediante diligencia de notificaciones de fs. 56 en el
domicilio señalado por informes emitidos por el Servicio de Registro Cívico, en
consecuencia la demandada se apersonó mediante memorial de fs. 59-59 vta., y
responden afirmativamente a la misma con base a los argumentos de su
contenido.
CONSIDERANDO I.- Que, para una correcta definición del proceso. Se debe
tomar en cuenta el alcance de hechos probados y no probados, siendo los más
relevantes los siguientes:
HECHOS PROBADOS (PARTE DEMANDANTE)
Prueba documental:
De acuerdo al art. 147 del Código Procesal Civil, los documentos deben ser
presentados en original o en fotocopias legalizadas, de consiguiente la prueba
documental valorada es la que cumple este precepto legal.
a. La Declaración Jurada de fs. 1, 4 realizada ante Notaría de Fe Pública No.
75, en mérito a la cual VÍCTOR ARMANDO ZAPATA CORDERO, declara
ser poseedor de buena fe, de forma continua, pública, pacífica, del bien
inmueble objeto de litis.
b. De los planos de s. 2, se evidencia que el bien inmueble objeto de Litis se
halla en el Manzano 9 lote 18, Zona Vino tinto villa 18 de mayo, Avenida
Principal No. 47, con una superficie de 250 mts2.
c. Las facturas de pago del servicio de fs. 43-46, correspondientes al inmueble
objeto de litis a nombre del demandante.
d. Los Comprobantes de pago de impuestos de fs. 42, evidencia que el
inmueble objeto de litis, de las gestiones 2019-2022, identifican como
contribuyente al demandante.
e. Del documento privado de fecha 02 de septiembre de 2019, de fs. 11-11
vta., se evidencia la compraventa del bien inmueble objeto de litis realizado por
la demandante en calidad de compradora y los demandados como vendedores.
f. Formulario de Registro Único PROREVI de fs. 35, evidencia la inscripción
del demandante ante el registro correspondiente establecido por Ley N° 247.
g. De la certificación de la junta de vecinos de fs. 8, señala que la demandante
es conocida de la Zona Vino tinto villa 18 de mayo.
Prueba por inspección:
En conformidad con el art. 187-1 del Código Procesal Civil, y con la finalidad
de esclarecer aspectos de hecho respecto al bien inmueble objeto de
regularización se llevó a cabo la prueba por inspección.
a. Del acta de audiencia de inspección ocular de fs. 86-86 vta., se evidencia
que en ocasión de efectuarse la respectiva verificación visual del bien inmueble
objeto de litis, se coteja que el mismo presenta construcciones de vivienda
familiar, de data antigua, habitado por la parte actora.
HECHOS PROBADOS (PARTE DEMANDADA)
La parte demandada no produjo ningún medio de prueba, máxima siendo que
respondió afirmativamente a la demanda.
CONSIDERANDO II: A efectos de resolver la pretensión corresponde
efectuar las siguientes consideraciones de orden legal:
Que, el art. 19-1) de la Constitución Política del listado, establece que toda
persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida
familiar y comunitaria, criterio concordante con el art. 56-1 del mismo Texto
Constitucional, el cual determina que toda persona tiene derecho a la propiedad
privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social.
Que, de conformidad al art. 584 del Código Civil señala: "La venta es un
contrato por el cual el vendedor transfiere la propiedad de una cosa o transfiere
otro derecho al comprador por un precio en dinero", este contrato se perfecciona
con la entrega de la cosa y del precio, sin mayor formalidad, asimismo para
efectos de la publicidad y de acuerdo al art. 1540 del mismo cuerpo legal prevé:
Se inscribirán en el registro: I) Los actos a título gratuito u oneroso por los
cuales se transmite la propiedad de bienes inmuebles'" concordante con el art.
1538 del mismo código se tiene determinado que:". Ningún derecho real sobre
inmuebles surte efectos contra terceros sino desde el momento en que se hace
público según la forma prevista por este Código. II. La publicidad se adquiere
mediante la inscripción del título que origina el derecho en el Registro de los
Derechos Reales. III. Los actos por los que se constituyen, transmiten,
modifican o limitan los derechos reales sobre bienes inmuebles y en los cuales
no se hubiesen llenado las formalidades de inscripción, surten sus efectos sólo
entre las partes contratantes con arreglo a las leyes, sin perjudicar a terceros
interesados”.
En ese contexto legal, se infiere el presente caso que la parte actora, al haber
adquirido por compraventa el bien inmueble situado en El Manzano 9, lote Nro
18, Zona Vino Tinto, Villa 18 de Mayo de la ciudad de La Paz, con una
superficie de 250 mts2, constata con ello que la parte actora se ha constituido en
propietaria del referido inmueble quedando pendiente únicamente la inscripción
de dicho derecho propietario para los efectos de la oponibilidad y publicidad,
motivo por cl cual le asiste la facultad de acogerse al trámite de regularización
de derecho propietario establecido por la Ley No 247.
Que, la l.cy N° 247, de 5 de junio de 2012, de Regularización del Derecho
Propietario sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda, tiene por
objeto la regularización del derecho propietario de personas naturales que se
encuentren en posesión continúa, pública, pacífica y de buena fe, de un bien
inmueble destinado a vivienda, ubicada dentro del radio urbano o área urbana:
normativa que fue modificada por la Ley N° 803 y reglamentada por Decreto
Supremo 1314 y 2841, mismos que establecen con exactitud los requisitos de
procedencia para la regularización del derecho propietario de un determinado
bien inmueble, en tal sentido al tenor del art. 11 de la Ley N° 247: “I. Para que
la o el Juez, competente admita la demanda de regularización: del derecho
propietario, la poseedora beneficiaria o el poseedor beneficiario deberán
cumplir obligatoriamente con los determinados requisitos, mismos que la parte
demandante cumplió a cabalidad según se expone a continuación:
a. Declaración voluntaria ante Notario de Fe Pública del tiempo y lugar
de posesión continua, pública, pacífica y de buena fe.
b. Fotocopia legalizada de la planimetría o plano individual referencial
que demuestre inequívocamente la ubicación exacta, colindancias y
dimensiones del bien inmueble a regularizar.
c. Certificación de no propiedad urbana a nivel nacional, emitida por
Derechos Reales.
d. Declaración testifical de los colindantes y/o dos (2) vecinas o vecinos
del inmueble en un radio no mayor a cien (100) metros, que acrediten la
posesión continua, pública, pacífica y de buena fe del bien inmueble, por
lo menos cinco (5) años anteriores al 5 de junio de 2012 (acta de
audiencia única)
2. Asimismo el Párrafo II del art. 11 de la Ley N° 247 indica que “A fin de
demostrar el cumplimiento de los requisitos previstos en el Artículo 10 de la
Ley N° 247, las poseedoras beneficiarias, además de presentar los requisitos
establecidos antes, deberán acompañar mínimamente uno (1) de los documentos
establecidos en su texto a la demanda principal: determinación que fue
cumplida por la parte actora ya que presenta la siguiente prueba documental:
a. Fotocopia simple de Cédula de Identidad.
b. Comprobantes de pago de impuestos a la propiedad inmueble,
correspondientes a por lo menos las últimas tres (3) gestiones.
3. Que, el art. 10 de la Ley N° 247, indica con exactitud lo siguiente: "I. Procede
la regularización del bien inmueble urbano destinado a vivienda, que como
resultado del proceso de regularización, demuestren el cumplimiento simultáneo
de los siguientes requisitos:
a. Contar con construcciones habitadas de carácter permanente destinadas
a vivienda, con una antigüedad no menor a cinco (5) años, antes de la
promulgación de la presente Ley, requisito que fue cumplido conforme se
establece en el Acta de Inspección Ocular.
b. Posesión pública de buena fe, pacífica y continua, requisito que se
constata según la Declaración Jurada realizada por la parte demandante,
la declaración testifical de sus colindantes va mencionados.
c. Que se encuentren dentro de los radios urbanos o áreas urbanas
homologadas, requisito cumplido conforme se constató del informe antes
detallado.
4. En ese sentido se colige que la pretensión de la parte demandante para
regularizar cl derecho propietarios sobre el bien inmueble objeto de la litis
situado en cl Manzano 9, lote Nro 18, Zona Vino Tinto, Villa 18 de Mayo de la
ciudad de La Paz, con una superficie de 250 mts2, no se halla dentro de las
prohibiciones establecidas por el art. 10-11 de la Ley N° 247 y que el título por
el que posee el bien inmueble objeto del proceso fue adquirido en calidad de
compra venta según documento privado citado ut supra de su anterior titular
ahora demandado, documentación con fuerza probatoria según lo previsto por el
art. 1287 del Códig0 Civil., Asimismo se acreditó el cumplimiento de una
función económica social ya que el predio es ocupado como vivienda familiar.
5. Por consiguiente, siendo que la parte actora cumplió con la carga de la prueba
que otorga mérito a su pretensión respecto del bien inmueble citado ut supra y
no obstante que la entidad municipal fue citada, no expresó oposición respecto a
la pretensión deducida: en consecuencia corresponde deferir favorablemente el
mérito de la pretensión.
POR TANTO.- El suscrito Juez Público en materia Civil y Comercial
Vigésimo Cuarto de la Capital declara PROBADA la demanda de fs. 11-12
vta., ratificada a fs. 21, subsanada a fs. 26-26, 3i-31 vta., 38-39, 47-47 vta., en
consecuencia haber lugar a la regularización de derecho propietario en favor de
la parte demandante.
Consiguientemente se dispone que en ejecución de sentencia, por ante la oficina
de Derechos Reales se proceda a la inscripción del derecho propietario a favor
de VICTOR ARMANDO ZAPATA CORDERO sobre el bien inmueble
situado en el Manzano 9 lote 18, Zona Vino tinto villa 18 de mayo, Calle
Coroico, Nro. 47 de la ciudad de La Paz, con una superficie de 250 mts2.,
sea bajo la matricula N° 2011010004972 a los efectos del principio de tracto
sucesivo para cuyo efecto en ejecución de sentencia extiéndase las ejecutoriales
de rigor previas las formalidades de ley.
Esta sentencia de la que se tomará razón donde corresponde es pronunciada y
firmada en la ciudad de La Paz a los treinta días del mes de junio de dos mil
veintitrés años.
TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE.
