ZAPATA C/ ALIAGA.
La Paz, 13 de junio de 2023
De la revisión del escrito de demanda, en relación a la documentación adjunta a
la misma, teniendo presente la naturaleza jurídica de la acción que nos ocupa,
previamente:
1. Aclare conforme a lo previsto en el art. 110 numeral 6 y 7 del Código
Procesal Civil exponga los hechos en los “hechos referentes” a la fecha de
ingreso a la posesión y tiempo, en corresponden a las características de la
posesión relativas a la posesión pacífica y continua, en relación a los
medios probatorios que los respaldan y los presupuestos del derecho
aplicable.
2. Acredite documentalmente la legitimación pasiva, debiendo dirigir la
demanda en contra de la persona que figura como titular en Derechos
Reales o eventualmente agotar los medios respectivos para dirigir la
demanda en contra de la presunta propietaria o terceros interesados
cumpliendo con el Art. 110.4., en ese sentido adjunte informe o
certificación de Derechos Reales en el que se señala el número de partida
o matrícula que podría corresponderle al inmueble sujeto a regularización,
en el que se consignen las limitaciones, mutaciones o gravámenes que
pudiese registrar.
3. Cumpla con el Art. 11.1.2. de la Ley Nro. 247 modificada por la Ley
Nro. 803 referente a la fotocopia legalizada de planimetría que acrediten
la ubicación exacta, colindancias y dimensiones del bien.
4. De acuerdo a lo dispuesto en el art. 111 del adjetivo civil corresponderá
al demandante ofrecer todos los medios de prueba de los que se intentare
valerse en el proceso con el desarrollo y justificación en cada hecho
relevante que acreditarán los mismos, pues no existirá otra oportunidad
para dicha actuación, debiendo señalarse los hechos que quiere
demostrarse con cada medio a ser propuestos, observando los principios
de pertinencia y conducencia.
A cuyo efecto se concede el término de TRES DÍAS a partir de su legal
notificación, bajo alternativa de darse POR NO PRESENTADA la demanda en
caso de incumplimiento conforme a lo previsto por el art. 113-I de la norma
procesal citada, y sea con las formalidades de Ley.
NOTIFIQUE FUNCIONARIO. -
ZAPATA c/ ALIAGA
ACTA DE AUDIENCIA LECTURA DE SENTENCIA
En la ciudad de La Paz , a horas 15:00 del dia jueves 13 de julio del año dos mil
veintitrés, el personal del Juzgado Público Civil y Comercial 20*, en vigencia plena
de la Ley 439 en vigencia plena de la Ley 439, compuesto por el Sr. Juez Dr. Yordi
Figueredo Quispe, Juez del Juzgado Publico Civil y Comercial 24° y la suscrita
Secretaria Dra. Mayra Genesis Yahuasi Quispe, nos constituimos en AUDIENCIA
LECTURA DE SENTENCIA dentro del PROCESO ORDINARIO seguido por
ZAPATA contra ALIAGA sobre USUCAPIÓN.
JUEZ. - (Dr. Yordi Figueredo Quispe). - Se instala la presente AUDIENCIA
LECTURA DE SENTENCIA, por secretaria del juzgado informese si se han
cumplido con las diligencias para la presente audiencia.
SECRETARÍA JUZGADO. - (Mayra Genesis Yahuasi Quispe). - La palabra señor
juez, están notificadas las partes a: VICTOR ARMANDO ZAPATA CORDERO,
NATALY KATERIN ALIAGA ARANCIBIA. sobre la USUCAPIÓN QUINQUENAL.
JUEZ. - (Dr. Yordi Figueredo Quispe). - se tiene presente lo informado por
secretaría, encontrándose ambas partes, en ese sentido por acta, se habría llevado
la audiencia Única dentro del proceso caratulado ZAPATA contra ALIAGA en cuya
audiencia se habría fijado nuevo dia y hora de audiencia para fundamentar la
Lectura de sentencia, por lo que se va proceder a dictar SENTENCIA
RESOLUCIÓN N* 126/2023
ZAPATA c/ ALIAGA
ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA
En la ciudad de La Paz, a hora 10:30 del día jueves 13 de julio del 2023 el personal
del Juzgado Público Civil y Comercial 24°, en vigencia plena de la Ley 439,
compuesto por el Sr. Juez Dr. Yordi Figueredo Quispe, Juez del Juzgado Publico
Civil y Comercial 24° y la suscrita Secretaria Dra. Mayra Genesis Yahuasi Quispe,
nos constituimos en AUDIENCIA dentro del PROCESO ORDINARIO seguido
ZAPATA contra ALIAGA sobre USUCAPIÓN
JUEZ. - (Dr. Yordi Figueredo Quispe). - Se instala la presente AUDIENCIA DE
INSPECCIÓN JUDICIAL, infórmese por secretaria del juzgado si se han cumplido
con las formalidades de ley para dicho acto procesal. -
SECRETARIA JUZGADO. - (Mayra Genesis Yahuasi Quispe). - La palabra señor
juez de la revisión de obrados se tiene que las partes están notificados a fs. Y
asimismo están en sala virtual la parte demandante asistida de su abogado es
cuando informo a su autoridad.
JUEZ. - (Dr. Yordi Figueredo Quispe).- Se tiene presente lo informado por la
secretaria del juzgado habiéndose cumplido con las formalidades de ley se dispone
la persecución de la misma asimismo se tiene de obrados que mediante acta de
audiencia 114, 92 se habría dispuesto la conminatoria para que la Secretaria de
Juzgado presente la complementación de fs. 33 y 39 ya que los mismos no tienen y
no se ajustarían a los datos del proceso por lo que se va pedir a la secretaria
informe si se ha cumplido con dicho cometido tiene la palabra Dr.
SECRETARIA JUZGADO. - (Mayra Genesis Yahuasi Quispe). - La palabra señor
juez informo: a su autoridad que de la Y CONFORME A LA COMPLEMENTACIÓN
AL ACTA DE FECHA del presente proceso a fs. 40, están notificadas las Partes y
asimismo el Gobierno Autónomo de La Paz a fs. 31,33 están en la sala virtual, solo
la parte demandante y no así la parte demandada con relación a la de
complementación de fs, 39 informo que dela revisión del acta estaría como
resolución de excepciones la cual es incorrecto, lo correcto es AUDIENCIA ÚNICA y
conforme al acta de complementación han transcurrido más de 5 meses, de los
cuales no se guardo en archivo de la grabadora, lamentablemente no se pudo
realizar la complementación a la petición por su autoridad es cuanto informo. JUEZ.
- pone en conocimiento de las partes
JUEZ. – Dr. ¿Se habría llevado la audiencia única?
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE. – Para fines de registro abogada
Gladys Hilda Ibañez Ajata 1805056 RPA del Sr. Victor Armando Zapata Cordero
asimismo hemos sido notificados con dichos actos procesales.
JUEZ. – ¿Se ha llevado la audiencia Única?
ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE. – Evidentemente se ha llevado la
audiencia Única asimismo la Inspección Judicial, pero previamente ha ordenado que
Derechos Reales informe el cual se ha cumplido con lo ordenado y solicitamos con
la continuación de la misma.
JUEZ. – Siendo que la secretaría no ha dado cumplimiento a lo dispuesto a la
conminatoria realizada a fs. 35 el acta de audiencia que corresponda a fs. 41
debiendo corresponder la misma conforme a los datos del proceso conforme se ha
llevado la audiencia en esa oportunidad de fecha 20 de junio de 2023 en ese sentido
la misma estaría incumpliendo con la misma las obligaciones determinadas en el art.
24 parágrafo I núm. 4 de la ley del órgano Judicial por lo cual en el marco de la
norma se dispone oficiarse al consejo de la Magistratura de La Paz – Bolivia a fin de
que determine las sanciones disciplinarias que correspondiere ya que no cursa el
acta celebrada en fecha 20 de junio de 2023 conforme las fases que se habría
realizado sea en el día debiendo adjuntarse las fotocopias simples de las actuadas
92,93,99,106, proveído de fs. 31, 33 y 39 así como la presente determinación.
JUEZ. – Habiéndose llevado a cabo la audiencia única se va el resumen dentro del
proceso extraordinario, en esa oportunidad se habría llevado.
1.- ETAPA DE RATIFICACIÓN Y ALEGACIÓN DE HECHOS NUEVOS
En cumplimiento del art 366 parágrafo I inciso 1) del código Procesal Civil, se
apertura la ratificación de la demanda y de la contestación y en su caso de la
reconvención si correspondiere. Asimismo, se habría llevado
2.- TENTATIVA DE CONCILIACIÓN INTRA – PROCESAL
Entre partes
En cumplimiento del art. 366 parágrafo I inciso 2) del código Procesal Civil, se pasa
a la etapa de conciliación. Asimismo, se habría llevado
3.- RECEPCIÓN DE PRUEBAS RELATIVAS A LAS EXCEPCIONES
Sin embargo, que en el presente proceso se ha opuesto por la parte demandada
No existe excepciones por la parte demandada se va pasar a la siguiente fase
4.- FIJACIÓN DEFINITIVA DEL OBJETO DEL PROCESO
Por lo que en aplicación del art. 24 inc. 5) y 142 del código procesal civil se ha
admitido la prueba original, copias legalizadas adjuntadas a la demanda y de
conformidad al art. 107 del código procesal civil se ha dispuesto como prueba de
mejor prever, para formar convicción se oficie a derechos reales a objeto de que
informe y certifique la titularidad, ubicación, la superficie, grávamen del bien
inmueble con matrícula 2011010004972 Así mismo según cursa en el expediente se
habría dispuesto la audiencia de inspección ocular la misma que estaría a fs 86 y 97
de obrados en ese sentido voy a conceder la palabra a la parte demandante para
que haga un resumen a modo de repasar y tener la constancia en el expediente
sobre lo que se habría llevado a cabo en la audiencia de la primera vez.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE. - Siendo un proceso extraordinario de
acuerdo al código de procedimiento civil habíéndonos ratificado en todos los
extremos la demanda hemos demostrado con todas las pruebas testificales en la
inspección ocular como se puede evidenciar en el expediente su autoridad ha
procedido interrogar a dos testigos a cien metros del lugar tal cual Señor Juez,
señala la ley 247 hemos demostrado con toda la documentación, todos los extremos
y requisitos señalados por la ley 247 en referencia a la regularización de derecho
propietario ahora bien para mejor proveer ha señalado y ha enfatizado pueda oficiar
a derechos reales, que evidentemente se ha cumplido con el mismo y que se
evidencia que la Srta. NATALY KATERIN ALIAGA ARANCIBIA es propietaria de
un bien inmueble situado en el Manzano 9 lote 18, Zona Vino tinto villa 18 de mayo,
Avenida Principal No. 47., el cual ha procedido en vender en este caso al Sr.
VICTOR ARMANDO ZAPATA CORDERO. Esta venta se ha realizado hace más de
5 años cómo se puede evidenciar en el presente proceso, por lo tanto habiendo
cumplido con todos los requisitos exigidos en el presente proceso solicitamos a su
autoridad conforme probada la demanda y pueda autorizar a derechos reales la
inscripción del bien inmueble ubicado en en el Manzano 9 lote 18, Zona Vino tinto
villa 18 de mayo, Avenida Principal No. 47, de la ciudad de La Paz, para que se
pueda realizar la correspondiente inscripción y Consecuentemente pueda tener el
documento y el folio real correspondiente, es cuánto todo el resumen que se pueda
evidenciar y así mismo, la parte demandante se a allanado Señor Juez, como se
puede evidenciar al presente proceso.
JUEZ. - Dr. ¿En la anterior audiencia estaba la contraparte y se llegó algún tipo de
conciliación?
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE . - No solo se han allanado a la
demanda en todos los extremos señalados, que ellos dicen que sí evidentemente
han vendido y han renunciado a la conciliación simplemente allanándose a la
presente causa.
En cumplimiento del art 366 I inciso 5) del código procesal civil se continúa con la
audiencia, y se fija en forma definitiva el objeto del presente proceso, sobre el cual
debe versar la prueba de la parte actora de la siguiente manera.
- La procedencia sobre la regularización del Derecho propietario sobre el bien
inmueble, situado en el Manzano 9, lote Nro 18, Zona Vino Tinto, Villa 18 de
Mayo de la ciudad de La Paz, con una superficie de 250 mts2, se ha
realizado la siguiente fase:
5.- LA FIJACIÓN DE LOS HECHOS A PROBAR
1) Se ha solicitado a la parte demandante que haciendo uso de la palabra
demuestre que el bien inmueble objeto de Litis, es destinado a vivienda y se
halla en el radio urbano homologado.
2) Que demuestre que el bien inmueble cuenta con construcciones con una
antigüedad no menor a cinco años antes de que se promulgue la Ley 247.
3) Demostrar la posesión pública pacífica y de buena fe y continua sobre el bien
objeto de la pretensión.
4) Demostrar que el bien inmueble no se sobrepone a propiedad de dominio
público.
5) Demostrar que no es detentador del bien inmueble.
6) Demostrar la constante de haber realizado trámites municipales a su nombre.
7) Demostrar la constancia de pagos de impuestos de los últimos cinco años.
8) Demostrar la constancia de pagos de servicio básicos identifiquen con
precisión el inmueble la posesión pública pacífica y de buena fe del bien
inmueble, por lo menos 5 años anteriores al 2012 que demuestren.
9) Demostrar la posesión pacífica y pública por lo menos 5 años antes de la
promulgación Ley 247 mediante la declaración testifical , por lo menos dos
colindantes.
10)Demostrar los extremos de su demanda por su parte se habría solicitado a la
parte demandada, por su parte se habría solicitado a la parte demandada
demostrar la improcedencia de la parte actora.
Se va a ingresar a la fase sexta.
6.- FiJACIÓN DE LOS ORDENAMIENTOS DE PRUEBA.-
por lo tanto en aplicación del art. 24 inc. 5)y 142 del Código Procesal Civil se
ha admitido la prueba original, copias legalizadas adjuntadas a la demanda y
de conformidad en el Art. 107 del codigo procesal civil se ha dispuesto como
prueba de mejor prever, para formar convicción se oficie a Derechos Reales a
objeto de que informe y certifique la titularidad ubicación la superficie,
gravamen del bien inmueble con matricula 20111010004972 asimismo según
cursa en el expediente se habria dispuesto la audiencia de inspección ocular
la misma que estaría, de obrados en ese sentido voy a conceder la palabra a la
parte demandante para que haga un resumen a modo de repasar y tener la
constancia en el expediente sobre lo que se habria llevado a cabo en la
audiencia de la primera vez.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE.- siendo un proceso extraordinario
de acuerdo al Codigo de Procedimiento Civil habiéndose ratificado en todos
los extremos de la demanda hemos demostrado con todas las pruebas
testificales en la inspección ocular como se puede evidenciar en el expediente
sua autoridad a procedido interrogar a dos testigos a cien metros del lugar tal
cual Sr. Juez señala la Ley 247 henos demostrado con toda la documentación,
todos los extremos y requisitos señalados por la 247 en referencia a la
regularización de derecho propietario ahora bien para mejor proveer ha
señalado y ha enfatizado pueda oficiar a derechos reales, que evidentemente
se ha cumplido con el mismo y que se evidencia que el Sr. VICTOR ARMANDO
ZAPATA CORDERO es propietario del terreno en el cual lo ha adquirido la
Srta. NATALY KATERIN ALIAGA ARANCIBIA, hace 5 años como se puede
evidenciar en el presente proceso, por lo tanto habiéndose cumplido con
todos los requisitos exigidos en el presente proceso solicitamos a su
autoridad conforme probada la demanda que pueda autorizar a Derechos
Reales la inscripción del bien inmueble ubicado en El Manzano 9, lote Nro 18,
ubicado en la zona de Vino Tinto, Villa 18 de Mayo, de la provincia Murillo de
ciudad de La Paz. para que se pueda realizar la correspondiente inscripción y
consecuentemente pueda tener el documento y folio real correspondiente es
cuanto todo el resumen que se pueda evidenciar y asimismo, la parte
demandante se ha allanado. Sr, Juez, como se puede evidenciar en el presente
proceso.
JUEZ .- Dr. ? en la anterior audiencia estaba la contra parte y llegó a algún tipo
de conciliación?
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE.- No solo se han allanado a la
demanda en todos los extremos señalados, que ellos dicen que sí
evidentemente ha vendido y ha renunciado a la conciliación simplemente
hallandose a la presente causa.
JUEZ.-
ZAPAZAPATA C/ALIAGA
ACTA DE AUDIENCIA LECTURA DE SENTENCIA
En la ciudad de La Paz, a horas 15:00 del día miércoles 16 de junio del año dos mil
veintiún, el personal del Juzgado Publico Civil y Comercial 24º, en vigencia plena de
Ley 439, compuesto por la Sra. Juez Dra. Fanny I. Marín Miranda, Juez del Juzgado
Público Civil y Comercial 24a y la Suscrita Secretaria – Dra. Marina Y. Cahuana, nos
constituimos en AUDIENCIA LECTURA DE SENTENCIA dentro del PROCESO
ORDINARIO seguido por VICTOR ARMANDO ZAPATA CORDERO contra NATALY
KATERIN ALIAGA ARANCIBIA sobre REGULARIZACIÓN DE DERECHO
PROPIETARIO ACCION REIVINDICATORIA.
JUEZ - (Dra. Fanny I. Marin Miranda). – Se instala la presente AUDIENCIA
LECTURA DE SENTENCIA, por secretaria de juzgado infórmese si se han cumplido
con las diligencias para la presente audiencia.
SECRETARIA DEL JUZGADO. - (Dra: Marina Y. Cahuana Ramos). – La palabra
señora juez a fs.130, están notificadas las partes a: VICTOR ARMANDO ZAPATA
CORDERO y NATALY KATERIN ALIAGA ARANCIBIA, para el día de hoy con acta
de fs. 128, encontrándose presente en sala virtual ambas partes, es cuanto informo
a su autoridad.
JUEZ - (Dra. Fanny I. Marin Miranda). – Se tiene presente lo informado por
secretaria encontrándose ambas partes, en ese sentido por acta de fs.121 y 123 se
habría llevado la audiencia Única dentro del proceso caratulado ZAPATA contra
ALIAGA en cuya audiencia se habría queda 216. I se habría fijado nuevo día y hora
de audiencia para fundamentar la Lectura de Sentencia, por lo que se va proceder
dictar SENTENCIA RESOLUCIÓN Nº126/2020.
