CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CUNYA CELI FIDENCIO
FRANCISCO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 7/03/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARANDA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/03/2023 [Link],Razón:
SALA CIVIL PERMANENTE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, JUNÍN
Vocal Supremo:BUSTAMANTE
OYAGUE Emilia FAU 20159981216
soft
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Fecha: 8/03/2023 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE SUMILLA: La ley, si bien le exige al demandante invocar la
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones legitimidad para obrar con la que cuenta, no le obliga a
Electronicas SINOE
acreditar dicha condición de la acción. Por tanto, el juez, al
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA momento de examinar la legitimidad para obrar, no debe
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú juzgar la pretensión ni el fondo de la controversia, es decir, si
Fecha: 9/03/2023 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN la parte demandante se vio o no afectada con el acto jurídico
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL objeto de este proceso, ya que estos aspectos, al importar un
análisis de fondo, corresponden ser dilucidados en la
sentencia.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:RUIDIAS FARFAN
AUGUSTO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 8/03/2023 [Link],Razón:
Lima, veinticinco de octubre de dos mil veintidós.-
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa número cinco mil
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
cuatrocientos catorce - dos mil dieciocho, en audiencia pública de la
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente
Fecha: 13/03/2023 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
sentencia.
I. ASUNTO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Yuli
Mary Llana Chávez de Egusquiza contra el auto de vista, contenido
en la resolución de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho,
emitida por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma de la Corte Superior
de Justicia de Junín, que confirma el auto apelado, contenido en la
resolución de fecha catorce de agosto de dos mil dieciocho, que declaró
fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar activa.
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
II. ANTECEDENTES:
2.1. DEMANDA.- Yuli Mary Llana Chávez, a través de su escrito de
demanda, solicita, como pretensión principal, la nulidad del acto jurídico
contenido en la Escritura de Testamento Ológrafo, de fecha 28 de
diciembre de 2005, extendido ante el Juez de Paz de Carhuamayo, el
cual fue protocolizado por notario público; y, como pretensión accesoria,
la nulidad de todos los certificados de posesión, las resoluciones
administrativas y resoluciones judiciales que se hubieren obtenido en
virtud a dicho testamento; en mérito a los siguientes argumentos:
a) La causante ha sido su madre de crianza.
b) La demandada junto con su cónyuge le hizo otorgar a la causante, de
forma fraudulenta, testamento ológrafo.
c) La causante no tenía capacidad para otorgar tal clase de testamento,
dado que era analfabeta; por lo que, el referido se encuentra incurso en
la causal de incapacidad del otorgante; tanto más, si la misma tenía una
avanzada edad (85 años) y se encontraba enferma e indefensa.
d) El objeto del acto no es física ni jurídicamente posible, debido a que el
testamento hace mención a bienes que no tienen medidas ni límites
exactos.
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
e) Con respecto a los defectos de forma, las personas que intervinieron
como testigos, en el otorgamiento del referido testamento, estaban
impedidas por mandato de la ley.
2.2. EXCEPCIÓN DEDUCIDA.- Cleta Marcelina Zuñiga Llana de Córdova
(demandada), a través de su escrito de fecha 28 de agosto de 2018,
dedujo la excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandante,
por las siguientes razones:
a) La demandante no es hija legítima o ilegítima de la causante; por lo
que, al no haber acreditado una relación de parentesco directa, no tiene
un interés legamente amparable.
b) La condición que tendría la demandante (“hija de crianza”), no le
otorga ningún derecho a demandar la nulidad del referido testamento.
2.3. ABSOLUCIÓN DE LA EXCEPCIÓN DEDUCIDA.- Yuli Mary Llana
Chávez (demandante), mediante su escrito de fecha 11 de julio de 2018,
absolvió la excepción deducida por la demandada, bajo los siguientes
argumentos:
a) Tiene interés para obrar, por haberse incluido varios de sus bienes y
por haberse otorgado un testamento ilegal; asimismo, posee un interés
moral que se sustenta en su crianza por parte la causante (su tía).
b) La demandante tiene pleno conocimiento de que el testamento objeto
de nulidad es falso y que fue elaborado maliciosamente.
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
c) Por medio de dicha excepción no se puede cuestionar la falta de
titularidad respecto al derecho discutido, en tanto que ello será dilucidada
en la sentencia.
2.4. AUTO DE PRIMER GRADO.- Luego de haberse tramitado el
proceso conforme a su naturaleza, el Juez del Juzgado Mixto de la Corte
Superior de Justicia de Junín, a través del auto contenido en la resolución
N.° 03 de fecha 14 de agosto de 2018, declaró fundada la excepción de
falta de legitimidad para obrar activa, deducida por la demandada, porque
no existe identidad entre los integrantes de la relación jurídica material
(causante y herederos) y los de la relación jurídica procesal, pues la
demandante no ha acreditado su vocación hereditaria (es decir, que
forma parte de la relación jurídica material); antes bien, se ha limitado a
señalar que la causante fue su madre de crianza.
2.5. AUTO DE VISTA.- Posteriormente, la demandante interpuso recurso
de apelación contra el auto de primer grado que declaró fundada la
excepción deducida. Por lo que, la Sala Mixta Descentralizada de
Tarma de la Corte Superior de Justicia de Junín, confirmó el auto
apelado, en mérito a los siguientes argumentos:
a) No es cierto que el pedido de nulidad de la demandante se sustenta
en la inclusión indebida de sus bienes dentro de dicho documento, dado
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
que de la revisión de las pretensiones principales y accesorias se tiene
que en ninguna de estas se cuestiona la ilegal inclusión de tales bienes.
b) La demandante no tiene ningún interés en el testamento otorgado por
la causante a favor de su hija (la demandada).
c) La facultad de solicitar la nulidad del referido testamento no le
corresponde a la demandante, sino a un familiar con igual o mejor
derecho que la demandada.
d) La demandante anteriormente ya demandó la nulidad del mencionado
acto (en el expediente N.° 00045-2015-34-1514-JM-CI -01); y, dicho
proceso también se declaró fundada la excepción de falta de legitimidad;
por lo que, la demandante insiste en una demanda que ya obtuvo
pronunciamiento por parte de los operadores jurídicos.
2.6. RECURSO DE CASACIÓN.- Esta Sala Suprema, mediante
resolución de fecha 20 de enero de 2020 (pág. 91 del cuadernillo de
casación), declaró procedente el recurso de casación del recurrente
por las siguientes causales:
(i) La infracción normativa material del artículo VI del Título
Preliminar y artículo 220 del Código Civil. “Se señala que se incurre en
error al exigírsele que tenga vocación hereditaria para poder demandar la
nulidad del acto jurídico consistente en un testamento, cuando lo que se
viene cuestionando es la inclusión de sus bienes en el mismo, lo que
evidencia su interés económico y moral conforme al artículo VI del Título
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Preliminar del Código Civil, dado el perjuicio a su patrimonio, y asimismo,
porque dicho instrumento se ha elaborado sin cumplirse con las
solemnidades establecidas bajo sanción de nulidad para el otorgamiento
de un testamento ológrafo, transgrediéndose los artículos 692 y 707 del
Código Civil; agrega que de acuerdo al artículo 220 del Código Civil, la
nulidad puede ser alegada por quienes tengan interés”.
(ii) Infracción normativa procesal por contravención del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales. “Se afirma que se ha
incurrido en una motivación incongruente y aparente al sostenerse que la
demandante no tiene legitimidad para demandar la nulidad del acto
jurídico (testamento) porque no es hija de la causante, que no tiene
interés por ser una tercera persona y que ya se habría resuelto
anteriormente la excepción, cuando la decisión debió sustentarse en la
aplicación correcta del artículo VI del Título Preliminar y artículo 220 del
Código Civil, por haber acreditado su interés económico y moral para
solicitar la nulidad del acto jurídico, al estarse disponiendo en el
testamento de bienes de su propiedad; que, sin embargo, no se ha
reparado en el interés demostrado por la accionante en su demanda,
soslayándose el cumplimiento de solemnidades del testamento,
requeridas por haber sido la otorgante una persona anciana y analfabeta,
lo cual contraviene los artículos 692 y 707 del Código Civil; finalmente,
sostiene que también se han trasgredido normas de prohibición al haber
participado en la decisión el Juez Superior César Tafur Fuentes, quien ha
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
sido el que venía tramitando el proceso en el Juzgado Mixto de Junín,
donde ya había adelantado opinión con respecto a la postura en el
presente proceso, al haber declarado liminarmente la improcedencia de
la demanda, decisión que fue corregida por la Sala Mixta Descentralizada
de Tarma”.
III. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE:
De conformidad con la resolución que declaró procedente el referido
recurso, corresponde determinar si las instancias de mérito, al
declarar improcedente la demanda de nulidad de acto jurídico por falta de
legitimidad para obrar activa, vulneraron el derecho de la recurrente a
la debida motivación de las resoluciones judiciales, así como lo
establecido por el artículo VI del Título Preliminar del Código Civil. Y, de
no amparase dicha causal, establecer si las instancias de mérito
infringieron el artículo 220 del mismo cuerpo normativo.
IV. FUNDAMENTOS:
El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
4.1. El Tribunal Constitucional en reiterados casos ha señalado que el
derecho a obtener una decisión adecuadamente motivada “(…) es
una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan del caso”1.
4.2. Asimismo, recientemente, el Tribunal antes indicado ha precisado que
“La motivación debida de una resolución judicial (…) supone la
presencia de ciertos elementos mínimos en la presentación que el
juez hace de las razones que permiten sustentar la decisión
adoptada. En primer lugar, la coherencia interna, como un elemento
que permite verificar si aquello que se decide se deriva de las premisas
establecidas por el propio juez en su fundamentación. En segundo lugar,
la justificación de las premisas externas, como un elemento que
permite apreciar si las afirmaciones sobre hechos y sobre el
derecho hechas por el juez se encuentran debidamente sustentadas
(…) por el juez en su resolución. En tercer lugar, la suficiencia, como un
elemento que permite apreciar si el juez ha brindado las razones que
sustenten lo decidido en función de los problemas relevantes
determinados por el juez y necesarios para la solución del caso. En
cuarto lugar, la congruencia, como un elemento que permite observar
si las razones expuestas responden a los argumentos planteados por las
partes (…)”2 (lo resaltado es nuestro).
1
STC Exp. N.° 0896-2009-PHC/TC, fundamento 07.
2
STC N.° 02075-2021-PA/TC, fundamento 04.
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
4.3. De la jurisprudencia citada se desprende que para que una resolución
judicial se encuentre debidamente motivada se requiere que:
a) Exista coherencia entre las “premisas”, normativa y fáctica, y la “decisión
adoptada”.
b)Las premisas, normativa y fáctica, se encuentren debidamente
justificadas.
c) Las premisas o razones que sustentan la decisión sean suficientes para dar
por resuelto el caso planteado.
d) Al justificar dichas premisas se haya dado respuesta a los argumentos
expuestos por las partes.
Análisis del caso concreto
4.4. En el presente caso, para determinar si las instancias de mérito
vulneraron el derecho de la recurrente a la debida motivación, se debe
examinar, previamente, si la recurrente cuenta o no con legitimidad para
obrar y, por ende, si tales instancias justificaron adecuadamente la
supuesta falta de legitimidad de la recurrente.
4.5. Con respecto a la legitimidad para obrar, esta Corte Suprema, en
casos similares a este, estableció que el artículo IV del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, si bien le exige al demandante invocar o indicar
la legitimidad para obrar con la que cuenta, no le obliga a demostrar la
misma [Casación N.° 3299-2016 Callao, fundamento dé cimo]. “En
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
resumen, para encontrarse una persona legitimada para actuar en el
proceso, solo requerirá afirmar ser el sujeto autorizado por la ley
para pretender la tutela judicial de un determinado derecho material así
como la afirmación que la persona a quien se está demandando es aquél
que de acuerdo a la ley deban recaer los efectos de la cosa juzgada” (lo
resaltado es nuestro) [Casación N.° 3299-2016 Calla o, fundamento
décimo]. De manera que, al analizar dicha condición de la acción, “(…) no
se debe juzgar la pretensión ni el fondo de la litis, ni si el demandante es
la persona obligada en la relación sustantiva controvertida en el proceso,
ya que estos aspectos de la pretensión deben ser objeto de
pronunciamiento en la sentencia, mediante el respectivo juicio de
fundabilidad y luego de haberse desarrollado la actividad probatoria sobre
los hechos controvertidos en el principal (…)” [Casación N.° 32015-2019
Lambayeque, numeral 4.5].
4.6. En el presente caso, del escrito de demanda (descrito en el numeral 2.1
de la presente resolución), así como del escrito de absolución de la
excepción deducida (descrito en el numeral 2.3 precedente), donde la
recurrente señaló que es hija de crianza de la causante y que en el
testamento objeto de nulidad se incluyó de manera indebida sus bienes,
se verifica que la misma cumplió con indicar el interés y la legitimidad que
la llevaron a demandar la nulidad de tal acto jurídico.
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
4.7. Ahora, con respecto a los fundamentos de la Sala Superior, esta Sala
Suprema no comparte tales argumentos, no solo por lo indicado en los
párrafos precedentes, sino, además, porque:
a) La recurrente ciertamente no sustentó su pedido de nulidad en la
inclusión indebida de sus bienes en dicho testamento; sin embargo,
indirectamente sí lo hizo, al haber señalado que el testamento hace
referencia a bienes que no tienen medidas ni límites exactos. Además,
dicha parte no sustentó su legitimidad en ello, sino también en su
condición de hija de crianza.
b) Lo decidido en el expediente N.° 00045-2015 -34-1514-JM-CI-01 no tiene
la calidad de cosa juzgada, por cuanto no encierra un pronunciamiento de
fondo; por lo que, dicha circunstancia no impide a que la recurrente
pueda continuar con el trámite del presente proceso.
c) Además, las instancias de mérito debieron tener en cuenta que, de
conformidad con el principio pro actione, en caso de que el Juez tenga
duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá optar
por darle trámite a la misma [Casación N.° 3299-201 6 Callao, fundamento
octavo].
4.8. En tal sentido, observando que la conclusión a la que arribaron las
instancias de mérito (consistente en la falta de legitimidad para obrar de
la recurrente) no se encuentra justificada adecuadamente, el defecto de
motivación denunciado por la recurrente y la infracción al artículo VI del
Título Preliminar del Código Civil deben ser amparados.
11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
4.9. En consecuencia, se debe declarar la nulidad del auto de vista; y,
actuado en sede de instancia, se debe declarar infundada la excepción
de falta de legitimidad para obrar, deducida por la demandada, por no
haberse configurado, conforme se ha expuesto, dicha causal de
improcedencia.
4.10. Finalmente, habiéndose amparado el recurso de la recurrente, carece de
objeto emitir pronunciamiento en torno a las otras infracciones.
V. DECISIÓN:
Por estas consideraciones, en aplicación del segundo párrafo del artículo
396 del Código Procesal Civil, declararon:
1. FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante Yuli
Mary Llana Chávez de Egusquiza; en consecuencia, declararon NULO
el auto de vista, contenido en la resolución de fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil dieciocho; y, actuando en sede de instancia,
REVOCARON el auto apelado, contenido en la resolución de fecha
catorce de agosto de dos mil dieciocho, que declaró fundada la
excepción de falta de legitimidad para obrar activa; y,
REFORMANDO dicho extremo declararon INFUNDADA la excepción
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 5414 – 2018
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
de falta de legitimidad para obrar, deducida por la demandada, para que
se continúe con el trámite del presente proceso.
2. DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el diario Oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Yuli Mary Llana
Chávez sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron. Interviniendo
como ponente el señor Juez Supremo Cunya Celi.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
BUSTAMANTE OYAGUE
CUNYA CELI
ECHEVARRÍA GAVIRIA
RUIDIAS FARFÁN
FCC/Aqch/Jja
13
