Trámite: SENTENCIA / JUICIO ORDINARIO

Organismo: TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nº 6 - LOMAS DE ZAMORA

Texto con 53 Hojas.

 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

///En la ciudad de Banfield, partido de Lomas de

Zamora, a los 10 días del mes de julio del año dos
mil dieciocho, convocada la señora Jueza María Laura
Altamiranda, a los efectos de dar dictar VEREDICTO
en la causa nro. 4506/6 (IPP 07-00-000075-12),
seguida a MARIO MANUEL FRANCISCO PELMAN CERVERA,
nacionalidad argentino, con D.N.I. Nº24.993.683, sin
apodos, nacido el día 28 de febrero de 1976 en
Adrogué, domiciliado en calle Antonio Sastre 227 de
la localidad de Llavallol, instruido, de profesión
abogado y profesor de ciencias políticas y
jurídicas, hijo de Alicia Elvira Cervera y Mario del
Valle Pelman, identificado en la Dirección de
Antecedentes del Ministerio de Justicia y Seguridad
de la Provincia de Buenos Aires con Prontuario nro.
1409942 de la Sección AP, y así

R E S U L T A:
Que las evidencias reunidas en la investigación
penal preparatoria por la señora Agente Fiscal de
la Unidad Funcional de Instrucción nro. 12
departamental, motivaron la requisitoria de
elevación a juicio de la causa que fuera registrada
en este Tribunal bajo el número 4506/6 imputándose a
Mario Manuel Francisco Pelman Cervera el delito de
abuso sexual con acceso carnal en los términos de
los artículos 45, 119 párrafo 3 del Código Penal.-
Artículos 334, 335 y 337 del Código de
Procedimiento Penal.-
Radicados los autos en esta sede, luego de
cumplimentarse los pasos procesales previos al
juicio, se llegó finalmente al debate, cuya acta
se encuentra agregada en autos.-
Luego de producida la prueba, el señor
Fiscal de juicio -en su alegato- manifestó que a
través de la prueba que fuera incorporada por
lectura y de la sustanciada en el transcurso de la
audiencia de debate ha probado con certeza la
existencia de la materialidad ilícita y acreditado
la autoría material respecto del imputado. Analizó
la prueba, descartó presencia de eximentes, valoró
atenuantes, valoró agravantes y requirió se condene
a Pelman Cervera a la pena de trece años de prisión,
accesorias legales y las costas del proceso, por
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

considerarlo autor del delito de abuso sexual con

acceso carnal en los términos de los artículos 45,
119 tercer párrafo del Código Penal en concordancia
con la ley 26.485. Solicitó además, la detención
del enjuiciado por aplicación del artículo 371
último párrafo del ritual-
Cedida que le fue la palabra al señor Defensor
Oficial Dr. Juan Etchepare alegó no compartir el
criterio de la Fiscalía puesto que no se acreditó
con la certeza requerida ni la materialidad ilícita
ni la autoría de su asistido. Analizó la prueba
recepcionada y consideró mendaz a Liliana Elizabeth
Chavez. Solicitó veredicto absolutorio. En subsidio,
solicitó el mínimo de la escala penal. No consideró
existencia de eximentes, ponderó atenuantes y objetó
las agravantes merituadas por el representante de la
Fiscalía. En caso de veredicto condenatorio y, ante
el pedido de detención formulado por el Ministerio
Público Fiscal, solicitó se morigere a su
representado hasta tanto la sentencia adquiera
firmeza.-
Por su parte, el acusado al hacer uso de la
palabra para finalizar el debate realizó
consideraciones sobre su situación personal a partir
de la formación de la investigación penal
preparatoria, analizó la prueba más allá de la
realizada previamente por el Defensor Oficial y, no
obstante recordársele –en dos ocasiones- que eran
últimas palabras y que no era declaración a tenor
del 358 del ritual, prosiguió con el análisis de los
testimonios desde su visión de procesado en este
expediente por espacio de más de veinte minutos,
reiterando el alegato desarrollado por el Defensor
Oficial, tal como consta en el acta que precede a la
presente.-
Siendo así, de conformidad con lo
establecido por el artículo 371 del Código
Procesal Penal, una vez finalizado el debate, se
plantearon y votaron las siguientes

C U E S T I O N E S:
PRIMERA: ¿Se encuentra acreditada la existencia del
hecho imputado en su exteriorización material?
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

A la cuestión planteada, la Sra. Jueza Dra.

Altamiranda dijo:
Tengo legalmente acreditado en autos que
el día 2 de Enero de 2012 a las 20.00 horas
aproximadamente, un sujeto masculino y mayor de
edad, en la vivienda de su propiedad ubicada en
Sastre 227 de Llavallol –partido de Lomas de Zamora-
obligó a Liliana Elizabeth Chavez a mantener
relaciones sexuales contra su voluntad, accediéndola
vía vaginal y anal ocasionándole lesiones de
desgarro anal en hora I, III, VI y XII y
excoriaciones así como equimosis en hora VI y XII en
introito vaginal.-
Tal la materialidad que entiendo legalmente
acreditada conforme surge de la evidencia que de
seguido paso a analizar; elementos éstos sobre los
que asiento mi convicción sincera acerca de la
certeza que cabe atribuir a la reconstrucción
histórica del hecho antes descripto.-
a) Corresponde pues y a estos fines,
analizar la totalidad de la prueba producida en este
juicio, como así también aquella que fuera
incorporada por lectura.-
Comienzo por valorar, las siguientes piezas
procesales, incorporadas al debate por su lectura al
inicio del debate y sin oposición de la defensa
técnica, a saber:
-La denuncia obrante a fs.3 realizada por
Liliana Elizabeth Chavez el mismo día en que
aconteciera el hecho en análisis fue recreada en el
curso del debate oral y público por la misma, me
ocuparé párrafos abajo de su juramentada.-
-Del informe médico de fs.6 resulta que a
las 01.30 horas del día 3 de Enero de 2013, el Dr.
Roberto R. Barragan –médico de Policía- practicó
reconocimiento médico en la persona de Chavez,
encontrándola “vigil, ubicada en tiempo y espacio,
deambula por sus proios medios sin dificultad”.-
Al tiempo de realizar el examen
ginecológico consigna “se observa genitales
externos de aspecto morfológico normal, labios
mayores y menores normales, himen con defloracion de
antigua data. Se observa pequeñas equimosis en hora
VI y XII en introito vaginal”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

“Al examen anal se evidencia desgarro en

hora I, III, VI y XII, a nivel anal, de reciente
data. Tambien se observan varias excoriaciones entre
hora XII y VI. Se observa pliegues radiados
conservados , tonicidad conservada”.-
Concluye “del examen de la región ano-genital
surgen signos que traducen lesiones compatibles con
las producidas por penetración de elemento duro,
elástico y romo como pene en erección o similar”.-
-El informe médico de fs.214/vta realizado por
el Perito Médico Forense de Lomas de Zamora
[Link] Daniel Antuña fue explicado y ampliado en
el desarrollo del juicio. Me ocuparé del mismo
párrafos abajo.-
-El croquis de fs.48 y las fotografías de
fs.49/50 ilustran el lugar escenario de los hechos
denunciados.-
b) Los testimonios.

Ingresa a la Sala de Juicios el testigo

Claudio Rafael Segovia.
Inició su relato diciendo que es amigo de la
denunciante a quien conoce desde el año 2010.-
Responde que se conocieron a través de la red
social Facebook dado que ambos se encontraban
haciendo trámites para ingresar al ejército para la
misma época. “No tengo ni tuve relación de pareja.
Solo amistad”.-
Relata respecto del suceso que nos convoca que
“ese dia entre las 19 y 20 horas aproximadamente,
estaba en la empresa de seguridad privada donde
trabajaba. Mi amiga me llama y llorando y con tono
alterado me manifiesta lo que le pasaba. Que el
novio que tenía llamado Mario la había invitado a
comer a su casa y la obligó a tener relaciones
sexuales”.-
Continuó diciendo “Después de eso se pudo meter
en el baño y llamar por teléfono con el celular. Me
dijo que llamaba a la tía pero que no podía
comunicarse y me da ese teléfono para que la llame
yo. También llamé a la Policía”.
“Por lo que ella me dijo la Policía nunca
llegó”.-.
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Continuó diciendo “Se escuchaba de fondo que

este muchacho golpeaba la puerta y le decía que
salga. Luego se escucha la misma voz que en tono mas
tranquilo le decía que saliera que estaba la tía
afuera. Yo me quedo entonces más tranquilo. Escucho
que él dijo te buscan”.-
Aclara “Yo corté la llamada con Chavez para
llamar a la tía. Chavez vuelve a llamarme. Y la
llamo para corroborar que ya estaba la tía con
Chavez. Yo la llamo dos veces. No se cuento tiempo
pasó ahora entre llamada y llamada, pasó tiempo,
debe haber pasado media hora cuanto mucho, no se “.-
“Yo la tuve en el teléfono para contenerla”.-
“Se escuchaba que le golpeaba la puerta y le
decía que salga. Era una voz masculina”.-
Responde “Chavez no le respondía. Lloraba.
Estaba angustiada. Nunca la había escuchado así”.-
Responde a la Defensa “Yo llamo a la tía, le
aviso lo sucedido y luego de media hora la vuelvo a
llamar a la tía que me dijo que estaba con ella”.-
“Yo no recuerdo con precisión si la llame de
vuelta a Chavez o ella me llamó luego de que hablé
con la tía. Ha pasado el tiempo, no recuerdo
exactamente como fue esto de las llamadas”.-
Y aclara “Yo llamo a la policía para decir lo
que pasó y dónde estaba ella, como así darles el
número de teléfono de Chavez. Yo no sabía el
apellido de ella en ese momento se me olvidaba y la
policía me daba vueltas y vueltas porque decía que
si era mi amiga como no sabía el apellido. Y no sé…
pero no fueron según supe después”.-
“Ella me contó que había ido a cenar a lo del
novio. Que ella estaba con la computadora y que
luego él la obliga a mantener relaciones sexuales.
No amplié sobre esto porque no era agradable”.-
Responde al Defensor Oficial “Yo sabía que salía
con esa persona. Sabía que estaba con alguien. No lo
conocía, tampoco sabía cuanto tiempo hacia que
salía. Tampoco sabía el trato que tenían entre
ellos”.-
“Luego de esto paso mucho tiempo hasta que la
volví a ver. Dijo que tenia miedo de salir”.-
Por último dijo “Yo le envié solicitud de
Facebook y ella aceptó. Fue en el 2010 no sé
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

exactamente la fecha y como estábamos haciendo los

trámites para ingresar al ejército fluyó la amistad,
algo natural”.-
Seguidamente ingresa a la Sala de Audiencia
Liliana Elizabeth Chavez.
Refiere que conoce al enjuiciado porque era su
profesor de Derecho en la escuela secundaria. Una
escuela de adultos. Recuerda que la escuela se
encuentra en Llavallol sin poder recordar el
nombre.-
Inicia su relato diciendo “Yo tenía 19 años para
esa época. Soy del Chaco. Yo para esa época hacia un
año que había venido del Chaco. Antes vivía en
Llavallol con mi tía y luego me mudé a Longchamps .
Mi tía es Fany Guzman. Yo a la escuela iba en turno
noche”.-
Relata que de inicio “la relación fue como
profesor y alumna. Luego comenzó la relación. En el
2011 lo conocí. Nos veíamos fuera del colegio, en un
café. Luego al empezar la relación en su casa o en
un hotel. Al inicio no era una relación estable solo
nos veíamos en ocasiones. Después nos veíamos 2 o 3
veces a la semana”.-
“Cuando empezamos a tener una relación yo había
dejado de ir al colegio, me había mudado a
Longchamps y empecé a ir a un colegio en Banfield”.-
“La relación duró dos meses, cuatro o cinco
cuanto mucho”.-
Responde “En nuestra relación teníamos
relaciones sexuales. Las relaciones se producían en
la casa de él o en el hotel. El hotel era ocasional,
más frecuencia en su casa. La casa estaba en calle
Sastre 227 creo. Cuando yo iba no había nadie. Sólo
una vez que estaba vino el hermano con una nena que
no sé quien era”.-
“Cómo era el domicilio? La casa estaba ubicada
en el centro del terreno. En la puerta de entrada
había un pequeño living, luego el comedor, cocina.
Del lado izquierdo dos habitaciones. Pegada a la
cocina un baño”.-
“Solo conocí una de las habitaciones. A la otra
nunca entré. En la que entré había una cama de plaza
y media, libros en la biblioteca. Si no recuerdo mal
en la habitación tenía un piano”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

“La casa tenía una puerta trasera para el fondo.

Tenía entrada para vehículo, él tenía vehículo”.-
Se le exhiben las fotografías de fs. 49/50. Las
visualiza. No recuerda bien, no sabe si es la casa
de Mario Pelman. Dice que si observa los perros de
él, hay una camioneta y la reconoce al igual que el
Falcon. En esa camioneta él me pasaba a buscar”.-
Ante la pregunta del Fiscal dice “El 2 de enero
de 2012 que pasó? Yo acababa de llegar de vacaciones
del Chaco. Le avisé a él que había llegado y me dijo
que fuera para la casa a eso de las dos de la tarde.
Yo le dije que estaba cansada, él me dijo que me
tomara un remis que me lo pagaba”.-
Prosiguió diciendo “Fui más tarde, cerca de las
19.00 horas aproximadamente. El me esperaba. Me
abrió. Estaba todo bien. El estaba en la
computadora, en una mesa redonda en el comedor.
Estaba todo bien. Me dijo que mirara mi página, mi
Facebook. Yo lo hago y él se fue a la habitación. Me
quedo ahí con la computadora. Me llamó. Yo le dije
que esperara, él me dijo vení pendeja”.-
“Yo me quedé en la computadora. Creí que era
otro de sus juegos, pero viene y me agarra de los
pelos y me lleva a la habitación y me dice sacate la
ropa, dale pendeja de mierda”.-
Angustiada prosigue “Me dijo que me sacara la
ropa, quería tener relaciones sexuales. Me dijo dale
pendeja de mierda y me tira en la cama”.-
“Primero me penetró vaginal y luego analmente.
Yo le decía que parara. El decía no pendeja de
mierda. El me decía que yo le prometia que íbamos a
coger por el culo y que no lo hacía”.-
Aclara “El me decía, el me pedía muchas veces
que quería tener relaciones sexuales anales. Yo le
decía que no. El me decía que era una pendeja. Luego
me decía al tener relaciones sexuales que era una
puta”.-
“Ese día al tener relaciones sexuales me decía
que yo era su putita y me hacía repetirle eso”.-
Continúa diciendo “Eso fue durante más o menos
15 minutos. Cuando yo puedo soltarme un poco de él
lo empujo y le pego y agarro mi celular y una prenda
de ropa y me voy al baño y trato de comunicarme con
mi tía”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

“Y no puedo. Entonces llamo a un amigo Claudio

Segovia. El trató de comunicarse con la policía
pero no hubo respuesta. Luego Mario Pelman me dice
que mi tía me buscaba. Me dice, Eli salí, te
buscan”.-
“Salgo del baño y el estaba tomando mates en el
comedor. La veo que estaba mi tía. Estaba Andrea y
ella le dice cuando una mujer dice que no quiere no
quiere y entonces nos dice que nos fuéramos las dos
de ahí, nos hecha, váyanse todos antes de que me
ponga loco de nuevo”.-
Interrogada dice “El me tomó del cabello y me
tiró en la cama. La ropa? Yo me saco la ropa porque
él me pedía que me sacara la ropa siempre
insultando. Sacate la ropa pendeja de mierda”.-
“El siempre me trataba con insultos. Yo no le
veía gravedad a las cosas que me decía. Siempre era
referido a vos sos mi putita, pendeja de mierda. Yo
no notaba la gravedad de lo que decía tal vez porque
lo quería. Ahora veo la gravedad de las cosas que me
decía”.-
“Su obsesión era el sexo anal. Su obsesión era
tener relaciones sexuales anales. Nunca antes
habíamos tenido relaciones sexuales vía anal. Nunca
hasta ese día”.-
“Usábamos preservativos en la relación sexual
como anticonceptivo”.-
El Fiscal le pregunta “En la relación sexual
había actos de golpes más allá de frases violentas?”
Responde “No. Frases agresivas como pendeja de
mierda, putita, así… cosas así. Yo no notaba la
gravedad de lo que decía. Yo no quería tener sexo
anal”.-
“Este día él me agarró del pelo y luego me
sostenía las piernas. Primero me accede
vaginalmente. El estaba boca arriba. Yo estaba boca
arriba y luego me di vuelta, pero eso no hizo que
parara y volvió a accederme y ahí analmente”.-.
“Yo gritaba. Yo no accedí a relaciones sexuales
anales”.-
“El me lleva, vamos me dijo y me lleva de los
pelos a la habitación. Yo no quería tener
relaciones sexuales” Responde al Fiscal “yo ese día
no quería tener relaciones ni anales ni vaginales”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

“Yo gritaba primero por dolor y segundo porque

le pedía que me soltara, que me dolía. El me decía
que no, pendeja de mierda me haces siempre lo
mismo”.-
“Luego de una relación de 10 0 15 minutos logro
zafarme y me inclino en la cama, lo empujo, le pego,
agarro las cosas que tenía en la mesa de luz
incluido mi celular y voy al baño. Yo le pegué en la
cara. No recuerdo si uso preservativo esa vez”.-
“No sé si eyaculó. No lo sé. Yo sentí dolor.
Noté que tenía un sangrado anal”.-
“Yo fui al baño, me quedé sentada contra la
bañera que había al lado del inodoro. La puerta del
baño la cerré, la cerré sin llave”.-
“El estaba detrás de la puerta. Me decía que
dejara de hacer chiquilinadas, ya pasó. Dale.
Preparé mates. Salí”.-
Responde “El no intentó ingresar al baño. No
recuerdo que intentara ingresar”.-
“Yo en el baño estuve como media hora hasta que
hable con mi tia”.-
Responde “Llegó a la casa mi tía y una amiga de
ella. Yo estaba en el baño. Ella no ingresó sino la
amiga de ella, él fue y le abrió la puerta y ella
ingresó hasta la puerta del baño. Mi tía permaneció
en la puerta de la casa, no entró”.-
“La amiga de mi tia al salir lo ve que estaba en
la mesa tomando mate, Andrea gira y le dijo cuando
una mujer dice que no quiere, no quiere. Y el dijo,
váyanse de acá antes que me ponga más loco. Lo dijo
Andrea, no mi tía. De ahí nos fuimos a la comisaría
de Adrogué a hacer la denuncia. Me hicieron un
hisopado y se quedaron con mi ropa interior”.-
“Yo lo volví a ver después de este hecho. No
recuerdo el tiempo, pero si lo ví. El me dijo que
quería hablar porque estaba arrepentido de lo que
había pasado. Nos encontramos en un café y me pidió
que retirara la denuncia”.-
“Yo le dije que sí, que iba a retirar la
denuncia para conformarlo, pero no lo hice. El
estaba tranquilo pero como él siempre hacia todo
para que yo acceda a lo que él quería, hasta incluso
cuando teníamos relaciones decía que si yo no hacia
iba a buscar otra, que yo era como que me hacía la
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

difícil. Que si no lo hacía me iba a dejar. Por eso

le dije que sí pero no lo iba a hacer, no iba a
levantar la denuncia”.-
Interrogada respecto de quien conocía de esta
relación dijo “Con mi tia hablaba, también le conté
a mi amigo Claudio Segovia que estaba saliendo con
alguien. A mi tía le dejaba la dirección de dónde yo
iba a estar. Yo no le daba detalles de la relación,
pero sabía que salía con alguien”.-
Aclara “Teníamos relación, hablábamos por
Facebook y mensajes de texto. Cada relación sexual
que teníamos él estaba siempre con el tema de la
relación anal. El siempre insistía en tener
relaciones sexuales anales, me escribía por mensaje
de texto, yo le decía que sí, pero no quería cuando
llegaba el momento. No recuerdo si después de este
episodio hubo otro encuentro sexual con él”.-
“El me decía que si no hacía lo que él me pedía
me iba a dejar. Yo estaba enamorada. Yo sí. Yo tenía
19 o 20 años y el tenía 35 o por ahí”.-
“Yo no tenía otro familiar que mi tía. El sabía
eso. Yo estudiaba y trabajaba de niñera”.-
Refiere que “En el 2013 ingreso al ejército y
conocí a una persona del mismo ambiente laboral y
empezamos a salir. Teníamos una relación y tuvimos
una nena y luego nos separamos”.-
Recuerda que “cuando por las noches él quería
abrazarme yo lo golpeaba. Desde la Unidad me
mandaron a un Psicólogo donde me recetaron pastillas
para dormir porque no dormía”.-
“Para mí, luego de esto no fue lo mismo mi vida
en las relaciones sexuales. Yo no quería que me
tomara de las piernas y me pusiera en la misma
posición en la que había sucedido lo que denuncié.
Me recordaba lo que había pasado. El papá de mi hija
fue mi última relación, no he vuelto a salir con
hombres”.-
“No me siento cómoda con los hombres.
Desconfío”.-
“La relación con el padre de mi hija finalizó
hace un año. La razón? El me dijo que hasta que yo
no aclarara mi situación con el tema sexual, que le
pegaba o lo empujaba, yo lo rechazaba, por eso se
terminó”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

“Además de las pastilllas no hice otra cosa”.-

Refiere al Fiscal “No se si supo que al hacer la
pericia, me lo encontré en la sala de espera a
Mario. Me acerqué donde me habían atendido y dije
por qué estaba si me habían dicho que no iba a
estar. Lo hicieron salir”.-
“El Perito de Mario Pelman me dijo que lo había
ido a acompañar a él, yo le dije que nada tenía que
hacer ahí. Luego hablé con la Psicóloga de la
Unidad, no podía dormir, fumaba y tomaba café. Desde
ese día duermo pero no corrido. Me despierto, de
madrugada, tomo café y fumo y fumo. Reviví lo que
pasó”.-
Seguidamente responde al Defensor Oficial
“Tengo dos hijas, una de 11 y otra de 2 años. La más
chica vive conmigo. La más grande vive con mi mamá
en el Chaco”.-
“Con Segovia somos amigos. Surgió porque nos
conocimos por la página del ejército porque él
también quería entrar. Así nos conocimos. En el 2010
lo conocí así, por esa fecha también lo conocí
personalmente. Yo tenía decidido entrar en el
ejército”.-
Responde “El día que conté, hablé con él. Yo
estaba en el baño, hablé todo el tiempo que estuve
en el baño hasta que mi tía llegó. El llama a mi
tía. Si, claro colgó y me volvió a llamar. Hable
dos veces. Y el también llamó al 911 desde el
celular. Pero me acompaño por teléfono hasta que
llego mi tía”.-
“A Mario Pelman después del hecho no recuerdo
si lo vi una o dos veces. No recuerdo cuando, sí nos
escribimos por mensaje de texto. Yo también le
escribí a él. Le escribí porque yo lo amaba. A pesar
de lo ocurrido yo estaba dispuesta a levantar la
denuncia como me pedía. Pero él en sus actitudes no
cambiaba. Por eso le dije que iba a hacer lo que me
pedía, levantar la denuncia. Pero no lo hice”.-
“Recuerdo que una de las veces nos vimos en un
café. El me pedía que por favor levantara la
denuncia. Hablamos de otras cosas que no recuerdo.
Lo principal era eso y también me decía que me
quería”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

El Defensor Oficial le dice a la testigo que

el Fiscal pidió para su resguardo que el imputado no
tuviera contacto visual en la sala mientras
declarara, siendo que ha pasado bastante tiempo del
hecho que denunciara y cómo que es que siendo un
hecho reciente en aquel momento se encontraba con
Mario Pelman a solas?. A lo que responde “Si, es
así, le pedí eso al Fiscal. En aquellas dos
oportunidades le tenía un poco de temor por lo que
había pasado, pero en ese momento lo quería mucho.
Ahora me hace mal, no quiero verlo. Lo vi en la
pericia y me hizo mal”.-
Y agrega “La Pericia la tuve hará dos o tres
semanas atrás. Estaba en esa pericia la psicóloga
que me atendió a mí y el Perito que llevó él. Ese
día lo vi a Mario Pelman y no debía estar ahí. Lo
vi y reviví todo, por eso le pedí al Fiscal si era
posible no verlo”.-
Responde al Defensor Oficial “Voy a ver a Pelman
el 2 de enero. Fui en remis que él pago”.-
“No recuerdo si el tema del sexo anal lo
hablamos por teléfono o por texto. El me decía
cuando le iba a entregar la cola. Yo le dije que si
para terminar con el tema pero en el momento no
accedía”.-
Reitera “Yo no accedí al sexo anal. Al ingresar
al baño no cerré con llave, no recuerdo si había
llave. No sé si era corrediza la puerta, no me
acuerdo. Supongo que desde afuera la podía abrir”.-
“Yo hablé desde el baño con Pelman. No sé que
hacía Pelman afuera. Si recuerdo que me golpeó
varias veces la puerta diciendo que dejara de hacer
chiquilinadas y que saliera del baño, que había
hecho mates”.-
Dice que “mientras estuvo detenido Pelman, la
familia o sus amigos crearon una página donde me
insultaban y subían fotos. Hubo un video. Yo no lo
vi. Si el padre de mi hija”.-
“Yo no supe que hubiera una filmación de
nuestras cosas. Yo no accedí a una filmación con
Pelman en una relación de intimidad”.-
Responde al Fiscal “En ese Facebook colocaban
fotos de mi perfil, una en la que incluso estaba con
el padre de mi hija”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Responde a la Defensa Técnica “yo miré la

página, no entré. Miré el perfil de la página y ahí
se ve todo claramente. No vi videos. Creo que la
página todavía esta en Facebook , no se porqué no la
quita”.-
-Fue oído Carlos Daniel Antuña, Perito médico
forense del Ministerio Público Fiscal, quien luego
de prestar juramento de ley se le pide reconozca la
firma del informe que obra a fs.214/vta –incorporado
por su lectura. Luego de ello se le pide se expida
al respecto.-
De tal modo hace referencia al informe médico
que luce a fs.6 y responde a las preguntas del señor
Fiscal de Juicio y del Defensor Oficial.-
Así refiere que “la equimosis es una lesión a
nivel de vasos sanguineos por debajo de la piel.
Cualquier elemento que choca con la piel rompe y
puede producir esa equimosis. Es decir rotura de
vasos. A nivel ginecológico vaginal , es la tracción
sobre la piel la que produce la equimosis. Puede
producirse por acceso carnal y es demostrativa de
una relación sexual reciente”.-
“A nivel anal hay varios elementos para
considerar. El esfinter anal. Hay dos uno externo y
uno interno. El externo es voluntario. El interno es
involuntario. Se cierran y se abren diferente. Desde
lo consciente no se maneja el interno, es por
reflejos, presiones, presencia o no de materia fecal
para que produzca la salida”.-
“En cambio, el externo es voluntario. Por
momentos se mantiene abierto. La resistencia del
esfínter externo es lo que produce la escoriación.
La resistencia es hasta cierto punto y luego se
rompe”.-
“La piel se estira hasta donde puede y se rompe.
Hay forzamiento ante lo intempestivo del ingreso.
Con el forzamiento se producen estas lesiones ante
la resistencia”.-
“La resistencia es vencida en determinados
momentos. Por estimulación. Por ejemplo en el tacto
rectal, hay forma de dilatar por ejemplo también en
un estudio de colonoscopia y así no se rompe la piel
porque hay maniobras pasivas que dilatan para hacer
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

estudios y por tal motivo no se producen en los

estudios médicos lesiones”.-
“Si en el caso no hay una estimulación previa
que logre relajar el esfínter podemos producir una
lesión”.-
“El esfuerzo, la fuerza, la intempestividad, la
repetición, son factores que deben tenerse en cuenta
a los fines de determinar las lesiones”.
Responde a la defensa “el miembro del
victimario y la envergadura de la victima no pueden
ser consideradas de manera unitaria. Es un conjunto.
Si hay relajación la envergadura es un factor
independiente, si no hay relajación esta forzado el
esfínter”.-
Interrogado dice “las lesiones anales se pueden
producir en una relación consentida o no, porque no
solo juega el consentimiento. El acto reflejo no se
puede manejar y es el forzamiento el que provoca
fisura, desgarro. Esfínter cerrado por reflejo y con
consentimiento la lesión puede aparecer. Más aún es
posible el desgarro si no hay consentimiento. Hay
mayor resistencia. Cobra relevancia si hubo o no
estimulación previa. Para producir lesión el
esfínter no estaba relajado”.-
Y agrega “el franqueo intempestivo produce
desgarro. No estaba el esfínter relajado”.-
“El esfínter se dilata y cuando se retira el
elemento, vuelve a su posición normal y a su estado
natural. El desgarro y escoriacion tiende a curar.
Pueden quedar secuelas convertidas en tinte de la
piel, borramiento de pliegues, sensaciones
subjetivas de ardor, dolor y no hay herida pero si
una disfunción del esfínter o por apreciaciones
subjetivas”.-
Aclara al Defensor que “Lo que mencioné al final
del informe sobre asistencia a la victima quiere
decir que en mi experiencia de veinticinco años como
médico y como médico tanatólogo siempre se plantea
que el paciente no es un sector anatómico, por eso
dije que no solo hay que contemplar la lesión sino
también todo lo que conlleva la lesión. Por eso
destaco que la paciente necesita contención y debe
ser acompañada desde la esfera psciologica y social,
no sólo desde el aspecto anatómico”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

c).- Se observa pues que, la evidencia recogida

y que legalmente ha pasado –según su caso- en la
audiencia oral, resulta apta para formar convicción
suficiente en punto a la cuestión que se trata.-
d).- La defensa técnica al tiempo de producir su
alegato cuestionó la materialidad ilícita que el
Ministerio Público Fiscal enrostra a su asistido.-
No puedo acompañarla.-
Me explico.-
Pondero el testimonio de Liliana Elizabeth
Chavez. Es base decisiva de mi convicción porque se
completa y corrobora con los elementos de prueba
objetiva que ingresan por su lectura. Me refiero al
reconocimiento médico practicado sobre Chavez, como
así también sus manifestaciones devienen contestes y
concordantes con los dichos de Claudio Segovia.-
Los testimonios de Cugut y Guzman –incorporados
por su lectura- son contestes y corroboran las
manifestaciones juramentadas brindadas por Chavez y
Segovia en el curso del debate.-
Chavez se encontraba en el domicilio del
enjuiciado al iniciarse el suceso. Allí había
concurrido por invitación del propio enjuiciado y en
virtud de la relación personal que sostenían.-
Luego de acontecido el suceso que nos convoca,
Chavez se comunica telefónicamente con Segovia y
éste a su vez con la tía de la denunciante, la
señora Guzmán. Así, Guzmán concurre al domicilio del
enjuiciado junto con Cugut en busca de Liliana
Elizabeth Chavez, tal como la misma solicitaba vía
telefónica.-
Enteradas de lo acontecido, se dirigen a la
autoridad policial a formular la denuncia que luce a
fs.3 –la que fue recreada en el curso del juicio-.
Posteriormente se practica en la humanidad de Chavez
un reconocimiento médico -que luce a fs.6- que fuera
luego tanto en la instrucción como en la etapa del
debate oral y público, ratificado y ampliado por el
médico forense Antuña.-
Los informes médicos por un lado constatan las
lesiones presentes en la zona genital de Chavez y
por otro lado, informan mecanismo de producción.-
Valoro el testimonio de Chavez y lo pondero a
fin de responder la consulta puesto que resulta
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

creíble el relato detallado y pormenorizado de la

situación vivida, dejando en claro que ese día no
prestó consentimiento para sostener relaciones
sexuales con el enjuiciado.-
Similar versión es la que suministró la jóven
ante las autoridades correspondientes al momento de
realizar la denuncia de fs.3 -que se encuentra
incorporada por su lectura al debate- y que
reafirman, el desarrollo del evento.-
Valoro la espontaneidad brindada a cada una de
las preguntas formuladas por las partes.-
Considero estos testimonios idóneos a los fines
de acreditar el extremo en cuestión.-
d.1) La incorporación por lectura:
Antecedentes:
Tal como refleja el acta de debate,
oportunamente el señor Fiscal de Juicio hizo saber a
la Suscripta y a la Defensa Técnica la
imposibilidad de dar con el paradero de las testigos
Angela Andrea Cugut y Fanny Mariela Guzman.-
Acompañó diligenciamiento de las notificaciones
cursadas que acredita fehacientemente la ausencia de
la misma en el domicilio de figuración en estos
actuados. Consecuentemente, solicitó que por
aplicación del artículo 366 del ritual, se
procediera a la excepción de incorporar los mismos
por su lectura.-
En el respectivo traslado con vista de las
actuaciones referidas, la defensa técnica manifestó
oposición a la incorporación por lectura del
testimonio vertido por ambas. En lo esencial,
sostuvo que la contradicción es el principio y
núcleo del debate.-
Así las cosas y tratándose de un testigo
propuesto tanto por la Defensa como por el Fiscal,
la Suscripta difirió su tratamiento a resultas de
las gestiones que al respecto efectuaran las partes,
a fin de que en igualdad de armas ambas pudieran
controlar en debate los testimonios oportunamente
vertidos en la instrucción penal preparatoria.-
Reanudado el debate, se mantiene la
situación. El Fiscal refiere y acompaña
documentación de que ha resultado infructuosa la
gestión, ambas testigos se han mudado de provincia y
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

se desconoce el domicilio. Requiriendo la

incorporación por lectura.-
La Defensa refiere que no ha realizado
gestiones al respecto, pero que igualmente se opone
a la incorporación por su lectura de tales
testimonios. Agrega que los testimonios no
resultan indispensables. Sostuvo la oposición
motivado en que los testimonios no son relevantes.-
En estas condiciones se decide el ingreso
por su lectura al debate de los testimonios de Cugut
y Guzmán a tenor de la manda del artículo 366 del
Código Adjetivo. Como consta en el acta que
antecede, las partes se notificaron sin formalizar
protesta.-
- A esta altura, entiendo que no resulta
censurable la decisión de permitir la incorporación
por lectura de ambos testimonios, vertidos en la
etapa instructoria –que obran a fs. 10 y 11 y en
Fiscalía a fs. 21 y 22-, en los que se relataron las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que
ambas testigos tomaron conocimiento del hecho del
que resultara damnificada Chavez.-
Encuentro cumplidas las exigencias
previstas por la ley procesal para autorizar la
incorporación de prueba producida con anterioridad
al debate.-
La manda del artículo 366 del ritual regula
la incorporación por lectura de piezas procesales
colectadas en la investigación penal preparatoria,
estableciendo diferentes soluciones en función de la
naturaleza de los medios de prueba y sus
posibilidades de reproducción en la audiencia de
debate.-
De tal manera se encuentra habilitada la
excepción en el caso de las testigos mencionadas.
Ello, por encontrarse ausentes sin poderse
determinar sus paraderos y haberse cumplido la
condición de que tal circunstancia sea comprobada
fehacientemente.-
Traigo en apoyatura lo sostenido por el
Tribunal de Casación Provincial en el precedente “G”
(c.7511, sentencia del 16-VII-2002) donde el Dr.
Celesia sostiene que “la aplicación en el caso de la
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

disposición contenida en el artículo 366 no conllevó

la vulneración de ninguna garantía constitucional”.-
En el caso de testimonios recibidos en la
etapa investigativa sin posibilidad de control de la
defensa, el eventual detrimento al derecho
constitucional garantizado por los artículos 8
inciso 2 “f” de la Convención Americana de Derechos
Humanos y 14 inciso 3 “e” del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, 18 de la Constitución
Nacional, se produce cuando es recibida la
declaración o denegada la petición de la defensa de
interrogar al testigo; y no en el debate cuando,
habiéndose tornado ya imposible el ejercicio de
aquel derecho, se decide la incorporación por
lectura de la diligencia en virtud, en el caso, la
ausencia del testigo.-
El artículo 366 del Código Procesal Penal
-en el punto en cuestión- es enteramente compatible
con la CADH y PIDCP los cuales solo garantizan el
derecho a interrogar a los testigos de cargo y de
hacer comparecer a los de descargo sin prescribir
que ello opere frente a supuestos excepcionales en
los que aquel control o la comparecencia hayan
devenido imposibles, no puede estimarse sino que
nuestra regulación procesal referida a la
incorporación de testimonios no resulta opuesta,
sino complementaria de los referidos instrumentos
internacionales al fijar en forma razonable sus
alcances concretos, sin alterar el debido proceso ni
restringir en forma irrazonable los principios de
oralidad e inmediación y resguardando a la vez el
interés de la sociedad en el esclarecimiento de los
delitos y en la consecuente actuación de la ley y
afianzamiento de la justicia.-
Advierto que en el caso se encuentra
resguardada la garantía constitucional puesto que la
defensa técnica ha tenido lo que se denomina “la
posibilidad útil y eficaz” de ejercer el derecho de
confrontación.-
A mayor abundamiento, el Juez Mahiques del
mismo Alto Tribunal Provincial ha dicho en relación
a este tema que “…la restricción del artículo 366
del Código Procesal Penal se corresponde con el
texto constitucional, pues si bien ello no surge
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

explícitamente del Pacto de Derechos Civiles y

Políticos, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos aclara que el derecho del imputado al
interrogatorio del testigo debe ceñirse “…a los
testigos presentes en el tribunal”, esto es a
aquellos que están en condiciones de ser escuchados,
de modo que no se restrinja el derecho a un proceso
justo y equitativo para el acusado y que la igualdad
de armas no se vea vulnerada (TC003 LP 7285 RSD
483-4 S 2-11-2004).-
En consecuencia, por imperio del artículo
366 del Código Procesal Penal ambos testimonios
ingresaron legalmente por su lectura a consideración
de la Suscripta.-
Con lo expuesto, he justificado mi disenso
con el distinguido Defensor Oficial.-
d.2) La valoración de los testimonios
incorporados por lectura.-
He de mencionar que los testimonios de
Guzman y Cugut fueron recibidos con observancia de
las formalidades de la instrucción, dado que el
personal policial se encuentra expresamente
facultado para llevar a cabo este tipo de
diligencias tal como lo prescribe el artículo 294
inciso 7 del rito.-
Luego ambas testigos depusieron en sede de
la Fiscalía de Instrucción. Ratificaron su
declaración y ampliaron.-
De su compulsa surge que resultan contestes
con los dichos vertidos por Chavez y Segovia en el
desarrollo del debate oral y público y se
correlacionan con la notitia criminis de fs.3,
precario médico de fs.6 . Volveré sobre estas
declaraciones en el siguiente cuestión.

d.3) No he de considerar en la presente

cuestión los dichos de los testigos propuestos por
la Defensa técnica, -Olmedo, Medina, Alegre, Llanos,
Pelman Cervera y Morolli-, pues, no presenciaron
secuencia alguna del suceso, ni brindaron claridad
con sus dichos en relación al hecho que se ventiló
en juicio.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

En efecto; de sus dichos resulta que se

enteraron por terceras personas o por los propios
dichos del enjuiciado. Ninguno de estos testigos
conocían a la denunciante de este suceso. Sus
manifestaciones nada ponen ni quitan al hecho que
nos convoca.-
e) Asi, ha quedado evidenciado que Liliana
Elizabeth Chavez se encontraba el 2 de Enero de 2012
en la vivienda en la que habitaba el enjuiciado
ubicada en calle Sastre 227 de Llavallol. En esas
circunstancias, el enjuiciado accede carnalmente vía
vaginal y anal contra su voluntad a la nombrada
Chavez, provocando las lesiones que da cuenta el
reconocimiento médico que luce a fs.6.-
La declaración del propio enjuiciado
brindada tanto en el curso del debate a tenor del
artículo 358 del ritual, como la que se incorpora
por su lectura por acuerdo de partes y que obra a
fs.115/119-, establece certeramente que el suceso
aconteció en su domicilio el día y en la hora
aproximada que establece el Ministerio Público
Fiscal.-
He dado lectura a la misma. Allí el ahora
enjuiciado dijo que “una vez que la señorita Chavez
decidió interrumpir el acto el deponente no la forzó
contra su voluntad a continuar el mismo”, para
admitir párrafos abajo que se “quejó porque no había
podido terminar en toda la noche y estaba pendiente
de eso y eso genera la discusión”.-
Diciendo también que al tiempo de mantener
sexo en esa ocasión la denunciante “se quejó y lo
hizo retirarse, pero recién ahora por lo que ve en
los papeles se da cuenta que tenía una dolencia
seria”.-
Tanto en la declaración incorporada por su
lectura como en la extensa declaración brindada en
el curso del debate, establece que luego del acto
sexual Chavez ingresa vestida al baño y que no salió
del mismo hasta que llegaron a buscarla su tía y una
amiga de ésta.-
Si bien fue un punto recurrente de
interrogación por parte de la defensa técnica, desde
la propia declaración de Liliana Elizabeth Chavez se
dejó en claro que nunca cerró la puerta con llave u
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

otro dispositivo y que, por otro lado, el enjuiciado

no procuró ingresar al mismo ni de manera normal ni
por la fuerza. Es más, en la audiencia el enjuiciado
manifestó que golpeó la puerta diciéndole primero,
que saliera del baño porque “había preparado mates”
sin lograr que Chavez dejara el habitáculo. Para
decirle luego que “saliera” porque ya se había hecho
presente en el domicilio la tía de la denunciante.-
Liliana E. Chavez respondió con
contundencia al Fiscal que no consintió la relación
sexual, ni por vía vaginal ni por vía anal.-
El testigo Segovia en su declaración
refirió haber podido escuchar que una voz masculina
le hablaba a Chavez mientras la misma vía telefonía
celular estaba en comunicación con el nombrado
testigo.-
Por último destaco que en lo que respecta a
los hechos en análisis, es lógico que la Defensa
dirija sus mayores cuestionamientos al elemento base
de la imputación constituído por el testimonio de la
víctima. Sabido es que hechos de la naturaleza de
los aquí juzgados, se consuman en un marco de
privacidad que conspira para la obtención de
elementos probatorios. Por ello la firme imputación
de la víctima se constituye en plena prueba, al no
advertir interés u odio tendiente a perjudicar al
imputado.-
Y, si estos testimonios se ven corroborados
con otros elementos de prueba que refuerzan su
credibilidad, a la luz de las pautas que otorga el
artículo 210 del rito, es posible formar convicción
sincera acerca del extremo en tratamiento.-
Por otro lado, en el sistema de la sana
crítica “…la prueba testimonial debe apreciarse con
prescindencia del número de testigos, porque no
existiendo normas sobre el punto es incluso posible
que a un solo testigo se asigne mayor credibilidad
que a un conjunto de ellos…” (Lino Palacio, La
Prueba en el Proceso Penal, Abeledo Perrot, Edición
año 2000, pag. 125).-
El Tribunal de Casación Provincial enseña
que “…el aforismo latino “testis unus, testis
nullus” no tiene cabida en el actual proceso penal
de la Provincia, de allí que no carece de fuerza
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

probatoria la declaración de un testigo único por

esa sola circunstancia, siempre que dicho testimonio
resulte suficiente para causar convicción en el
ánimo del juzgador que explica sus razones y las
conclusiones a que se arribe en las sentencias sean
el fruto racional de las pruebas, con el único pero
infranqueable límite del respeto a las normas que
gobiernan la corrección del pensamiento humano, es
decir las leyes de la lógica” (T0002 LP 13987 RSD
106-5 S 5-4-2004, Juez Manzini (SD)).-
Por todo lo expuesto, a la cuestión
planteada en relación a los hechos descriptos, voto
por la afirmativa, por ser ello mi convicción
sincera.-
Artículos 210, 371 inciso 1ro, 373 y cc del
Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos
Aires.-

SEGUNDA: ¿Fue el acusado autor del hecho que se

tuvo por demostrado?
A la cuestión planteada, la Sra. Jueza
Dra. Altamiranda dijo:
Adelanto que encuentro debidamente acreditado
que el imputado Mario Manuel Francisco Pelman
Cervera resulta ser el autor del hecho que he tenido
por demostrado en la cuestión primera.-
Mario Manuel Francisco Pelman Cervera fue
la persona que en el hecho que he tenido por probado
accedió carnalmente vía vaginal y anal a Liliana
Elizabeth Chavez contra su voluntad .-
a) Valoro en primer lugar el testimonio de
la víctima. Su relato en la audiencia fue
especialmente elocuente.-
Destaco que no advertí en momento alguno
animosidad por parte de la víctima hacia su
agresor.-
Este testimonio se encuentra completado y
corroborado por el informe médico realizado en la
persona de la damnificada.-
En efecto el informe médico de fs.6
realizado pocas horas después del suceso denunciado
da cuenta de las lesiones constatadas al realizarse
el examen ginecológico y el correspondiente examen
anal. Alli se observan primeramente, “pequeñas
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

equimosis en hora VI y XII” y, al examen anal

“desgarro en hora I, III, VI y XII” y “varias
excoriaciones entre hora XII y VI”.-
El Perito Médico Dr. Antuña en el curso del
debate oral ratificó su informe de fs.214/vta y
respondió con solvencia a las preguntas formuladas
por las partes.-
Dijo “el miembro del victimario y la
envergadura de la victima no pueden ser consideradas
de manera unitaria. Es un conjunto. Si hay
relajación la envergadura es un factor
independiente, si no hay relajación esta forzado el
esfínter”.-
Dijo “las lesiones anales se pueden
producir en una relación consentida o no, porque no
solo juega el consentimiento. El acto reflejo no se
puede manejar y es el forzamiento el que provoca
fisura, desgarro. Esfínter cerrado por reflejo y con
consentimiento la lesión puede aparecer. Más aún es
posible el desgarro si no hay consentimiento. Hay
mayor resistencia. Cobra relevancia si hubo o no
estimulación previa. Para producir lesión el
esfínter no estaba relajado”.-
Y agregó “el franqueo intempestivo produce
desgarro. No estaba el esfínter relajado”.-
Ello resulta compatible con las manifestaciones
que ha brindado tanto la damnificada.-
Afirmó Liliana Elizabeth Chavez “Ese día él me
agarró del pelo y luego me sostenía las piernas.
Primero me accede vaginalmente. El estaba boca
arriba. Yo estaba boca arriba y luego me di vuelta,
pero eso no hizo que parara y volvió a accederme y
ahí analmente”.-.
“Yo gritaba. Yo no accedí a relaciones sexuales
anales”.-
“El me lleva, vamos me dijo y me lleva de los
pelos a la habitación. Yo no quería tener
relaciones sexuales” Responde al Fiscal “yo ese día
no quería tener relaciones ni anales ni vaginales”.-
“Yo gritaba primero por dolor y segundo porque
le pedía que me soltara, que me dolía. El me decía
que no, pendeja de mierda me haces siempre lo
mismo”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

También dijo “Su obsesión era el sexo anal. Su

obsesión era tener relaciones sexuales anales. Nunca
antes habíamos tenido relaciones sexuales vía anal.
Nunca hasta ese dia”.-
Ante la concreta pregunta del Fiscal dijo que en
la relación sexual no había golpes y agregó “me
decía frases agresivas como pendeja de mierda,
putita, asi… cosas así. Yo no notaba la gravedad de
lo que decía. Yo no quería tener sexo anal”.-
Valoro la declaración de Segovia quien refirió
que “Mi amiga me llama y llorando y con tono
alterado me manifiesta lo que le pasaba. Que el
novio que tenía llamado Mario la había invitado a
comer a su casa y la obligó a tener relaciones
sexuales”.-
De igual modo pondero las manifestaciones
juramentadas de Angela Andrea Cugut y Fanny Mariela
Guzman.-
Ambas testigos arribaron al domicilio de Pelman
Cervera ante la comunicación cursada por Segovia que
daba cuenta que Chavez requería que la fueran a
buscar a la casa del enjuiciado.-
Ingresó Cugut luego de que el enjuiciado le
abriera la puerta y permitiera el ingreso como así
le indicara donde se encontraba el baño. Refirió la
testigo que Chavez estaba llorando y le conto lo
ocurrido. Luego se trasladaron a la Comisaría de la
Mujer a formalizar la denuncia.-
Guzman refirió que su sobrina al salir del
domicilio “estaba shockeada y golpeada y lloraba
mucho y le temblaba todo el cuerpo”.-
En la declaración prestada por Pelman Cervera
–que luce a fs. 115/118 y que se incorpora por su
lectura al debate por acuerdo de partes- como en la
declaración brindada a tenor del art.358 del ritual,
el enjuiciado otorga certeza respecto de la
presencia de Chavez en su domicilio, que mantuvo
relaciones sexuales en la ocasión que nos convoca
con la damnificada, como así de la posterior
presencia de Cugut y Guzman.-
Tambien dijo en aquella ocasión que “hasta que
llegó el patrullero siempre creyó que se era un
simple hecho de violencia doméstica, hasta que llegó
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

la notificación que tuvo que ir a la Comisaría y le

dijeron que se hablaba del delito de violación”.-
Tal como mencionara en la cuestión anterior, el
enjuiciado si bien refiere que no forzó a la
denunciante admitió que “se quejó porque no había
podido terminar en toda la noche y estaba pendiente
de eso y eso genera la discusión” y finalizó
diciendo que en esa ocasión la denunciante “se quejó
y lo hizo retirarse, pero recién ahora por lo que ve
en los papeles se da cuenta que tenía una dolencia
seria”.-
Transcribo a continuación las manifestaciones de
Mario Manuel Francisco Pelman Cervera quien, por
intermedio de su defensa técnica manifestó su deseo
de prestar declaración luego de finalizar la nónima
de testigos propuestos. Brindó una declaración de
noventa minutos.-
Dijo “Estamos hablando de Chavez que mi fue
alumna en Media 2. Solo concurrió un par de clases.
No se cuanto fue, pero fue poco tiempo y se fue”.-
“Chavez seis meses antes de la falsa denuncia me
contacta por Facebook. Quiero que se abra mi
Facebook porque es prueba vital de la mentira”.-
“Ella toma la iniciativa siempre. Yo estaba
lavando ropa. La invité a tomar mates y ella me
dice chupar la bombilla estaría bien…. Yo no sé que
decir, me retiro de la conversación cuando hace ese
exabrupto… ella me reclama después que me fui de la
conversación… ella toma la iniciativa siempre,
solicitando encuentros. Ella claramente quería sexo
oral y yo no sabia que hacer frente a este
comentario así …”.-
“La veo una vez y tenemos relaciones. No fue en
mi casa. En la segunda vez si fue en mi casa. Al
venir… terminábamos por la otra vía, hubo sexo oral
y ella me dice y me desayuna que podía terminar en
cualquier lado porque tenía un atraso”.-
“Una mentira…. Un embarazo de un tercero?. Y
luego la remata su personalidad rayana en conflicto
con la ley que se está produciendo un aborto… y que
era su segundo intento. Mientras me está diciendo
eso me está solicitando un encuentro sexual…. Y ella
me reclama que me retiro de la charla…Imaginese la
charla … la vieron acá… mintió… dijo que estaba
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

separada hace tiempo y no es asi… miren la pericia.

Ella es de esas mentiritas”.-
“Me dijo que estaba con un embarazo de un
tercero. Y me dice que llevaba adelante un aborto
farmacéutico mediante drogas. Me solicita vernos y
yo siempre pongo excusas. Hace 4 años que aporto
pruebas y no hacen nada”.-
“Yo empiezo una relación con Solange Alegre. No
fue paralelamente. Ella cuando el Fiscal le mostró
las fotos de la causa no reconoció el frente de la
casa? Se la mostro el Fiscal? Es todo mentira.
Solange fue mi pareja pero yo no tuve relaciones con
ella, por un problema de ella”.-
“Termino la relación con Stefania Solange Alegre
y hacia mediados de Diciembre vuelvo a estar
soltero. Recupero mi soltería, hombre de 35 años en
aquel entonces. Y tuve relaciones con gente que no
era pareja. Y en ese contexto me encuentro con
Chavez en Enero”.-
“No fue pareja mia de siete meses. El 26 de
diciembre me dice que estaba en el Chaco. como? Si
era mi pareja yo no iba a saber que estaba a 10 mil
kilómetros?”.-
“Ella siempre me solicita una cita. Era muy
explicita. Yo no tengo mensajes de esa época porque
de la denuncia me entere después”.-
“Yo la fui a buscar ese dia. Es indubitado”.-
“Ese día estaba pautado que ella se quedara en
mi casa. No quería volver a salir tan tarde ni pedir
un remis”. “Ella vivía en Longchamps y no es un
lugar para andar y menos de noche y menos por donde
vivía ella”.-
“Yo me puse a cocinar ese dia. Si. Fue asi. Todo
el principio de la noche fue sin incidentes. La
comida tranquila. No se pasa de comer a la cama. Si
después se va al dormitorio, no se quien fue
primero. Revisen en todas las comunicaciones que
siempre tiene la iniciativa ella. Eso no implica que
ella en ese momento no lo haya pedido”.-
“Ella pedía relaciones. Eran consentidas. Están
en los mensajes de texto”.-
“Yo me entero mucho después, yo me entero de la
denuncia recién cuando me notifica la policía”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Refiere “El 2 de enero de 2012. Lo recuerdo por

reconstrucción, Chavez acaba bien, no tenia problema
en alcanzar los orgasmos. Ella se subia arriba,
elegia esa postura. Ella solicitaba subir para
llegar al orgasmo”.-.
“Termina dos o tres veces. Si hubo cambios de
posiciones por cuestiones físicas insondables, hubo
cambios de posiciones, tengo un ligamento cruzado.
Ella dice 20 a 35 minutos es hilarante, estoy
superando en cuatro veces la media estimada”.-
“Ella dijo golpes y no es verdad “.-
“Toda la relación fue de alrededor 35 minutos
con descansos y cambios de posiciones. Con la
posición básica del misionero ella termina varias
veces. Era notorio y era visible. Luego ella
adquiría esa posición invertida”. Hace señas que la
denunciante levantó las piernas.-
“Despues ella toma la postura boca abajo. Los
dos estábamos de acuerdo, ya lo habíamos hecho. Se
produce la penetración sin problemas. Y a los
instantes dice que le molesta y lo da por
terminado”.-
“ Y ahí si me pongo molesto yo. Me voy a la
ducha. El hombre siempre es el que por una cuestión
de higiene se va a la ducha primero”.-
“Pero ahí la costumbre de esta chica de
mentir”.-
“Ella dijo me molesta y bueno se termina. Y ahí
empieza con la mentira. Pelman no es violento. Y si
alguien termina y yo no, me detengo, no hago
problemas, sé tratar a mujeres”.-
“Yo no crei que tuviera una molestia real. No
hizo mención. Cuando volví de la ducha ella se había
cambiado, estaba de espalda, me habla como si nada.
Y me dice porque no le respondo… le digo no te
respondo? … que queres?… venis y vos si y yo? yo no
puedo hacer nada?…. Y entonces ahí levanta el tono,
yo no se lo sigo. Me llama y me plantea cosas sobre
mi personalidad y yo le digo quédate tranquila que
no va a volver a pasar, diciéndole que no iba a
volver a estar con ella. Hay 44 millones de
personas no me voy a hacer problema por una “.-
“Ella utilizaba lenguaje soez. Porque le decía
que no nos volveríamos a ver, que era la última. Por
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

eso cierro la discusión, y le digo te vas. Y cierro

la discusión. Ella sigue. Yo no le di bola,
continuaba con los insultos, no sé que decía”.-
“Ella va con todo al baño, cartera, celular,
ropa. En medio de una violación, corre toda vestida
al baño??
“Yo le digo ahora que pasó? , tampoco es tanto…
Voy y le golpeo la puerta y le digo que pasa?. Y
ella me dice ya llamé para que me vengan a buscar”.-
Aclara “Esa puerta nunca se cerró, no tiene
cerradura. A mi lo único que me separaba era un
picaporte. Yo le respetaba su intimidad. Como? No
giro el picaporte respetando su intimidad pero la
violo? Es hilarante”.-
“Cuando me dice que llamó para que la vinieran a
buscar dije mejor, no la tengo que llevar ni pagarle
el taxi”.-
“Golpean y le digo que la vinieron a buscar.
Cuando veo que tarda en salir del baño golpeo y le
digo que pasa no querés salir? Me insultas en mi
casa y encima no querés salir. Entonces salgo yo y
le digo a quien se presentó como la tia que tarda en
salir que no sabía que le pasaba. Le digo que pase y
vea que pasa porque no salía del baño”.-
“La tia dijo que Segovia le dijo que yo me había
querido propasar. El mismo dijo que Chavez fue su
pareja mucho tiempo pero aquí negó eso. Esta en
Facebook”.-
“Esto arrancó como una mentira y se le fue de
las manos. Si a la sobrinita la quisieron violar no
va a entrar y golpear y esperar que le abra. Y
encima espera el remisero en la puerta? era todo una
elucubración de la pobre huerfanita”.-
“La Fiscalia no se tomó el trabajo de escribir
sino que copian y pegan…. Faltan verbos, asi trabaja
la Fiscalia. Un mamarracho”.-
“No hubo insultos cuando entran a casa. Puede
ser que me preguntaran qué paso. Y que yo haya dicho
son cuestiones de pareja, tal vez puede ser. La tía
viene a mi casa, es una extraña, y le pude decir lo
más básico, un tema de pareja. No como que lo asumo
como un tema que es mi pareja”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

“La prueba se resignifica a si misma en esta

causa. Lo que dijo Segovia no es asi. Lo refuto lisa
y llanamente”.-
“Hay que ver bien. Decir que hubo golpiza en
violación de casi 20 minutos y que no dejo moretón….
Según Chavez…Faltan casi tres horas en ese relato.
Yo no cocine de inmediato, era verano hacia calor,
comimos tipo 8,30 9 de la noche. Y luego seria lo
de relaciones ,casi 35 o 40 minutos. Por una
cuestión típica mas no puedo y menos no lo hago para
no quedar mal con mi pareja…. Entre ese tiempo y los
descansos… 30 40 minutos… y llega a la Comisaría a
las 23 horas??
Y entonces? Se van en remis y tardan hasta las 23 hs
en llegar a la Comisaria?”.-
Recuerda que luego “Golpean y al salir veo que
era un patrullero. Me dice que llamaron por un
problemita, no me dijo nada concreto. Yo le dije que
estaba con una chica y que la tía se la llevó. Y el
Policía anotaba y el otro me preguntaba del Ford
Falcon que estaba ahí, que es mio. Me pidió mis
datos, los datos de ella. Yo le dije Elizabeth
Chavez, no sabia que era Liliana. Miren que tal
pareja era que no sabía su nombre completo…”.-
“El Policía me pide disculpas y yo le digo
viniste al pedo. Viniste por nada y el Policía me
dice las pendejas son para kilombo”.-
“Yo no la llamo a Chavez en ese momento. Al dia
siguiente si le envío un mensaje. Que te pasó que te
fuiste y vino un patrullero?. Y ahí empieza el
ocultamiento. Y me dice que la tia malinterpreto la
situación y eso…”.-
“Cuando yo doy por terminado la relación es el
2de enero. Con el patrullero menos motivos de
verla”.-
“Ella tenia un traumatismo porque había sido
violada… fue violada y 6 años después dice que tiene
pesadillas…. Lo vio todo Llavallol… 300 personas
salen a apoyarme… porque todo el mundo ve. El mismo
10 de Enero me escribe un elogio en la foto de Papa
Noel… y me dice que bonito que estas, besos… eso lo
escribe alguien que fue violada?”.-
“Ella empieza acoso. Llamadas, llamadas, me
montaba guardia en la puerta de mi casa, me lo dicen
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

personas… por descripciones me decían que era ella

que montaba guardia y yo decía uh…. Es esta loca… y
esto insta que me pide de vernos, para que las cosas
no terminen asi y después de muchos llamados y
mensajes aparecerse sin avisar, acepto verla. Le
digo que venga a tomar un mate. Para que quede
claro. Si no está claro es para otra cosa. Algo
claro. No para encamarse”.-
“En esa oportunidad yo me voy al dormitorio no
sé si a buscar cigarrillos o qué y ella se mete
atrás. Y empieza de nuevo con el discursito de yo te
quiero bien, ella me toca, manos, manoseo . ella me
agrede sexualmete… yo intento salir de la habitación
y ella se va contra la puerta y se guarda la llave,
yo la quiero agarrar la llave y salir… y ella la
termina tirando dentro del bolso e insiste….
Secuencia hasta chistosa, ella a los manoseos y
arrumacos… ella me decía que me quería. Parecía el
sketch de Susana Romero con Olmedo”.-
“A mi una chica de 20 años no me va a decir con
quien me tengo que acostar. Ella deja el bolso sobre
un escritorito y ahí recupero la llave y salgo. Era
una loca de atar. No la puedo sacar a empujones a la
calle. Tampoco llamar a la policía para decir que
una chica de 20 años me quiere abusar… entonces
estoy en un aprieto…”.-
“Entonces me acuerdo que por una cuestión de
espacio y humedad el piano estaba en la habitación y
que arriba yo tenía una cámara. La agarro a la
cámara filmadora porque era una persona que me
quería abusar”.-
“La filmo. Hay partes sustanciales en ese video.
Me detienen a los once meses, tendrían que haberme
detenido a los cinco minutos…. Y 4 años después? ….
Los primeros tres fiscales no tuvieron muy presente
esta causa…”.-
Refiere que “la grabación de este video fue una
semana después de la denuncia. En Facebook está
claro que el 26 de Diciembre se fue al Chaco”.-
“El video es posterior al 2 de enero y antes del
17 de enero. Seria bueno una pericia. Cuando el 17
de enero tremenda loca me vuelve a llamar lo bajo a
la compu. La cámara era también de mi madre y no
quería que viera que una loca me corría semidesnuda.
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Para mi fue el 10 de Enero. Es el video de la

violada queriendo violar al violador. Fue una semana
después del 2 de enero”.-
“Ahí se ve que ella no se quería ir. No quería
ir afuera. En enero de 2012 no se quería ir y ahora
no puede verme a la cara porque esta traumatizada….
Hilarante… es hilarante”
“La tierna huerfanita una semana después resulta
que viene a mi casa… Ella es una persona dañina. Yo
la filmo por seguridad porque ya había venido un
patrullero a mi casa”.-
“Esa vez yo le pago un remis para que se vaya.
Nadie está preparado para que una chica lo quiera
abusar no soy una estrella de rock…”.-
“Días después me escribe como si nada. Mensajes
de cariñitos. Y continua los mensajes. Incluso por
Facebook. Que se puede esperar si ella solicita
sexo mientras se hizo un aborto… es siempre
delictiva…”.-
“La señorita Chaves denuncia pero el ladrón
vuelve al lugar del crimen .. dice que yo la
amenazaba entonces por qué no me denunció?. Ella
reconocio que nunca me aviso de la denuncia. De
forma descarada me denuncia falsamente esto”.-
Responde al Defensor “Yo no la bloqueo porque
supongo que era una loca, porque me iba a prender
fuego el auto, no sé... Era capaz de todo. Y ella
seguía hablando sola, mensajes, disculpas, vernos.
Posiciones inauditas. Caso falso. Una persona
violada no busca al violador, no intenta tener sexo
con el violador. Bate varios records…. No hay
registros de conductas asi. Yo no le daba bola”.-
“En octubre de 2012 se me notifica que había una
denuncia del 2 de enero. Yo no lleve la prueba
inmediatamente, fue mi error”.-
Refiere “yo la cité en Burzaco y ella acá
admitió ella que me vio. Ella acá no supo decir si
hubo o no sexo luego de la denuncia yo si lo puedo
decir que no hubo sexo, tengo el video. Esa es la
tierna huerfanita…”.-
“Ella arranca con dislate. Ella es una loca. Se
que estaba frente a una loca. Le digo que fuera y lo
aclarara y que no le llegara nada a mi vieja. Le
pregunto luego si fue, y arranca con el desatino la
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

supuesta traumatizada víctima de quererme exigir que

me acueste con ella para ir a aclarar...”.-
“Se pregunta “Yo estoy acá por no quererme
encamar? Los hombres no tenemos derechos a la
libertad sexual?, nos tenemos que dejar extorsionar
para que digan la verdad?”.-
Manifiesta un episodio que ocurrió mucho
después de radicada la denuncia “una vez por
whatsapp me llega un mensaje a mi teléfono de un
teléfono desconocido y era Elizabeth Cahvez y
hablaba como si nada”.-
“Se dan cuenta? No es serio lo que dice en un
Estrado ni en Policia. Yo me pongo en guardia, uhh
la loca… me cuido. Se quiere meter con mi situación
sentimental y… luego me dictan prisión preventiva?.
Esto de whatsapp fue dos años y medio después de la
denuncia y se interesa por mi vida sentimental?. En
esa charla que me habla como si nada quería saber si
Pelman estaba soltero o no para tener una
oportunidad… yo ahí si la bloquié”.-
“Cuando estuve detenido 300 personas me apoyaron
porque saben como soy”.-
“Ella miente. Yo tengo una Izuzu no una Toyota.
Ella dice que hay un paredón y no la hay. La foto
del frente de mi casa no la pudo reconocer cuando se
la mostró el Fiscal…. y el Fiscal no le mostraba la
foto de la Casa Rosada. Yo no fui a patear todas las
puertas y tendría que haberlo hecho… muchos
delincuentes tuvieron más defensa que yo “.-
b) Se advierte del amplio relato brindado
por el enjuiciado que además de descalificar a la
denunciante en ningún momento advirtió ni respetó
la negativa puntal y concreta de la damnificada que,
ese día y en esas circunstancias no tenía voluntad
de mantener relaciones sexuales con el mismo.-
Las secuencias que puso de manifiesto
respecto de las comunicaciones vía whatsapp y/o
Facebook se refieren a otros momentos de la relación
–de conocimiento, amistad y/o intimidad- que
mantuvieron.-
El día que nos convoca la damnificada
afirmó que no quería mantener relaciones sexuales.-
He dado lectura a la documental acompañada.
Alli, se advierte intercambio de mensajes entre dos
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

personas que se conocían. Pero reitero, el 2 de

Enero de 2012 la denunciante afirmó que no prestó
su consentimiento a mantener relaciones sexuales.
Por lo cual, no he de ponderar en el hecho en
análisis la documental mencionada.-
Durante el curso del debate también se
exhibió el video al que el enjuiciado hizo
referencia. En tal sentido y tal como lo manifestó
el señor Agente Fiscal al tiempo de producir sus
Alegatos, no se establece fehacientemente la fecha
del mismo. Sin perjuicio de ello, cabe destacar que
no se advierte situación de acoso hacia el mismo o
situación de comicidad como refirió Pelman Cervera.
Por el contrario, se observa a una mujer que le pide
que se aleje de la habitación y le permita cambiarse
sin mirarla. No obstante, permanece en el lugar y
además la filma.-
Desacredita los dichos de la denunciante
que no reconociera el domicilio del enjuiciado
exhibido en fotos o que confundiera la marca de la
camioneta del mismo? No. Debo decir que por un lado
las fotografías que se incorporaron por su lectura
por acuerdo de parte y que obran a fs. 49/50, no son
totalmente nítidas y que, aún así la denunciante
dijo que si reconocía en las fotografías la
presencia de los perros del enjuiciado.-
Resta credibilidad a los dichos de la
denunciante que con posterioridad al hecho que se
ventilara en juicio la damnificara se encontrara o
se comunicara con el enjuiciado? No. Fundo ello en
que se advierte la existencia de una relación
interpersonal de menor importancia para el
enjuiciado pero de mayor intensidad emocional para
la denunciante quien en más de una ocasión durante
el juicio refirió que “lo quería”.-
Por otro lado, Chavez manifestó que en los
encuentros en enjuiciado pretendía que la misma
“levantara la denuncia”.-
Finalizo. El testimonio de Chavez resulta
corroborado con los elementos de prueba de cargo
mencionados y analizados párrafos arriba, los que
refuerzan su credibilidad a la luz de las pautas que
otorga el artículo 210 del rito, por lo que es
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

posible formar convicción sincera acerca del extremo

en tratamiento.-
De sus manifestaciones no se advierte interés u
odio tendiente a perjudicar al imputado.-
Debo aceptarlo como válido y creíble.-
Por lo expuesto, pondero el relato simple,
contundente y creíble de Liliana Elizabeth Chavez,
para acreditar la autoría de Mario Manuel Francisco
Pelman Cervera en el hecho motivo de debate.-
A esta altura debo decir que no he de ponderar
en perjuicio las manifestaciones realizadas por el
enjuiciado tanto en la instancia previa como en el
curso del debate oral y público. Ello porque
considero que han sido vertidas a fin de mejorar su
dificil situación procesal.-
c) La Defensa técnica objetó que no se
contemplaran las manifestaciones vertidas en el
curso del debate por el Psicologo Roberto Luis
Capiello respecto de lo que el mismo conociera del
hecho por boca de la denunciante al tiempo de
realizarse la pericia dispuesta por instrucción
suplementaria.-
Veamos.-
Luce a fs.495/497 la pericia realizada por
la Perito Psicologa Oficial de la Asesoría Pericial
Departamental Susana Sandra Oyarzabal y el Psicologo
Perito de parte Roberto Luis Cappiello.-
Ambos profesionales elaboraron y
suscribieron un informe conjunto en el que
concluyeron que “Liliana Elizabeth Chavez no
presenta indicadores de patología severa
(piscosis)”.-
“Presenta una estructura de personalidad
con rasgos histéricos, pobreza en los recursos
simbólicos. Tendencia al pensamiento concreto”.-
“Se observa predominio de lo instintivo
sobre lo afectivo. Dificultad en el control de la
ansiedad y de los impulsos. En el área afectiva se
puede observar indicadores de dependencia, inmadurez
y ambivalencia, baja autoestima. Se presenta como
una persona fácilmente influenciable”. Ahora bien,
al presentarse en la Sala de Audiencias el Perito de
parte luego de reconocer como propia una de las
firmas allí estampada, dijo “Lo que me llamó la
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

atención es que no observamos características

traumáticas en el relato. Fue distante. No es
usual”.
Respondió al Fiscal que “No tenia nada que
objetar al momento de la rubrica del informe
conjunto” y agregó “en lo personal prefiero hacer
informe in voce, no escritos y esperaba que me
citaran al debate”.-
Tal como consta en el acta que antecede labrada
por el Actuario del debate, el Perito realizó
manifestaciones en torno al hecho que nos convoca de
las que había tomado conocimiento en el curso de la
Pericia.-
No puedo acompañar a la Defensa técnica. No he
de considerar dichas manifestaciones. Los artículos
236 y 253 del Código Adjetivo me lo impiden.-
En efecto; es deber de los Peritos guardar
reserva de lo que conozcan a raíz de su actuación
como tales y su inobservancia acarrea incurrir en la
ilicitud prevista en el artículo 157 del Código
Penal.-
d) Aduno el resultado de la pericia psicologíca
antes mencionada -que ilustra sobre la persona de
Chavez- al cúmulo de prueba de cargo analizadas,
las que sumadas a la prueba incorporada por su
lectura no dejan lugar para la duda y, dan basamento
a la decisión.-
Las observaciones de la defensa realizadas tanto
sobre la cuestión anterior como en la presente en
responde, no desmerecen las inferencias a partir de
las cuales he considerado probada la autoría de su
pupilo procesal y, con el análisis de la prueba
realizado, entiendo que he dado respuesta a sus
planteos.-
Los embates de la defensa técnica se
desmoronan frente a la clara y sólida aseveración de
la involuntaria protagonista, quien de manera
contundente manifestó que no consintió la relación
sexual emprendida por el enjuiciado.-
En consecuencia y en relación al hecho que
se tuvo por probado en la cuestión primera, doy en
la presente encuesta mi voto por la afirmativa por
ser mi convicción sincera (arts. 371 inciso 2do,
373, 210 y concordantes C.P.P.).-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

TERCERO: ¿Median eximentes?

A la cuestión planteada, la Sra. Jueza Dra.
Altamiranda dijo:
No ha sido invocada cuestión alguna al
respecto, ni advierto su concurrencia en favor
del nombrado en el hecho por el cual fuera
convocado a juicio, en consecuencia las descarto.-
Al respecto pondero el informe médico y la
pericia psicología que luce a fs. 273/275 y fs. 455
que por acuerdo de partes ingresan por su lectura a
conocimiento de la Suscripta.-
En razón de ello, a la cuestión planteada
voto por la negativa, por ser mi sincera y
razonada convicción.-
Artículos. 371 inciso 3ro, 210 y concordan-
tes C.P.P.
CUARTO: ¿Median atenuantes?
A la cuestión planteada la Sra. Juez Dra.
Altamiranda dijo:
Acompaño a la Fiscalía y a la Defensa
Técnica que han ponderado en el punto la ausencia de
antecedentes penales. Ello se encuentra acreditado
en los informes de antecedente y del Registro
Nacional de Reincidencia que ingresan por su lectura
al debate por acuerdo de partes.-
Además la defensa técnica peticionó se
considere el buen concepto social de su ahijado
procesal.- Para ello contempló los testimonios
vertidos por los testigos de concepto que se
hicieron presente en el debate.-
En tal sentido he de considerar los
testimonios de Solange Stefanía Alegre, Carla Ivonne
Olmedo, Gisela Elizabeth Medina, José Alfredo
Morolli, Claudia Teresita Llanos y Nicolás Pelman
Cervera.-
Ninguno de los mencionados testigos
presenció el desarrollo del suceso en análisis, ni
momentos anteriores ni posteriores al mismo. Ello
motiva que no he contemplado en las cuestiones
anteriores sus manifestaciones.-
Veamos sus juramentadas.
Solange Stefanía Alegre dijo “Yo lo conocí
como mi profesor de Derecho en la escuela media 2 de
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Llavallol. Luego que terminé la escuela empezamos

una relación. Fuimos pareja. No tengo nada que
decir en contra de él. Conmigo fue siempre buena
persona”.-
Aclara “Fui su pareja. Nunca tuvimos
relaciones sexuales. Siempre me comprendió. Por eso
creo que es mentira lo de esta denuncia”.-
“Fuimos pareja desde Septiembre a Diciembre
de 2011. Luego fuimos amigos, siempre buena relación
tuvo conmigo”.-
Responde al Fiscal “No estaba el día del
hecho. Yo hablé con Mario poco y nada sobre esto. Se
que lo acusaban de violación a una chica. El no me
dió detalles, lo resumió en eso”.-

Carla Ivonne Olmedo dijo “Mario fue mi

profesor en el colegio secundario. Se hizo amigo de
mi mamá. Ahora no lo veo. Antes nos veíamos con
frecuencia para estudiar o venía a tomar mates a
casa cuando estaba mi mamá. Hoy va a tomar mate a la
casa de mi mamá. No frecuenta mi casa”.-
“Es un tipo complicado pero buen tipo.
Tiene mal carácter. No es violento. Si esta de mal
humor se le nota en la cara y sabes que lo tenés que
dejar y que baje un cambio”.-
“No conozco a Chavez. Desde el momento que
detuvieron a Mario fui de las primeras en ir a la
comisaria y ver qué pasaba”.-
Relata una serie de acciones que realizó
de tinte investigativo en torno a este suceso. Así
dijo “Entré a las redes sociales para ver si la
conocía. El me pasó su contraseña para que viera su
facebook. Ahí me encontré con una acosadora”.-
“Hay un video donde ella es agresiva con
él. Porque él no quería tener relaciones. Ella
tenía como impotencia. Yo sé de eso porque accedí a
la computadora de Mario. Esta guardada esa filmación
en una página como para tener el acceso”.-
“Me parece que hizo la denuncia porque es
una hipocrita. Ella tiene activa su cuenta. Yo
entro a su muro en la actualidad”
“ Yo vi el Facebook donde a ella se la
insulta. Yo he hecho comentarios en esa pagina.
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Participé. Hay mucha gente que la insulta. Es una

hipócrita”.-
“Tengo entendido que la conoció en el
colegio. Lo conozco a Pelman desde 2008, hace 10
años mas o menos. No, no frecuento la casa de él.
Yo vivo en San José, en Lavallol. Yo fui niñera de
la sobrina de Mario y tuve buena relación con la
madre de él”.-
Interrogada por la Fiscalía dice “Yo conocí
a Claudio Segovia porque me dijo Pelman que estaba
en su declaración. Entonces yo le escribí a todos
los Claudio Segovia de Facebook. Paso como un año y
me contesta. El me dijo que ella había sido su
pareja y que no lo moleste porque me tendría que
atener a las consecuencias y me amenazó y me
bloqueó. Me dijo que ella era su mujer y que escuchó
que ella estaba encerrada. Me dijo que ella fue su
mujer por mucho tiempo y que el sabia cuando ella
mentía”.- Agrega “de la amenaza no hice denuncia”.-
“Yo interpreté que ella era una
mentirosa”.-
Agrega “Yo tambien me contacté con el
marido de ella, él me contacto por Facebook para
preguntarme que era ese tema porque estaba mal. Pasó
el tiempo y le pregunté como estaba y me dijo que no
lo molestara más”.-
Por último responde “No sé nada del hecho. Leí
la causa. Se lo que me dijo él”.-
Gisela Elizabeth Medina manifestó “Fui
alumna de Mario Pelman, creo que era el año 2006 en
la escuela media 2 de Lavallol. Yo tenía 16 años.
El era mi profesor de Derecho. Y como yo no entendía
y mi cuñada tenía un problema entonces lo consulte a
él para encontrarle solución a mi cuñada”.-
Responde “Yo me enteré cuando estuvo preso por
la denuncia. Yo a la chica no la vi jamas. Si por un
video que él me mostró y me dijo que era ella”.-
“Yo no creo que él lo haya hecho. Lo conozco
desde hace tiempo. No tiene brusca manera de hablar
y no es brusco con la gente”.-
Refiere que fue la niñera de la hija del hermano
del enjuiciado y que conocío a Solange Alegre y a
Carla Olmedo”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Afirma “Carla me llamó un día y me dijo que

Chavez lo culpa a Mario de violación”.-
Responde “Yo tuve relaciones con él. Estuve con
él un mes, no mas tiempo. Yo volví con mi pareja
anterior”. “para esa fecha que salimos yo tenía 19
años”.--
Recuerda que “hablamos que él había tenido
relaciones sexuales con Solange Alegre. No hablamos
de otras personas”.-
José Alfredo Morolli, manifestó que conoce al
enjuiciado porque vive al lado de su casa. Refiere
que “lo conozco desde que nació”.-
Agrega “somos vecinos. Tengo buen trato. No sé
nada de este tema del juicio, no sé nada en
profundidad. Sé que esta acusado de una violación
pero yo no escuché nada”.-
Responde al Fiscal “Sé que está acusado de
violación por lo que se comenta. Sobre el punto si
hablé con él de este problema. No me dio detalles”.-
Tambien se hizo presente el hermano del
enjuiciado Nicolás Pelman Cervera.-
Manifestó que vivió con su hermano y su hija
Nicole Pelman en la casa de calle Sastre 227 y que
“Yo no sabía de la relación con Chavez. No la vi
nunca”.-
Responde “El 2 de enero de 2012, yo no estaba en
la casa. Estaba en la casa de mi pareja en Sarandí y
mi hija Nicole estaba conmigo”.-
Claudia Teresita Llanos prestó juramento de ley
y dijo “Soy vecina, Mario Pelman vive frente a la
casa de mis abuelos en calle Sastre. Yo vivo a la
vuelta”.-
“Sé del tema de este juicio. Sé lo que pasó por
lo que me contó Mario. Fue en el 2012. Yo no estaba
y cuando vuelvo me entero que Mario no estaba y
luego me dicen que estaba detenido”.-
“Ellos fueron chicos buenos, no eran de hacer
despiole, líos para que vinieran la policía. El era
un profesor, no armaba bochinche, daba clases, tenia
sus alumnas”.-
Responde al Fiscal “Mario me comentó que tuvo un
problema con esta señorita y que ella decía que él
había abusado de ella. Ella llegó a la casa con él y
que ella lo acusaba de algo que no es cierto”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

En este punto dice de la denunciante “Ella monja

carmelita no era. Yo lo conozco a él. Yo no la
conozco a ella pero escuché conversaciones con ella
y un video que me mostraron, es muy altanera. Ella
lo sobraba a Mario. Mario me dijo que la del video
era ella “.-
- A esta altura debo decir que no considero
que atenúe la situación de Pelman Cervera el buen
concepto que de éste tenían algunos vecinos y
exalumnas.-
Entiendo que las circunstancias deben
valorarse en forma específica para los hechos que se
juzgan y no de una manera genérica. En este sentido
no advierto de qué manera las circunstancias de ser
un buen amigo y buen vecino atenúe la
responsabilidad que le cabe al acusado por un hecho
que transcurriera en la intimidad de un domicilio,
fuera de los ámbitos de relación vecinal.-
En razón de lo expuesto, he de
votar por la afirmativa con la salvedad expresada,
por ser ello mi sincera convicción (arts. 371 inciso
4, 210 y concordantes C.P.P.).

QUINTA: ¿Median agravantes?

A la cuestión planteada, la Sra. Jueza Dra.
Altamiranda dijo:
El Ministerio Público Fiscal ha considerado
diversas agravantes:
a) el desprecio por el vínculo sentimental que lo
unía a la víctima; el aprovechamiento de la
situación de vulnerabilidad de la misma puesto que
sabía que era de la provincia del Chaco y que el
único familiar era la tía y,que existía una relación
de preeminencia por la diferencia de edad entre
ambos.
También ponderó como agravantes la extensión
del daño causado, la violencia de género vivenciada,
quedó atemorizada frente a personas del sexo
contrario. Dificultad para mantener relaciones con
hombres, se separó de su marido porque revive lo
sufrido, dificultad para conciliar el sueño, lo que
la llevó a iniciar un tratamiento psicológico.-
Tal como lo dispone el artícuo 41 del Código
Penal -in fine- he tomado conocimiento directo y de
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

visu del enjuiciado y de la víctima y de las

circunstancias del hecho traído a juicio. En el
debate se pusieron de resalto y se acreditaron las
agravantes requeridas por el Ministerio Público
Fiscal.-
Pelman Cervera y la denunciante Chavez
declararon en el curso del debate y, así debo decir
que en el marco de la violencia de género implícita
en la figura legal del presente caso sumo a dichas
deposiciones lo que surge de las características de
personalidad que informan las pericias psicológicas
de ambos protagonistas del suceso -incorporadas por
su lectura al debate y que obran a fs. 273/275 y
495/497-.-
Ello me permite considerar presentes las
agravantes antes mencionadas y que peticionara el
representante del Ministerio Público Fiscal. He de
considerarlas de manera global contenidas en el
contexto de violencia de género puesto que la
declaración de la víctima y la del imputado sumadas
a sus informes psicologicos, evidenciaron las
características propias de una relación
interpersonal asimétrica, donde el enjuiciado -por
su personalidad, formación intelectual, mayor edad y
conocimiento de que procedía de otra provincia con
un único familiar como vínculo cercano- tuvo
preponderancia sobre la damnificada y se valió de
tal vulnerabilidad.-
b) Consideró en el punto la Fiscalía la
circunstancia de que el imputado fue profesor de
derecho en la escuela secundaria por su profesión de
abogado. Y que tal circunstancia lo posiciona como
formador de estudiantes y, le exige una motivación
superior en respetar la norma.-
No he de acompañarlo. Ha quedado acreditado que
al tiempo del suceso que nos convoca el enjuiciado
ya no revestía el carácter de Profesor de la señora
Chavez.-
c) Consideró por último el Fiscal de Juicio como
agravantes, el exceso de violencia física y verbal,
destacando que la tiró de los cabellos y las
lesiones que se observan a nivel anal y
paragenital.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

El encuadre legal del hecho ventilado en

juicio me impide acompañarlo. De hacerlo, este
pronunciamiento se construiría sobre un vicio, cual
es considerar elementos de la figura legal en el
presente tópico.-
Es mi voto. Artículos 40, 41 del Código
Penal en concordancia con la ley 26.485, CEDAW y
Convención de Belen do Pará.-

V E R E D I C T O:
En mérito al resultado que arroja la
votación de las cuestiones precedentes, tratadas y
decididas se pronuncia VEREDICTO CONDENATORIO
respecto de MARIO MANUEL FRANCISCO PELMAN CERVERA,
cuyas demás condiciones personales obran en autos y
con relación a los hechos descriptos en la
cuestión primera.
Con lo que terminó el acto, firmando la
Señora Jueza,

Ante mí:

Acto seguido y atento lo resuelto, se plantean las

siguientes

C U E S T I O N E S:

PRIMERA:¿Que calificación legal corresponde otorgar?

A la cuestión planteada, la señora Jueza
Dra. Altamiranda dijo:
Coincido con el señor Fiscal de juicio y
entiendo que el hecho en cuestión debe calificarse
como constitutivo del delito de abuso sexual
agravado por existir acceso carnal conforme lo
normado por el artículo 119 tercer párrafo del
Código de Fondo.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

El bien jurídico protegido por la figura

del artículo 119 del Código Sustantivo es la
libertad sexual, entendida como el derecho de las
personas a tener voluntario y consentido trato
erótico, a determinar libremente sus conductas
intimas y a que no se ataque su reserva sexual.-
Surge principalmente del relato de la
víctima que la conducta desplegada por el enjuiciado
puso en riesgo el bien jurídico tutelado por la
norma que protege la reserva sexual de la víctima
entendida como el respeto a su incolumidad física y
dignidad en tanto persona, especialmente desde la
óptica de su pudicia personal-sexual. Es decir que,
teniendo en mira la integridad física y psíquica de
las personas como parte de su dignidad, lo que
primordialmente se tutela es la voluntad ó el
consentimiento del sujeto pasivo, respecto de
aquellos actos de disposición en materia sexual
ejecutados por otro, sobre su cuerpo.-
Resumiendo, se protege la libertad de la
persona de consentir actos sexuales.-
En el caso en análisis la denunciante no
prestó consentimiento para el acto sexual. Así, el
autor colocó a la víctima bajo su control como mero
objeto de placer, consumando la degradación de la
persona al ser tratada como un objeto, como medio
para un fin.-
Debo mencionar que la norma traída en cita,
se encuentra en consonancia con los principios
proclamados en la Convención sobre eliminación de
todas las formas de discriminación contra la mujer
(CEDAW), incorporada a nuestra Constitución Nacional
a través del artículo 75 inciso 22.-
La Convención sobre eliminación de todas las
formas de discriminación contra la mujer en su
artículo 5 inciso a) obliga al Estado a “modificar
los patrones socioculturales de conducta de hombres
y mujeres con miras a alcanzar la eliminación de los
prejuicios y las prácticas consuetudinarias de
cualquier otra índole que estén basada en la idea de
la inferioridad o superioridad de cualquiera de los
sexos o en funciones estereotipadas de hombres y
mujeres”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

El encuadre legal se completa con la

Convención Interamericana para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra la mujer “Convención
de Belem do Parà” ratificada por ley 24.632, que en
su Preámbulo afirma que la violencia contra la mujer
constituye una violación de los derechos humanos y
las libertades fundamentales y limita total o
parcialmente a la mujer el reconocimiento, goce y
ejercicio de tales derechos y libertades; que
constituye una ofensa a la dignidad humana
(artículos 1, 2 inciso b, 4 inciso b y cc).-
A ello agrego, la ley 26.485 (arts.1, 2, 3,
4, 5, 6) y su decreto reglamentario 1011/2010) de
aplicación en todo el ámbito de la República tiene
como objeto promover y garantizar el derecho de las
mujeres a vivir una vida sin violencia como así
remover los patrones socioculturales que promueven y
sostienen la desigualdad de género y las relaciones
de poder sobre las mujeres.-
Señala el artículo 4 que se entiende por
violencia contra las mujeres toda conducta, acción u
omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en
el ámbito público como en el privado, basada en una
relación desigual de poder, afecte su vida,
libertad, dignidad, integridad física, psicológica,
sexual, económica o patrimonial, como así también su
seguridad personal.-
El artículo 5 se ocupa de los tipos de
violencia. Allí consigna la violencia física,
psicológica, económica y sexual. Respecto de esta
última refiere “cualquier acción que implique la
vulneración en todas sus formas, con o sin acceso
genital, del derecho de la mujer de decidir
voluntariamente acerca de su vida sexual o
reproductiva a través de amenazas, coerción, uso de
la fuerza, intimidación, incluyendo la violación
dentro del matrimonio o de otras relaciones
vinculares o de parentesco, exista o no
convivencia”.-
Así, más allá del carácter que el propio
imputado diera al vínculo con la denunciante o el
que considerase la damnificada, lo cierto es que, la
normativa vigente es de protección integral de las
mujeres para prevenir y erradicar la violencia
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

contra las mismas en los ámbitos en que desarrollen

sus relaciones interpersonales.-
En el presente caso la damnificada sostuvo
desde el inicio de las actuaciones tanto en sede
policial como en la Fiscalía de instrucción, y en el
curso de la audiencia de debate oral y público que
no prestó su consentimiento para mantener relaciones
sexuales el día del hecho ventilado en juicio. Ni
vaginales ni anales.-
Ello configura el encuadre legal propiciado por
el Ministerio Público Fiscal.-
Con el análisis de la prueba desarrollado en
las cuestiones precedentes he dado fundamento
suficiente al extremo siguiendo estándar
internacional en la materia -CIDH. Acceso a la
justicia para mujeres víctimas de violencia sexual
en Mesoamérica. Diciembre de 2011, párr. 97- “Aunque
en la práctica puede ser difícil probar la falta de
consentimiento en la ausencia de prueba ‘directa’ de
una violación, como trazos de violencia o testigos
directos, las autoridades deben explorar todos los
hechos y decidir en base a una evaluación de todas
las circunstancias relacionadas. La investigación y
sus conclusiones deben centrarse en el aspecto de la
falta de consentimiento”.-
Concluyo. Sin lugar a ninguna duda, la
conducta descripta es intencional. Todo el
despliegue del acusado, sea mediante actos, como
mediante expresiones verbales, muestra una actuación
inequívocamente intencional, vale decir, dolosa.-
b) Antes de finalizar debo responder a la
defensa técnica en cuanto consideró que la cita de
la ley 26.485 por la Fiscalía constituía una
ampliación del requerimiento fiscal y que se había
violado el principio de congruencia.-
Al respecto debo señalar que la etapa de
juicio oral se inicia con una plataforma de
imputación ya cerrada y con conocimiento pleno de
todos los elementos que la fundan para resguardo de
la defensa en juicio.-
Así, al tomar vista de la requisitoria
fiscal que luce a fs.276/282 observo que dicha
plataforma fáctica se ha mantenido en esta instancia
de juicio, por lo que no hay vulneración alguna al
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

principio de congruencia procesal. Es más, la ley

26.485 de aplicación obligada en el encuadre legal
del hecho ventilado en juicio también ha sido
considerada por la representante del Ministerio
Público Fiscal en dicha pieza procesal.-
También la defensa mencionó la ausencia de
evidencia corporal en el resto de la humanidad de
Chavez, dado que el informe médico no consigna
presencia de otras lesiones más allá de las
genitales.-
Al respecto traigo en cita lo dicho por la
Corte IDH, Caso J. vs. Perú -Excepción preliminar,
fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 27 de
noviembre de 2013, párr. 329- en cuanto es necesario
señalar que la ausencia de señales físicas no
implica que no se han producido maltratos, ya que es
frecuente que estos actos de violencia contra las
personas no dejen marcas ni cicatrices permanentes.
Lo mismo es cierto para los casos de violencia y
violación sexual, en los cuales no necesariamente se
verá reflejada la ocurrencia de los mismos en un
examen médico, ya que no todos los casos de
violencia y/o violación sexual ocasionan lesiones
físicas o enfermedades verificables a través de un
examen médico.-
En igual sentido se ha pronunciado la Corte
Europea de Derechos Humanos - Fallo M.C. contra
Bulgaria. Demanda no.39272/98, párr. 166, citado en
CEJIL: Herramientas para la protección de los
Derechos Humanos. Sumarios de Jurisprudencia.
Violencia de género. 2da. Edición actualizada,
2011-. Así, el Tribunal está convencido de que
cualquier enfoque limitado que sea utilizado para
condenar los delitos sexuales, como requerir pruebas
de resistencia física en todos los casos, puede
llevar a que ciertos tipos de violación no sean
penados y por lo tanto, ponga en peligro la
protección eficaz de la autonomía sexual de los
individuos. De acuerdo con los estándares actuales y
las tendencias en esa área, las obligaciones
positivas de los Estados Parte, conforme a los
artículos 3 y 8 del Convenio, deben requerir la
penalización y condena eficaz de cualquier acto
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

sexual no consensuado, incluso en la ausencia de

resistencia física por parte de la víctima.-
La defensa técnica alegó que la denunciante
luego del suceso contrajo matrimonio y tuvo un hijo.
En la declaración el imputado relató en ejercicio de
su defensa material que la damnificada se habría
practicado un aborto, que era atrevida en los
contenidos de los mensajes que sostenían vía
internet o por whatsapp y que también era quien
siempre tomaba la iniciativa en la relación que
sostenían.-
Al respecto debo decir –siguiendo a la Corte
IDH, Caso Véliz Franco y otros vs. Guatemala.
Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 19 de mayo de 2014, párr. 209-
que según pautas internacionales en materia de
violencia contra la mujer y violencia sexual, las
pruebas relativas a los antecedentes sexuales de la
víctima son en principio inadmisibles, por lo que la
apertura de líneas de investigación sobre el
comportamiento social o sexual previo de las
víctimas en casos de violencia de género no es más
que la manifestación de políticas o actitudes
basadas en estereotipos de género.-
Finalizo. Se impone ser prudente y evitar
la minimización de la temática, evitar minimizar
violencia interpersonal, puesto que el
desconocimiento de la normativa como así de las
particularidades del fenómeno de la violencia en el
marco de las fuertes relaciones de dominación
interpersonal ocasiona responsabilidad Estatal en
virtud de los compromisos internacionalmente
asumidos por la Nación Argentina.-
Es mi voto, por ser ello mi sincera y
razonada convicción.-
Artículos 45 y 119 del Código Penal y 375
inciso 1ro y 210 C.P.P.

SEGUNDA: ¿Que pronunciamiento corresponde dictar?

A la cuestión planteada, la Sra. Jueza, Dra.
Altamiranda dijo:
a) Atento el Veredicto condenatorio,
calificación legal sustentada y, considerando la
totalidad de circunstancias del hecho como así el
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

mérito de las circunstancias atenuantes y

agravantes ponderadas, me llevan a propiciar se
imponga al acusado MARIO MANUEL FRANCISCO PELMAN
CERVERA la pena de ocho años de prisión, accesorias
legales con más las costas del proceso.-
b) Al tiempo de producirse los alegatos el
representante del Ministerio Público Fiscal en
atención a la calificación legal reprochada y la
pena solicitada, requirió la inmediata detención de
Pelman Cervera.-
La Defensa Oficial alegó que el enjuiciado
se encuentra en libertad y que no se ha sustraído al
proceso, por lo que peticionó que no se haga lugar a
la inmediata detención. Solicitó el arresto
domiciliario a favor del acusado hasta tanto la
hipotética sentencia que pudiera recaer adquiera
firmeza.-
Haré lugar a la petición de la Defensa
Técnica y en tal sentido, difiero la detención del
ahora condenado Cervera Pelman hasta tanto la
presente adquiera firmeza.-
Ello, motivado que en el caso que nos convoca
no encuentro verificados ni presentes circunstancia
alguna de peligro cierto de frustración del proceso
(artículo 371 del Código Adjetivo).-
En consecuencia, hasta la firmeza del presente
fallo en atención a las circunstancias personales
del encausado y por así haberlo peticionado la
defensa técnica sin objeción del Fiscal de Juicio,
corresponde conceder en los términos del artículo
371 última parte en función del artículo 159 y 163
del Código Adjetivo, el arresto domiciliario a favor
del acusado, con control semanal del personal
policial de la dependencia correspondiente a su
domicilio y que se informe de manera mensual a este
Tribunal, hasta tanto la presente adquiera firmeza.-
Asimismo, tengo presente el anuncio realizado
por la Defensa Técnica y, presentada que sea la
petición formal de las salidas laborales se proveerá
lo que corresponda.-
Por otro lado, en atención a que en el curso
del debate como así en la documental oportunamente
acompañada por la defensa se vislumbró que mas allá
de la distancia territorial de los domicilios
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

existió comunicación vía mensajes de textos

(whatsapp y messenger) y red social Facebook en
alusión a los hechos aquí ventilados, dispongo que
se haga saber al ahora condenado Pelman Cervera que
deberá evitar todo tipo de contacto con la
damnificada Liliana Elizabeth Chavez (artículo 83
-inciso 4,6- y concordantes del Código Adjetivo).-
c) Si bien he diferido disponer la inmediata
detención de Pelman Cervera hasta que el presente
pronunciamiento adquiera firmeza, debo hacer mención
al momento en el que la presente sentencia alcance
tal estado. Ello, fundado en las circunstancias del
suceso que nos convoca y puntualmente en las
manifestaciones vertidas por Pelman Cervera en el
curso del debate.-
Así, a esta altura debo decir –sin ser
novedosa- que los dos procesos básicos a partir de
los cuales se ha estructurado la violencia contra
las mujeres es el proceso de invisibilización
juntamente con el proceso de naturalización.-
Los datos relevados por organismos oficiales
y las lamentables noticias diarias que anuncian los
medios de comunicación, me permiten decir que ya no
es un delito invisible, sino que produce un rechazo
colectivo y una evidente alarma social.-
Y así, entiendo que debe armonizarse la
normativa citada en la cuestión anterior con el
artículo 8 de la Convención de Belem do Pará que
establece los Estados parte convienen en adoptar en
forma progresiva, medidas específicas, inclusive
programas para “a. Fomentar el conocimiento y la
observancia del derecho de la mujer a una vida libre
de violencia”; b) modificar los patrones
socioculturales de conducta de hombres y mujeres,
incluyendo el diseño de programas de educación
formales y no formales apropiados a todo nivel del
proceso educativo para contrarrestar prejuicios y
costumbres y todo otro tipo de prácticas que se
basen en la premisa de la inferioridad o
superioridad de cualquiera de los géneros o en los
papeles estereotipados para el hombre y la mujer que
legitimizan o exacerban la violencia contra la
mujer”.-
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

La violencia constituye un comportamiento

aprendido. Sin capacitación se mantiene el ciclo de
la violencia. Con información y reflexión se tiende
a evitar la repetición de actos de violencia.-
La educación es la llave para arraigar el
modelo que expresan las normas nacionales e
internacionales en materia de derechos humanos. Las
normas reconocen la igualdad, la educación la hará
efectiva.-
Consecuentemente corresponderá oportunamente
librar oficio al área Asistencia y Tratamiento del
Servicio Penitenciario Provincial a fin de ofrecerle
adherir a Pelman Cervera a un programa grupal
socio-educativo-terapéutico a fin de abordar la
temática de agresor por razones de género, violencia
contra la mujer que es ante todo un problema de
derechos humanos.-
Ello en el entendimiento que -en palabras del
Dr. Piombo (TC0001 LP 35562 RSD-239-9)- “configura
tratamiento penitenciario el conjunto de actividades
terapéutico-asistenciales dirigidas a colaborar en
el proceso de resocialización”.-
d) Por aplicación del inciso g) del artículo 2
de la ley 26.485 en consonancia con la normativa
internacional y, teniendo en consideración el
informe pericial del Dr. Antuña, se deberá hacer
saber a la señora Liliana Elizabeth Chavez la
importancia de continuar con los tratamientos
ambulatorios psicológicos y/o psiquiátricos en
relación a la violencia vivenciada, focalizada y
orientada al fortalecimiento integral de la misma.-
Es mi voto, por ser ello mi sincera
convicción (arts. 5, 12, 29 inciso 3, 40, 41, 45 y
119 del Código Penal, 375 inciso 2do y 373,
210, 530, 531 y 533 del C.P.P.).
Con lo que terminó el acto, firmando la señora
Jueza,

Ante mí:

S E N T E N C I A:
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Lomas de Zamora, 10 de Julio de 2018.-

Por lo que la Suscripta
RESUELVE:
I. CONDENAR a MARIO MANUEL FRANCISCO PELMAN
CERVERA, argentino, con D.N.I. Nº24.993.683, sin
apodos, nacido el día 28 de febrero de 1976 en
Adrogué, domiciliado en calle Antonio Sastre 227 de
la localidad de Llavallol, instruido, de profesión
abogado y profesor de ciencias políticas y
jurídicas, hijo de Alicia Elvira Cervera y Mario del
Valle Pelman, identificado con Prontuario 1409942
de la Sección AP de la Dirección de Antecedentes
Personales de la Policía de la Provincia de Buenos a
la PENA DE OCHO (8) AÑOS DE PRISION, ACCESORIAS
LEGALES CON MAS LAS COSTAS DEL PROCESO –las que
ascienden a la suma de doscientos noventa y seis
pesos ($296), por resultar autor penalmente
responsable del delito de abuso sexual con acceso
carnal ocurrido en perjuicio de Liliana E. Chavez
(arts. 5,12, 29 inciso 3ro, 40, 41, 45 y 119 del
Código Penal, 375 inciso 2 y 373, 210, 530, 531 y
533 del C.P.P.. CEDAW, Belen do Pará y ley 26.485).
Hecho ocurrido el 2 de Enero de 2012 en la localidad
de Llavallol, partido de Lomas de Zamora y que
tramitara bajo el número de IPP 07-00-000075-12.
registrada en esta sede bajo el número 4506/6.-
II.-DISPONER COMO MEDIDA DE COERCION EL ARRESTO
DOMICILIARIO de MARIO MANUEL FRANCISCO PELMAN
CERVERA a cumplirse en el domicilio de figuración en
autos o en el que establezca al efecto, con control
semanal de la dependencia policial correspondiente
al domicilio (artículo 371 in fine, 159 y 163 del
Código de Procedimiento Penal) Y REMISION MENSUAL DE
LOS INFORMES A ESTA SEDE, hasta tanto el presente
pronunciamiento adquiera firmeza.-
DIFERIR el tratamiento de la salida laboral
a su respecto, hasta tanto la Defensa Técnica
formalice la petición y se certifiquen los extremos
invocados por personal policial. Líbrese oficio.-
HACER SABER a MARIO MANUEL FRANCISCO PELMAN
CERVERA que deberá evitar todo tipo de contacto con
la damnificada Liliana Elizabeth Chavez (artículo 83
-incisos 4, 6- y concordantes del C.P.P.), en
atención a lo expuesto en el pronunciamiento.
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

TENER PRESENTE el punto c) del

pronunciamiento al tiempo de que la presente
adquiera firmeza.-
III.- SUGERIR E INFORMAR a Liliana Elizabeth
Chávez la importancia de continuar con los
tratamientos ambulatorios psicológicos y/o
psiquiátricos en relación a la violencia
vivenciada, focalizada y orientada al
fortalecimiento integral de la misma. Líbrese
oficio.-
IV.- CUMPLASE con lo dispuesto por el artículo
22 de la Acordada 2840 de la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires y con lo
dispuesto por el artículo 83 inciso 3ro del Código
adjetivo.-
V.-REGISTRESE. NOTIFIQUESE a las partes por
su lectura conforme el último párrafo del artículo
374 del Código Procesal Penal de la Provincia de
Buenos Aires. Firme y consentida que sea,
práctíquese por Secretaría cómputo del vencimiento
de la pena impuesta (artículo 24 del Código Penal;
artículos 530 y 531 Código Procedimiento Penal)
COMUNIQUESE. CUMPLASE oportunamente con la
pertinente remisión al Juzgado de Ejecución Penal
Departamental y devuelta que sea, previa
certificación del Actuario, ARCHIVESE.-

Ante mí:
 ‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

Nota: para dejar constancia que en el día de la

fecha y habiéndose esperado al encartado Mario
Manuel Francisco Pelman Cervera hasta las 12:00
horas, se hicieron presentes por la Mesa de Entradas
del Tribunal, Nicolás Pelman Cervera, con DNI nro.
23.888.469 y Gabriel Verónica Copello con DNI nro.
22.743.649 quienes manifiestan que Mario Manuel
Francisco Pelman Cervera no podrá comparecer toda
vez que en horas de la mañana ha sido trasladado de
urgencia al Hospital Municipal de Llavallol por
haberse descompensado, acompañando constancia de su
atención en dicho nosocomio, aclarando además que
aún permanece internado y que esta circunstancia fue
puesta en conocimiento de la Defensa Oficial,
comprometiéndose estas personas en acompañar a la
brevedad la constancia de la internación de Mario
Manuel Francisco Pelman Pelman Cervera. Siendo así,
y en estas condiciones, se convoca a las partes,
compareciendo el Sr. Defensor Oficial, Dr. Javier
Jaime, en reemplazo del Dr. Etchepare, como así el
Sr. Fiscal de Juicio, Dr. Andrés Procopio y, acto
seguido se dió íntegra lectura de la presente por
Secretaría, 10 de Julio de 2018.------------------

REFERENCIAS:

‰84!K>'&iOHŠ
242001433007067347

TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nº 6 - LOMAS DE ZAMORA

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS