EPISTEMOLOGÍA

La Epistemología es una rama de la filosofía abocada a la Teoría del Conocimiento.

Disciplina que atiende al conocimiento: cuál es el modo de acceder al conocimiento, como se
otorga validez al conocimiento.
Conocer no es lineal, depende de las culturas, las épocas. Coexisten distintas formas de conocer.

HISTORIA DEL CONOCIMIENTO

PERIODO MÍTICO
El conocimiento es instrumental o técnico.
Los hombres creen que lo que sucede es una manifestación de lo sagrado.
La tradición oral y narraciones conforman los mitos. Son relatos sagrados que se consideran
verdaderos y por lo tanto, se viven. Es un discurso revelador de un conocimiento colectivo.
La naturaleza era reflejo de lo sagrado y los sacerdotes eran los interlocutores y poseían los
conocimientos para predecir.
En Egipto y Babilonia, para solucionar sus problemas, observaron con seriedad y sistematicidad,
pero desarrollan técnica y arte, lejos de ser ciencia.

PERIODO GRIEGO
El conocimiento era el Logos, como discurso explicativo y demostrativo, que se contraponía a la
concepción de Mito, discurso que no necesitaba demostración. De logos, proviene lenguaje lógico.
A partir de esta identificación entre Ciencia y Logos, diferenciaron una diferencia entre Doxa y
Episteme
Doxa: opinión espontanea, no fundamentada, verosímil (puede ser verdad o no),
asistemática y acrítica
Episteme: saber fundamentado, sistemático, con reflexión, pretende la verdad, es
crítico.

La ciencia no puede ocuparse de lo contingente sino de lo que es necesario y saber por qué lo es.
Para que un conocimiento sea verdadero hace falta una explicación causal.
Para determinar las causas, los griegos recurren a la observación y al pensamiento racional.
Se necesitan varias observaciones para alcanzar el conocimiento universal.
Por lo tanto, su conocimiento es universal, causal e inmutable y se obtiene por medio de la
observación

Tales: reemplazo a los mitos por un método racional y objetivo, buscando los principios de
todas las cosas. El agua es el principio. Es la primera vez que se atribuía a la naturaleza un
poder que antes se le adjudicaba a los dioses o algo sobrenatural. Se empezaron a buscar las
causas en la naturaleza.

Pitágoras. En su escuela, los números eran la estructura de la realidad y conocer cómo se

formaban, daban la posibilidad de conocer la realidad. Los principios de la matemática, eran
los principios de la realidad.

Siglo de Pericles. Democracia.

1
- Sofistas para desarrollar la oratoria y la retórica con el fin de preparar a los jóvenes para la
vida política en el ágora. La palabra ya no es indiscutible como en la época mítica. El Logos es
lo esencial: razón, inteligencia, pensamiento. Su objetivo no era alcanzar la verdad, ya que
pensaban que no era un concepto universal sino contextual.

- Sócrates. Se contrapone a los sofistas y propone alcanzar la verdad, que surge del interior, de
la reflexión.
Método: Mayéutica. Interrogaba a los ciudadanos para ver lo que sabían y llevarlos a
comprobar que desconocen la realidad. “Sólo sé que no se nada”.
Quería hallar las respuestas “universales” independientes de las circunstancias. Buscaba una
abstracción universal que no dependiera del saber práctico.

- Platón. Fundador de “La academia”. En “La República”, criticó al modelo educativo de los
sofistas basado en la poesía homérica.
Desvalorizo la experiencia sensible – visión deformada de la realidad- y priorizo la experiencia
intelectual, a la que se llegaba por medio de la Anamnesis, conocimiento por el recuerdo,
que permitiría llegar al mundo de las ideas.
En “La alegoría de la caverna”, el hombre esta capturado por las apariencias y la metáfora da
lugar a la liberación que se da por el pasaje del Mito a la Episteme… saber absoluto, definitivo
y universal. Se contrapone así… Doxa y Episteme

- Aristóteles. Continúa la idea de Platón, pero incluye a lo sensible, es decir impone la

observación, como paso ineludible para llegar al conocimiento de la realidad subyacente.
De todas maneras, la naturaleza era contemplada sin intervención experimental, ya que los
seres naturales se comportan según sus propiedades (ánima)
Por eso su método es animista u organicista. (Cs sin técnica)
El estudio de los movimientos forzados por el hombre, quedaba en el campo de la mecánica,
en mano de los artesanos.
Por lo tanto, los comportamientos de la physis (naturaleza), debían ser estudiados sin
interferencias de trabajo humano, sino por inferencias lógicas deductivas, que vayan de lo
particular a lo general.
Diferencia a la ciencia de la opinión, en que la ciencia tiene por objeto lo universal y se
adquiere por razones necesarias. Si la ciencia es un conocimiento fundado en razones, esas
razones se sacan de una esencia, y se manifiesta en relaciones necesarias y por lo tanto
universales

PERÍODO HELENISTICO. Siglo II AC a Siglo II DC

Biblioteca de Alejandría hasta su incendio en el siglo IV, en que Teodosio los persiguió. Desaparece
gran parte del patrimonio cultural griego y se produce estancamiento científico ya que los
romanos eran más proclives al derecho. Muchos sabios huyeron a Persia con parte de la biblioteca
y pueden conservar algo del patrimonio griego.

EDAD MEDIA.

2
El surgimiento del monoteísmo, enfocó el modo de alcanzar el conocimiento a través de la
interpretación de los libros sagrados, y la ciencia se encontró subsumida por la Teología.
Esto es porque es más práctico: si a la muerte nos encontramos con Dios es más práctico estudiar
La Biblia, que estudiar Astronomía. Estudia a partir de la revelación.
Avance importante:
Siglo XII. Se recuperan fuentes griegas que habían sido traducidas al árabe y se recupera la obra
de Aristóteles ligada a la observación, retomando impulso la ciencia.
Para el hombre medieval el trabajo era una obligación, una cooperación con Dios. No como los
griegos, que pensaban que el trabajo era despreciable. Por lo tanto, se empezó a volver a
observar la naturaleza para resolver cuestiones de la vida cotidiana.

Siglo XIII aceptación de la Iglesia de la noción de “vacío”. La nada no era aceptada, pero a partir
de este momento --- aparece el cero en matemática que permite los cálculos.

En síntesis. El PARADIGMA PREMODERNO en la Antigüedad Clásica y Edad Media, tienen en

común:
- Concepción geocentrista.
- Orden jerárquico: Dios Cristiano o Primer motor inmóvil de Aristóteles a elemento
simples.
- Orden teleológico en donde todo lo natural tiene un fin
- El espacio tiene límites definidos.

EL PARADIGMA DE LA EDAD MEDIA. El conocimiento deriva de la concepción cristiana

imperante. Subordina la razón a la fe. El saber de los griegos era considerado como un
saber inferior

EDAD MODERNA
Lo que se considera actualmente como conocimiento científico se origina en el siglo XVI y el
principio de la modernidad.

Características
1. Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva
2. Carácter crítico… se antepone la duda sobre lo que se sabe
3. Universalidad, puede generar leyes generales. No son solo datos, sino teorías
universales.
4. Saber fundamentado lógicamente (coherencia entre teoría y lógica) y empíricamente
5. Tener un método, para llegar a lo verdadero mediante la verificación y comprobación. Es
decir, que es el único camino para llegar a lo verdadero.
6. Sistematicidad. Las teorías científicas son un conjunto de conceptos que integran un
sistema. Los nuevos conocimientos deben integrarse lógicamente a ese sistema.
7. Comunicable con precisión. Lenguaje lógico y matemático que impida las malas
interpretaciones
8. Pretensión de objetividad. Implica prescindir de subjetividad y observar neutralmente.
(esto es imposible, por eso se habla de pretensión de objetividad)

Científicos siglo XVII

3
Copérnico desencadena una revolución científica a partir de su teoría Heliocéntrica. Si la tierra
está en movimiento, pierden sentidos los argumentos aristotélicos basados en el movimiento
natural.
Los movimientos, entonces, no se originan por un principio intrínseco sino por causas externas,
como el movimiento terrestre y sus consecuencias inerciales.

Galileo. Siguiendo a Copérnico y por lo tanto, opuesto a Aristóteles y a Santo Tomas, ponía en
jaque a la hegemonía eclesiástica que, si se había equivocado en esto, en cuantas cosas más se
equivocaría?
Otorga un papel a la técnica/instrumentos. Utiliza plano inclinado y telescopio.
Asocia RAZONAMIENTO Y EXPERIENCIA: razona a propósito de la experiencia e interroga la
experiencia por medio del razonamiento.
La ciencia, por lo tanto, sería una tarea compartida que podría ser continuada por otros.
Y, por otra parte, es un conocimiento público que cualquier persona educada puede cuestionar.
Esta postura es favorecida por lo que piensan otros autores en el siglo XVII
Diferentes autores consideran a la Naturaleza desprovista de alma y que estaba compuesta como
una máquina.

DESCARTES. Se sustituye el modelo organicista aristotélico, por el mecanicista cartesiano.

Todo lo que la Naturaleza realiza espontáneamente, debe contrastarse empíricamente por medio
de experimentos.
A partir de las Hipótesis, estas deben ser contrastadas empíricamente. Y toda medición empírica,
se debe traducir en lenguaje de números y figuras, es decir en lenguaje matemático.
Esta forma de investigar es el método Hipotético-Deductivo.
Las hipótesis pueden formularse a partir de condiciones ideales, con lo cual pueden existir leyes
que se cumplirían en condiciones ideales, no verificables a través de la experimentación.
El éxito de este método derivo en la aparición de distintas disciplinas.

En síntesis:
Razón: proporciona conocimientos a priori
pensamiento deductivo
explicaciones comprobadas empíricamente
Leyes universales
Causalidad lineal. Relación Causa-efecto. Acumulación continua de conocimientos.

EL PARADIGMA MODERNO
Proceso de desacralización: se separa el orden religioso del orden profano, que será
objeto del conocimiento científico.

La diferencia fundamental respecto del período medieval, la realidad está inmersa en un a

priori matemático y por lo tanto es susceptible de ser calculada y medida. Considera a la
naturaleza al modo de un objeto de cálculo.
Naturaleza: objeto y Investigador: Sujeto que debe permanecer neutral (Objetividad)

Hay racionalidad plena enmarcada en las siguientes creencias:

- El mundo tiene un orden racional-matemático. Galileo dijo que la naturaleza estaba
escrita en caracteres matemáticos.

4
 - Confianza en la Razón, que permite alcanzar un conocimiento universal dentro de
una ética universal fundada en la pura razón: con leyes universales que ordenan el
universo.
- La Razón, conduce a la verdad. Aunque realmente la verdad no se da por si misma, es
una construcción social donde se relaciona el saber con el poder.
- El progreso social, es consecuencia del desarrollo de la ciencia y todo nuevo
conocimiento es bueno.
SIGLO XIX. POSITIVISMO

- No se funda en deducciones abstractas sino en hechos positivos, reales y posibles de

comprobar a través de un método científico.
- Todo conocimiento deriva de la experiencia. (no cree en ideas previas/a priori)
- Todo conocimiento debe ser objetivo
- La ciencia proporciona un conocimiento descriptivo

Se trató de aislar la labor científica para asegurar objetividad y la no influencia de factores

históricos sociales.

NEOPOSITIVISMO. A mediados del siglo XX a partir de una propuesta de los epistemólogos

reunidos en el Círculo de Viena.
El modelo científico de la lógica, matemática y la física era el que debía aplicarse también en las
ciencias sociales convirtiéndolas en ciencias positivas, con lo cual se mostraría que existe un
núcleo común a todas las ciencias positivas. Y su proyecto institucional era la elaboración de la
Enciclopedia para la Ciencia Unificada

- Los nuevos conocimientos deben ser comprobados empíricamente

- Método Inductivo análisis /logico
- Era importante elaborar un lenguaje común a todas las Ciencias.
- La ciencia avanza linealmente, por acumulación de conocimientos probados

1930- Círculo de Berlín

HANS REICHENBACH, plantea que en las teorías científicas hay dos contextos:
1. Descubrimiento: está relacionado con el modo en que los científicos observan y generan
sus hipótesis, etc., y todo el contexto que puede influir en ellos. Es decir, cómo surgen las
ideas científicas y los factores que influyen en esa génesis
2. Justificación: trata de la forma en que esas ideas se convierten en conocimiento válido
mediante procesos metodológicos; es decir, los aspectos epistémicos de la naturaleza de
la ciencia. corresponde a la validación de las Hipótesis, evaluando la coherencia lógica y
la verificación empírica: se establece la verdad, independientemente de factores
históricos.

Esta aspiración del Neopositivismo fue refutada con la bomba atómica, en donde los científicos
fueron responsables de ambos contextos: descubrimiento y justificación y también del de
aplicación.

PARADIGMA POSTMODERNO

5
 - Caída de los ideales de conocimiento universal. En siglo XX y a partir de su no
cumplimiento en la teoría atómica, las verdades pasan a ser probables
- Rechazo del progreso social. No se alcanza inexorablemente
- Crítica a la ciencia y al cientificismo. Todo nuevo conocimiento no es bueno
necesariamente. Se pone más énfasis en los fines antes de una investigación.

CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

- por su objeto--- ámbito de la realidad que se estudia.

- por sus métodos--- instrumentos que se utilizan
- por sus enunciados---analíticos o sintéticos.
- por el tipo de verdad que alcanza: empíricas o lógicas.

Criterios Ciencias formales Ciencias fácticas

Ej. Lógica/Matemática Cs. Naturales y Sociales

Objeto Entes ideales carentes de Entes empíricos,

contenido empírico. hechos o procesos

Enunciados Analíticos Sintéticos

Tipo de verdad Necesaria y A priori Contingente y a posteriori

Método Demostración lógica Contrastación empírica.

EL LENGUAJE DE LA CIENCIA Y METODOS DE VALIDACION. Clase 5 y 6

Las teorías deben enunciarse en un lenguaje sencillo, general, preciso y univoco.

Para estudiar cómo se construye el lenguaje científico, hay que apelar a la Lógica:
- se ocupa de la deducción de unos enunciados, a partir de otros dados.
- Analiza la validez de los razonamientos, a partir de su forma, es decir, si la argumentación
es formalmente válida.
- La validez no es la veracidad.

ESTRUCTURAS LÓGICAS

Términos Proposiciones. Razonamiento.

Son las estructuras Son estructuras más Conjunto de dos o más proposiciones:
lógicas más complejas, compuestas por una de ellas se justifica por las otras
elementales, varios términos. llamadas premisas.
representadas por Un razonamiento es válido si las

6
 los signos Son portadoras de la verdad si premisas justifican la conclusión.
lingüísticos. coinciden con la realidad.
Describen la verdad, pero no Si alguna de las premisas no justifica la
Pueden estar constituyen un razonamiento. conclusión, el argumento no es válido.
compuestos por 1 Ej:
o más palabras (Ej. Ej. El pizarrón está lleno de 1. Muchos libros de lógica son complejos
Pizarrón / frases/ El pizarrón está lleno 2. Este libro es de lógica
Departamento de de frases y yo no tengo ganas 3. Este libro es complejo.
Psicología). de borrarlo. Aunque las premisas 1 y 2 son
verdaderas, la proposición 1 no justifica
No podemos decir la conclusión 3
que sean .
verdaderos o También podríamos tener un argumento
falsos. válido a partir de alguna premisa no
1. Todos los hombres son inmortales
2. Fernando es un hombre
3. Fernando es inmortal
La proposición 1 es falsa pero la
inferencia 3 es una conclusión válida

RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS

RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS.
El razonamiento es válido: cuando las premisas son verdaderas------la conclusión es
necesariamente verdadera. Nunca es falsa.
No agrega más información que las contenidas en las premisas.
Si las premisas son falsas------------- la conclusión puede ser verdadera o no.

El razonamiento es inválido: cuando de premisas verdaderas, se formula una conclusión falsa. Esto
es una falacia.

1 2 3 4 FALACIA
PREMISAS V F F V
V F F V
CONCLUSION V V F F
ARGUMENTO Valido Valido Valido Invalido
Todos los Todos los Todos los animales Todas las
alumnos de la animales vuelan vuelan palabras
UMAI aprobaron esdrújulas se
7 grado Mi perro vuela Todas las sillas acentúan
vuelan
J es alumno Mi perro es un Papa y mama no
animal Todos las sillas son son palabras
J aprobó 7 grado animales esdrújulas

Papa y mama no
llevan acento

EL MÉTODO hipotético-deductivo, parte de problemas

7
 Tesis básicas del Pasos
método hipotético-deductivo

1. La investigación científica parte de 1. Planteo de un problema

problemas y no de observaciones.

2. El científico inventa hipótesis con el objeto 2. Formulación de una hipótesis como

de solucionar el problema. solución tentativa.

3. Las hipótesis son afirmaciones conjeturales 3. Deducción de las consecuencias

que guían la investigación para hacer observacionales de la hipótesis propuesta.
observaciones y obtener datos relevantes.
4. Elaboración de un diseño experimental
4. Las hipótesis se justifican por la que permita contrastar las consecuencias
contrastación empírica de las observacionales con la experiencia.
observaciones
5. Si se contrastan con éxito las
5. Si una hipótesis reúne un gran número de consecuencias observacionales, la hipótesis
observaciones, se convierte en ley se confirma.
científica 6. A partir de gran cantidad de
confirmaciones observacionales la
hipótesis pasa a convertirse en ley.

RAZINAMIENTOS INDUCTIVOS.
Las bases de la inducción podemos encontrarlas ya en Aristóteles con su método para la obtención
del conocimiento.
“La inducción es un razonamiento que, a partir de proposiciones particulares, generaliza un
enunciado universal”

A partir de pocos casos observables (muestra)------ generaliza las características de toda una clase
de hechos o procesos.
No se analizan “todos” los casos actuales y futuros, por lo que la evidencia que aporta es limitada.
Esto significa que las conclusiones de la inducción son probables, pero no necesarias.

La conclusión es verdadera con un cierto grado de probabilidad y se transforma en una hipótesis

probable.
Para establecer el grado de probabilidad que hace que una conclusión sea válida, se recurre a la
Estadística.
La ciencia neopositivista empieza a justificar todo nuevo conocimiento a partir del proceso
inductivo.

Pasos del método inductivo.

1. Observación de todos los hechos sin juicios a priori

2. Registro de todo lo observado ya que serán los enunciados particulares verdaderos.
3. Análisis, comparación y clasificación
4. Generalización inductiva y postulación de una ley general que abarque todos los casos.

8
 5. A partir de la ley obtenida, el científico puede inferir explicaciones y predicciones de
hechos, lo que permite poner a prueba la validez de la ley

Condiciones para legitimar las inferencias.

- La muestra observada debe ser lo más grande posible, es decir el número de enunciados
debe ser grande
- Deben ser muestras seleccionadas al azar: las observaciones deben realizarse en distintas
condiciones de observación
- Ningún enunciado obtenido de las observaciones debe contradecir la ley general que se va
a inferir.

Tesis básicas del razonamiento inductivo Críticas del método inductivo.

1. La investigación comienza con la La ciencia no comienza por la observación sin

observación de todos los hechos, sin ninguna hipótesis previa. Cuando el
Hipótesis previas. investigador decide qué datos necesita relevar
está partiendo de la hipótesis que le señalan
que esos datos son relevantes y otros, no.

Las observaciones no están libres de

preconceptos. Cada observación es un
sin seleccionar y sin juicios a priori estímulo que se interpreta desde un marco
teórico no implícito que hace que el
investigador mire de una manera particular (la
mirada del paradigma)

2. La observación es la base segura de la

ciencia

3. Las Hipótesis se obtienen por inducción de Los enunciados observacionales contienen

enunciados observacionales. carga teórica.

4. El principio de la inducción dice que si en El aumento de los casos que apoyan una
una muestra grande y al azar, se observa inducción no significa un aumento de la
una gran cantidad de A y todas las A probabilidad de su verdad. Los casos
observadas tienen la propiedad B, potenciales a observar son infinitos, por lo que
entonces se puede enunciar que todas la A la probabilidad no aumenta.
tienen la propiedad B

5. El conocimiento progresa de manera No existe una lógica que indique que la simple
continua y acumulativa, porque el acumulación de datos sea un elemento de
aumento de la base de datos observados, juicio válido para efectuar una generalización.
propicia leyes de mayor generalidad

Imposibilidad de inferir conceptos y modelos

teóricos a partir de las observaciones. Las

9
 teorías son modelos inventados para explicar
los hechos y no se derivan de los mismos.

PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN. FALSACIONISMO DE POPPER

HUME. Nada asegura que posteriormente a una gran cantidad de observaciones que avalan una
conclusión no surjan observaciones que la contradigan.

POPPER. FALSACIONISMO
Postuló que toda teoría, modelo o ley científica es una conjetura de cómo es la realidad.

El énfasis del investigador al contrario de cómo lo plantea la ciencia tradicional, no debe centrarse
en probar que la teoría es verdadera, SINO EN DEMOSTRAR QUE NO ES FALSA.
Todo conocimiento científico es provisorio y parcial y se aceptará hasta que no se demuestre su
falsedad.
Para comprobar las Hipótesis, la metodología cuantitativa apoyada en la estadística, utiliza el
concepto de Hipótesis Nula:
- afirma que no hay diferencia significativa entre los resultados obtenidos y los esperados
por el modelo o que las diferencias que existen, son producto de los errores de muestreo.
- Si hubiera diferencia significativa, el investigador rechaza la hipótesis nula y acepta su
HIPOTESIS ALTERNATIVA o de investigación.
Para esto realiza las pruebas de significación: su objetivo es verificar si una hipótesis puede
considerarse verdadera (o falsa), con un alto grado de probabilidad.
No verifica la hipótesis de la investigación planteada, sino que informa acerca de si los resultados
de la investigación son los esperables de acuerdo al modelo de probabilidades.
“...la tarea del científico no es descubrir la certeza absoluta, sino descubrir teorías cada vez
mejores ... capaces de someterse a contrastaciones cada vez más rigurosa [que nos guían, por
tanto, y nos desvelan siempre nuevas experiencias, iluminándolas]

CRITERIO DE DEMARCACIÓN EN CIENCIA A PARTIR DE POPPER

Para Popper la demarcación consiste en encontrar un criterio que distinga los enunciados
empíricos de los metafísicos.
Una teoría es científica si es falsable.
Decide abordar el problema de la demarcación a través del método de contrastar teorías que son
provisionales y cuya refutación tiene lugar en la experiencia, a lo que él llama una contrastación
empírica.
El científico debe formular hipótesis que sean posibles de refutar.
Hay Hipótesis que no son posibles de refutar y por lo tanto no son hipótesis científicas:
1. Tautologías: por su forma siempre son verdaderas
2. Enunciados metafísicos: son no observables
3. Enunciados imprecisos
4. Enunciados astrológicos. Cualquier estado es explicable desde esta teoría, por eso no se
pueden refutar (astrología).

10
POPPER PROPONE CUATRO PASOS PARA EVALUAR UNA TEORÍA:
1. Determinar su coherencia interna: estructura lógica
2. Determinar si formalmente es tautológica. Si está construida como una tautología todo es
posible y por lo tanto nada es refutable.
3. Comparar la teoría con otras anteriores para determinar si constituye un progreso
científico. (Si da una mejor explicación y no es refutable, allí donde la anterior lo era).
4. Contrastar la teoría. Verificar empíricamente aquellas consecuencias observacionales que
la refutarían.

Una teoría es comparativamente mejor que otras cuando:

a) Explica lo que explicaban las anteriores
b) Explica lo que las otras no lograban explicar
c) Es más contrastable o falsable. Abarca más cantidad de casos
d) Hasta el momento ha sido contrastada y no ha sido refutada

PROBLEMAS DEL FALSACIONISMO

1. La refutación depende de los enunciados observacionales.

Estos enunciados se obtienen a partir de un marco teórico, y si este es erróneo se parte de
premisas falsas y la refutación también lo será. Así, se podrán refutar hipótesis que en
realidad son verdaderas por un planteo teórico equivocado.

2. Complejidad de las condiciones de contrastación.

En la ciencia, no se confrontan hipótesis científicas aisladas, sino series de hipótesis
articuladas sistemáticamente y por lo tanto no se sabe cuál de esas hipótesis son
refutadas. Existen además hipótesis auxiliares que sirven para interpretar los datos
observados
El científico debe decidir si la refutación afecta a la hipótesis principal o a alguna de las
asociadas.

3. La ciencia no ha sido falsacionista a lo largo de la historia.

Cuando aparecen hipótesis audaces que pueden cambiar el paradigma vigente (Copérnico)
tendrían que haber sido refutadas de inmediato, pero no ha sido así históricamente.
Kuhn demostró que el avance de las teorías pasa más por el consenso de la comunidad
científica que por sus posibilidades de refutación.

4. Las hipótesis principales de las teorías, no se refutan por decisión de los científicos.
Se establece un cordón protector en torna a las hipótesis principales y se refutan las
hipótesis auxiliares asociadas.

CONCLUSIONES
La Ciencia Moderna impuso el criterio de la utilización de la metodología cuantitativa a lo largo de
los siglos.
Frente a las evidencias aportadas sobre lo limitado que puede ser el avance de la ciencia siguiendo
únicamente ese criterio, es el neo-positivismo a través de Popper el que refuerza ese criterio.
Únicamente las ciencias sociales están incorporando la metodología cualitativa como forma de
avanzar en sus teorías

11
Feyerabend descubrió que los científicos apelan a cualquier lógica - incluida la intuición -, para
demostrar la validez de un nuevo conocimiento, aunque luego disfrazan su discurso para cumplir
con los requerimientos lógicos del lenguaje.

CLASE 7 CIENCIA MODERNA

- se basó en la metodología cuantitativa, con el método hipotético deductivo como la

única forma posible para alcanzar la objetividad (Siglo XVII Galileo, Newton, Descartes)
El paradigma dominante en la ciencia clásica: privilegiaba la razón y su consecuencia
directa, el pensamiento deductivo. Características:
verdades permanentes, leyes simples, linealidad, equilibrio, orden, observador objetivo,
razonamiento deductivo, determinismo científico asociado a causa-efecto

- Siglo XIX, con la aparición de las teorías evolutivas en el campo de la biología y en el de la

física y con el surgimiento de las ciencias sociales, este paradigma metodológico empieza a
plantear anomalías en su aplicación.

- Final del Siglo XIX.

A partir de las consecuencias socio económicas de la revolución industrial, surgen
entonces, numerosas disciplinas que intentan dar respuestas a nuevas preguntas.
Surgen las Ciencias sociales, que adoptaron el método de las ciencias naturales, apelando
a la observación y a la medición cuantitativa como Método. De ahí que las teorías
sociales, se poblaron de conceptos que pertenecían a la física newtoniana. Pero era
necesario definir los problemas sociales, construir nuevas hipótesis y emplear nuevos
métodos.
El desarrollo de la teoría atómica hizo caer las certezas mecanicistas, al demostrar la
inutilidad de las leyes newtonianas a nivel microfísica y la teoría de la relatividad asestó un
golpe mortal a la física clásica
Esto determinó el surgimiento de un nuevo paradigma metodológico, que es
imprescindible considerar en las ciencias sociales: la metodología cualitativa

- SIGLO XX. se empieza a priorizar más la comprensión que la explicación de estos

fenómenos. Esta metodología es cualitativa.
Se trata aportar una comprensión del problema en detrimento de una explicación
simplista del mismo. La explicación de un hecho social, que es el objetivo del método
tradicional, cede lugar a la comprensión del mismo en la nueva mirada metodológica,
denominada Hermenéutica.

METODOLOGÍA CUANTITATIVA VS. METODOLOGÍA CUALITATIVA

La metodología cuantitativa La metodología cualitativa

considera:
- Basada en el positivismo: debe ser objetiva, tener distancia
entre el investigador y el objeto de estudio (neutralidad - un objeto histórico,
científica). interactuando
- Parte de la observación de un recorte de la realidad, en el que socialmente, enmarcado

12
me ajusto y no veo la totalidad. en una cultura y con una
-Mide fenómenos, a través de la experimentación, analizando subjetividad singular, es
variables predeterminadas. decir, un objeto complejo.
- Esquema reduccionista lineal: causa-efecto.

Todos los investigadores arribarían a las mismas conclusiones - Al inicio de la

que se generalizaban. investigación no se apunta
a la evaluación de
variables pre-establecidas
sino a la emergencia de
hipótesis que puedan ir
Se aplica a: formulándose en el
transcurso de la misma.
- un objeto enmarcado en el paradigma de la simplicidad,
recortado de la realidad contextual y caracterizado por - Es decir, el
categorías universales. posicionamiento del
investigador, incide puede
- lleva indefectiblemente a la simplificación del objeto de tener un sesgo de
estudio, para poder elegir las variables a ser evaluadas subjetividad.
estadísticamente.

- El investigador, entonces, debe definir hipótesis previas a

priori que luego serán corroboradas. Por lo tanto, la
investigación nunca podrá acceder a nuevas categorías
conceptuales que no se hallan definido previamente.

- El diseño de instrumentos apunta a la obtención de datos

“objetivos” y neutros que se transforman en información
confiable estadísticamente. Esta condición es “ilusoria” ya
que descansa en una elección previa de variables por parte
del investigador y por lo tanto subjetiva, y no toma en cuenta
el contexto en el que el investigado produce la información

Un ejemplo de variables cuantitativas sobre la incidencia del

cáncer de mama en las pacientes

1. Edad
2. Sexo
3. Estado civil
4. Número de hijos
5. Ocupación
6. Estudios
7. Preexistencias
8. Antecedentes familiares
9. Formas de detectar la enfermedad
10. Tiempo en que tardo en consultar
11. Información que recibió
12. Tiempo de internación
13. Tratamiento indicado

13
 14. Cambios en su vida sexual, habitos, etc
15. Nombre y apellido del oncólogo

Se sacan los porcentajes de cada una de las variables.

Si la investigación fuese cualitativa, se tendría en cuenta la

narración y la interpretación del relato en una muestra
representativa.

Historia
- Se sitúa en la antropología, a partir de la investigación etnográfica.
- Este inicio se mantuvo fiel a los datos empíricos observados para cumplir con la
objetividad pedida por la ciencia moderna.
- En su evolución aparecieron contradicciones que pusieron en evidencia la necesidad de
reflexionar sobre los marcos teóricos subjetivos aplicados por los investigadores.

González Rey señala que los sujetos responden en forma diferente ante planteos poco
estructurados que ante preguntas cerradas. Las respuestas están influidas por la cosmovisión del
investigador que diseño las preguntas.
La acumulación de datos condujo a una cantidad de registros que eran imposibles de reflejar en
forma teórica, desde la mirada cuantitativa.

Clasificación de las Ciencias

Formales o Ideales Empíricas o Fácticas

- Tratan entes ideales que solo existen - Necesitan de la observación y de la
en la mente humana, por lo tanto, experimentación.
construyen sus propios objetos de - La inferencia científica surge de inferencias
estudio. deductivas demostrativas
- Utilizan el método deductivo. - Verifican Hipótesis

- Ej.: Matemática y Lógica Características

- Parten de los hechos y vuelven a los hechos
- Predicen y explican los hechos.
- Analizan problemas circunscriptos
- Son comunicables y verificables

Se clasifican en:
Ciencias Naturales: Física, Química, Biologia
- Son a-históricas
- Explican hechos observables
- Utilizan el método hipotético-deductivo, a
partir de experimentos.
Ciencias Sociales: Filosofía, Psicología
- Son históricas (dependen de marco
sociocultural).

14
 - Interpretan la realidad
- Utilizan el Método Hermenéutico. Apuntan a
la comprensión más que a la explicación de los
fenómenos.

LA PSICOLOGIA COMO CIENCIA

SXIX. WUNDT define a la Psicología, como la ciencia de la mente y de la conciencia.

Por influencia del paradigma positivista, fue rápidamente concebida como ciencia de la conducta
y ciencia cuantitativa, que debía asentarse en la psicología experimental.

EL CONDUCTISMO
- involucró a la Psicología dentro de las Ciencias Naturales.
- se desarrolló bajo la influencia positivista, estimulando procedimientos que
permitieran trabajar con fenómenos no observables pero que aseguraran la
objetividad, la capacidad de predicción y el control que exige la ciencia dentro de
ese paradigma.
- Basaba su lógica en el pensamiento deductivo

EL PSICOANÁLISIS

Así como el desarrollo de la física cuántica 1 a fines del siglo XIX fue el disparador de una visión
indeterminista de la ciencia, en Psicología surgen las teorias de S. Freud
A través de sus estudios de la histeria de conversión (método catártico), descubre que sus causas
no se debían a cuestiones orgánicas sino a cuestiones que estaban dentro del aparato psíquico.
La teoría de Freud, fue el punto de partida para abandonar el determinismo biologicista.

La noción de inconsciente instituyó la incertidumbre en la explicación de la conducta, así como la

noción del movimiento azaroso de las partículas atómicas, lo hizo en la Física.

1
A principios del siglo XX surgen los descubrimientos de la física atómica que demuestran la no obediencia
de las partículas sub-atómicas a las leyes dinámicas de Newton, y entonces, su movimiento azaroso debe
explicarse mediante la metodología estadística.
Sin embargo, tanto M. Planck como A. Einstein, no aceptaron la explicación probabilística-estadística y hasta
el final polemizaron con los físicos que comenzaban a considerar el azar como una causa más del
comportamiento de los fenómenos naturales.
La resistencia a abandonar la concepción determinista, es una defensa, que se pone en juego frente al
conflicto de abandonar la pretensión omnipotente de alcanzar el conocimiento universal y completo.

15
La epistemología freudiana, es una forma de producción cualitativa de conocimientoSu aporte, el
método interpretativo, consideraba que el Sujeto es el productor del conocimiento. Con las series
complementarias (factores congénitos/genéticos- experiencias infantiles- disposición), Freud fue
articulando un concepto con otro.
¿Por qué se considera ciencia si no se puede usar la predictibilidad? En el Inconciente estaba lo
impredecible

Lo azaroso en Psicología habría que buscarlo en el principio de policausalidad con que opera el
aparato psíquico, ya que, si bien la aparición de síntomas está ligada a elementos del pasado debe
considerarse la influencia del contexto con sus connotaciones azarosas.

Estos ataques a la primacía del yo, son ataques al narcisismo del hombre y si se producen por
grandes cambios en las teorías del conocimiento – revoluciones científicas – se transforman en
heridas narcisistas, que motorizan la resistencia a dichos cambio.
Hay tres momentos históricos, en que el hombre sufre un ataque que pone en peligro la seguridad
y la omnipotencia de los intereses yoicos:
1. Herida cosmológica: a partir del heliocentrismo de Copérnico
2. Herida biológica: a partir de la teoría de la Evolución de Darwin. Elimina la supuesta
superioridad abismal entre el hombre y los animales, ya que el hombre desciende de
especies inferiores.
3. Herida psicológica: a partir del Inconciente de Freud, influencia impredecible e
incontrolable.
4. Herida epistemológica: a partir de Susel. Se termina la ilusión de alcanzar leyes
universales porque la naturaleza puede obedecer a leyes probabilísticas y no certeras.

LOS MODELOS DE PSICOLOGÍA HUMANISTA, (Rogers, Maslow y Allport), dieron mayor fuerza al
sujeto individual, reconociendo su capacidad para regular voluntariamente su comportamiento.
Concibieron la existencia de determinantes universales del ser humano, identificados como
tendencias de diferente tipo.

La GESTALT fue un movimiento europeo que rechazó la simplificación positivista y enfatizó la

procesos que aparecen en el contexto de investigación con el problema a investigar, como, por
ejemplo, una observación que implique los factores emocionales.

EL CONSTRUCTIVISMO PIAGETIANO tuvo clara identificación como metodología cualitativa,

aunque algunos de sus continuadores orientaron su epistemología a la integración de los planteos
cualitativos y cuantitativos en la investigacion

Mario Bunge aun hoy sostiene que la Psicología no es una Ciencia, sino que es una Pseudociencia.

REFLEXIONES EPISTEMOLÓGICAS

La epistemología cuantitativa, significa un modelo neutral, despersonalizado, regular y

cuantitativo de producir conocimiento “objetivo”

La epistemología cualitativa, legitimó la subjetividad humana

16
 Características de la subjetividad
- El sujeto es un ser histórico y social y por lo tanto con subjetividad.
Los procesos psíquicos deben ser reconocidos cualitativamente como singulares.
Por esto, la comprensión del sujeto no puede darse a partir de respuestas simples a través
de instrumentos estandarizados (encuestas, cuestionarios, etc.) sino que requiere
considerar formas más complejas de expresión a partir de vías indirectas.

- Por lo tanto, es imposible llegar al conocimiento por vía , cuantitativa.

La definición de la investigación cualitativa no descansa en el mero uso de técnicas
diferentes sino en otorgar al diagnóstico y a las prácticas psicológicas una opción
epistemológica.

La epistemología cualitativa descansa en tres principios:

1. El conocimiento es una producción constructiva-interpretativa:

- El carácter constructivo-interpretativo de la producción de conocimiento, no invalida al
carácter descriptivo de la evaluación cuantitativa.
- La interpretación es un proceso destinado a la construcción teórica del sujeto en su
complejidad, La teoría está al servicio del investigador, como referente, en el proceso de
construcción de sentido
-
2. El proceso de producción de conocimiento es interactivo
- Existen imprevistos en todo sistema de comunicación humana y se asumen como
situaciones significativas.
- Los diálogos informales, están cargados de significación y producen informaciones de gran
importancia para la investigación

3. Significación de la singularidad como nivel legítimo de la producción de conocimiento:

El conocimiento científico, no se legitima por la cantidad de sujetos estudiados, sino por la
cualidad de su expresión. En la metodología cualitativa, se trabaja con el sujeto como
singular

LA DEFINICIÓN DE LO CUALITATIVO EN LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA

- En Psicología, la cualidad del objeto, no se puede construir a partir de la observación, sino
que se interpretará a partir de un proceso de significación del discurso del sujeto y de la
interrelación que se produce con el investigado
- Lo cualitativo adquiere una dimensión ontológica compuesta por una opción
metodológica inscripta en una opción teórica e ideológica

EL LUGAR DE LA TEORÍA
- La particularidad de la investigación social es que investigadores e investigados, son
sujetos sociales por lo tanto es inevitable la interpretación subjetiva.
- En la epistemología psicoanalítica, el momento empírico, no es una instancia de
recolección de datos para confirmar una teoría.
- El paradigma cuantitativo tradicional, pierde el sentido ya que la inducción y la deducción
está asociados a un rol pasivo del investigador.

17
LA CONSTRUCCIÓN DE UN PROBLEMA SOCIAL DESDE LA PSICOLOGÍA

INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Dentro la visión positivista de la ciencia moderna, el proceso de

investigación lleva indefectiblemente a la simplificación del objeto de estudio, para transformarlo
en un sistema que permita la elección de las variables a ser evaluadas estadísticamente.
El investigador debe definir a priori hipótesis previas que luego serán corroboradas, con lo que la
investigación nunca podrá acceder a nuevas categorías conceptuales que no se hallan definido
previamente. El diseño de instrumentos apunta a a datos “objetivos” y neutros que se
transforman en información confiable estadísticamente.

EN LA METODOLOGÍA CUALITATIVA, no se apunta a la evaluación de variables preestablecidas,

sino a la emergencia de hipótesis, que puedan ir formulándose en la investigación.
Esto permite que el problema se vaya haciendo cada vez más complejo

Clase 9 LOS FILÓSOFOS DE LA CIENCIA

Desde una visión positivista de la ciencia, tanto el razonamiento hipotético-deductivo como el

razonamiento inductivo apelan a la lógica y/o a la contrastación empírica, sin tomar en cuenta las
condiciones externas que condicionan el desarrollo de la ciencia.

Para cumplir con este precepto los neo-positivistas dividieron el proceso del conocimiento en dos
contextos:
- el de descubrimiento--- toda la tarea que tiene contacto con los factores externos
- y el de justificación como único ámbito del científico que consiste en aplicar el
razonamiento lógico matemático y la medición empírica.

Esto fue cuestionado por diferentes epistemólogos que estudiaron el desarrollo de la ciencia
dentro de un marco histórico y social y que confirmaron que, la producción científica, es un
emergente de un marco social, cultural, político, económico, psicológico, etc.

THOMAS KUHN (1961). El Paradigma como organizador de la actividad científica.

En “La estructura de las revoluciones científicas” plantea un análisis histórico sobre el desarrollo
de la ciencia, en el que sostiene que:
- las Teorías no son simples construcciones lógicas de aplicación universal e inmutable
- La Ciencia no se reduce a meras teorías ni a su pura justificación lógica, sino que es algo
que ocurre a los seres humanos.
- la Ciencia progresa a partir de REVOLUCIONES CIENTÍFICAS en los que se producen
rupturas que promueven la emergencia de nuevas teorías, y no en forma acumulativa y
lineal
- la ciencia es una actividad humana que practican quienes han tenido una educación previa
y que viven en un contexto histórico, y que se impone por consenso dentro de la
comunidad científica y no por su grado de veracidad.

El proceso se divide alternando períodos de Ciencia Normal dentro de los cuales se desarrolla el
conocimiento científico por acumulación y revoluciones científicas.

18
Kuhn introduce la noción de Paradigma, para identificar a las teorías dominantes dentro de los
prolongados períodos de ciencia normal.
Un Paradigma en sentido amplio es el conjunto de valores, creencias, teorías y técnicas que una
comunidad científica comparte y que le marca el camino a seguir.
Cuando un paradigma no resuelve los problemas del conocimiento, se trata de una anomalía del
mismo, y la acumulación de anomalías, produce la emergencia de teorías rivales, iniciando un
proceso de revolución. Es decir, que la ciencia no surge por acumulación de conocimientos sino
por revoluciones científicas.
Cuando una nueva teoría se impone por consenso de la comunidad científica se instala como
nuevo paradigma dando inicio a un nuevo período de ciencia normal.

Planteaba que todos los avances de las Ciencias, quiebran los conceptos. Por ej: el concepto de la
homosexualidad/perspectiva de género a partir de que se sabe que la Biologia no es un destino.
El periodo en que se sostiene un paradigma y se produce un quiebre, hay una resistencia de la
comunidad científica según Bachellard.

Para Kuhn, la inconmensurabilidad de los paradigmas, imposibles de comparar si no tienen el

mismo lenguaje, establece que uno no es mejor que otro, por lo tanto, mo habla de progreso
científico.

LAKATOS. Discípulo de Popper, no habla de una crisis y revolución

- plantea una visión distinta sobre la evolución de la ciencia.
- Produce un revisionismo del llamado Falsacionismo ingenuo de Popper, en una serie de
estudios que llama metodología de los programas de investigación , (Falsacionismo
sofisticado).
- Él dice que existen una sucesión de teorías de distinta profundidad de interpretación a las
que llama Hipótesis auxiliares o redes de protección, hasta llegar al núcleo duro de la
teoría
- Señala que toda investigación parte necesariamente de tratar de refutar las Hipótesis
Auxiliares antes de intentar refutar las hipótesis básicas. Estas Hipótesis auxiliares se
pueden ir modificando para mantener la protección de las básica

Podemos tomar como ejemplo un fenómeno a investigar en el que se trate de cuestionar la teoría
psicoanalítica para refutarla. El proceso de refutación partirá de la refutación de las hipótesis auxiliares como:
el encuadre; la vigencia de las manifestaciones del inconsciente, propuestas por Freud; las estrategias
terapéuticas; etc. Llegar a refutar la teoría de base respecto a la acción del inconsciente en la psiquis
solamente se podrá cuando estas hipótesis y otras que surgen en el proceso sean refutadas y el cinturón
protector ya no cumpla su función

Todos los programas de investigación tienen un núcleo duro que los vertebra y les confiere
unidad. Todo este proceso se articula por dos reglas metodológicas propuestas por Lakatos:

a) la heurística negativa que marca los caminos de investigación que no se deben

transitar, prohíbe aplicar la refutación al núcleo duro para lo cual articula un cinturón
protector de hipótesis auxiliares o complementarias que sí pueden modificarse
b) la heurística positiva indica los caminos a seguir: este cinturón protector de hipótesis es
el que tiene que soportar el proceso de refutación e irse ajustando y reajustando e incluso
ser sustituido por completo para defender el núcleo que así se hace más sólido.

19
LA EVOLUCIÓN DE LA CIENCIA es una sucesión de diferentes versiones del mismo programa de
investigación en torno a un mismo núcleo. Esto coincide con la revolución del paradigma en la
ciencia normal de Kuhn y la existencia del período de Ciencia Normal para este autor
Lakatos explica que siempre es posible la resurrección de un programa estancado o abandonado si
se convierte nuevamente en progresivo.
Esta es una diferencia sustancial con la postura de Kuhn, para el que un paradigma que cae y es
reemplazado no podrá estar en vigencia nuevamente.

Otra distinción que realiza Lakatos es entre:

 Historia Interna de un programa: modelos, estructura, lógica y métodos. Esto se asimila al
contexto de justificación
 Historia Externa de un programa, y tiene que ver con las influencias de los contextos: social,
político, económico y cultural. Vinculada al contexto de descubrimiento.

Las cuestiones que no quedaron claras en esta posición de Lakatos, son las que tiene que ver con
los límites de un programa de investigación. No está clara la distinción entre
a) el paso de una versión a otra y
b) cuando se pasa de una teoría a otra

En cambio, en Kuhn es claro que los paradigmas se identifican diacrónicamente, es decir, a lo largo
del desarrollo histórico de la ciencia. Por ejemplo:  La superación de la astronomía geocéntrica
(Tolomeo) de la heliocéntrica (Copérnico)

EL ANTIMÉTODO DE FEYERABEND (FAIREBEND)

No acepta el monismo metodológico ni reglamentaciones impuestas por el racionalismo científico.
Por lo tanto, todo método es válido a la hora de investigar.
Los epistemólogos tradicionales se equivocaron al querer establecer un método único y correcto
para la investigación científica.
Pretende recuperar para la ciencia una razón humanista y no técnico-instrumental
En la tradición científica y educativa de Occidente, la ciencia no difiere mucho de la religión por sus
imposiciones de objetividad y universalidad

La Inconmensurabilidad (es la imposibilidad de comparación de dos teorías cuando no hay un

lenguaje teórico común. Si dos teorías son inconmensurables entonces no hay manera de compararlas y
decir cuál es mejor y correcta).
- A diferencia de Lakatos, Feyerabend, pone el énfasis del proceso de investigación en el
Contexto de Descubrimiento
- Afirma que en la gestación de los paradigmas hay elementos irracionales que siempre
fueron rechazados por positivistas y neopositivistas y, sin embargo, son elementos
enriquecedores del conocimiento, que, si no existieran, la ciencia se estancaría.
- Su postura de todo vale, vinculada con tendencias postmodernistas, no debe entenderse
como un imperativo metodológico sino como un modo posible de proceder en el proceso
científico
- Afirma que el investigador, históricamente, no se pregunta por la fidelidad al método
científico. El que pudo utilizar métodos heterodoxos y tuvo éxito, hizo los mejores aportes
a la Ciencia, puesto que lo que realmente aporta a la ciencia, es tener una mirada abierta
intelectualmente, no prejuiciosa del paradigma. (Por ej.: Freud utilizó un mito -Edipo-)

20
Feyerabend señala que la ciencia reproduce prácticas dogmáticas y autoritarias, como una
imposición hegemónica del racionalismo cientificista, que impide la aparición de otras
propuestas y algo más serio aún, que impide y empobrece el desarrollo de los individuos.

SU VISIÓN EPISTEMOLÓGICA de la historia de la ciencia,

- no es una reconstrucción racional como para Lakatos,
- ni un progreso por períodos paradigmáticos como para Khun,
- sino que debe entenderse como una sucesión de propuestas metodológicas fracasadas.

“El método, como normas para la investigación; operó como un corsé que limitó la creatividad de
los científicos y la expansión de las capacidades individuales, en tanto que los progresos
significativos se han obtenido la más de las veces violando las reglas y oponiéndose a la autoridad
antes que someterse a ella”.

LA CIENCIA COMO FORMA DE VIDA

Cuestionó al empirismo y el racionalismo, como pilares de la ciencia experimental
Afirma que, la idea según la cual la ciencia dice todo lo que hay que saber sobre el mundo, es una
creencia metafísica (cuasi religión, dogmática) y que no tiene esto fundamentos sólidos, ya que la
ciencia se desenvuelve en un marco de conflictos.

Para Feyerabend las argumentaciones científicas se expresan en términos deshumanizados y

objetivos.

El científico es un oportunista que toma todo para obtener certezas: mitos, sueños, metafísica,
religión y arte. Pero una vez lograda la certeza, se esforzará por presentar sus hallazgos en una
forma que sea aceptable por los demás científicos (Contexto de justificación). Además, utilizará
todo género de recursos retóricos y políticos para convencer ya que una demostración que
demuestra, pero no convence ni es consensuada, será rechazada.

Lo decisivo para Feyerabend es reintegrar la ciencia al conjunto de acciones de los hombres como
una actividad más.
La universalización objetiva de la ciencia disuelve la singularidad subjetiva de la vida humana. La
ciencia aspira a establecer una realidad objetiva donde la vida humana es un resultado más de
determinados procesos individuales. Aquí podríamos recordar a Nietzsche cuando decía que la
ciencia momifica la vida.

Feyerabend señala que la razón científica es sólo una forma de pensar; y reducir el pensamiento a
la razón científica, supone un empobrecimiento de la mente humana. Sostiene que afirmar que lo
objetivo es lo valioso es un prejuicio

El mejor método para la ciencia es no tener un método, sino una proliferación de métodos que
aporten perspectivas plurales, resultantes de distintas prácticas

Coincide con Kuhn en que---- la necesidad de un método, es impuesta por la comunidad científica
y en esto influye la política, por lo que propone que la ciencia quede subordinada a la política para
democratizarla, para que la sociedad no sea patrimonio de la ciencia, sino que incluya perspectivas
extra-científicas

21
LA METAFÍSICA DE LA EXPERIENCIA: es un prejuicio afirmar que la experiencia nos dice cómo es
el mundo.
La metodología que decide a partir de las experiencias (empirismo) tuvo éxito, porque originó
unas tecnologías muy útiles, pero el éxito de estas tecnologías, no puede generalizar el método.
Los datos empíricos están siempre cargados de interpretaciones teóricas, por lo tanto, hay una
determinación previa de cuáles son los hechos relevantes a observar, seleccionando la medida
adecuada para la observación (variable) que determinará la realidad medida. Es decir, las unidades
de medida son organizadas por nuestra percepción

La Ciencia es entonces, un punto de vista, una mirada entre otras que tiende a la unidad y no a la
diversidad. La diversidad de las experiencias se muestra en forma de conflictos y contradicciones.
Feyerabend propone mantenerse en las contracciones mediante un pensamiento dialéctico que
aliente al científico a pensar libremente creando mundos alternativos completos, para evaluar el
mundo real que creemos habitar
La dialéctica es un método útil porque exige la relativización de los conceptos mediante la
presentación de las diferencias y contradicciones

Una perspectiva histórica de la ciencia deja al descubierto el carácter ideológico e histórico del
lenguaje científico.
El lenguaje contiene una cultura histórica y, por lo tanto, datos empíricos también; esto significa
que no debe haber distinción entre términos observacionales y teóricos
El problema no es la evidencia de la impresión sensorial sino la formalización lingüística de la
experiencia que proviene de un sistema de conceptos previo que torna clara e indudable la
experiencia sensible (recordar “la relación entre las palabras y las cosas”) Los lenguajes, tanto
como las teorías, son inconmensurables (Kuhn)
Las entidades relevantes son distintas a través de la historia. La realidad de hoy no es la misma que
la de hace mil años. La ontología (teorías, paradigma) que adoptan los científicos, determina
nuestra percepción del mundo. Hay infinidad de estímulos posibles para nuestra atención, pero
sólo unos pocos son objeto de nuestra mirada

EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEJIDAD. Clase 10

CAEN los ideales griegos de inmutabilidad y universalidad del conocimiento y sus leyes que
sostienen el paradigma de la ciencia moderna,
DAN PASO a una concepción indeterminista basada en la incertidumbre y el azar.

Los procesos de no-equilibrio y la existencia del caos en el orden aparente del mundo físico, pasó
a ser una cuestión fundamental para la nueva ciencia.

Ya no es posible comprender los fenómenos como una sumatoria de sistemas aislados.

Se debe considerar una de sistemas que interactúan e incorporar la incertidumbre y el azar.
Dentro del nuevo paradigma las leyes causales deben interpretarse como leyes probabilísticas

22
La estadística surge como necesidad para cuantificar situaciones para las que no existían leyes
causales. Es la única metodología cuantitativa que puede medir e interpretar la acción del azar en
el marco de la complejidad inherente a los sistemas sociales

Epistemología de la Complejidad es la corriente que intenta superar la oposición entre posturas

positivistas y antipositivistas.
Desarrolla el concepto de complejidad deja atrás las clasificaciones de las ciencias que al delimitar
«limitan» el enfoque, encerrando la teoría en un universo disciplinar que escapa a la diversidad y
al desorden.

MORIN: la complejidad aparece cuando hay a la vez dificultades empíricas y dificultades lógicas
(Morin, 1998, p. 421)
Las dificultades empíricas provienen de la dificultad de ampliar la mirada, de poder salir de los
límites de la disciplina (especialidad), de encontrar el punto de encuentro entre la parte y el todo
La lógica deductiva se muestra insuficiente y aparecen contradicciones que resultan insuperables.
Existen proposiciones contradictorias que pueden resultar complementarias.

Cornelius Castoriadis afirma que

“El hombre es ese animal loco, cuya locura ha inventado la razón”. En esa oposición entre razón y
locura aparece una débil frontera en la que se sitúan los científicos sociales.
En ese hombre que es sapiens y demens hay un pensamiento doble: un pensamiento racional,
empírico, técnico y un pensamiento simbólico, mitológico, mágico.
Vivimos permanentemente en ambos registros. No se puede suprimir la parte de los mitos, las
aspiraciones, los sueños, la fantasía. Todos los que se interesan por la psique, por la psicología
humana, saben que los sueños, los fantasmas, las locuras son partes integrantes del ser humano.
No son vahos, superestructuras que se desvanecen, sino su tejido (Morin, p. 434)

EL MÉTODO TRANSDISCIPLINARIO nos invita a salir de la rigidez de cada paradigma y poder mirar
desde otro ángulo la realidad del sujeto
Abordar la complejidad significa no desechar los aspectos que hacen a cada parte del todo y al
todo que hace posible la existencia de las partes.
Dar cuenta de la angustia y el desasosiego, del miedo y el ansia, del amor y la indiferencia, es
habitar un territorio ajeno y extraño que a su vez no deja de resultarnos familiar ya que al fin de
cuentas también somos humanos y conocemos en nuestra propia experiencia de vida esos
temples de ánimo. Tan cierto y contradictorio como saber que el lenguaje comunica y también
incomunica, que el pensamiento nos ayuda y nos complica a la hora de dar cuenta de lo que
ocurre a nuestro alrededor y en nuestro interior

PARADIGMA DE LA SIMPLICIDAD, obstáculo para la progresión del

conocimiento.

SIMPLICIDAD COMPLEJIDAD
Formulación de leyes Solo hay ciencia de lo general. El Se combinaría lo singular con las
universales universo que es un fenómeno explicaciones universales.
singular, se rige por leyes Considera la existencia de otros
universales universos, por lo que estas leyes
dejarían de regir universalmente.

23
Desconsideración del No se le adjudica la importancia Se confronta una temporalidad
tiempo como proceso necesaria a las coordenadas de doble. Por ejemplo, el mundo
irreversible tiempo y espacio de los biológico es un mundo que
fenómenos evoluciona, es la vida, pero la
vida, al mismo tiempo, se hace a
través de la muerte de individuos
y a través de la muerte de
especies. Afronta, además, el
problema de la poli
temporalidad.

Principio de reducción o el conocimiento de los sistemas Cada parte de un sistema puede

elementalidad puede ser reducido a sus partes ser vista como un evento en sí
elementales. misma, que se divide
nuevamente en partes que
interactúan y crean nuevos
sistemas
Principio de orden rey Según este principio, el universo Según las teorías complejas, el
obedece estrictamente a leyes conocimiento debe detectar
deterministas que nos muestran tanto el orden como el desorden.
un orden. Orden y desorden tienen a su vez
Todo lo que se asemeja al una relación de
desorden se debe una complementariedad y de
insuficiencia de nuestro antagonismo.
conocimiento. Es así como se crea la formula
orden-desorden-interacciones-
organización que debe ser
utilizado para abordar estudios
de fenómenos y así crear
conocimiento.

La causalidad Es simple, exterior a los objetos, Las teorías complejas incorporan

lineal el concepto de feedback o
retroalimentación, donde los
efectos no se quedan en la
superficialidad, sino que
retroactuan sobre las causas.
Se pasa de la exo causalidad
simple a una endo-exo
causalidad
Organización simple El conocimiento debe pasar de la Proceso circular ininterrumpido.
inducción a la deducción y conociendo cada una de las
viceversa partes, podremos conocer mejor
el todo y al mismo tiempo el
todo, permite conocer mejor a
las partes. Por ej.: las
interacciones entre individuos

24
 hacen la sociedad y al mismo
tiempo es la sociedad misma la
que produce a los individuos,
dándoles educación, cultura,
lenguaje
Disyunción entre objeto Separa al objeto de su medio se estudia el objeto teniendo en
y medio ambiente, ambiente para estudiarlo, lo cuenta el medio ambiente, pero
disyunción entre objeto extrae y lo somete a pruebas sin separarlo, sino en su relación
y sujeto experimentales para estudiar su con él.
comportamiento.

El pensamiento simple también El pensamiento complejo nos

propone una disyunción entre hace una invitación al
sujeto y objeto, que deberían ser pensamiento rotativo de la parte
percibidos a partir de un al todo y del todo a la parte
principio de relación

Nociones del ser y de La simplificación que se produce El pensamiento complejo

existencia eliminadas por asimilar la obtención del propone la concepción del ser y
por la formalización y la conocimiento en las Ciencias de la existencia a partir de su
cuantificación Sociales al de las Ciencias encuentro con el universo físico.
Naturales, impide la posibilidad Lo que permitirá concebir el ser,
de tener en cuenta el ser y la la existencia, la autonomía, el
existencia. sujeto y la responsabilidad

Fiabilidad absoluta de cada rama de la ciencia ha La complejidad nos dice que la

la lógica para demostrado verdades lógicas lógica tiene limitaciones porque
establecer la verdad mediante importantes sistemas cada sistema conceptual incluye
intrínseca en las teorías de verificación necesariamente cuestiones a las
que no puede responder desde sí
mismo y a las que sólo puede
responder refiriéndose al
exterior de ese sistema.

A todos estos mandamientos se suma que se ha demostrado que las teorías científicas
son degradables. Entonces si una teoría puede degradarse. ¿Dónde quedan las verdades?
es por eso que aquí la teoría de la complejidad se retoma un problema debatido durante
siglos, el problema de la contradicción. ¿Es la contradicción signo de error?
El pensamiento complejo sostiene que lo que nos revela la contradicción es justamente la
presencia de un nivel profundo de la realidad que cesa de obedecer a la lógica clásica.
Es así como se busca realizar transgresiones lógicas.
A partir de esto se concibe nuevamente la necesidad de un nuevo paradigma, que
permita llevar a cabo esta nueva ciencia, permitiendo la organización de los sistemas de
ideas.
Son las diferentes disciplinas las que dotan el tejido común del que derivan todas las cosas

25
Clase Nº11. INTERDISCIPLINA, MULTIDISCIPLINA Y TRANSDISCIPLINA

Una DISCIPLINA organiza el conocimiento científico en un campo delimitado de la realidad fáctica

o formal, y se caracteriza por tener un lenguaje determinado y teorías y métodos propios.

LA ORGANIZACIÓN DE LA CIENCIA

- Dividió el conocimiento científico disciplinariamente.

- Se inició a partir de Descartes en el Siglo XVII, se profundizó en el Siglo XIX con la
formación de las universidades modernas y se impuso definitivamente en el Siglo XX
creando especializaciones que tomaran un campo de investigación cada vez más
específico.
- Si se estudia al hombre, es indudable que la fragmentación disciplinaria se sostiene a
partir de diferentes disciplinas biológicas, neurobiológicas, psicológicas, sociales, etc.
Estas diferentes miradas sobre el mismo objeto no deben ocultar una realidad global
compleja y que, sólo toma sentido cuando se comprende desde todos sus aspectos
sistémicos. El hombre no es sólo un ser biológico, sino también es un ser psicológico,
cultural, social y espiritual.
- La única forma de entender a un hombre y su conducta es desde una mirada inter-
disciplinaria que abarque todas las visiones posibles.

La multidisciplina. Se trata de un abordaje convergente de varias disciplinas diferentes sobre

un problema o hecho a analizar.
Un ejemplo que podemos citar es el de los equipos multidisciplinarios que se reúnen en las
instituciones de salud, compuestos por médicos, psicólogos, asistentes sociales, etc. para elaborar
un informe sobre un caso.

La interdisciplina, conforma una visión del objeto a partir de nuevos conceptos que surgen de
la interrelación de diferentes marcos disciplinares.
Por ejemplo, si consideramos el marco teórico de la Psicología Social veremos que aparecen
conceptos nuevos que surgen de los aportes de la Psicología y la Sociología, y que favorecen el
análisis desde una mirada más compleja. Otro ejemplo posible es el de la Psicopedagogía.
Por lo tanto, la interdisciplina debe fijar límites nuevos y más amplios de sus objetos de estudio, ya
que ambiciona un mayor y más profundo conocimientos.
La transdisciplina consiste en
- crear un marco teórico propio, que trasciende las disciplina.
- transforma esquemas cognitivos estereotipados proponiendo una mirada global y
sistémica.
- La famosa frase pronunciada por Pascal, hace tres siglos: yo considero imposible conocer
las partes sin conocer el todo, tanto como conocer el todo sin conocer particularmente las
partes. Parece anticipar la necesidad de una mirada disciplinar que no fragmente
cartesianamente el objeto y lo analice holísticamente.
Si citamos como ejemplo la Ecología o la Geología moderna, para las cuales el objeto está
en permanente transformación y cambio, impidiendo encuadrar y limitar sus fronteras,
comprenderemos la necesidad de trascender a las disciplinas.

26
 - La epistemología de la complejidad busca su metodología desde lo transdisciplinario.
La dialéctica como única forma de aproximarse a un objeto complejo incorporando las
contradicciones y las paradojas que lo caracterizan.

- La transdisciplina, favorece un diálogo de saberes con las disciplinas, la multidisciplina y la

interdisciplina, construyendo puentes de interpretación conceptual y/o metodológica
MORIN fue el primero en proponer el concepto de transdisciplinariedad y después fue
adoptado por filósofos como FEYERABEND, FOUCAULT Y DELEUZE.

- Su tarea es:
- Eliminar los límites disciplinares para incorporar la representación de la realidad que
surge del saber cotidiano espontáneo.
Eliminar la frontera entre doxa y episteme incorporando el arte y vivencias subjetivas,
que son invisibles dentro de los límites de las disciplinas.
- FEYERABEND identificó dentro de la historia del desarrollo científico numerosos
conocimientos que surgieron desde posiciones transgresoras al método científico
tradicional

LA INTERDISCIPLINA EN PSICOLOGÍA

En su desarrollo como ciencia en la Psicología siempre confluyeron la Biología y las Ciencias

Sociales. La fuerza de la articulación de ambas disciplinas dependió de la época
Un ej. lo podemos observar en Freud, Piaget o Vygotsky.

De acuerdo con Bleger (1963) la interrelación de mente, cuerpo y mundo exterior puede
interpretarse desde cuatro niveles de integración disciplinarias:
- fisicoquímico,
- biológico,
- psicológico-social
- y axiológico.

En la actualidad comprobamos un fuerte crecimiento de las neurociencias que, basan la actividad

del cerebro, interrelacionando la psicología y la neurología.
En Freud desde el Psicoanálisis, se argumentó por analogía a partir de los conceptos de la física
como fuerzas, conflictos de fuerzas, energía, campo de fuerzas, etc.
LA PSICOLOGÍA Y LA SOCIOLOGÍA se articularon para dar nacimiento a una nueva interdisciplina
que es la PSICOLOGÍA SOCIAL con su concepto de representación social que combinan la mirada
micro con la macrosocial.
Si bien, las diferentes corrientes psicológicas siguieron históricamente caminos paralelos
ofreciendo poca o ninguna posibilidad de intercambio y planteándose cosmovisiones teóricas
propias, en la actualidad hay esfuerzos de integración de algunos autores que plantean, por
ejemplo, la convergencia del psicoanálisis con la neurolingüística.
Es indudable que la psicología debe seguir con los esfuerzos de integración, porque lo requiere el
trabajo clínico si se quiere interpretar a un ser tan complejo que no puede abarcarse desde una
única mirada. En la práctica el psicólogo debe hacer uso de todas las estrategias teóricas y
metodológicas que ha aprendido y que no impliquen una contradicción insalvable

27
 Clase Nº 12. PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Una investigación debe cumplir con los requisitos del Método científico:
- Planificada: parte de un método
- Original: debe volver a los orígenes.
- Metódica: cumplir con los pasos del método científico.
- Objetiva: no prejuiciosa
- Cuantificable: con medición estadística
- Verificable: otros investigadores deben poder obtener los mismos resultados.
- Buscar principios generales: deben apuntar a constituirse en ley científica.

Proyecto de Investigación, que es un documento científico imprescindible y previo al trabajo de

campo y la toma de datos.
En el Proyecto de Investigación el investigador especifica las características precisas de la tarea a
realizar, los elementos con que cuenta, el cronograma de tareas y un cronograma financiero del
proceso total.

PASOS DE LA INVESTIGACION

1. Concebir la idea a investigar

Se refiere al interés de una comunidad científica por resolver interrogantes que surgen de
conocimientos previos y que deben estar contextualizados en espacio y tiempo.
Por una lógica interna de la ciencia, el conocimiento acumulado en un campo científico es la
principal fuente de nuevos interrogantes a dilucidar.
Las investigaciones se originan en ideas, las cuales pueden provenir de distintas fuentes
Frecuentemente las ideas son vagas y deben ser traducidas en problemas más concretos de
investigación, para lo cual se requiere una revisión bibliográfica de la idea.
Una vez planteada la idea a investigar comienza el proceso para acotar la misma y así
transformarla en un problema a investigar.

2. Plantear el problema de investigación

una propiedad imprescindible de todo problema de investigación, es que sea observable
en la realidad.
En esta etapa es necesario hacer una investigación previa sobre lo que ya se sabe sobre el
problema
Del análisis del sistema social puede derivarse tres actividades fundamentales de este
proceso:
 Establecer los objetivos de la investigación (qué se pretende)
 Desarrollar las preguntas de la investigación
 Justificar la investigación y su viabilidad (por qué debe hacerse)
Los tres elementos deben ser capaces de guiar a una investigación concreta y con
responsabilidad hacia una comprobación empírica.
Los criterios para evaluar el valor de una investigación son: relevancia social, implicaciones
prácticas, valor teórico y utilidad metodológica.
Además, debe analizarse la viabilidad de la investigación y sus posibles consecuencias.

El planteamiento de un problema no puede incluir juicios morales o estéticos. Pero debe

cuestionarse si es o no ético llevarlo a cabo.

28
 3. Elaborar el marco teórico
Esta etapa significa que deberá explorarse lo ya investigado para saber lo que se sabe y lo que
se desconoce del problema, pero, además fijar lo posición teórica que utilizará el investigador
para analizar los datos que surjan de la investigación.

El Marco Teórico se integra con las teorías, enfoques teóricos, estudios y antecedentes en
general que se refieran al problema de investigación. Es así que puede dividirse esta tarea en
dos dimensiones: explorar el Estado Actual del Conocimiento sobre el problema y la elección
del Marco Teórico Referencial más adecuado para su estudio.

Las etapas en la construcción del marco teórico son:

 Detección de la literatura
 Obtención de la literatura
 Consulta de la literatura
 Extracción y recopilación de la información de interés
La revisión de la literatura puede iniciarse manualmente o acudiendo a un banco de datos al
que se tiene acceso por Internet.

La construcción del marco teórico depende de lo que encontremos en la revisión de la

literatura y que puede resumirse en estas situaciones:
a) que existe una teoría completamente desarrollada que se aplica a nuestro problema
de investigación,
b) que hay varias teorías que se aplican al problema de investigación,
c) que hay generalizaciones empíricas que se aplican a dicho problema o
d) que solamente existen guías aún no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el
problema de investigación. En cada caso varía la estrategia para construir el marco
teórico.

Una fuente muy importante para construir el marco teórico son las teorías.
Una teoría es un conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones vinculadas entre sí,
capaces de describir, explicar y predecir un fenómeno, como también su importancia en la
posibilidad de generar nuevos interrogantes.

Una vez completada esta etapa estamos en condiciones de analizar cuáles serán las características
de la investigación que nos permitirán responder a los interrogantes implícitos en nuestros
objetivos.

4. Fijar el Tipo de Investigación

- Los estudios exploratorios tienen por objeto esencial familiarizarnos con un tópico
desconocido o novedoso. Esta clase de investigaciones sólo son aceptadas en Ciencias
Naturales para desarrollar métodos a utilizar en estudios más profundos, pero en ciencias
sociales, debido a la complejidad y variabilidad de los fenómenos, en algún caso puede ser
la única posible.
- Los estudios descriptivos sirven para analizar cómo es un fenómeno y sus componentes,
evaluando la significación de cada factor involucrado en el sistema.

29
 - Los estudios correlacionales pretenden dilucidar si se relacionan o no diversos factores
presentes en el problema entre sí.

Tanto los estudios descriptivos como los correlacionales son de fundamental importancia en
ciencias sociales porque permiten actuar de manera prospectiva y/o preventiva sobre los
problemas.

- Los estudios explicativos buscan encontrar las razones o causas que provocan ciertos
fenómenos. Este tipo de investigación requiere de un control estricto sobre todos los
factores involucrados para poder asegurar una causalidad válida y confiable.
Una misma investigación puede abarcar fines exploratorios, en su inicio y terminar siendo
descriptiva, correlacional y hasta explicativa: todo según los objetivos del investigador.

Estos tipos de investigación pueden, a su vez, inscribirse dentro de una

- investigación básica, cuando los objetivos son incorporar nuevos conocimientos a la
teoría, o dentro de una
- investigación aplicada, cuando los objetivos implican la resolución de un problema
práctico.
Una vez fijado el tipo de investigación a realizar deberá elaborarse la o las hipótesis cuya
comprobación guiará el proceso.

5. ELABORAR LAS HIPÓTESIS Y SELECCIONAR LAS VARIABLES

Las tareas del proceso consisten en:
a. Detectar las variables involucradas.
b. Formular las Hipótesis.
c. Definir conceptualmente las variables.
d. Definir operacionalmente las variables

Las VARIABLES
- son propiedades del sistema estudiado, cuya variación es aleatoria y pueden ser
medidas.
- Tienen que ser precisas, concretas y poder observarse en la realidad;
- la relación entre las variables deber ser clara y medible.
- Para que las variables sean confiables se las debe operacionalizar: desarrollando un
método confiable para su medición, por ejemplo, eligiendo un procedimiento
matemático de análisis, si lo hay, o elaborando una encuesta para recoger la
información.

Las Variables pueden ser CUALITATIVAS O CUANTITATIVAS.

CUALITATIVAS: Nominales: nombres cuyo orden es indistinto: casados, solteros /

no pueden Deportes favoritos.
calcularse con
números sino Ordinales: pueden ser ordenadas de mayor a menor: clase alta, media,
con palabras baja/ no alcanzo/alcanzo/supero

CUANTITATIVAS: Discretas: utiliza valores enteros, sin valores intermedios: cantidad de

son aquellos hijos/personal de una empresa. Se pueden contar exactamente

30
 atributos que
pueden medirse Continuas: puede asumir un numero incontable de valores: tiempo que
con números. tarda en correr, peso que tienen las personas, la edad cronológica de una
persona, la cual varía en años, meses, semanas, días, horas, minutos,
segundos, décimas de segundo, etc.

ESCALAS DE son las diferentes formas de medir un atributo de una variable.

MEDICIÓN

Nominal responde a la pregunta cuál (no a cuánto). Nombra/clasifica.

Éste sería el caso de usar el 0 para sexo femenino y el 1 para masculino (o
viceversa), los números sólo sirven como nombres y es indistinto el orden
que se use.
Tendencia estadística: Moda
Ej.: categorías psicopatológicas/estado civil

Ordinal jerarquiza, ordena, se sigue una secuencia.

Operación: Mayor o menor
Tendencia estadística: Mediana
Ej: nivel socioeconómico/ orden de estudiantes por cociente intelectual.

Intervalo. establece que las distancias que hay entre número y número son iguales,
es decir igualdad de intervalos constantes.
Puedo sumar o restar
El punto 0 es arbitrario.
Aplicación estadística: Media y Desvío Standard
Ej.: en un test psicométrico, el cero es convencional. Si un resultado me
llegara a dar cero, esto no implica que el paciente es un descerebrado.

tiene la ventaja de tener un cero absoluto que indica carencia absoluta del
Razón.
atributo medido.
Es difícil encontrar variables psicológicas que puedan medirse con esta
escala

Las HIPÓTESIS.
- Surgen del planteamiento del problema y la revisión de la literatura (algunas veces
de teorías).
- Deben referirse a una situación real.
- Son proposiciones tentativas acerca de dos o más variables y se apoyan en
conocimientos sistematizados

CLASIFICACION DE HIPÓTESIS.

a. H. DESCRIPTIVAS
describen el valor de las variables que se van a observar en un contexto.

b. H. CORRELACIONALES:
- Relacionales: establecen simplemente la relación entre variables bivariadas o
multivariadas
- Direccionales: establecen como es la relación entre esas variables.

31
 c. H. DE LA DIFERENCIA DE GRUPOS:
sólo establecen diferencia entre los grupos a comparar o que especifican a favor de qué
grupo –de los que se comparan- es la diferencia.

d. H. CAUSALES.
- Bivariadas.
- Multivariadas.
a) Hipótesis con varias variables independientes y una dependiente
b) Hipótesis con una variable independiente y varias dependientes,
c) Hipótesis con varias variables tanto dependientes como dependientes,
d) Hipótesis con presencia de variables intervinientes,
e) Hipótesis altamente complejas.

La estadística requiere que las hipótesis sean contrastables. Las hipótesis constituyen las guías de
una investigación.
Llama Hipótesis NULA a la que contradice a la Hipótesis de investigación
Las hipótesis nulas y las alternativas se derivan de las hipótesis de investigación.
Las hipótesis estadísticas se clasifican en: a) de estimación, b) de correlación y c) de diferencia de
grupos.

El paso siguiente del proceso de investigación será el definir la forma y metodología que se
utilizará para comprobar las hipótesis

6. ELABORAR EL DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

El diseño solo puede establecerse una vez que se conoce suficiente del problema.
DISEÑOS BIBLIOGRÁFICOS.
Cuando la investigación se propone analizar y contrastar información que surgen de
investigaciones ya realizadas por otros investigadores.
En este caso la reinterpretación se basa en interpretaciones previas realizadas por otros
investigadores. Este tipo de diseño es el privilegiado cuando se trata de investigaciones
que culminan en una tesis doctoral.

DISEÑOS DE CAMPO la información se recoge directamente del campo empírico y es

interpretada por el mismo investigador. Se obtiene la información directamente de la
realidad.

Los diseños de investigación pueden ser de dos tipos:

DISEÑOS EXPERIMENTALES
Se basan en la realización de experimentos en el laboratorio o en el campo.
Un experimento consiste en aplicar un estímulo a una unidad experimental y ver su
efecto en el comportamiento de alguna variable.
A un grupo se le administra el estímulo y al otro no y afecta cuando se observan
diferencias en las variables que supuestamente serían las afectadas. También se puede
diferenciar la cantidad de estímulo para observar si provocan efectos distintos.

32
 Para lograr la Validez interna esos grupos deben ser iguales en todo y ser conformados
al azar. Una vez conseguida la validez interna, se tratar de conseguir la Validez externa:
posibilidad de generalizar los resultados a la población.

En los cuasiexperimentos no se asignan al azar los elementos a los grupos

experimentales, sino que se trabaja con grupos intactos. Alcanzan validez interna
cuando hay equivalencia entre los grupos participantes inicialmente y durante en el
proceso de experimentación, es decir, son correlacionales.

- Los cuasiexperimentos son fundamentalmente correlacionales

- Los experimentos “verdaderos” son estudios explicativos
- Los preexperimentos son estudios exploratorios y descriptivos;

LA INVESTIGACIÓN NO EXPERIMENTAL

- Observa variables que ya ocurrieron en la realidad y sus relaciones en su contexto natural,

sin su intervención. No las manipula.
- Conocida también como investigación expost-facto: los hechos y variables ya ocurrieron.

La investigación no experimental posee un control menos riguroso que la experimental y,

por consiguiente, es más complicado inferir relaciones causales. Pero, por contrapartida, la
investigación no experimental es más natural y cercana a la realidad cotidiana.

Los diseños se dividen en:

a. Transversales: cuando del fenómeno se observa en un tiempo determinado.
Pueden ser Descriptivos: cuando miden variables de manera individual
y Correlacionales: cuando describen relaciones entre variables.

b. Longitudinales: cuando el fenómeno se observa en dos o más puntos de un período de

tiempo.
- Si estudian a una población son diseños de tendencia.
- Si analizan a un grupo específico son diseños de análisis evolutivo de grupo.

Una vez definido el diseño, debe encararse la determinación de la población en donde se

manifiesta el problema y definir la parte de la misma que se va a observar.

PASO 7. SELECCIONAR LA MUESTRA

Las muestras estarán integradas por unidades de análisis de la población que se observarán

PASO 8. RECOLECCIÓN DE DATOS

Puede sintetizarse esta etapa en estas actividades
1. Elaborar el instrumento de medición y aplicarlo.
2. Calcular validez y confiabilidad del instrumento de medición
3. Codificar los datos
4. Crear un archivo que contenga los datos,
PASO 9. ANÁLISIS DE LOS DATOS
Los pasos a seguir en esta etapa son:

33
 1. Seleccionar las pruebas estadísticas
2. Elaborar las conclusiones estadísticas
3. Se interpretarán la información cualitativa desde el Marco Teórico
4. Se formularán los resultados de la investigación

PASO 10. PRESENTAR LOS RESULTADOS

a. definir al receptor del informe, ya que el reporte habrá de adaptarse a éste. Los
informes de investigación pueden presentarse en un contexto académico o en un
contexto no académico. El contexto determina el formato, naturaleza y extensión del
reporte de investigación.
b. Reporte académico: portada, índice, resumen, introducción, marco teórico, método,
resultados, conclusiones, bibliografía y apéndices.
c. Reporte no académico: portada, índice, resumen, introducción, método, resultados,
conclusiones y apéndices.

Conclusiones
- Una vez fijado el objetivo y estudiado el marco teórico, el primer paso es la elección de
una hipótesis verificable: esto significa que la misma debe ser “operativa”, es decir que
contenga toda la información necesaria acerca de lo que se quiere probar. Por ejemplo,
cuando se quiere probar la eficacia de un nuevo tratamiento para una patología
determinada, la hipótesis debe contener en su formulación la frecuencia y el tiempo total
de aplicación del mismo y el resultado final esperado expresado de manera verificable
(porcentaje de remisión del síntoma).
- La verificación de una hipótesis mediante las técnicas de la estadística se denomina una
“prueba de significación”. Significar una hipótesis es afirmar o no su veracidad dentro de
una margen de error predeterminado que es el "nivel de significación de la prueba”.

34