ACTIVIDAD DE CAMPO 2

CONSULTORIO JURÍDICO

TÍTULO: PRÁCTICA DE CAMPO 2

DOCENTE: ROGER LARA ALGENDONES

ALUMNA: N00267507 ARELLANO ALARCON, JACKELINE

N00049575 ATARAMA CORDERO DIANA AIME
N00173328 BENAVENTE GAVIDIA, JHONATAN
N00065149 CHAHUAYO TITO, LIZ MÓNICA
N00185041 PACHAS GAMBOA, BRUCE LUIS

2023
 Cuaderno: Principal

Escrito: 01-2021

Sumilla: Obligación de dar suma de

dinero

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE PIURA

JUAN MANUEL PRADO UGARTECHE, identificado con DNI. Nº04002030, representante

legal de la entidad financiera MIS AHORROS S.A. señalando domicilio habitual Av. Los Olivos
N° 1505 Provincia y Departamento de Piura, y fijando domicilio procesal en Av. Santa Rosa
N°140 -de la ciudad de Piura y como casilla electrónica 123456; a usted atentamente digo:

EMPLAZAMIENTO:
Emplazo la presente demanda a don ALBERTO GARCÍA TOLEDO domiciliado en Av. La
Confraternidad N°790, de la Provincia y Departamento de Piura.

PETITORIO:
En mi calidad de acreedor y teniendo legítimos intereses para obrar, vengo a interponer
demanda sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, contra ALBERTO GARCÍA
TOLEDO para que pague a mi representada la suma de S/. 15,327.00 (QUINCE MIL
TRESCIENTOS VEINTISIETE y 00/100 SOLES), cantidad que corresponde al SALDO DEL
PRÉSTAMO SOLICITADO por el demandado, según el cronograma de pago que se adjunta,
haciendo extensiva la acción al PAGO DE INTERESES COMPENSATORIOS y MORATORIOS,
COSTAS Y COSTOS DEL JUICIO, hasta el día de cancelación de la deuda puesta a cobro,
amparándome en los argumentos que expongo a continuación.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Qué, el recurrente actúa en calidad de Gerente General de MIS AHORROS S.A., el
mismo que se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Personas Jurídicas,
partida Nº- 10111213 asiento 141516 -, documento con el cual acredito mi
representatividad en este proceso.
2. La obligación que tienen los demandados con mi representada, está verosímilmente
acreditada con el Pagaré Nº 0001, con fechas de vencimiento el 25 de diciembre de
2020, Títulos Valores que reúnen los requisitos y demás formalidades que la Ley
exige.
 3. Qué, mi representada ACCIONA POR EL SALDO DEL PRÉSTAMO, en razón de que la
parte contraria a efectuado el pago de algunas cuotas establecidas, no cumpliendo
con realizarlo en forma total, por ello y a fin de demostrar que nuestra representada
actúa con arreglo a Ley, es que solicita se pague la suma expuesta en la pretensión
de esta demanda.
4. Con relación al pago de intereses compensatorios y moratorios, así como gastos
administrativos, costas y costos, están establecidos en el Títulos Valores que es
materia de cobro, aceptado y firmado por los emplazados.
5. Cabe indicar al Sr. Juez, que en múltiples oportunidades se le requirió a la parte
contraria el pago de la obligación, como ha sido dejando notificaciones
extrajudiciales, sin que hasta la fecha hayan cumplido con HONRAR la deuda
contraída con mi representada, situación que ha originado hacer uso al derecho de
la Tutela Jurisdiccional efectiva a favor de mi representada.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparo la presente en los Dispositivos Legales siguientes:
● Art. II del Título Preliminar del Código Civil, La Ley no ampara el abuso de derecho.
● Art. 1220 del Código Civil, el pago se tiene por efectuado, solamente cuando se ha
ejecutado íntegramente la prestación.
● Art. 1229 del Código Civil, Prueba de pago debe acreditarse fehacientemente.
● Art. 1241 de la Cita legal anotada, Los gastos que ocasione el pago, será de cuenta del
deudor.
● Art. 1242 de la Compilación Legal invocada, Establece sobre intereses
compensatorios y moratorios.
● Art. 694 Inc. 1 del Código Procesal Civil, Otorga el derecho de accionar sobre la
pretensión demandada.
● Art. 690-B del Decreto Legislativo N°1069, dispone sobre la competencia.
● Art. 70, 90, 91 y 95 de la Ley 27287, otorga ejercer las acciones por el que se demanda.

MONTO DEL PETITORIO:

Es por la suma de S/. 15,327.00 (QUINCE MIL TRESCIENTOS VEINTISIETE y 00/100 SOLES),
más intereses compensatorios, moratorios, costas y costos del juicio.

VÍA PROCEDIMENTAL:
Le corresponde la Vía del PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN a tenor del Art. 688 del Decreto
Legislativo N°1069.
MEDIOS PROBATORIOS:
Vengo a ofrecer los siguientes:
1. El mérito del pagaré, acredita la obligación de los ejecutados.
2. El cronograma de pago, donde se establece las cuotas respectivas que debieron
cumplir los demandados.

ANEXOS:
Adjunto los siguientes:
1.a. Copia del documento de identidad del solicitante.
1.b. Copia legalizada de la vigencia de poder.
1.c. 01 Título valor pagaré.
1.d. Cronograma de pago.
1.e. Recibo de tasa judicial.
1.f. Cédulas de notificaciones.

POR TANTO:
Sírvase Ud., deferir a lo anterior, admitiendo la presente, tramitándola de acuerdo con su
naturaleza y en su oportunidad declararla Fundada en todos sus extremos.

OTROSI DIGO:
Qué, mediante este escrito y conforme lo dispone el artículo 74 y 80 del Código Procesal
Civil, AUTORIZO con las facultades de la representación al Abogado que autoriza la presente
demanda, a fin de que me represente en este proceso.
Como Abogado que suscribe el presente escrito y estando a lo expuesto en el párrafo que
antecede, y además estando a la última parte del mencionado artículo 80 del Código
Procesal Civil, DECLARO estar instruido de la representación que se me otorga.

Piura, 28 de diciembre 2020

___________________________________ ___________________________________
MIRTHA VÁSQUEZ SOLANO JUAN MANUEL PRADO UGARTECHE
CAL N°:1234 DNI N°: 04010698
ABOGADA DEMANDANTE
 Expediente N°: 0025-2021-0-2589-JP-PL-01

Secretaría: Dr. Jorge Segundo

Escrito: 01-2021

Sumilla: Contradice ejecución

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA

ALBERTO GARCÍA TOLEDO con D.N.I. N° 04010698 y domicilio

en Av. La Confraternidad N°790, distrito San Andrés, provincia
Pisco, señalando domicilio procesal en la avenida La
Confraternidad N°11500 de la misma provincia, dice: Que,
habiendo sido notificado el 26 de los corrientes, con la
Resolución N° 04 de 05 de enero de 2021 que resuelve admitir
a trámite la demanda interpuesta por MIS AHORROS S.A.
sobre obligación de dar suma de dinero, en vía del proceso
único de ejecución, y manda que pague a la ejecutante la
suma de S/. 11,500.00, al amparo del artículo 690-D° inciso 1, del
C.P.C., incorporado por el D. Leg. 1069, CONTRADIGO, la
ejecución conforme a los siguientes fundamentos:

I. CONTRADICCIÓN
LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO HA SIDO COMPLETADA EN FORMA
CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS
1. Consta en el título valor -PAGARÉ- que todo el formulario está escrita en
imprenta, sin embargo, en el recuadro bajo el ítem “Importe”, se ha llenado a
manuscrito, S/. 15,327.00, lo que difiere con el resto de los caracteres
tipográficos que constan en el documento, lo que deja en evidencia que se
ha llenado el título en forma distinta a los acuerdos adoptados.
2. En tal sentido se ha incurrido en abuso del derecho por parte del
demandante, (que ni la Constitución ni la ley ampara) quien ha violado el
artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287, que dispone: “Quien emite o
acepta un título valor incompleto tiene el derecho de agregar en él cláusula
que limite su transferencia, así como recibir del tomador una copia del título,
debidamente firmado en el momento de su entrega, y del documento que
contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo y las
condiciones de transferencia.” Y desde el momento que no se me ha
 entregado copia del pagaré, ni anexado con dicho pagaré, el documento que
contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo, se ha
producido la nulidad –y el efecto ejecutivo- del documento.
3. En consecuencia, se ha producido un imposible jurídico, así como un abuso
del derecho, que ni la Constitución, ni la ley amparan, desde el momento que
en el ítem “VENCIMIENTO” del Pagaré, se ha insertado la fecha “28 de
diciembre de 2020”, produciendo la nulidad del documento por violación del
acuerdo adoptado al momento del llenado del documento, con fecha 05 de
enero de 2020. Empero, en el Pagaré anexo con la demanda, NO APARECE
LA CONSTANCIA DE LOS PAGOS A CUENTA O DE LAS ARMADAS O CUOTAS
EFECTUADOS POR ALBERTO GARCÍA TOLEDO, con lo que dejo en evidencia
el fraude, y la forma abusiva en que se ha llenado el pagaré.
El Legislador, consciente, de abusos cometidos por acreedores
inescrupulosos que solicitaban a sus deudores al crédito, letras de cambio o
pagarés, en blanco, dispuso en la Nueva Ley de Títulos Valores 27287 –en
protección al consumidor- normas como la siguiente: “Artículo 10º: Para
ejercitar cualquier derecho o acción derivado de un título valor emitido o
aceptado en forma incompleta, este deberá haberse completado conforme a
los acuerdos adoptados; en caso contrario, el obligado podrá contradecir
conforme al art. 19.1 inciso e) “Quien emite o acepta un título valor
incompleto, tiene el derecho de: i. Obtener una copia del mismo. Más
adelante y en la misma dirección, la Ley 27311 del 18 de Julio del 2000,
también de protección al consumidor, dispuso: “El derecho de todo
consumidor a protección contra métodos comerciales coercitivos, implica
que los proveedores no podrán: Completar los títulos valores emitidos
incompletos por el consumidor de manera distinta a la que fuera expresa o
implícitamente acordada al momento de su suscripción. En las operaciones
comerciales en la que un consumidor suscriba títulos valores emitidos
incompletos, el proveedor debe brindar información adecuada acerca de
cómo serán completados los títulos valores, en caso de resultar necesaria su
ejecución, sin perjuicio de los dispuesto en el art. 10º de la ley 27287 ”. Lo que
al haberse omitido, con violación de la ley, ha acarreado la nulidad del pagaré.
Por último, la Ley Nº 29349 del 23 de Abril del 2009, ha modificado el Artículo
10.2 de la Ley de título Valores por el texto; “Quien emite o acepta un título
valor incompleto tiene el derecho de agregar en él, cláusula que limite su
transferencia, así como recibir del tomador una copia del título, debidamente
firmado en el momento de entrega, y del documento que contenga los
 acuerdos donde consten la forma de completarlo y las condiciones de
transferencia”. Como se observa, la legislación de los últimos años,
advirtiendo los abusos cometidos antes, orienta su sentido hacia una
protección total del consumidor.
La jurisprudencia desde 1967 hasta el 2000, cooperó decididamente a este
resultado final, como se observa de la STC. N° 2364-2002/AA, EXP. N°
04087-2011-PA/TC LIMA Andreas Kulenkampff Von Bismarck por propio
derecho y por Inversiones Taulis S.A. y otros.

II. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco el mérito de los siguientes:
1. La exhibición que deberá hacer el demandante, del documento que acredita
los acuerdos adoptados para llenado de la fecha de vencimiento en el pagaré
firmado incompleto, bajo apercibimiento de tenerse por cierto que la fecha
de vencimiento en manuscrito ha sido puesto sin ningún acuerdo y por
abuso de derecho de su parte.
2. Por adquisición de pruebas, el pagaré que obra en autos, con objeto de
probar que bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 15,327.00,
lo que difiere con el saldo deudor que corresponde a la realidad, notándose
que en el documento no se ha insertado los pagos de las armadas o cuotas
que hizo Alberto García Toledo, y del cual debió dejarse constancia en el
mismo título, lo que deja en evidencia que se ha llenado el pagaré en forma
contraria a los acuerdos adoptados y a la ley.
3. Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 9876543210 – de fecha 30 de
enero de 2020, por importe de S/. 1,703.00 efectuado por Alberto García
Toledo, con objeto de demostrar que la demandante no ha insertado dicho
pago en el pagaré, a los efectos de descontar las cuotas o armadas pagadas
de acuerdo a Ley, por lo que el saldo actualizado al momento de
“vencimiento”, del Pagaré, no se ajusta a la realidad.
4. Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 567891011121 – de fecha 28 de
febrero de 2020, por importe de S/. 1,703.00 efectuado por Alberto García
Toledo, con objeto de demostrar que la demandante no ha hecho constar
dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las cuotas o armadas
pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que MIS AHORROS S.A., ha utilizado
un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario público
para obtener resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de fraude
procesal que sanciona el artículo 416º del Código Penal.
 5. Fotocopia del Recibo Nº 555223 por importe de S/. 1,703.00 de fecha 30 de
marzo de 2020, recibido por funcionario operativo Luisa Atencio Ramos de
MIS AHORROS S.A. con objeto de demostrar que la demandante no ha hecho
constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las cuotas o
armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que MIS AHORROS S.A., ha
utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario
público para obtener resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de
fraude procesal que sanciona el artículo 416º del Código Penal.
6. La propia demanda, con objeto de probar que en la exposición de hecho, no
consta que se haya cumplido con los requisitos legales, que invoco en la
presente.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

● Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, concordado
con el artículo 103º de la Constitución, que no amparan el abuso del derecho,
cometido por el demandante, que ha llenado el pagaré que sustenta la
demanda, en forma contraria a los acuerdos adoptados, para cobrar una
deuda induciendo a error al funcionario encargado de administrar justicia.
● Invoco a mi favor el artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos
Valores, violado en mi perjuicio.
● Invoco el artículo 51º de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores, violado en mi
perjuicio, ya que la ley no permite el anatocismo.
● Si en el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de
cómo debe ser completado el título valor a su vencimiento, se ha consignado
la adición de intereses moratorios y compensatorios; en ese caso, se debió
acompañar la liquidación de intereses según lo pactado. Vale decir, el título
valor debió ser completado por el importe original –conforme a lo pactado- y
los intereses devengados se cobrarían en ejecución de sentencia, pero al no
haberlo hecho así, se ha cometido el vicio del anatocismo.

IV. CONTRADICCIÓN
INEXIGIBILIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO
De conformidad con lo que dispone el artículo 690º-D formulo CONTRADICCIÓN
contra el mandato ejecutivo basado en la inexigibilidad del Título Ejecutivo,
conforme paso a fundamentar:
1. Como se aprecia en el petitorio, la demandante pretende que cumpla con
cancelar la suma de S/. 11,500.00, “más intereses compensatorios y moratorios
 pactados” a lo que se habrá de agregar la liquidación de costas y costos, lo
que constituye un imposible jurídico.
2. En efecto, nuestro ordenamiento jurídico no admite el anatocismo, y como
quiera que lo que se pacta contra la ley es nulo, es un imposible jurídico
cobrar intereses sobre intereses (ANATOCISMO: Es la capitalización de los
intereses, de modo que sumándose tales intereses al capital originario pasan
a redituar nuevos intereses) lo que constituye un ABUSO DEL DERECHO, que
ni la Constitución, ni la Ley amparan.
3. En efecto, el título valor debía llenarse por la cantidad pactada de origen y
hacer constar en el título el pago de las cuotas efectuadas, y luego de
descontarla, hacer la liquidación real, a fin de hacer el llenado por el saldo y
no llenar a capricho la cantidad de S/. 11,500.00, ya que en estricta justicia, la
demanda ha debido ser por tal cantidad, limpia y sin intereses, pero, si la
demanda se admite por la cantidad de S/. 11,500.00, que comprende los
intereses comerciales pactados hasta dicha fecha, entonces, se ha
demandado por el saldo deudor más los intereses capitalizados, por lo que al
admitirse la demanda, más el pago de los intereses, se ha incurrido en el vicio
de nulidad denominado ANATOCISMO, por lo que se ha convertido en
INEXIGIBLE la ejecución, o de lo contrario se comete abuso del derecho por
parte de la demandante y consecuente abuso de autoridad, por parte del
juez y una grosera injusticia, que dejaría en evidencia que los magistrados no
saben qué es justicia y por ende, no pueden administrar lo que no conocen,
violando el artículo 138º de la Constitución Política del Perú.
4. Empero, no sólo existe el anatocismo, sino que además se ha cometido delito
de estafa, por cuanto he demostrado que se ha efectuado pagos parciales,
por lo que el saldo de capital, en realidad es inferior al monto demandado, de
lo que fluye que el demandante ha mentido o adulterado las cantidades,
abusando del derecho que le confiere las leyes que lo favorecen para expoliar
a los pobres en su enriquecimiento sin freno, aumentando el saldo de capital
a cantidades astronómicas SIN QUE FUNDAMENTE DE QUÉ MANERA HA
LLEGADO A ESTABLECER EL MONTO DEMANDADO, S/. 11,500.00, lo que se
configura como delito.
5. En este sentido, la ley aclara el concepto, pues dispone con prístina claridad,
que: “Si la obligación es en parte líquida y en parte ilíquida, se puede
demandar la primera” y la parte ilíquida o liquidable, se cobra en ejecución de
sentencia, siendo por ende una defraudación en mi perjuicio, que se haya
acumulado los intereses legales y compensatorios al capital y se acumule al
 monto que resulta del capital más sus intereses y gastos, nuevos intereses y
gastos dentro del proceso, Esto es un delito que no voy a permitir.
6. Acerca de la consignación de intereses en los títulos valores incompletos,
sostiene el TC “Tal como lo hemos referido previamente, tratándose de títulos
valores emitidos incompletos, éstos deben ser completados para su
presentación a cobro, según lo estrictamente pactado por las partes; por
ende, en relación a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de
títulos valores incompletos, se tiene dos opciones:
a) Que en el documento en el que consta la voluntad de las partes,
acerca de cómo debe ser completado el título valor a su vencimiento,
se haya señalado expresamente que los intereses que se devenguen
hasta el momento de ser completado para su presentación a cobro se
adicionarán a la deuda principal; para lo cual es necesario que se
acompañe la liquidación de intereses según lo pactado o en su
defecto el interés legal, que sustentan el incremento de la deuda
originaria.
b) Que en el documento en el que consta la voluntad de las partes,
acerca de cómo debe ser completado el título valor a su vencimiento,
no se haya consignado ninguna referencia a la adición de intereses
moratorios y compensatorios; en ese caso, los intereses que se
devenguen se solicitarán en el proceso que se inicie para el cobro de
referido título valor, acompañando igualmente la liquidación de
intereses según lo pactado o en su defecto el interés legal. Es decir, el
título valor será completado por el importe original y los intereses
devengados se pagarán en ejecución de sentencia”.

7. Invoco a mi favor el artículo 690-D del Código Procesal Civil, a los efectos que
se declare fundada la contradicción, por inexigibilidad del título.

V. MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco el mérito de los siguientes:
1. Por adquisición de pruebas, el PAGARÉ que obra en autos, con objeto de
probar que bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 11,500.00,
lo que difiere con el saldo deudor considerando los pagos parciales que he
demostrado arriba, que deja en evidencia que se ha llenado el pagaré en
forma contraria a los acuerdos adoptados. Violando lo dispuesto por el TC., en
relación a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de títulos
 valores incompletos, ya sea con la voluntad de las partes, de completarse con
señalamiento expreso que los intereses que se devenguen hasta el momento
de ser completado para su presentación a cobro se adicionarán a la deuda
principal; por lo que los intereses que se devenguen deben solicitarse en el
proceso y, se debe acompañar la liquidación de intereses según lo pactado o
en su defecto el interés legal. Es decir, el título valor completado por el
importe original y los intereses devengados se deben cobrar en ejecución de
sentencia, lo que ha sido vulnerado por la demandante, acarreando la
nulidad del título.
2. Fotocopia de una hoja, conteniendo los comprobantes de pago (Voucher)
que acredita el pago a cuenta de las cuotas acordadas: 1) transferencia Nº
9876543210 por S/. 1,703.00) 2) transferencia Nº 567891011121 por S/.1,703.00, 3)
Recibo Nº 555223 por S/. 1,703.00.
3. La propia demanda, con objeto de probar que en el PETITORIO, se pretende
que le pague la suma de S/. 15,327.00 “MÁS INTERESES COMPENSATORIOS Y
MORATORIOS” Y GASTOS, COSTAS Y COSTOS, con objeto de probar que se ha
capitalizado los intereses, y que se pretende que volvamos a pagar intereses
sobre los intereses.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Invoco las siguientes normas:
● Artículo 1249º del Código Civil, que dispone: “No se puede pactar la
capitalización de intereses al momento de contraerse la obligación, salvo que
se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.”
● Artículo 1243º del C.C. “La tasa máxima del interés convencional
compensatorio o moratorio, es fijada por el Banco Central de Reserva del
Perú. Cualquier exceso sobre la tasa máxima da lugar a la devolución o a la
imputación al capital, a voluntad del deudor”.

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido, se admita la contradicción en los términos expuestos y se declare
infundada la demanda.

ANEXOS:
1.A. Hoja que contiene la Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 9876543210 – de fecha
30 de enero 2020, por importe de S/. 1,372.00. la Fotocopia del voucher de la transferencia Nº
567891011121 – de fecha 28 de febrero 2020, por importe de S/. 1,703.00 y Fotocopia del
Recibo Nº 555223 por importe de S/. 1,703.00 de fecha 30 de marzo de 2020.
1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.C Arancel por cédulas de notificación.
1.D Fotocopia del D.N.I. del actor.
1.E Habilitación del abogado.

Piura, 05 de enero de 2021

___________________________________ ___________________________________
ANA MARÍA OROZCO ABELLO JUAN MANUEL PRADO UGARTECHE
CAL N°:5678 DNI N°: 04010698
ABOGADA